hauska nähäsä että syntilista phututtaa taas kerran.
Nyt tullaan sitten todella mielekiintoiseen kohtaan kun sointula sanoo näin:(lyhesti poimittuna ja ääköstettynä) ja tässä linkissä hänen ajatuksensa kokonaisena.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000024726958
"Jokainen meistä on omaan aikaansa ja omaan kulttuuriinsa sidoksissa."
"Siinä sinällänsä ei ole mitaan pahaa eika vaaraa, etta yritetään kukin omassa kulttuurissamme kulkea sellaista säntillistä keskitietä, että emme aiheuttaisi lähimmäisillemmekään pahennusta."
.....
Togossa ja Etela-Amerikan intiaaneilla Equadorissa on erilainen kulttuuri.
Ja kuitenkin vl on vaikea hyväkysä sitä että se joka ei ole vl kasvanut ei ole kasvanut siihen kultuuriin vaan on saanut toisenlaisen kultuuriperinnön.
Ja mitä tästä seuraa. Suomalaiselle ei hyväksytä sitä että hän pitää oman kultuuriperintönsä vaan häneltä oletetaan että hän hylkää taustansa ja liityy uuteen kultuuriin (vl-tapakultuuri). Ja omaksuu tämän (vl) uuden kultuuriperinnön omaksi kultuuriperinnökseen.
Miksi sitten joltain muulta etniseltä ryhmältä ei vaadita samaa? Eikö vl tunnusta sitä tosiasiaa että suomessa kaiki ihmiset eivät tunnusta samaa kuuriperimää. Vai onko kutuuriperimä vain yleiskansalinen koko suomea ja suomalaisuutta mittavaava asia. Ei minusta.
Otan tähän esimerkin josta väänsin ainakin kerran täällä yhden ihmisen kassa. Pelikorti.
Minä olen kotoa saanut perinnöksi "kulttuuriperinnön" jossa pelikorteilla pelaaminen on yksi tapa viettää aikaa yhdessä. Kuitenkin tämä ihminen jonka kanssa asiaa väänsin oli sitä mieltä että ettei ole mitään syytä pelata korteilla.
Tässtä taas olen sitä mieltä henkilökohtaisella tasolla etten näe mitään syytä olla pelaamatta hyviä koripelejä joissa valinnanvaraa on sekä isolle että pienelle porukalle. Ja tämä ihminen lähes suoraa kehoitti luopumaan korttipelien peleaamisesta siksi että se aihetuttaa pahennusta.
Se varmaan aihetaa pahennusta monestakin syystä kuitenkin täytyy todeta että suurin syy on ymmärtämättömyys. Sen minkä on tottunut ja oppinut näkemään vain pahana ja vääränä ei voi olla hyvä ja kannatettava asia.
Valikoivaksi rasismiksi asian tekee se ettei yritetä ymmärtää asiaa vaan tuomitaan se vääränä ymmärtämättä mitä mihin oma kanta perustuu. (on/off ajattelu)
Korttipelit ovat osa minun kultuuriperintöä josta en ajatellut lupua. En näe siihen syytä enkä tarvetta. Ja tulen sen siirtämään omille lapsilleni. Eikä se ole ainoa asia vaan tälläisiä yksittäisiä asioita joita en lähde tämän esimekinkin lisäksi luettelemaan on paljonkin.
Mikä siinä on että mustaihoiselle ihmiselle vl löytyy ymmärys siitä että hänellä on erillaine kultuuiperintö kun vl itsellään. Mutta jos kyse on suomalaisesta oletetaan että se missä kutuuriperintö eroaa vl omasta kultuuriperinnöstä liityy syntielämään ja näin olen se voidaan uskon myötä hylätä?
Tiedän että se ei ole näin ykisinkertaista omasta kokemuksesta. Jos luovuon yleisön pyynnöstä kaiksesta siitä mitä he katsovat karsaasti teen väääryyttä sekä itselleni että myös osoitan väärää kuuliaisuutta ihmisille. Ihmisiä ei tule tarkoituskella pahentaa mutta siitä voi ja pitää pitää kiinni mistä omatunto ei soimaa.
Pitää kiinni omista perinteistään ja ideniteetistä ja yrittää siirtää siitä lapsilleen sen minkä pitää hyvänä ja luoda siitä oma kultuuriperintö josta lapset ottavat sen minkä katsovat hyväksi.
Olisi väärin yritää siirtää lapsilleen kultuuriperintö joka ei ole oma.
Nyt tullaan sitten todella mielekiintoiseen kohtaan kun sointula sanoo näin:(lyhesti poimittuna ja ääköstettynä) ja tässä linkissä hänen ajatuksensa kokonaisena.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000024726958
"Jokainen meistä on omaan aikaansa ja omaan kulttuuriinsa sidoksissa."
"Siinä sinällänsä ei ole mitaan pahaa eika vaaraa, etta yritetään kukin omassa kulttuurissamme kulkea sellaista säntillistä keskitietä, että emme aiheuttaisi lähimmäisillemmekään pahennusta."
.....
Togossa ja Etela-Amerikan intiaaneilla Equadorissa on erilainen kulttuuri.
Ja kuitenkin vl on vaikea hyväkysä sitä että se joka ei ole vl kasvanut ei ole kasvanut siihen kultuuriin vaan on saanut toisenlaisen kultuuriperinnön.
Ja mitä tästä seuraa. Suomalaiselle ei hyväksytä sitä että hän pitää oman kultuuriperintönsä vaan häneltä oletetaan että hän hylkää taustansa ja liityy uuteen kultuuriin (vl-tapakultuuri). Ja omaksuu tämän (vl) uuden kultuuriperinnön omaksi kultuuriperinnökseen.
Miksi sitten joltain muulta etniseltä ryhmältä ei vaadita samaa? Eikö vl tunnusta sitä tosiasiaa että suomessa kaiki ihmiset eivät tunnusta samaa kuuriperimää. Vai onko kutuuriperimä vain yleiskansalinen koko suomea ja suomalaisuutta mittavaava asia. Ei minusta.
Otan tähän esimerkin josta väänsin ainakin kerran täällä yhden ihmisen kassa. Pelikorti.
Minä olen kotoa saanut perinnöksi "kulttuuriperinnön" jossa pelikorteilla pelaaminen on yksi tapa viettää aikaa yhdessä. Kuitenkin tämä ihminen jonka kanssa asiaa väänsin oli sitä mieltä että ettei ole mitään syytä pelata korteilla.
Tässtä taas olen sitä mieltä henkilökohtaisella tasolla etten näe mitään syytä olla pelaamatta hyviä koripelejä joissa valinnanvaraa on sekä isolle että pienelle porukalle. Ja tämä ihminen lähes suoraa kehoitti luopumaan korttipelien peleaamisesta siksi että se aihetuttaa pahennusta.
Se varmaan aihetaa pahennusta monestakin syystä kuitenkin täytyy todeta että suurin syy on ymmärtämättömyys. Sen minkä on tottunut ja oppinut näkemään vain pahana ja vääränä ei voi olla hyvä ja kannatettava asia.
Valikoivaksi rasismiksi asian tekee se ettei yritetä ymmärtää asiaa vaan tuomitaan se vääränä ymmärtämättä mitä mihin oma kanta perustuu. (on/off ajattelu)
Korttipelit ovat osa minun kultuuriperintöä josta en ajatellut lupua. En näe siihen syytä enkä tarvetta. Ja tulen sen siirtämään omille lapsilleni. Eikä se ole ainoa asia vaan tälläisiä yksittäisiä asioita joita en lähde tämän esimekinkin lisäksi luettelemaan on paljonkin.
Mikä siinä on että mustaihoiselle ihmiselle vl löytyy ymmärys siitä että hänellä on erillaine kultuuiperintö kun vl itsellään. Mutta jos kyse on suomalaisesta oletetaan että se missä kutuuriperintö eroaa vl omasta kultuuriperinnöstä liityy syntielämään ja näin olen se voidaan uskon myötä hylätä?
Tiedän että se ei ole näin ykisinkertaista omasta kokemuksesta. Jos luovuon yleisön pyynnöstä kaiksesta siitä mitä he katsovat karsaasti teen väääryyttä sekä itselleni että myös osoitan väärää kuuliaisuutta ihmisille. Ihmisiä ei tule tarkoituskella pahentaa mutta siitä voi ja pitää pitää kiinni mistä omatunto ei soimaa.
Pitää kiinni omista perinteistään ja ideniteetistä ja yrittää siirtää siitä lapsilleen sen minkä pitää hyvänä ja luoda siitä oma kultuuriperintö josta lapset ottavat sen minkä katsovat hyväksi.
Olisi väärin yritää siirtää lapsilleen kultuuriperintö joka ei ole oma.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Vl-usko on hyvä esimerkki Suomessa siitä, mitä käy kun tiettyjä uskonnollisia musta valkoisia fraaseja toistellaan vuodesta toiseen muutaman vuosikymmenen aikana. Niistä tulee ehdottomia uskontotuuksia. Eihän Laestadiuskaan kuvitellut, että ainoat oikeat uskovaiset olisivat yhdessä tietyn nimisessä kristillisessä ryhmässä. Mutta kun jotkut ovat vuosikymmenia sitten määritelleet, että vain vanhoillislestadiolaiset pääsevät taivaaseen, niin asiasta on tullut totta monille. Se kertoo siitä, miten tietty käsitys saadaan tuntumaan ainoalta oikealta vaihtoehdolta, kun sitä tarpeeksi usein toistetaan ihmisille.
Sama se on syntilistan suhteen. Mitä enemmän jankataan, että mitkä kaikki asiat ovat syntiä, niin lopulta niistä tulee virheettömiä totuuksia. Vanhoillislestadiolaisuudessa on hämmästyttävän paljon kielletyksi määriteltyjä asioita, ihan kuin yksin uskosta, yksin armosta ei tuntuisi riittävän. Joten pitää vielä kehittää lakia, jotta usko ei olisikaan niin helppoa.