Ilmoittakaa epäasiallisista viesteistä

..Puolangalla.
Asianomistajan eli sen, jonka kunniaa viesteillä oli loukattu, kävi Oulun rikospoliisin ylikonstaapeli jo kuulustelemassa. Joten työn alla on selvittely!

...ainakin... kirjoitti:

..Puolangalla.
Asianomistajan eli sen, jonka kunniaa viesteillä oli loukattu, kävi Oulun rikospoliisin ylikonstaapeli jo kuulustelemassa. Joten työn alla on selvittely!

eiköhänse oo aiva sama et oliko tnnett julkku vai tavallinen kansalainen samat oikeuvet heillä kummallaki on. ja suomussalmella podetaan iha selkeesti tautia jota kututaa myös nimellä "ASENNEVAMMA"

morkkaaminen kirjoitti:

eiköhänse oo aiva sama et oliko tnnett julkku vai tavallinen kansalainen samat oikeuvet heillä kummallaki on. ja suomussalmella podetaan iha selkeesti tautia jota kututaa myös nimellä "ASENNEVAMMA"

...miksi asiallisten viestien määrä entisestään pienenee. Mitään asiaa ei voi kommentoida ilman paskan satamista niskaan.

Eipä itseänikään huvita juuri tänne kommentoida juuri siitä syystä. :(

morkkaaminen kirjoitti:

eiköhänse oo aiva sama et oliko tnnett julkku vai tavallinen kansalainen samat oikeuvet heillä kummallaki on. ja suomussalmella podetaan iha selkeesti tautia jota kututaa myös nimellä "ASENNEVAMMA"

saeraslommoo,jos kävis päevestyksessä valittamassa,että tuo asennevamma vaivovaa?

EIT: Vastuu nettikirjoittelusta on julkaisijalla
Lähes 70 mediayhtiötä ja kansalaisjärjestöä vaatii virolaistapausta uudelleen oikeuteen
21.1.2014 5:40 29
Susanna Reinboth
Helsingin Sanomat


ääääääääää
Virolainen Delfi-sivusto sai vuonna 2008 sakot loukkaavista lukijakommenteista. EIT ei pitänyt sakkoja sananvapauden loukkauksena. Nyt EIT:tä vaaditaan käsittelemään tapaus uudelleen.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) päätös nettisivuston julkaisijan ankarasta vastuusta on herättänyt kuohuntaa ja arvostelua ympäri Eurooppaa.
EIT:n lokakuisen päätöksen mukaan julkaisija on vastuussa lukijoiden kommenteista, vaikka se poistaisi asiattomat kirjoitukset heti saatuaan niistä tiedon.
Nyt suuri joukko media- ja nettiyhtiöitä sekä kansalaisjärjestöjä vaatii, että tapaus käsitellään EIT:n suuressa jaostossa, siis vahvennetussa kokoonpanossa. Yhtiöiden ja järjestöjen mukaan lokakuinen päätös heikentäisi sananvapautta internetissä.
EIT:n päätös koski virolaista Delfi-yhtiötä. Se ylläpitää yhtä maan suurimmista uutissivustoista.
Tammikuussa 2006 sivusto julkaisi uutisen, joka koski lauttayhtiön suunnitelmia muuttaa saaristoreittejään. Sen takia joidenkin jääteiden avaaminen talvella olisi lykkääntynyt useita viikkoja.
Uutinen herätti kiihkeää keskustelua nettisivuilla. Sen yhteydessä laivayhtiötä ja sen omistajaa uhkailtiin ja solvattiin.
Laivayhtiö ja sen omistaja haastoivat Delfin oikeuteen. Oikeus määräsikin Delfin maksamaan omistajalle noin 320 euron korvaukset.
Delfin tuomitseminen ei rikkonut sananvapausartiklaa, EIT päätti lokakuussa. Itse uutinen oli sen mielestä tasapainoinen, mutta osa lukijoiden kommenteista oli erittäin uhkaavia.
Sivuston olisi EIT:n mukaan pitänyt estää uhkaavien ja herjaavien lukijakommenttien julkaiseminen. Sen sijaan se hyötyi nimettömien kirjoittajien kommenttien julkaisemisesta. Tämän takia EIT katsoi, että Delfille määrätyt pienet korvaukset eivät rikkoneet sananvapautta.
Delfi on pyytänyt EIT:n suurta jaostoa käsittelemään asian. Nyt se on saanut tuekseen 69 yhtiön ja järjestön allekirjoittaman tukikirjeen.
Tukijoiden joukossa on merkittäviä toimittaja- ja kustantajajärjestöjä sekä suuria media- ja internetyhtiöitä, kuten Google, Forbes, New York Times, Bloomberg News, Guardian News and Media sekä Sanoma Media Netherlands.
Kansalaisjärjestöistä mukana on erityisesti sananvapautta ja ihmisoikeuksia ajavia järjestöjä, mutta myös esimerkiksi Greenpeace. Suomesta kirjelmän on allekirjoittanut Electronic Frontier Finland (Effi).
Effin varapuheenjohtaja Ville Oksanen toteaa, että verkossa vastuukysymysten järjestäminen on iso ongelma tilanteessa, jossa materiaali tulee kolmannelta osapuolelta.
"Tällaisen materiaalin valvominen on jokseenkin mahdotonta. Jos siitä tulee vastuu jollekin taholle, vastuutaho ei käytännössä enää voi käyttää tätä sisältöä tai voi käyttää sitä vain hyvin rajoitetusti", hän huomauttaa.
Ville Oksanen
Sananvapauden kannalta asialla on iso periaatteellinen merkitys. Vastuutaho ei aina pysty helposti päättelemään, onko aineisto rikollista vai ei, Oksanen painottaa.
Järjestöjen ja yhtiöiden tukikirjelmässä arvostellaan, ettei EIT päätöksessään kertonut, mitä nettisivustojen pitäisi tehdä välttääkseen vastuun lukijoiden kirjoituksista.
Niiden mukaan käytännössä päätös tarkoittaisi, että julkaisijoiden pitäisi estää kaikki lukijakommentit, jotka voivat olla loukkaavia.
"Tällainen velvollisuus toisi kohtuuttoman taakan valtaosalle nettiuutisia ja -kommentteja julkaisevia operaattoreita, alkaen suurista kaupallisista toimijoista pieniin paikallislehtiin, kansalaisjärjestöjen nettisivuihin ja yksittäisiin bloggaajiin. Se aiheuttaisi myös lukijakommenttien huomattavaa sensuuria oikeudellisten ongelmien välttämiseksi", vetoomuksessa todetaan.
Vetoomuksessa viitataan myös Euroopan neuvoston linjanvetoihin sekä EU:n säännöksiin. Molempien mukaan vastuu lukijakommenteista voi syntyä vain, jos julkaisija jättää poistamatta tietoonsa tulleet loukkaavat kirjoitukset.
Suomessa viestimet tiukensivat suhtautumistaan omien verkkosivujensa lukijakommentteihin pari vuotta sitten. Alan eettisissä ohjeissa, Journalistin ohjeissa, ei kuitenkaan vaadita nettikirjoitusten tarkistamista etukäteen.
Ohjeiden mukaan toimituksen tulee kuitenkin seurata verkkosivujaan sekä pyrkiä estämään yksityisyyden suojaa ja ihmisarvoa loukkaavien sisältöjen julkaiseminen.
Loukkaavat sisällöt on poistettava viipymättä.
Tästä on kyse21.1.2014