Lapseni äidin uusi kaveri ajoi juovuksissa lapseni nimissä olleen auton romuksi.
Tuo äiti ja hänen kaverinsa, olkoon hän X,olivat auton haltijoita.
X on saanut tuomion rattijuoppoudesta, sekä ruumiinvammojen tuottamisesta.
Äiti ja X ovat luvanneet auton maksaa, kuten alunperin pitikin, eivät vain ole maksaneet, isoista summista ei ole kysymys, mitenkä asiassa pitäisi menetellä vai onko vaan tyydyttävä siihen, ettei lapsi saa rahojaan.
Tuo äiti ja hänen kaverinsa, olkoon hän X,olivat auton haltijoita.
X on saanut tuomion rattijuoppoudesta, sekä ruumiinvammojen tuottamisesta.
Äiti ja X ovat luvanneet auton maksaa, kuten alunperin pitikin, eivät vain ole maksaneet, isoista summista ei ole kysymys, mitenkä asiassa pitäisi menetellä vai onko vaan tyydyttävä siihen, ettei lapsi saa rahojaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Koska kyseessä ovat liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja rattijuopumusrikos, niin paras keino on laittaa juttu vireille eli tehdä asiasta rikosilmoitus.
Vanhenemisaika liikenneturvallisuuden vaarantamisessa ja rattijuopumuksessa on kaksi vuotta. Tietysti voi olla vaikeaa saada enää näyttöä rattijuopumukseen, mutta siihen toiseen tietysti saa.
Prosessin pääteeksi saat lainvoimaisen päätöksen, jonka voit toimittaa ulosottomiehelle, joka huolehtii loput.
ja päätetty oikeudessa, eikä sinua tai auton omistajaa ole haastettu asianomistajana esittämään vaatimuksia tai se on jäänyt tekemättä, vahingonkorvausta voit vaatia riita-asiana
ks.
http://www.oikeus.fi/5829.htm
ja siinä olevat linkit, oikeusapuun pääset tästä
http://www.oikeus.fi/4313.htm
auton omistajaa olisi pitänyt kuulla esitutkinnassa ja mahdollisesti myös oikeuskäsittelyssä, joten selvitä, onko "syyllinen" ollut jo tuomiolla ja mitä siinä on määrätty vahingon korvaamisesta, ja jos asia ei ole vielä ollut oikeudessa, varmista että siellä itse tai joku muu esittää korvausvaatimuksen auton omistajan vahingosta, se on nimittäin kaikkein edullisin vaihtoehto kulujen kannalta.
[email protected]
Näkee, että edellinen on juristin vastaus, mutta siinä on kyllä virheitä.
Koska liikenneturvallisuuden vaarantaminen on virallisen syytteen alainen rikos, niin poliisi ei kutsu asianomistajaa kuulusteluun ellei tällä ole asian selventämiseksi tarpeellisia tietoja.
Ilmoitukseen merkataan ARK:n tiedoista auton omistajan/haltijan tiedot osoitteineen, jotta hänet myöhemmin voidaan haastaa.
Jos taas asia ratkaistaan rv-menettelyssä, kysytään omistajalta/haltijalta rv-suostumus.
Esitutkintalaki
23 §
Asianomistaja, jolla ilmeisesti ei ole tutkittavaa asiaa selventäviä tietoja, voidaan jättää esitutkinnassa kuulustelematta, jos hän on rikosilmoituksen tehdessään tai muussa yhteydessä ilmoittanut syytteestä päättämistä ja oikeudenkäyntiä varten tarvittavat seikat.
asiassa mitenkään ole kuultu, ei ole asiasta mitään ilmoitettu,
sain tiedon tapahtuneesta paljon myöhemmin ns puskaradion kautta.
Rattijuoppo on jo tuomittu.
Auton hinautti rattijuopon kyydissä ollut maatalon pihaan, jossa asui, siitä taas hänen poikansa on auton vienyt "jonnekin".
Aion viedä asian oikeuteen, mitään muutakaan mahdollisuutta ei enää taida olla. Auton arvon tietenkin vaadin, entä muuta, korkoja , kuluja, tms.
[email protected]
Tilasin oikeudesta paperit, kuski x on saanut tuomiot ajaessaan autolla 03,95 promillen humalassa, siitä 6kk vankeutta,
x:n kyydissä olleet kaksi henkilöä eivät saaneet minkäänlaisia kipurahoja, koska menivät juopon kyytiin.
Ei papereissa lue kuin x on kuljettanut henkilöautoa AAS-1111, ei mitään mainintoja siitä, kenen auto oli. Yleensä se on kuulustelupöytäkirjoissa ainakin mainittu, näissä tuomiopapereissa ei ole, paras kun vien asian lakimiehelle.