Täällä muutamat pellet naureskelevat sille, että kannabismyönteisiä ehdokkaita päätyi vain kourallinen eduskuntaan. Ja päälle esitetään että tämä indikoisi jotain erikoisen kieltolakimyönteistä asenneilmapiiriä kansan parissa. Moisten johtopäätösten vetäminen on hyvin tyhmää, lapsellistakin.
1) Suomessa käytetty valitsemis/äänestysjärjestelmä perustuu "näennäisdemokratiaan". On mahdollista että ehdokas saa jopa yli 7000 ääntä, ja jää silti ilman paikkaa eduskunnassa. Samaan aikaan reilun tuhat ääntä saanut saa pestin. Vieläkö ihmettelet nukkuvien suurta määrää? Koneisto komppaa menestyksekkäästi markkinatalouden etuja, pientä edunsaajaryhmää joka haluaa olla huomenna aikaisempaakin vauraampi. Hinnalla millä tahansa. Muista viis.
2) Ihmiset äänestävät henkilöitä jotka ajavat juuri heidän etuaan, heitä kiinnostavia asioita. Tällä hetkellä suomalaisia äänestäjiä kiinnostavat veronalennukset, viinan hinta, tuontiautojen verotus, päivähoitomaksujen suuruus, nato, maataloustuet sekä maahanmuuttopolitiikka. Ollaan valmiita luopumaan vaikka tyystin yksityisyydensuojasta, jos sitä vastaan kaupasta saa sen kalapuikkopaketin kahden euron sijasta eurolla.
3) Äänestetään vain tunnettuja henkilöitä. Ollaan semi-kiinnostuneita politiikasta, eli ei edes vaivauduta tutustua uusiin ehdokkaisiin, vaan sen sijaan äänestetään "niitä tuttuja ja turvallisia naamoja". Erityisesti ikälopun äärivastaisen kansanosan mieleen oleva tapa toimia. Esim. Mitä joku Juha Mieto eduskunnassa tekee? Ihan oikeasti?
4) Ei nähdä / haluta nähdä Suomen nurjempaa puolta. Sitä esimerkiksi että täällä yli 600.000 ihmistä elää vuodesta toiseen köyhyysrajan alapuolella. Valitettavasti ne ihmiset jotka vähäosaisten asioista ovat kiinnostuneita, ovat samoja jotka jäivät nyt valitsematta. Älkää kuvitelkokaan että nyt valittu porukka edes pieraisee heidän suuntaansa. Muistakaa, vuonna 2011, kun näitä asioita taas ruoditaan, meillä tämä 600.000 porukka on todennäköisesti paisunut lähemmäs miljoonaa.
5) Pelätään päihdeongelmia niin paljon ettei niistä edes haluta puhua. Lakaistaan sotku hiljaisuudessa maton alle. Samaan aikaan Suomessa on:
- Lähemmäs 800.000 alkoholin suurkuluttajaa
- 25-30.000 suonensisäisiä huumausaineita käyttäviä
- 250-500.000 kannabiksen käyttäjää
- Satoja tuhansia lääkekoukussa
Mitä hallitus teki asioille?
- Alensi viinaveroa
- Teki käyttörikoksesta rangaistavaa
- Laati mainion "kukkaruukkulain" jonka perusteella jopa huumausainerikoksen yritys muuttui rangaistavaksi.
- Lisännyt poliisien toimivaltuuksia/ kaventanut yksityisyydensuojaa
- Jättänyt likimain kaikki akuutit sosiaaliasiat pöydälle, ja sitä myötä kurjuus vain syvenee
Onneksi olkoon Suomi. Bravo.
Näiden asioiden rinnalla joku vitun kannabis on ihan marginaaliasia. Vaikka se onkin väärin että ongelmattomia ihmisiä rangaistaan ja leimataan rikolliksi käytännössä täysin perusteetta. Antakaa palaa vaan. Kansalaistottelemattomuus kunniaan!
1) Suomessa käytetty valitsemis/äänestysjärjestelmä perustuu "näennäisdemokratiaan". On mahdollista että ehdokas saa jopa yli 7000 ääntä, ja jää silti ilman paikkaa eduskunnassa. Samaan aikaan reilun tuhat ääntä saanut saa pestin. Vieläkö ihmettelet nukkuvien suurta määrää? Koneisto komppaa menestyksekkäästi markkinatalouden etuja, pientä edunsaajaryhmää joka haluaa olla huomenna aikaisempaakin vauraampi. Hinnalla millä tahansa. Muista viis.
2) Ihmiset äänestävät henkilöitä jotka ajavat juuri heidän etuaan, heitä kiinnostavia asioita. Tällä hetkellä suomalaisia äänestäjiä kiinnostavat veronalennukset, viinan hinta, tuontiautojen verotus, päivähoitomaksujen suuruus, nato, maataloustuet sekä maahanmuuttopolitiikka. Ollaan valmiita luopumaan vaikka tyystin yksityisyydensuojasta, jos sitä vastaan kaupasta saa sen kalapuikkopaketin kahden euron sijasta eurolla.
3) Äänestetään vain tunnettuja henkilöitä. Ollaan semi-kiinnostuneita politiikasta, eli ei edes vaivauduta tutustua uusiin ehdokkaisiin, vaan sen sijaan äänestetään "niitä tuttuja ja turvallisia naamoja". Erityisesti ikälopun äärivastaisen kansanosan mieleen oleva tapa toimia. Esim. Mitä joku Juha Mieto eduskunnassa tekee? Ihan oikeasti?
4) Ei nähdä / haluta nähdä Suomen nurjempaa puolta. Sitä esimerkiksi että täällä yli 600.000 ihmistä elää vuodesta toiseen köyhyysrajan alapuolella. Valitettavasti ne ihmiset jotka vähäosaisten asioista ovat kiinnostuneita, ovat samoja jotka jäivät nyt valitsematta. Älkää kuvitelkokaan että nyt valittu porukka edes pieraisee heidän suuntaansa. Muistakaa, vuonna 2011, kun näitä asioita taas ruoditaan, meillä tämä 600.000 porukka on todennäköisesti paisunut lähemmäs miljoonaa.
5) Pelätään päihdeongelmia niin paljon ettei niistä edes haluta puhua. Lakaistaan sotku hiljaisuudessa maton alle. Samaan aikaan Suomessa on:
- Lähemmäs 800.000 alkoholin suurkuluttajaa
- 25-30.000 suonensisäisiä huumausaineita käyttäviä
- 250-500.000 kannabiksen käyttäjää
- Satoja tuhansia lääkekoukussa
Mitä hallitus teki asioille?
- Alensi viinaveroa
- Teki käyttörikoksesta rangaistavaa
- Laati mainion "kukkaruukkulain" jonka perusteella jopa huumausainerikoksen yritys muuttui rangaistavaksi.
- Lisännyt poliisien toimivaltuuksia/ kaventanut yksityisyydensuojaa
- Jättänyt likimain kaikki akuutit sosiaaliasiat pöydälle, ja sitä myötä kurjuus vain syvenee
Onneksi olkoon Suomi. Bravo.
Näiden asioiden rinnalla joku vitun kannabis on ihan marginaaliasia. Vaikka se onkin väärin että ongelmattomia ihmisiä rangaistaan ja leimataan rikolliksi käytännössä täysin perusteetta. Antakaa palaa vaan. Kansalaistottelemattomuus kunniaan!
Vastaukset 52
Vanhimmat
Kiitos! Asiaa.
1. Vaalijärjestelmämme perustuu d´Hontin kehittämään järjestelmään, minkä kylläkin on hieman sanottu suosivan suuria puolueita, mutta se on pragmaattinen järjestelmä, estää puolekentän ja edustajien liiallisen sirpaloitumisen. Vaalipiirien vain pitäisi olla riittävän suuria, ei liian isoja kuitenkaan, että paikallisuus toteutuisi. Cronbergin tapaus on tietenkin väärin ja järjestelmää täytyy muuttaa (vaalipiirijakoa), vaikken kuulukaan Cronbergin ihailijakaartiin. Läpi hänen olisi kyllä pitänyt mennä sillä äänimäärällä.
2. "Ihmiset äänestävät henkilöitä jotka ajavat juuri heidän etuaan, heitä kiinnostavia asioita"
Tämä onkin oikea ja ainoa järkevän ihmisen toimintamalli. Ei kai kieltolaki ole Kaikkein Tärkein Juttu edes kannabisteille?
3. Juha Mietoa on turha mollata. Hän ei ole syyllinen kannabistien vaalitappioon. Esimerkillinen ihminen. Ryvettymätön. Totta on kylläkin se, että julkkisehdokkaat ovat melko amerikkalainen ja vastenmielinen ilmiö.
4. Älä yritä väittää, että vähempiosaisista huolissaan olevat olisivat kannabisteja! Kannabis passivoi ihmisiä, ihmiset tarvitsevat työpaikkoja, eivät passivoivaa kannabista! Vasemmistoliitossa on paljon ihmisiä, jotka ovat samaa mieltä kanssani. Toivottavasti he ovat tulleet valituiksi. Hyvä, että Tennilä valittiin. Ei muuten ole kannabisti vaan aito edustaja työmiehen puolella!
5. Oli pakko alentaa viinaveroa, muuten viinaa olisi tuotu pakettiautollisia Virosta, kyllä Sinä sen tiedät. Viinaveron alentaminen noin paljon oli minustakin väärä toimenpide. Vähän sitä kylläkin oli pakko alentaa. Mutta minkäs teet. Valtio on kiinnostunut verotuloista. Jos verot olisivat olleet entisenlaisella tasolla, niin viinaverotulot olisivat romahtaneet kaikkien haaliessa Virosta halpaa viinaa.
Koska rajat ovat apposen auki, niin poliisin toimivaltuuksia piti lisätä. Se on oikein! Jos rajavalvonta olisi voitu pitää entisellä ennen EU:ta olevalla tasolla, niin tätäkään toimenpidettä ei olisi tarvittu. Schengenin sopimus kieltää riittävän rajavalvonnan.
"Ei kai kieltolaki ole Kaikkein Tärkein Juttu edes kannabisteille?"
Eihän se olekaan. Jos kaikki satunnaispolttelijatkin äänestäisivät vain kannabismyönteisiä, niin Suomessa olisi kannabispuolue eduskunnassa. Mutta liian harva kannabismyönteinen pitää kannabisasiaa riittävän tärkeänä.
"Kannabis passivoi ihmisiä, ihmiset tarvitsevat työpaikkoja, eivät passivoivaa kannabista! Vasemmistoliitossa on paljon ihmisiä, jotka ovat samaa mieltä kanssani."
Mielestäni tuosta kannabiksen passivoivasta vaikutuksesta on tehty liian iso haloo. Kannabiksesta passivoituvat ehkä 10% käyttäjistä. Ja lisäksi tuosta 10%:n kannabisongelmaisten joukosta on vastuussa kannabiksen lisäksi kieltolaki, joka väistämättä passivoi ihmistä. Ilmeisesti jos kannabis olisi laillista, sen käyttäjistä ei passivoituisi prosentuaalisesti yhtään sen suurempi joukko kuin alkoholista passivoituu. Kuitenkaan alkoholin passivoivasta vaikutuksesta ei paasata, mikä toki on ymmärrettävää, sillä alkoholilla on merkittävimpiäkin haittoja.
1. Itseasiassa ei yllätä että järjestelmä on kopio jostain muualta maailmasta. Meikeläisten systeemi voi oikeasti toimia yhteiskunnassa jossa on miljoonittain ihmisiä, ja sitämukaa myös ääniä kaikille aatteille. Itse esimerkiksi en voinut antaa ääntäni ehdokkaalle jolle olisin sen halunnut antaa. Koska hän oli ehdolla toisessa vaalipiirissä.
2. Jos omaneduntavoittelun ohella on kyvytön näkemään siitä seuraavan kolmannen osapuolen ahdinkoa ja sen syvenemistä, minusta se ei ole järkevän ihmisen toimintaa. Viime kädessä asia alkaa näkymään turvattomuutena myös niiden hyväosaisten parissa. Kieltolaki ja sen purkaminen eivät edusta kannabismyönteisillä mitään maailman tärkeintä asiaa (näin olen ymmärtänyt), mutta on toki ymmärrettävä että nykysysteemi tekee tähän liittyen melkoisesti hallaa sellaisille ihmisille, joille ko. aineen ongelmaton kotikäyttö on se ainoa rikos mitä kontolla on.
3. Toin tapaus Juha Miedon esiin ainoastaan sen takia, koska on selviö - että hänen poliittinen arvonsa, ts. hänen mahdollisuutensa tehdä työtä yhteiskunnan kehittämisen eteen, on varsin mitätön. Olen kanssasi samaa mieltä asiaan liittyvästä ilmiömäisyydestä. Se on vastenmielistä.
4. En. Väitän että Kannabismyönteisillä ehdokkailla on ollut enemmän sellaisia humaaneja ajatuksia ja ideologioita, jotka tähtäävät kärkevimpien yhteiskunnallisten epäkohtien korjaamiseen - toisin kuin mitä nyt valituilla. Näistä kieltolaki on ollut VAIN YKSI asia muiden joukossa.
Varsin heppoisiin mielikuviin sinun käsityksesi kannabiksesta tuntuu perustuvan. Pelkäämäsi passivoituminen on ensinnäkin mahdollista ihan minkä tahansa tajuntaan vaikuttavan aineen kanssa. Toiseksi, se vaatii näiden hyvin runsasta käyttämistä. Ei se sinun perjantaipunkkusikaan sinua passivoi, vaan olet taas maanantaina skarppina töissä. Tätä on elämä myös yrttimaailmassa.
Töitä suomalaiset eritoten tarvitsevat, tästä olen kanssasi ehdottoman samaa mieltä!!
5. Eli toisin sanoen ollaan annettu periksi, koska ollaan huomattu rajoitustoimet tehottomiksi, ja koska ne generoivat enemmän negatiivisia kuin positiivisia tuloksia. Aika ristiriitaista koska täysin sama tilanne on kentällä myös kannabiksen kohdalla, mutta sen sijaan että annettaisiin niille puolelle miljoonalle käyttäjälle heidän ansaitsemansa kunnollisen status, koitetaan vain puristaa nyrkkiä kovemmin kiinni. Taitaakin olla vain siitä kyse, että isojen ikäluokkien mielihuume halutaan pitää tarjolla, mutta muille huudellaan eioota :)
Poliisivaltuuksista
Jos rajat ovat apposen auki, pitäisi rajavalvontaa, eli Tullin toimintaa tehostaa. Se että poliisilla on laajempi ja tehokkaampi keinovalikoima käsissään rikosten selvittelyssä ja torjunnassa, se tarkoittaa sitä - että yhä useamman täysin syyntakeettoman henkilön yksityisyydensuojaa loukataan. Haluatko esimerkiksi sinä jutella puhelimessa tietämättäsi sellaisen henkilön kanssa jota poliisi epäilee syyttä vaikkapa huumerikoksesta?
Schengenin sopimuksessa ei ole olemassa pykälää, joka estäisi riittävän rajavalvonnan suorittamisen. Se korkeintaan linjaa sen, kuinka sujuvaa liikenteen tulee olla. Sujuvuus sitten maksaa. Eli ollaan taas tilanteessa jossa halutaan SÄÄSTÄÄ. Poliisivaltuuksien lisääminen kun EI MAKSA MITÄÄN.
1 "en voinut antaa ääntäni ehdokkaalle jolle olisin sen halunnut antaa. Koska hän oli ehdolla toisessa vaalipiirissä"
Jos ehdokas ajaa NIIN itsellesi tärkeiksi katsomiasi asioita, niin muuttaminen oikean ehdokkaasi vaalipiiriin on vähintä, mitä voit tehdä.
2. " Kieltolaki ja sen purkaminen eivät edusta kannabismyönteisillä mitään maailman tärkeintä asiaa (näin olen ymmärtänyt),"
Hyvä! Niin sen pitää ollakin!
3. Jos kansan tahto on se, että pitää olla julkkisehdokkaita, niin olkoon sellainen sitten Juha Mieto! Luuletko, etteikö Juha Mietoa olisi kysytty ehdokkaaksi hänen hiihtouransa loistonpäivinä? Totta helvetissä kysyttiin! Mieto sanoi, että ei! Hän sanoi, että hänellä on poika, jolle hänen täytyy olla Isä, huolehtiva Isä, varsinkin kuin hänen vaimonsa kuoli traagisesti. Nyt Juhan poika on jo täysi-ikäinen mies ja Juha Mieto saattoi olla ehdokkaana. Hyvä, että Mieto valittiin! Suoraselkäinen, rehellinen pohjalainen. Sanoo, mitä ajattelee, eikä kieroile.
4. Elämme työvaltaisessa ja työntekoa suosivassa yhteiskunnassa. Liiallinen alkoholinkäyttö on todella epäsuotavaa, koska työteho kärsii siitä. Kannabis tekee ihmiset flegmaattisiksi, laiskoiksi. Kannabis ei ole stimuloiva huume. Jos jokin asia täytyy saada tehtyä, se on parempi tehdä ennen jointin polttamista. Sitten ei enää viitsi.
5. "Eli toisin sanoen ollaan annettu periksi, koska ollaan huomattu rajoitustoimet tehottomiksi,"
Oletko vähän tyhmä? Suomi ei voi toimia EU-säädöksien vastaisesti! EU määrää rajavalvonnan tason, Suomi tottelee. Täytyy toimia EU-lainsäädännön mukaisesti.
" Haluatko esimerkiksi sinä jutella puhelimessa tietämättäsi sellaisen henkilön kanssa jota poliisi epäilee syyttä vaikkapa huumerikoksesta?"
Haluan, koska useimmiten poliisi on kuitenkin oikeassa. Ja minulla, kuten muillakaan tuulipuvuilla, ei ole mitään salattavaa.
"Schengenin sopimuksessa ei ole olemassa pykälää, joka estäisi riittävän rajavalvonnan suorittamisen"
Tottakai on! Schengen-maista tulleet saavat leväperäisemmän tullimuodollisuuskohtelun. Vapaa tavaroiden ja henkilöiden liikkuminen. Merkitsee myös vapaampaa huumeiden liikumista unionin sisällä. Siksi poliisivaltuuksien lisääminen perusteltua.
Huraa unioini! Onneksi on kieltolaki.
Ja minä poika rikastun!
Hooray for kieltolaki!
"Elämme työvaltaisessa ja työntekoa suosivassa yhteiskunnassa. Liiallinen alkoholinkäyttö on todella epäsuotavaa, koska työteho kärsii siitä. Kannabis tekee ihmiset flegmaattisiksi, laiskoiksi. Kannabis ei ole stimuloiva huume. Jos jokin asia täytyy saada tehtyä, se on parempi tehdä ennen jointin polttamista. Sitten ei enää viitsi."
Sisältääkö tämä ennakko-oletuksen siitä, että kannabista käytetään koko ajan ja alkoholia satunnaisesti, ja tästä syystä alkoholin käyttäjät saavat tehtyä jotain kun eivät ole kännissä, kun taas kannabiskaveri ei saa tehtyä koskaan mitään, koska on aina kannabiksen vaikutuksen alaisena? Jos ei, mitä väliä on käytetyllä aineella, jos työt tehdään selvinpäin.
Lisäksi kannabis on siitä mielenkiintoinen aine, että se on samalla sekä sedatiivi, että stimulantti. Kannabiksen luokka- tai lähinnä vaikutusjako päihdekategoriassa on täysin uniikki. Olen huomannut, että vaikutuksen pääsääntöisesti päättää käyttäjä ja aineen käytön tarkoitus. Itse teen suursiivouksen joskus selvinpäin, ja jos se vituttaa, niin sitten saatan hieman stimuloida siivoussuoritusta. Joku voi tehdä ehkä saman myös muutaman kaljan avulla.
Kannabiksen suurin haitta on siinä, että se tekee tylsyydestäkin kivaa ja miellyttävää, ja kansalla ei saa olla kivaa. Ihmisen elämän tarkoitus on kärsiä ensin täällä ja sitten helvetissä lisää - ilmeisesti.
onnen kätkeköön. Oikeesti: Jos rajat olisi tosiaan kiinni, niin sinäkään et rikastuisi. Ja vaikka kieltolaki kannabiksen osalta kumottaisiinkin, niin Sinä et siltikään häviäisi mitään. Onhan Suomessa nytkin "pimeän pullon" markkinat, vaikka viina onkin vapaasti saatavilla.
Sinulla olisi laajat kannabismarkkinat alaikäisille, kuten kollegoillasi on Hollannissa.
Jos jotakin todella täytyy saada aikaan, niin on syytä vetää ensin yksi jointti?
Mikke on auktoriteetti, Mikke tietää, Mikkeä on syytä uskoa, Mikke on Mikke Orig.
Jospa Mikke ei valehtelekaan? Jospa kannabis on Mikkelle stimulantti. Muille tuntemilleni ihmisille se ei sitä ole. Hamppukaverini eivät ryntää tanssilattialle, he jäävät filosofoimaan flegmaatisina pöytiin.
Ettäkö tosissasi väität, että kieltolain kumottua hamppuduunareiden tulot pysyy ennallaan?
Hahaha, salli mun nauraa, hahaha!
Lukiko siinä, että ensin pitää vetää jointti, että saa jotain tehdyksi? Lukiko? Vai onko lukutaidossa vikaa, vai tulkitseeko pääsi tekstiä jollain minulle tuntemattomalla tavalla.
Minulle kannabis on myös stimulantti. Uskot sitä tai et. Se stimuloi henkeä, ei kehoa - ei lihakonetta suoraan, vaan hengen kautta, ja kun henki on vahva niin vähäkin työ riittää vaikka maailman luomiseen. Oletko koskaan ottanut muutaman viikon ikäistä vauvaa kädestä ja tuntenut kuinka paljon hänellä on voimaa sormissaan. Se on käsittämättömän paljon, kun ottaa huomioon, kuinka vähän noissa pienissä sormissa on lihasmassaa. Vauva ei ole vielä ehtinyt hukkaamaan sitä, minkä monet vanhempana hukkaavat, ja jota monet etsivät sen jälkeen koko elämänsä. Vauva ei ole erillisyyden tilassa, vaan hän on yhteydessä johonkin paljon meitä suurempaan. Mutta luulen, että tämän aiheen pohtiminen ei nyt kuulu tälle palstalle lainkaan.
Luuletko tosiaan, että kaikki mitä maailmassa on vain siinä, mitä sinä näet ja koet? Jos luulet, et voisi enempää olla väärässä. Eikä sen etsimiseen tarvita kannabistakaan, mutta se on kiva apuväline, joka ei avaa ovia suoraan minnekään. Itse sinun on avaimesi lopulta taottava.
Kannabiksen tästä ominaisuudesta, stimulaatiosta spirituaalisesti on ollut minulle joskus suurta apua vaikkapa rummunsoitonharjoittelussa, koska olen jaksanut ajaa läpi samoja tylsiä patterneja tuntitolkulla. Ikää on jo niin paljon, että pitää antaa aivoille vähän apuja, jotta oppimisprosessi nopeutuu ja uusien rakenteiden (valkoinen solukko aivoissa) kasvu kiihtyy. Tästähän täällä joku aiemmin mainitsikin, että kannabiksen käyttö lisää aivojen valkoista solukkoa, joka on harmaata solukkoa huomattavasti tehokkaampaa.
Tulosta myös syntyy, mutta valmista materiaalia ei vielä ole. Aikatauluksi esittäytymiseen laajemmassa mittakaavassa olen ajatellut itselleni kahta tai kolmea vuotta. Sikäli jos harjoitteluinto säilyy samanlaisena, mikä se tälläkin hetkellä on. Tuon ajan kuluessa saan kasaan niin käänteisparadiddlet kuin varmasti suurimman osan rudimenteistä. Bassojen kanssa ei enää paljon ole vaikeuksia, sen minkä kykenee päässään kuvittelemaan, sen motoriikka kykenee tekemään.
En ole auktoriteetti, en edes halua olla. Kaikki tämä kirjoitteluni ja alkoholivastaisuuteni lähtee liikkeelle siitä, mitä olen nähnyt ja mitä kokenut, vaikkapa lapsuudessani ja työssa. Olen saattanut hautaan sellaisia käsityöläisiä, tosiammattilaisia, entisen liiton viimeisiä miehiä, joilta minäkin olen oppini saanut, että tajusin viinan tuhoavan aivan liikaa sellaista, mikä ei koskaan enää palaa. Kannabista olen käyttänyt satunnaisen säännöllisesti yli kymmenen vuotta ja mielestäni olen enemmän järjissäni kuin moni tavallinen ihminen, joka ei näe ja tajua, mitä maailmassa todellakin tapahtuu. Rikkaat rikastuvat, köyhät köyhtyvät ja kansa kuolee viinaan ja sen aiheuttamaan väkivaltaan. Vaan mitä on paskasakin väliä, pääasia, että herroilla menee hyvin.
Olen vain mystinen metsätyömies, joka on käynyt läpi asioita, joita sinä et ehkä osaa edes pienessä päässäsi, pienellä mielikuvituksellasi, ajatella.
Lisäksi olen Mikke_orig ainoastaan siksi, että täällä on vuosien kuluessa tuntunut olevan tapana ryhtyä kirjoittelemaan kaikenlaista paskaa toisten nimimerkkien takaa, mikä on ehkä kaikista halveksittavinta nettikäyttäytymistä. Sain myös osani muutamia vuosia sitten, jolloin rekisteröin tuon nimimerkin. En sitä yleensä paljon käytä. Olen hei Mikke vaan. Kyseessä ei todellakaan ole nimimerkin erityinen korostaminen, jotta siitä saisi vähän ego lisää apetta.
Mikä muuten lienee syy siihen, että jokainen näistä toisten nimimerkeillä kirjoittavista on aina ollut dogmaattinen huumeiden vastustaja? Tiedätkö sinä sen? Onkohan kyseessä formaalisuuden nousu muutospaineessa, joka antaa anteeksi myös anteeksiantamattomat teot, eli valheet. Jos ne siis tapahtuvat Pyhän Huumesodan nimissä.
Sano niille tanssikavereillesi, että kannabis on niin pyhä kasvi, että jos siihen ei suhtaudu tarpeeksi kunnioittavasti, se ottaa enemmän kuin antaa. Mutta jos sitä ja sen sisäistä voimaa kunnioittaa, se antaa paljon enemmän.
Lisäksi - mitä pahaa on filosofiassa? Sekö, että primitiivinen jytke on enemmän sinun makuusi? Toisaalta, on se minunkin mieleeni. Tosi nopea ja pitkä trancekappale ja rummut soimaan.
Vai meneekö filosofia yli hilseen? Menee se usein minultakin, mutta silti sitä yritän lukea. ”Lukeminen kannattaa aina” – Tupakanpoltto ei.
Oletko muuten varma, että otantasi, eli muutama kaverisi, jotka eivät jaksa tanssia käytettyään kannabista, antaa varmuuden todeta, että kannabis tekee ihmisestä flegun? Oletko varma, että koeryhmän koko riittää tuonkaltaiseen analyysiin?
on paras nauru!!!
Helvetisti kirjoitat paskaa. Mutta oletko Mikke metsuri?
Jos olet niin iso kunnioittava käsi sinulle!
Räikkönen ei ole kannabisti, mutta hänellä on hyvät rahkeet ryhtyä alkoholistiksi. Räikkönen ei myöskään ole neljänkymmenen ja on kyennyt rakentamaan aivojaan pienestä pitäen juuri tiettyyn tehtävään - auton ajamiseen. Aika ja harjoitukset rakentavat myös samaa nopeampaa aivosolukkoa, kuten varmasti tiedät, koska aivot ovat itsenäisistä kokemuksista oppiva tietokone, joka pyrkii optimoimaan toimintaansa ja energiatalouttaan.
Räikkönen on mielestäni hieman ylimielinen ihminen (tai ehkä mediaharha tekee sen), mutta hänelle on luojalta saadut ajajanlahjat, ja nyt vain katsotaan, käykö hänelle kuin monille muillekin, jotka nostetaan. Eli tuleeko alas - kiville asti. Minulle hän on automaatti, joka osaa ajaa, mutta ei ehkä käyttäytyä aina kunnolla. Ihmisaihio, kuten sinä ja minäkin.
Olen kaatanut puita.
1. No menisi kyllä ihan tämän nihilistivaltion oppien mukaan, jos äänestäjien pitäisi ehdokkaiden perään muuttaa. Minua ei kiinnosta puolueiden teemat ja ohjelmat, vaan se mitä ehdolla olevat ihmiset itse ovat ajatuksineen. Mikä sinulle on selkeästi paskan haileaa. Systeemi toimii, vika on kokijassa, eikö?
2. Vähemmän tärkeä asia ei poista siinä piileviä epäkohtia mihinkään. Jos polttaisin tässä jointin, poliisi voisi asiasta tietäessään tulla kotiini, ja kantaa raudoissa asemalle. Eettisenä rikoksena se on yhtä suuri kuin tilanne jossa sinä otat iltaviskipaukkusi. Näin asia vain on.
3. Oikeasti, olisin voinut puhua vaikkapa Tony Halmeesta, Lasse Viren:istä, tai kenestä tahansa muusta julkimopoliitikosta, mutta satuin valitsemaan Miedon. Fakta on että kansa äänestää tuttuja kasvoja. On ihan eri asia, osaako/kykenevätkö nämä ihmiset ottamaan osaa valtionhallinnollisiin tehtäviin?
4. Niin elämme. Ja sen verran hurjaksi on meno mennyt, että varsin harva meikeläinen enää sitä oravanpyörää sietää ilman satunnaisia rentoutumistarpeita. Edelleen peräänkuulutan sitä, mistä ihmeestä olet kannabistietoutesi perinyt, koska ei se tunnu ainakaan faktoihin perustuvan. Voisit aloittaa uuden tiedon ajan vaikkapa pohdiskelemalla sitä, miten eteläisemmissä kulttuureissa nuoret miehet taistelevat tiensä huippukuntoisiksi jalkapallotähdiksi, ja käyttävät kannabista päihteenään. Siinä missä punoittava pönäkkä suomalainen isännänalku korkkaa kossun ja saa ensimmäisen infarktinsa alle kolmekymppisenä.
Arabimaissa ollaan "Alkofobeja". Siellä päihdytään opiaateilla ja kannabiksella. Ottamatta kantaa muuten kulttuurillisiin ja olosuhteisiin liittyviin eroihin, ne ihmiset pirulauta kuitenkin siellä jotenkin elämänsä sinnittelevät, muuttumatta kuolaaviksi paperipainoiksi.
5. Pata kattilaa soimaa. Itäiset veljet eivät Schengenin sopimukseen kuulu. Itäraja on Suomen "mömmöportti", jota pitkin maahan virtaa valtaosa kaikista täällä käytettävistä aineista. Rajakontrolli on hyvin monimutkainen kokonaisuus joka perustuu kaikkien toimijoiden yhteistyöhön. Esimerkiksi viime vuoden puolella hollantilaismies narahti Turun? tullissa muutamankymmentä kiloa hasista kyydissä.
"Haluan, koska useimmiten poliisi on kuitenkin oikeassa. Ja minulla, kuten muillakaan tuulipuvuilla, ei ole mitään salattavaa."
Tosi hieno juttu, uskon kuitenkin että lisäkseni monet muutkin normaalit kansalaiset arvostavat sitä, että heillä on langat omissa käsissään mm. viestintäänsä liittyen. Voisin kertoa loputtomiin esimerkkejä siitä millaiset asiat yksityisyyden suojaa loukkaavat, mutta en kertakaikkiaan jaksa siihen ryhtyä.
Sen kuitenkin sanon, että sinä kaltaisinesi ette todellakaan ole mitään ainutlaatuisia oikeamielisyyden mallikuvia, myös muilla tavoin voi elämänsä elää kunniallisesti. Ilman kyseenalaistamista ei mikään koskaan muutu.
Huvittavinta tässä kaikessa on se, että teiltä äärikonservatiiveilta puuttuu hyvin usein tieto asioista joita vastustatte ja jotka haluatte kieltää/pitää kiellettyinä. Sitä myötä syntyy vääristymä, jossa itseasiassa toimintanne sotii räikeimmillään ihmisyyttä vastaan. Ei väliä sillä mitä se maksaa, ei väliä sillä kuinka paljon kärsimystä se toisille aiheuttaa.
Muistathan että osa käyttää ihan syystä. Lääkkeenä.
Kaikkea hyvää sinulle, ja kiitos ajastasi ja mielipiteistäsi.
Miten on mikke?
Todella, tämä on päivänpoltttava kysmys.
Sillä ei ole merkkitystä, minkälaista päihdepolitiikkaa "palstoilla" järjen mukaan kannatetaan.
Sillä on merkitystä, onko Mikke todella metsuru.
Joo, kirjoitusvirheitä näkyy siunannneen.
Olen kännisssä, ihmekös se.
ammattimielessä?
"250-500.000 kannabiksen käyttäjää"
Taisit tötsypäissäsi hieman innostua, vai?
Todellisuuessa näitä kamelinpaskalla ja siankusella jatketun "hasan" käyttäjiä on suomessa korkeintaan 200 ja niidenkin määrä vähenee "luonnollisen poistuman" ansiosta kovaa vauhtia.
Jatkahan sinä harhoissasi siellä, jos se ei nappaa niin aloita ihan aluksi päivittämällä tietosi. Esimerkiksi stakesin sivuilta löytyy paljon faktaa.
Mikä saa sinut luulemaan että olen joku tötsypää?
"Mikä saa sinut luulemaan että olen joku tötsypää?"
Vastaan hänen puolestaan:
Ennenkaikkea se että hänen lukemansa viestin sisältö vaatii ainakin viittä eri ajatusta joita ei ole iltapäivälehdissä tai yhteiskuntamme perusnormisto-tarjonnassa valmiina tarjolla ja siksi ne eivät ole osa tuollaisen ihmisen maailmankuvaa edes teorian tasolla.
Tällöin - koska viestin sisältöä ei koeta oman ajatusmaailman mukaiseksi - sen tuoma viesti vaikuttaa muukalaisuudelta. Tällöin viestin sisältämät ajatukset pitää kumota jollain tavalla - koska ne uhkaavat olemassaolevaa pragmaa ja näkemystä. Ihminen näet pitää aina omaa ajatusmaailmaansa oikeana - oli hän kuinka harhaanjohdettu tai hölmö tahansa - ja kamppailee egonsa säilyttääkseen. Tämä kamppailu näkyy juuri etenkin vastustavien ajatusmaailmojen negatiivisena atavistisluonteisena roolittamisena.
Tötsypää- ajatus tietenkin nousee palstan yleisaiheesta ja siitä mikä on palstan yleisin lukijan maailmankuvaa vastaan sotiva aihe. Siksi hän sanoo "tötsypää" riippumatta siitä edustatko ajatuksinesi mitä tahansa seuraavista (tai jotain listan ulkopuolella) päihteetöntä elämää, poliittista muutosta, huumausaineiden ongelmien vähentämistä, humaania huumausainepolitiikkaa, päihdeliberalismia, päihdepragmatismia, tuomitsematonta valistusta tai kenties suoraa tietoa ja ymmärrystä asioiden tilasta itsetarkoituksena. Ajatellaampa - jos olisit kirjoittanut tekstisi vaikkapa ulkomaalaisnaisten oikeuksia käsittelevällä palstalla olisit ollut automaattisesti "Somalihuora" edellisellä viestilläsi.
Tässä nopea analyysi siitä miksi em. kirjoittaja ja tuhannet kaltaisensa sanovat sinua tötsypääksi eivätkä pyri keskustelemaan aiheista joita esitit.
Ironista on että nyt - kerrottuani tässä viestissä tämän havainnon joka vaatisi tietyiltä lukijoilta taas sen aivokapasiteetin käyttöä ja mielen rakenteen peilausta - olen alienisoinut itseni oletusasenteista ja siksi minäkin olen... :)
Asiallinen kirjoitus.
Mutta mikä saa kieltolakia kannattavat tahot kirjoittamaan tänne ja kerta toisensa jälkeen menettämään hermonsa? Kyllähän hekin kait tietävät, etteivät he voi voittaa väittelyä kieltolain purkamista kannattavien tahojen kanssa?
Ei Räikkönen menetä hermojansa. Etkö usko? Oletko vähän tyhmä?
Suvereeni voitto formuloissa! Olisikos onnistunut kannabidiootilta? Ei olisi.
Alkoholipsykoosiko antaa mielellesi mahdollisuuden noin syvälliseen luetunymmärtämiseen?
Totuus sattuu.
- Lähemmäs 800.000 alkoholin suurkuluttajaa
- 25-30.000 suonensisäisiä huumausaineita käyttäviä
- 250-500.000 kannabiksen käyttäjää
- Satoja tuhansia lääkekoukussa
No kerroppa hieman tarkemmin mistä ylläolevat luvut löytyvät. "Stakesin sivut" heitto on tietysti oiva keino yrittää käyttää heidän arvovaltaansa sinun mielipiteesi pönkittämiseen.
Suora linkki tai dokumentin nimi ja sivu jolta em. tiedot löytyvät?
Piti vielä laittaa noista sun luvuista. Ne kun laskee yhteen niin lukumäärä on yli puolet suomen työikäisestä väestöstä.
Joko kysymys on siitä että samat ihmiset vetää kannabista, viinaa, suonensisäisiä ja lääkkeitä tai sitten luvuissa on liiottelua.
http://youtube.com/watch?v=WKYD-cDd_Gs
En voinut vastustaa kiusausta pistää tuota linkkiä.
He ovat täällä oppimassa. Oppimassa keskustelemaan, oppimassa ajattelemaan, oppimassa tietoa, oppimassa maailman lainalaisuuksista.
Hekin oppivat lopulta asennoitumaan toisin; vaikka perusnegatiivinen sävy pysyisi joutuvat he joustamaan lopulta suuntaan tai toiseen. Joko lopettavat tai alkavat vähitellen kehittää toimivaa vasta-argumentaatiota. Silloin tälläkin maalla on vielä toivoa kehittää järkevä näkemys.
Opettajat ovat niitä jotka tietävät asiasta jotain. Oppilaat niitä jotka luulevat tai eivät tiedä. Näillä palstoilla "narkkarit" ovat opettajia jotka näyttävät totuuden johon sitten oppilaat suhtautuvat kukin tavallaan.
Miettikää teinejä koulunpenkillä. Sama ilmiö; joko heistä kehittyy etevämpiä tai he unohtavat kaiken opetetun eivätkä koskaan halua palata opettelemaan samaa.
Olet paha ihminen!
http://www.stakes.fi/verkkojulkaisut/muut/Reitox2005.pdf
Käyttö- ja kokeilutilastot alkavat sivulta 50.
Pahuus on vain väärinymmärrettyä idealismia... :)
"Vuoden 2004 kyselyn tulosten mukaan huumeiden käyttö ja alkoholin humalakäyttö liittyvät läheisesti toisiinsa.
Tulosten mukaan joskus kannabista kokeilleiden riski olla humalassa (kriteerinä yli 6 annosta á 1,5 cl absoluuttialkoholia) on lähes nelinkertainen suhteessa niihin, jotka eivät ole koskaan käyttäneet huumeita ja joille ei huumeita ole myöskään tarjottu.
Sama pätee henkilöihin, jotka käyttävät useita huumeita. Erityisesti kannabiksen käyttäjien osalta vastaava yhteys on lähes kymmenkertainen.
Kannabista tai useita huumeita käyttäneistä yli puolet on ollut humalassa ennen 13 ikävuottaan, kun taas humalassa alle 13 -vuotiaiden osuus on alle 10 % niistä, joille huumeita ei ole tarjottu ja jotka eivät niitä ole käyttäneet. Tulosten mukaan myös ravintolakäyntien määrä kuukaudessa korreloi huumeiden kokeilun ja käytön kanssa"
Kirjoituksissaan kannabistit vastustavat alkoholia mutta tilastojen mukaan he ovat todellisia alkoholin humalakäyttäjiä. Ovatko nämä alkoholia vastustavat kirjoitukset vain moraalisen krapulan paranteluyrityksiä vai mistä on kysymys?
Miksi oletat kannabiksenkäyttäjien joukon olevan tasajakoinen ja jos otat 10 kannabiksenkäyttäjää heistä jokainen on muka kuva toisestaan?
Kannabiksenkäyttäjien "stereotyyppejä" on monia: Hippi, luomukäyttäjä, päihdefriikki, alkoholisti joka loiventelee hampulla... noin muutamia mainitakseni.
Luomut ja hipit ovat alkoholivastaisia. Päihdefriikit eivät, päinvastoin. Päihdefriikit sitten kuolevatkin luomukäyttäjienkin puolesta (päihdekuolleisuus friikeillä ehkä 50 kertainen keskivertoväestöön suhteutettuna). Tällöin tämä kannabiksenkäyttäjien joukossa oleva vähemmistö leimaa koko porukan tilastotutkimuksessa.
Sitä se suurten ja pienten lukujen matematiikka ja liian vähäinen tilastointi teettää (ainoa tunnistettu tekijä oli kannabiksenkäyttö, käyttäjän profilointia ei oltu tehty).
On väistämätöntä että kannabiksenkäyttö korreloi vahvasti päihteiden riskikäyttöön yhteiskunnassamme jossa kannabis on huume. Se kuitenkaan ei ole todistus siitä että kannabiksenkäyttäjä on aina myös alkoholinkäyttäjä - tätä oletusta ei voi tehdä em. tutkimuksen perusteella. :)
Kysehän on pelkästä halusta saada kannabishuume lailliseksi. Jotkut kannabistit vetävät pelkkää kannabista (vanhoja juoppoja), mutta suurinosa sekä kannabista että viinaa. Näkeehän sen jo heidän hamppumielenosoituksistakin. Kalja- ja viinapullot heiluvat.
Kannabis ei siis mitenkään voi olla keino alkoholiraitistumiseen. Päinvastoin: kannabistit tulevat merkittävästi suuremmassa määrin olemaan alkoholisteja.
Kannabis on tutkitusti porttihuume. Alkoholille myös.
>>Sama pätee henkilöihin, jotka käyttävät useita >>huumeita.
Niin no. Sekakäyttäjän määritelmähän on, että käyttää useita humaavia aineita.
Erityisesti kannabiksen käyttäjien osalta vastaava yhteys on lähes kymmenkertainen.
>>Kannabista tai useita huumeita käyttäneistä yli puolet on ollut humalassa ennen 13 ikävuottaan
Tarkoitaa siis, että jos käytät alaikäisenä viinaa voi olettaa, että päihdevalistus ei ole mennyt perille ja käytät todennäköisesti muita aineita myöhemmin. Alkoholi siis osoittautuu tilaston valossa porttihumeksi?
>>kun taas humalassa alle 13 -vuotiaiden osuus on alle 10 % niistä, joille huumeita ei ole tarjottu ja jotka eivät niitä ole käyttäneet.
Nuo kaksi edellistä eivät vertaudu, koska ensimmäinen perustui alkoholin edeltävään käyttöön ja toinen siihen, onko huumausaineita tarjottu ennen alkoholin käytön aloitamista. Täysin eri mekanismi.
>>Tulosten mukaan myös ravintolakäyntien määrä kuukaudessa korreloi huumeiden kokeilun ja käytön kanssa"
Entä, korreloiko kahvin juonnin tai tupakoinnin kanssa?
>>Kirjoituksissaan kannabistit vastustavat alkoholia mutta tilastojen mukaan he ovat todellisia alkoholin humalakäyttäjiä.
Kristillisdemokraateilla on vanka alkoholin vastainen politiikka.
Ehkä ajattelit kirjoittaa "Jotkin kannabiksen vapauttamista puolustavat vastustavat alkoholia."
>>Ovatko nämä alkoholia vastustavat kirjoitukset vain moraalisen krapulan paranteluyrityksiä vai mistä on kysymys?
Lienevät henkilökohtaisia mielipiteitä.
Mitä epäloogista on vastustaa yhtä ja kannattaa toista? Arsinkin jos toinen on toista vähemmän haitallinen? Ei maailma mustavalkoinen ole kuin vanhoissa Suomi-filmeissä.
Täytyykin muistaa mennä katselemaan tämän kevään ganjamarssijoita. Un niin vitun urpon näköstä porukkaa ja suurin osa hilluu räkä poskella kaljakassit kilisten, eivät vittu yhestä marssista selviä ilman viinaa.
Saapahan kunnon naurut kun katselee kevään räkämarssia.
poliisin toimintaankin?
"Kansalaistottelemattomuus kunniaan!"
Voivatko poliisitkin menetellä kannabisnarkkarimaisesti ja toimia lainvastaisesti? Eivätkö? Vain kannabisnarkkareilla on oikeus rikkoa lakia, eikö niin?
Ei koskaan riko lakia, niinkö? Oletko kenties tyhmä vai sinisilmäinen?
Oletko kenties tyhmä vai viherkaihinen?
Olenko väittänyt ettei kannabisnarkki riko lakia? Olenko? Häh?
Vajokki.
Ei minua ainakaan häiritse, miten paljon poliisit polttavat marihuanaa. Kunhan eivät työaikana esiinny päihtyneenä.
kohmelokallo!
Poliisilta edellytetään hieman suurempaa lain kunnioitusta kuin normaalilta kaduntallaajalta, luonnollisesti.
Mutta ei se minua silti häiritse vaikka kannabista pössyttelisivätkin vapaa-ajallaan. Kunhan eivät takavarikkopuskia pössyttele ja ovat selviä töissä.
Ainoastaan siitä, että teidät kannabidiootit saisi perimmäisten kysymysten äärelle.
Onko Suomen kansa väärässä, ja jatkuvasti ja runsaita määriä nauttivat kannabisnarkkarit oikeassa? Te kun ette saaneet yhtä ainoaa puhdasoppista katsantokantanne omaavaa ehdokasta läpi!
>>Onko Suomen kansa väärässä, ja jatkuvasti ja runsaita määriä nauttivat kannabisnarkkarit oikeassa?
On. Suomen kansalla ei keskimäärin ole minkäänlaista todellista tietoa yhdestäkään huumaavasta aineesta, viina mukaanlukien.
Keskimääräinen kansalainen äänestää tunteillaan täysin riippumata saatavilla olevasta tiedosta. Tunteisiin vetoava propaganda on ainoa, joka enemmistön tajuntaan asti pääsee.
>>Te kun ette saaneet yhtä ainoaa puhdasoppista katsantokantanne omaavaa ehdokasta läpi!
Se ehkä kertoo jotain myös valituista ehdokkaista ja erityisesti heidän valitsijoistaan?
Itse viestissä ei olekaan mitään hurrattavaa, voih!
jouni!Joouni! Vahinko, ettei Suomessa ole 5 milj. kloonattua Jounia. Harmin paikka sinulle Jouni.
Onni Suomen kansalle, mutta sinähän et siitä piittaa Jouni. Sinulle on vain tärkeätä tuottaa mahdollisimman paljon ja nopeasti kaltaisiasi Jouneja.
Ja valmistusreseptihän ei ole todellakaan mikään salaisuus: Jouneja valmistetaan runsaan ja jatkuvan kannabikseksenkäytön avulla.
Olisivat ehkä hivenen rennompia virkaintoilun sijaan. Espanjassa tästä "ei pilveä työajalla" -moraalikoodista ollaan kuulemma lipsuttu, ja osa poliiseista polttaa ganjaa myös työajalla.
Mene kuules jolppi TÖIHIN niin me kunnolliset VERONMAKSAJATKIN teemme! Äläkä yötä myöten netissä roiku.
Edelleen, väitätkö että edes pieni osa Suomen kansasta tietää vaikkapa kannabiksesta jotain faktoja? Tietäähän ne nämä propagandat, muuta eivät taida tietääkkään.
Mihin perustuu tämä jankutus lain rikkomisesta? Tiedät tasan tarkkaan itsekin, että jos omia toimiasi tarpeeksi tarkkaan syynättäisiin, seassa olisi TAKUUVARMASTI jotain sellaistakin joka on lainvastaista.
Asiasta voi olla tietenkin montaa mieltä, mutta ainakin minusta on hullunkurista, että kotonaan kannabista kasvatteleva ja sitä käyttävä henkilö on niin iso rikollinen, että ihan rangaista pitää.. Todellinen uhka yhteiskunnalle.
Kyllä mun mielestä poliisikin voi syyllistyä rauhanomaiseen kansalaistottelemattomuuteen mikäli tarvetta oikeasti ilmenee. Tavallisten rivipoliisien palkat ovat surkeita, vuorot pitkiä, työ vaativaa ja raskasta. En edes hämmästyisi jos joku päivä poliisit päättäisivät pitää laittoman työnseisauksen, joka voidaan myös laskea kansalaistottelemattomuuden piiriin.
Muita ihmisiä suoraan vahingoittavaan rikolliseen toimintaan ei saa syyllistyä sen paremmin viranomainen kuin tavallinen tallaajakaan, tosin jos kyseessä on viranomainen, tulisi rangaistuksen olla huomattavasti kovempi. "Tavis" on kuitenkin aina heikommassa asemassa poliisia, syyttäjää tai ihan kelan virkailijaa vastaan. Kun poliisi pamputtaa pilvipäistä hippiä, tilanne on kuin aikuinen hakkaisi sairaalakuntoon kiukuttelevan lapsen.
Jos termi "kansalaistottelemattomuus" on sinulle jotenkin epäselvä, voit päivittää tietojasi tästä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansalaistottelemattomuus
1) Jos jättäisit tuon turhan ja (tahallisen) provosoivan "narkkari"-sanan pois?
2) Onko joku väittänyt ettei kannabista käyttämällä rikkoisi lakia, tai ettei kannabista käyttävä voisi rikkoa jotakin muuta lakia?
3) Myös poliisi rikkoo lakia mutta jää harvoin kiinni - vielä harvemmin saa mitään sanktioita.