No niin, laitetaas vähän pökköä pesään. Tässä KUVITTEELLINEN laina, laittakaapa kommenttia kannattaako tämä vai ei?
Asunnon hinta: 270.000 EUR
Laina-osuus: 100%
Korko marginaali: 4,5 %
Laina-aika: 25,5 vuotta
Lainan kokonaiskustannus: 457.938,43 EUR
Korkojen osuus: 187.938,43 EUR
Verovähennystä ei huomioitu, mutta joku propellipää sen voi äkkiä laskea, minä en viitsi.
Asunnon hinta: 270.000 EUR
Laina-osuus: 100%
Korko marginaali: 4,5 %
Laina-aika: 25,5 vuotta
Lainan kokonaiskustannus: 457.938,43 EUR
Korkojen osuus: 187.938,43 EUR
Verovähennystä ei huomioitu, mutta joku propellipää sen voi äkkiä laskea, minä en viitsi.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kannattaa tai ei, tilanteesta riippuen. Eli omista tuloista, elämäntilanteesta, ja tietysti siitä mikä vastaavan kohteen kuukausivuokra olisi.
Olettaisin että tuo kannattaa. Pahimmassa tapauksesas menee kämppä alta, mutta olet maksanut vain vähän enemmän kuin vuokralla vastaavasta ajasta. :)
Mikä voisi olla sellainen palkkataso jolla toi laina olisi järkevä?
Pankit käyttävät muistaakseni kolmannessääntöä, eli lainanhoitokuluihin voisi mennä korkeintaan kolmannes käteenjäävistä tuloista. Siitä vaan laskemaan.
Toki noista voi sitten poiketa, siihen vaikuttaa se oma elämäntilanne (lapsia tulossa = ei kannata hirveän isoa lainaa harkita, yms).
Lainaa maksetaan siis pyöreästi 1500 euroa kuussa, kun tuon hintaluokan asuntojen vuokrat ovat nykyään Helsingissä noin 800-900 ekua kuussa.
Mutta hei, jos elämiseen käyttää vuokran jälkeen vielä tonnin per nenä kuussa, niin eihän tuo asumiskulujenkaan tuplaantuminen tunnu missään. ;)
800-900 e/kk saa kalliosta pienen kaksion.
270 000 eurolla saa kyllä vähän paremman kämpän.
Ihan mistä tykkäät...
tai vaikka kolmion Töölöstä.
Ihan miten tykkää.
Sen sijaan 800 euroa/kk sijoituksella saat 140 tuhatta lainaa joka riittää Kalliossa enää noin 40m2 asuntoon, jossa on vieläpä putki- ja/tai julkisivuremppa tiedossa kymmenen vuoden sisään...
Eli ihan miten tykkäät.
Kyse oli kannattavuudesta, lainasta pitäisi siis huomioida vain korot ja kämpästä vastikkeet. Asunnon arvohan tulee omaan pussiin.
"Kyllähän minä voin maksaa asuntolainastani vain korot. Lainan lyhennyshän tulee minun taskuuni"
Kyllä se lainan lyhennyskin pitää kuukausittain maksaa sinne pankkiin, sanoopa sijoittajagurut Suomi24:ssä mitä tahansa. Jos sitä ei pysty alunperinkään maksamaan, niin et kyllä löydä Suomesta pankkia joka lainaa suostuisi sinulle myöntämään.
Edelleen, puhe oli kannattavuudesta.
JOS rahaa ei ole, mitään ei voi ostaa. Niin se vaan menee... Sori.
Ainakin sellaisen kuvan saa kun yrität väkisin tyrkyttää lainaa EDULLISIMPANA vaihtoehtona, etkä suinkaan henkilökohtaiseen tilanteeseen sopivimpana.
Mutta kuten on aikaisemminkin todettu, sinulla on ylimääräistä rahaa tuhlattavaksi tuhansia euroja kuussa, joten sinun taloudelliset neuvosi ovat täysin sopimattomia noin 90 prosentille tämän maan kansalaisista.
Riippuu ihan siitä, mitä on ostamassa, kannattaako. Jos ostaa 270 tonnilla asunnon, joka olisi oikeasti 200 tonnin arvoinen, tuntuu aika hullulta. Toisekseen laina-aika tuntuu melko pitkältä. Jos lainan ottaisi esim. 10-15 vuodeksi, olisi koron osuus merkittävästi pienempi, ja olisi todennäköisesti paljon paremmin riskinkantokykyä koron nousun suhteen.
Jos tuollaisen lainan ottaa noin pitkäksi aikaa, pitää siihen olla hyvä syy, esim. jos saa asunnon pilkkahintaan. Mutta jos ostaa normaalisti nykyhintatasolle hinnoitellun kämpän täysin velaksi, ja laina-ajan määrää maksukyky, ei voi kovin viisaana pitää.
on perheellisellä ensiasunnossa maksimissaan ekana vuonna 1.484 €/kk lainaerästä 301 €/kk.
Jää 1.183 €/kk maksettavaa.
Vuodessa vähennys on 3.614 €/kk.
Siis vuodessa.