Katsoitko aborttivideon

tietää millainen kohtalo abortoitavalla sikiöllä on,ja mitä todella abortissa tapahtuu,ettei se ole vain yksi mitäänsanomaton toimenpide.Se näyttää karun ja julman totuuden.Ja jos mielestäsi terve ihminen ei sellaista katso,niin silloin saan sen käsityksen,että sun mielestä silloin ei terve ihminen edes aborttia tekisi...Koska niin julmaa hommaa...En katsoisi kyllä itsekkään,koska voin vain kuvitella abortista lukemani perusteella,kuinka hirveää se on.

siispä siis kirjoitti:

tietää millainen kohtalo abortoitavalla sikiöllä on,ja mitä todella abortissa tapahtuu,ettei se ole vain yksi mitäänsanomaton toimenpide.Se näyttää karun ja julman totuuden.Ja jos mielestäsi terve ihminen ei sellaista katso,niin silloin saan sen käsityksen,että sun mielestä silloin ei terve ihminen edes aborttia tekisi...Koska niin julmaa hommaa...En katsoisi kyllä itsekkään,koska voin vain kuvitella abortista lukemani perusteella,kuinka hirveää se on.

mielisairas tai sitten terveydenhoitoalan opiskelija. Vain mieleltään järkkynyt henkilö HALUAA katsella semmoista. Ikävä kyllä semmoisiakin henkilöitä on, miksi muuten kaikenmaailman teksasin moottorisahamurhaajat myisivät niin hyvin.

siinäpä se - kirjoitti:

mielisairas tai sitten terveydenhoitoalan opiskelija. Vain mieleltään järkkynyt henkilö HALUAA katsella semmoista. Ikävä kyllä semmoisiakin henkilöitä on, miksi muuten kaikenmaailman teksasin moottorisahamurhaajat myisivät niin hyvin.

Jos sellaisen katsoja on arviosi mukaan mielisairas niin mikäs sellaisen itselleen TEKEVÄ/TEHNYT sitten on????!!!!

tekijöitä??! kirjoitti:

Jos sellaisen katsoja on arviosi mukaan mielisairas niin mikäs sellaisen itselleen TEKEVÄ/TEHNYT sitten on????!!!!

Videon tehnyt, siitä maksanut ja sitä levittävä on kieltämättä vähän outo. Abortin vastustaja, joka saa sairasta mielihyvää abortin katselemisesta ja haluaa jakaa sen kaikkien muidenkin kanssa, ja yhä uudestaan ja uudestaan...? Hyväksikäyttää ihmisiä ja näiden kuolemaa (heidän sanoillansa), joiden parasta olevinaan väittää ajavansa.

Itse menin jonkin linkin kautta ja olisi ollut parempi etten sellaista olisi nähnyt,tuli vain niin kauhea olo..

Laita googleen hakusanaksi ABORTTIVIDEO. Siten pitäisi löytyä.

siten kirjoitti:

Laita googleen hakusanaksi ABORTTIVIDEO. Siten pitäisi löytyä.

www.lopettakaatappaminen.info/html/body_video.html

siten kirjoitti:

Laita googleen hakusanaksi ABORTTIVIDEO. Siten pitäisi löytyä.

http://www.lopettakaatappaminen.info/

Katsoin ihan mielenkiinnolla, asenteella, että noinkos se homma tehdään. Ei tehnyt pahaa ollenkaan. Sikiö ei sätkinyt eikä valittanut kipua, eikä naiseen sattunut. Itselle ei ole aborttia tehty, mutta en näe mitään väärää ko. toimenpiteessä. Jos on tilanne ettei siihen lapsi sovi, niin hittoako se kenellekkään kuuluu. Onneksi tässä maassa saa nainen sentään päättää omasta ruumiistaan. Ehkäisykeino abortti ei tietenkään ole. Kantaisitte te abortin vastustaja jeesustelijat ennemminkin huolta jo olemassa olevista ihmisistä ja helpottaisitte heidän kärsimyksiään kuin syntymättömistä. Enemmän minua oksettaa uutisten sotakuvat ja muu väkivalta ja kärsimys. Ihminen on ihminen vasta kun se tulee elävänä ja rääkyvänä sieltä ulos.

Mieleltään ihan terve kirjoitti:

Katsoin ihan mielenkiinnolla, asenteella, että noinkos se homma tehdään. Ei tehnyt pahaa ollenkaan. Sikiö ei sätkinyt eikä valittanut kipua, eikä naiseen sattunut. Itselle ei ole aborttia tehty, mutta en näe mitään väärää ko. toimenpiteessä. Jos on tilanne ettei siihen lapsi sovi, niin hittoako se kenellekkään kuuluu. Onneksi tässä maassa saa nainen sentään päättää omasta ruumiistaan. Ehkäisykeino abortti ei tietenkään ole. Kantaisitte te abortin vastustaja jeesustelijat ennemminkin huolta jo olemassa olevista ihmisistä ja helpottaisitte heidän kärsimyksiään kuin syntymättömistä. Enemmän minua oksettaa uutisten sotakuvat ja muu väkivalta ja kärsimys. Ihminen on ihminen vasta kun se tulee elävänä ja rääkyvänä sieltä ulos.

siitä kuinka taas yksi abortinkannattaja tekee itseään naurunalaiseksi..

"Onneksi tässä maassa saa nainen sentään päättää omasta ruumiistaan."
..johonka se Sikiön Ruumis ei edelleenkään kuulu.

"Ihminen on ihminen vasta kun se tulee elävänä ja rääkyvänä sieltä ulos."
Jos et tiennyt niin naisen kohdussa kasvaa vain ja ainoastaan ihmisiä.

Mieleltään ihan terve kirjoitti:

Katsoin ihan mielenkiinnolla, asenteella, että noinkos se homma tehdään. Ei tehnyt pahaa ollenkaan. Sikiö ei sätkinyt eikä valittanut kipua, eikä naiseen sattunut. Itselle ei ole aborttia tehty, mutta en näe mitään väärää ko. toimenpiteessä. Jos on tilanne ettei siihen lapsi sovi, niin hittoako se kenellekkään kuuluu. Onneksi tässä maassa saa nainen sentään päättää omasta ruumiistaan. Ehkäisykeino abortti ei tietenkään ole. Kantaisitte te abortin vastustaja jeesustelijat ennemminkin huolta jo olemassa olevista ihmisistä ja helpottaisitte heidän kärsimyksiään kuin syntymättömistä. Enemmän minua oksettaa uutisten sotakuvat ja muu väkivalta ja kärsimys. Ihminen on ihminen vasta kun se tulee elävänä ja rääkyvänä sieltä ulos.

mullekaan huonoa. Ihminen nyt on verinen otus sisältä niin kuin kaikki luomakunnan elävät.
Olen samaa mieltä, että ehkäisykeino abortti ei ole, eikä aborttia pidä tehdä, jos vähäkin epäröi. Itselleni abortti olisi ollut myös kyseisten videoiden jälkeen itsestään selvyys, jos olisin raskaaksi tullut.
Mua aina ihmetyttää, että puollustetaan syntymätöntä muutaman viikon ikäistä sikiöä, mutta ei tunnu kiinnostava jo olemassa olevien lapsien hätä. Tuntuu, että kunhan vaan saadaan ihmistä pukattua maailmaan ja sen jälkeen ei tunnu olevan väliä, miten ihmisen sitten käy.

Mieleltään ihan terve kirjoitti:

Katsoin ihan mielenkiinnolla, asenteella, että noinkos se homma tehdään. Ei tehnyt pahaa ollenkaan. Sikiö ei sätkinyt eikä valittanut kipua, eikä naiseen sattunut. Itselle ei ole aborttia tehty, mutta en näe mitään väärää ko. toimenpiteessä. Jos on tilanne ettei siihen lapsi sovi, niin hittoako se kenellekkään kuuluu. Onneksi tässä maassa saa nainen sentään päättää omasta ruumiistaan. Ehkäisykeino abortti ei tietenkään ole. Kantaisitte te abortin vastustaja jeesustelijat ennemminkin huolta jo olemassa olevista ihmisistä ja helpottaisitte heidän kärsimyksiään kuin syntymättömistä. Enemmän minua oksettaa uutisten sotakuvat ja muu väkivalta ja kärsimys. Ihminen on ihminen vasta kun se tulee elävänä ja rääkyvänä sieltä ulos.

mielenkiinnolla

Ei tehnyt pahaa ollenkaan.

ei sätkinyt eikä valittanut

en näe mitään väärää

ei lapsi sovi

hittoako se kenellekkään kuuluu

päättää omasta ruumiistaan

abortin vastustaja jeesustelijat

oksettaa

Ihminen on ihminen vasta kun se tulee elävänä ja rääkyvänä sieltä ulos.


Onko ihminen enää ihminen kun hän tulee rääkyvänä puolustelemaan lapsien abortoimista?

niksu kirjoitti:

mullekaan huonoa. Ihminen nyt on verinen otus sisältä niin kuin kaikki luomakunnan elävät.
Olen samaa mieltä, että ehkäisykeino abortti ei ole, eikä aborttia pidä tehdä, jos vähäkin epäröi. Itselleni abortti olisi ollut myös kyseisten videoiden jälkeen itsestään selvyys, jos olisin raskaaksi tullut.
Mua aina ihmetyttää, että puollustetaan syntymätöntä muutaman viikon ikäistä sikiöä, mutta ei tunnu kiinnostava jo olemassa olevien lapsien hätä. Tuntuu, että kunhan vaan saadaan ihmistä pukattua maailmaan ja sen jälkeen ei tunnu olevan väliä, miten ihmisen sitten käy.

ja abortissa sikiöt tapetaan,koska elossa olevalta lapsenalulta otetaan henki pois,joten nämä kaksi aivan eri asiaa...ja ainakin suomessa,kyllä välitetään jo syntyneistä lapsista,joissain paikkakunnilla sossun "tantat" ovat liiankin innokkaita siinä hommassa,luulevat että kaikilla lapsilla pitäisi olla ongelmia,varsinkin jos on yksinhuoltaja,vaikka lapsella olisi kaikki hyvin...ja kyllä ainakin itse olen huolissani nykylapsista ja nuorista,niillä joilla on ongelmia,ja tällä hetkellä kasvavasta syömishäiriö-ongelmasta,koska itse joudun asian kanssa taistelemaan,että tyttö saisi tarvittavaa hoitoa,ja olen sen myötä nähnyt,että se on yleisempää,kun voisi kuvitellakkaan,johtuen siitä,että yhteiskunnassamme "laihuutta"ihannoidaan liikaa...ja lehdet pursuaa kuinka paljon kukakin laihduttanut,ja kuinka nyt elämä parempaa,ja nuoret imee sen kaiken tiedon itseensä.meidän yhdessä suomen suurimmista kaupungeista eivät näytä lääkäritkään osaavan antaa oikeanlaista hoitoa,eikä asialle tehdä mitään,ennenkuin paino on pudonnut niin alas,että on sairaalahoidon tarpeessa.Ongelmia on aina,ja niitä tulee aina olemaan,mutta se on väärin,jos syntymättömän vauvanalun hengellä ei ole mitään merkitystä,silloin on joku pielessä,ja pahasti...Ja tämähän on abortti palsta,joten lasten ja nuorten ongelmat ja niihin liittyvät mielipiteet muilla siihen asiaan liittyvillä palstoilla,otin tuon van esimerkiks,että kyllä muistakin lasten ja nuorten asioista kannetaan huolta,syntymättömien lasten lisäksi.ja tällä palstallahan puidaan aborttiin liittyviä mielipiteitä ja asioita.Joten siksihän abortin vastaisia kommentteja löytyy,siinä missä puolestakin..

.... kirjoitti:

ja abortissa sikiöt tapetaan,koska elossa olevalta lapsenalulta otetaan henki pois,joten nämä kaksi aivan eri asiaa...ja ainakin suomessa,kyllä välitetään jo syntyneistä lapsista,joissain paikkakunnilla sossun "tantat" ovat liiankin innokkaita siinä hommassa,luulevat että kaikilla lapsilla pitäisi olla ongelmia,varsinkin jos on yksinhuoltaja,vaikka lapsella olisi kaikki hyvin...ja kyllä ainakin itse olen huolissani nykylapsista ja nuorista,niillä joilla on ongelmia,ja tällä hetkellä kasvavasta syömishäiriö-ongelmasta,koska itse joudun asian kanssa taistelemaan,että tyttö saisi tarvittavaa hoitoa,ja olen sen myötä nähnyt,että se on yleisempää,kun voisi kuvitellakkaan,johtuen siitä,että yhteiskunnassamme "laihuutta"ihannoidaan liikaa...ja lehdet pursuaa kuinka paljon kukakin laihduttanut,ja kuinka nyt elämä parempaa,ja nuoret imee sen kaiken tiedon itseensä.meidän yhdessä suomen suurimmista kaupungeista eivät näytä lääkäritkään osaavan antaa oikeanlaista hoitoa,eikä asialle tehdä mitään,ennenkuin paino on pudonnut niin alas,että on sairaalahoidon tarpeessa.Ongelmia on aina,ja niitä tulee aina olemaan,mutta se on väärin,jos syntymättömän vauvanalun hengellä ei ole mitään merkitystä,silloin on joku pielessä,ja pahasti...Ja tämähän on abortti palsta,joten lasten ja nuorten ongelmat ja niihin liittyvät mielipiteet muilla siihen asiaan liittyvillä palstoilla,otin tuon van esimerkiks,että kyllä muistakin lasten ja nuorten asioista kannetaan huolta,syntymättömien lasten lisäksi.ja tällä palstallahan puidaan aborttiin liittyviä mielipiteitä ja asioita.Joten siksihän abortin vastaisia kommentteja löytyy,siinä missä puolestakin..

näyttää tulevan kirjoitusvirheitä taas näin aamutuimaan;).Siis koska jo lapsiksi kasvaneet ovat jo elossa,jne...

esimerkki.. kirjoitti:

siitä kuinka taas yksi abortinkannattaja tekee itseään naurunalaiseksi..

"Onneksi tässä maassa saa nainen sentään päättää omasta ruumiistaan."
..johonka se Sikiön Ruumis ei edelleenkään kuulu.

"Ihminen on ihminen vasta kun se tulee elävänä ja rääkyvänä sieltä ulos."
Jos et tiennyt niin naisen kohdussa kasvaa vain ja ainoastaan ihmisiä.

Onko naurunalaiseksi tekemistä oman mielipiteensä esittäminen?

Onhan sinullakin oikeus omaan mielipiteeseesi, miksei siis tuolla henkilölle jonka viestiä kommentoit?

Kaikki eivät voi olla samaa mieltä kannassasi, ei mitenkään vaikka sitä miten kovasti toivoisit.

rääkymisenä? kirjoitti:

mielenkiinnolla

Ei tehnyt pahaa ollenkaan.

ei sätkinyt eikä valittanut

en näe mitään väärää

ei lapsi sovi

hittoako se kenellekkään kuuluu

päättää omasta ruumiistaan

abortin vastustaja jeesustelijat

oksettaa

Ihminen on ihminen vasta kun se tulee elävänä ja rääkyvänä sieltä ulos.


Onko ihminen enää ihminen kun hän tulee rääkyvänä puolustelemaan lapsien abortoimista?

Nainen voi päättää omasta ruumiistaan, mutta hänelle ei kuulu päätösvalta lapsensa elämästä. Ns sosiaalisin perustein tehdyt abortit olisi heti lopetettava ja muissakin tapauksissa (terveydelliset syyt) abortin saantia olisi kiristettävä. Suomessa ei ole vapaata aborttia, vaan luvanvarainen abortti.

.... kirjoitti:

ja abortissa sikiöt tapetaan,koska elossa olevalta lapsenalulta otetaan henki pois,joten nämä kaksi aivan eri asiaa...ja ainakin suomessa,kyllä välitetään jo syntyneistä lapsista,joissain paikkakunnilla sossun "tantat" ovat liiankin innokkaita siinä hommassa,luulevat että kaikilla lapsilla pitäisi olla ongelmia,varsinkin jos on yksinhuoltaja,vaikka lapsella olisi kaikki hyvin...ja kyllä ainakin itse olen huolissani nykylapsista ja nuorista,niillä joilla on ongelmia,ja tällä hetkellä kasvavasta syömishäiriö-ongelmasta,koska itse joudun asian kanssa taistelemaan,että tyttö saisi tarvittavaa hoitoa,ja olen sen myötä nähnyt,että se on yleisempää,kun voisi kuvitellakkaan,johtuen siitä,että yhteiskunnassamme "laihuutta"ihannoidaan liikaa...ja lehdet pursuaa kuinka paljon kukakin laihduttanut,ja kuinka nyt elämä parempaa,ja nuoret imee sen kaiken tiedon itseensä.meidän yhdessä suomen suurimmista kaupungeista eivät näytä lääkäritkään osaavan antaa oikeanlaista hoitoa,eikä asialle tehdä mitään,ennenkuin paino on pudonnut niin alas,että on sairaalahoidon tarpeessa.Ongelmia on aina,ja niitä tulee aina olemaan,mutta se on väärin,jos syntymättömän vauvanalun hengellä ei ole mitään merkitystä,silloin on joku pielessä,ja pahasti...Ja tämähän on abortti palsta,joten lasten ja nuorten ongelmat ja niihin liittyvät mielipiteet muilla siihen asiaan liittyvillä palstoilla,otin tuon van esimerkiks,että kyllä muistakin lasten ja nuorten asioista kannetaan huolta,syntymättömien lasten lisäksi.ja tällä palstallahan puidaan aborttiin liittyviä mielipiteitä ja asioita.Joten siksihän abortin vastaisia kommentteja löytyy,siinä missä puolestakin..

pukata maailmaan lisää lapsia, joita ei haluata, kun maailmassa on ihan tarpeeksi lapsia, joilla on kurjat olot, ovat ei haluttuja, voivat huonosti ym.

.... kirjoitti:

ja abortissa sikiöt tapetaan,koska elossa olevalta lapsenalulta otetaan henki pois,joten nämä kaksi aivan eri asiaa...ja ainakin suomessa,kyllä välitetään jo syntyneistä lapsista,joissain paikkakunnilla sossun "tantat" ovat liiankin innokkaita siinä hommassa,luulevat että kaikilla lapsilla pitäisi olla ongelmia,varsinkin jos on yksinhuoltaja,vaikka lapsella olisi kaikki hyvin...ja kyllä ainakin itse olen huolissani nykylapsista ja nuorista,niillä joilla on ongelmia,ja tällä hetkellä kasvavasta syömishäiriö-ongelmasta,koska itse joudun asian kanssa taistelemaan,että tyttö saisi tarvittavaa hoitoa,ja olen sen myötä nähnyt,että se on yleisempää,kun voisi kuvitellakkaan,johtuen siitä,että yhteiskunnassamme "laihuutta"ihannoidaan liikaa...ja lehdet pursuaa kuinka paljon kukakin laihduttanut,ja kuinka nyt elämä parempaa,ja nuoret imee sen kaiken tiedon itseensä.meidän yhdessä suomen suurimmista kaupungeista eivät näytä lääkäritkään osaavan antaa oikeanlaista hoitoa,eikä asialle tehdä mitään,ennenkuin paino on pudonnut niin alas,että on sairaalahoidon tarpeessa.Ongelmia on aina,ja niitä tulee aina olemaan,mutta se on väärin,jos syntymättömän vauvanalun hengellä ei ole mitään merkitystä,silloin on joku pielessä,ja pahasti...Ja tämähän on abortti palsta,joten lasten ja nuorten ongelmat ja niihin liittyvät mielipiteet muilla siihen asiaan liittyvillä palstoilla,otin tuon van esimerkiks,että kyllä muistakin lasten ja nuorten asioista kannetaan huolta,syntymättömien lasten lisäksi.ja tällä palstallahan puidaan aborttiin liittyviä mielipiteitä ja asioita.Joten siksihän abortin vastaisia kommentteja löytyy,siinä missä puolestakin..

mulle on tehty abortti. Päivääkää en ole katunut ja olisi toisin tehnyt. Myöskään minkäänlaista syyllisyyttä tai masennusta en ole tuntenut, koska abortti on mielestäni oikeutettua ja alkio/sikiö ei ole mielestäni ihminen.

Toivoisin että kaikki abortin tehneet naiset seisoisivat vahvasti päätöstensa takana. Se että abortti on luonnotonta ja nainen ei koskaan voi siitä täysin selvitä ja että naisen ei tulisi tehdä aborttia oman mielenterveytensä vuoksi, on vain abortin vastustajien lietsomaan mielipahaa ja propagandaa.

heli.t kirjoitti:

mulle on tehty abortti. Päivääkää en ole katunut ja olisi toisin tehnyt. Myöskään minkäänlaista syyllisyyttä tai masennusta en ole tuntenut, koska abortti on mielestäni oikeutettua ja alkio/sikiö ei ole mielestäni ihminen.

Toivoisin että kaikki abortin tehneet naiset seisoisivat vahvasti päätöstensa takana. Se että abortti on luonnotonta ja nainen ei koskaan voi siitä täysin selvitä ja että naisen ei tulisi tehdä aborttia oman mielenterveytensä vuoksi, on vain abortin vastustajien lietsomaan mielipahaa ja propagandaa.

"Päivääkää en ole katunut ja olisi toisin tehnyt. Myöskään minkäänlaista syyllisyyttä tai masennusta en ole tuntenut,"
Katumusta yms. voi tuntee paljo myöhemminki/eri tilanteessa. Et voi tietää Tuletko katumaan jonakin päivänä.

"koska abortti on mielestäni oikeutettua ja alkio/sikiö ei ole mielestäni ihminen"
Jääny bilsantunnit käymättä vai? Ja mitähän LAJIA se sit mielestäsi on??? Kauankohan aiot vielä jatkaa tota epätoivosta totuuden kieltämistä..

"että naisen ei tulisi tehdä aborttia oman mielenterveytensä vuoksi, on vain abortin vastustajien lietsomaan mielipahaa ja propagandaa."
Tiedoks vaan että neljäsosa abortintehneistä tarvii henkistä jälkihoitoo ja itsemurhariski on kaikilla abortintehneillä kolminkertanen normaaliin...että se siitä propagandasta. Mielipahaa lietsoo itselleen vaan se joka ei niiden tosiasioiden toteemista siedä.

niksu kirjoitti:

pukata maailmaan lisää lapsia, joita ei haluata, kun maailmassa on ihan tarpeeksi lapsia, joilla on kurjat olot, ovat ei haluttuja, voivat huonosti ym.

Abortinvastustajat taistelevat sen puolesta, että jokainen (ei-toivottu) lapsi saisi syntyä tähän maailmaan.

Mutta kuinka paljo nykyään on pahoinvoivia lapsia ja nuoria, vanhemmat alkoholisteja, narkkareita yms. Sijaiskoteja ei riitä ja lastenkodeissa ei ole paikkoja, psykiatrisia hoitopaikkoja ei ole tarpeeksi... Lehdet pursuavat juttuja, joissa ihan pieniä vauvoja on jätetty heitteille ja pahoinpidelty. Itse murehdin enemmän näitä lapsia, kuin syntymättömiä, joilla olisi luultavasti sama tulevaisuus edessä.

Jos kaikki sosiaaliset abortit kiellettäisiin, suomessa olisi joka vuosi 10 000 ei-haluttua lasta lisää, varmasti osa vanhemmista tottuisi ajatukseen ja kasvattaisi lapsensa hyvin ja tasapainoisesti, mutta miten sen toisen osan kävisi, niille kaikille, joita ei "oikeasti" haluta, kun äiti ei yksinkertaisesti ole valmis/kykenevä vanhemmaksi.

ris-ta kirjoitti:

Abortinvastustajat taistelevat sen puolesta, että jokainen (ei-toivottu) lapsi saisi syntyä tähän maailmaan.

Mutta kuinka paljo nykyään on pahoinvoivia lapsia ja nuoria, vanhemmat alkoholisteja, narkkareita yms. Sijaiskoteja ei riitä ja lastenkodeissa ei ole paikkoja, psykiatrisia hoitopaikkoja ei ole tarpeeksi... Lehdet pursuavat juttuja, joissa ihan pieniä vauvoja on jätetty heitteille ja pahoinpidelty. Itse murehdin enemmän näitä lapsia, kuin syntymättömiä, joilla olisi luultavasti sama tulevaisuus edessä.

Jos kaikki sosiaaliset abortit kiellettäisiin, suomessa olisi joka vuosi 10 000 ei-haluttua lasta lisää, varmasti osa vanhemmista tottuisi ajatukseen ja kasvattaisi lapsensa hyvin ja tasapainoisesti, mutta miten sen toisen osan kävisi, niille kaikille, joita ei "oikeasti" haluta, kun äiti ei yksinkertaisesti ole valmis/kykenevä vanhemmaksi.

"Jos kaikki sosiaaliset abortit kiellettäisiin, suomessa olisi joka vuosi 10 000 ei-haluttua lasta lisää, varmasti osa vanhemmista tottuisi ajatukseen ja kasvattaisi lapsensa hyvin ja tasapainoisesti,"

Silloin myös ehkäsyyn tuskin suhtauduttas yhtä välinpitämättömästi kun nyt, eli vähenisi aborteista heti noin 40%. Niistä muutamasta tuhannesta vielä vähennetään toi tottuvien määrä niin mitä lopulta jäis adoptoitavia..?

hys kirjoitti:

"Jos kaikki sosiaaliset abortit kiellettäisiin, suomessa olisi joka vuosi 10 000 ei-haluttua lasta lisää, varmasti osa vanhemmista tottuisi ajatukseen ja kasvattaisi lapsensa hyvin ja tasapainoisesti,"

Silloin myös ehkäsyyn tuskin suhtauduttas yhtä välinpitämättömästi kun nyt, eli vähenisi aborteista heti noin 40%. Niistä muutamasta tuhannesta vielä vähennetään toi tottuvien määrä niin mitä lopulta jäis adoptoitavia..?

Se ihminen joka seksiä harrastaa ilman ehkäisyä, ei ajattele sitä raskaaksitulemisen riskiä koska ei usko että todennäköisyys sattuu juuri hänen kohdalleen. Riippumatta siitä onko aborttimahdollisuutta tai ei, hän ei yhä vieläkään usko että hänelle käy se "huono tuuri".

Sinä elät kultaseni jossakin haavemaailmassa jossa pätevät sinun kikkailemasi lainalaisuudet...

***

hys kirjoitti:

"Jos kaikki sosiaaliset abortit kiellettäisiin, suomessa olisi joka vuosi 10 000 ei-haluttua lasta lisää, varmasti osa vanhemmista tottuisi ajatukseen ja kasvattaisi lapsensa hyvin ja tasapainoisesti,"

Silloin myös ehkäsyyn tuskin suhtauduttas yhtä välinpitämättömästi kun nyt, eli vähenisi aborteista heti noin 40%. Niistä muutamasta tuhannesta vielä vähennetään toi tottuvien määrä niin mitä lopulta jäis adoptoitavia..?

että sulla on noin vahva usko ehkäisyn käytön muuttumisesta, jos abortti kiellettäisiin.

Tosiasia kuitenkin on, että etenkin teineistä (alle 20 v.) suuri osa ei ole käyttänyt ehkäisyä lainkaan. Tuskin heidän syy tälle nykyäänkään on, että he voivat mennä aborttiin.

Ei, heidän syynsä on se, että eiväthän he "voi tulla raskaaksi". Kun on päällä, kun on eka kerta, kun on kuukautiset jne. Yksinkertaisin syy yleensä on se, ettei se (raskaus) voi osua kohdalle. Eihän heidän siten "tarvitse" miettiä aborttiakaan, jos ei kerran raskaaksikaan "voi" tulla. jos et ole huomannut, juuri teinit ovat ne, jotka yleensä ovat vankinten aborttia vastaan!

Hienoa on, jos tuon käsityksen saat muutetuksi.

Tristar kirjoitti:

Se ihminen joka seksiä harrastaa ilman ehkäisyä, ei ajattele sitä raskaaksitulemisen riskiä koska ei usko että todennäköisyys sattuu juuri hänen kohdalleen. Riippumatta siitä onko aborttimahdollisuutta tai ei, hän ei yhä vieläkään usko että hänelle käy se "huono tuuri".

Sinä elät kultaseni jossakin haavemaailmassa jossa pätevät sinun kikkailemasi lainalaisuudet...

***

jotka ei usko sen sattuvan omalle kohdalle? Haavemaailmaa - vai ehkä sittenkin silkkaa TYPERYYTTÄ?!

satua kirjoitti:

että sulla on noin vahva usko ehkäisyn käytön muuttumisesta, jos abortti kiellettäisiin.

Tosiasia kuitenkin on, että etenkin teineistä (alle 20 v.) suuri osa ei ole käyttänyt ehkäisyä lainkaan. Tuskin heidän syy tälle nykyäänkään on, että he voivat mennä aborttiin.

Ei, heidän syynsä on se, että eiväthän he "voi tulla raskaaksi". Kun on päällä, kun on eka kerta, kun on kuukautiset jne. Yksinkertaisin syy yleensä on se, ettei se (raskaus) voi osua kohdalle. Eihän heidän siten "tarvitse" miettiä aborttiakaan, jos ei kerran raskaaksikaan "voi" tulla. jos et ole huomannut, juuri teinit ovat ne, jotka yleensä ovat vankinten aborttia vastaan!

Hienoa on, jos tuon käsityksen saat muutetuksi.

peruskoulu opetuksen taso sit muuttunu omista ajoista jos Todella aikuiset/teinitkään ei tiedä miten lapsia tulee..?

hys kirjoitti:

jotka ei usko sen sattuvan omalle kohdalle? Haavemaailmaa - vai ehkä sittenkin silkkaa TYPERYYTTÄ?!

Sinä olit sitä mieltä että jos abortit kielletään, ehkäisyä ei jätetä käyttämättä. Minä sanoin että vika käyttämättä jättämisessä on juuri se ettei sitä riskiä uskota omalle kohdalle sattuvaksi, eli on ihan sama onko abortti kielletyt vai ei.

Kyllä, typeryyttä ja välinpitämättömyyttä se on. Ei siitä mennä yli eikä ympäri. Mutta se on ihmisluontoa sinulle se, ja sitä ei muuta se että rangaistusta kovennetaan koska "eihän se kuitenkaan satu omalle kohdalle".

Haaveimaalima tässä oli se jossa sinä kuvittelet rangaistusken pelossa ihmisen yhtäkkiä alkavan vastuulliseksi :D tiedämme että niin ei tule tapahtumaan.

Pysytkö sinä kärryillä ketjuissa vai pitääkö jatkossakin referoida kolmen viimeisen viestin sisältö ettet puhu itseäsi ihan pussiin?

***

hys kirjoitti:

peruskoulu opetuksen taso sit muuttunu omista ajoista jos Todella aikuiset/teinitkään ei tiedä miten lapsia tulee..?

En tiedä onko kyse opetuksen tasosta vai uskosta siihen, ettei omalle kohdalle voi sattua. Uskoisin enemmän jälkimmäiseen. Tristar tuossa juuri hyvin valoitti asiaa yllä.

Siihenhän sinäkin näytät uskovan. Ettei se 1 % osu omalle kohdalle. Paska tsägä. Muut kärsiköön. Elämä on. Muuttaisit kantaasi, vasta kun omalle kohdalle ja huonon tilanteeseen sattuu. Niin juuri.

satua kirjoitti:

En tiedä onko kyse opetuksen tasosta vai uskosta siihen, ettei omalle kohdalle voi sattua. Uskoisin enemmän jälkimmäiseen. Tristar tuossa juuri hyvin valoitti asiaa yllä.

Siihenhän sinäkin näytät uskovan. Ettei se 1 % osu omalle kohdalle. Paska tsägä. Muut kärsiköön. Elämä on. Muuttaisit kantaasi, vasta kun omalle kohdalle ja huonon tilanteeseen sattuu. Niin juuri.

kyse oli niistä jotka ei käytä Mitään ehkäsyä, mahdollisuus ehkä enemmän ku 1%?

Toiseks, kiitos kysymästä, osunu on kohdalle enkä silti muuttanu kantaa/aborttia tehny.

Tristar kirjoitti:

Sinä olit sitä mieltä että jos abortit kielletään, ehkäisyä ei jätetä käyttämättä. Minä sanoin että vika käyttämättä jättämisessä on juuri se ettei sitä riskiä uskota omalle kohdalle sattuvaksi, eli on ihan sama onko abortti kielletyt vai ei.

Kyllä, typeryyttä ja välinpitämättömyyttä se on. Ei siitä mennä yli eikä ympäri. Mutta se on ihmisluontoa sinulle se, ja sitä ei muuta se että rangaistusta kovennetaan koska "eihän se kuitenkaan satu omalle kohdalle".

Haaveimaalima tässä oli se jossa sinä kuvittelet rangaistusken pelossa ihmisen yhtäkkiä alkavan vastuulliseksi :D tiedämme että niin ei tule tapahtumaan.

Pysytkö sinä kärryillä ketjuissa vai pitääkö jatkossakin referoida kolmen viimeisen viestin sisältö ettet puhu itseäsi ihan pussiin?

***

missähän kohtaa on ollu pussin lähelläkä...kyllä se taitaa olla useemmin joku ihan muu kurkkimassa pussin suulla..

hys kirjoitti:

kyse oli niistä jotka ei käytä Mitään ehkäsyä, mahdollisuus ehkä enemmän ku 1%?

Toiseks, kiitos kysymästä, osunu on kohdalle enkä silti muuttanu kantaa/aborttia tehny.

mitä tarkoitat sillä, että vaikea tilanne on osunut kohdallesi? Olet siis tullut vasten tahtoasi raskaaksi, vasten tahtoasi olet jatkanut raskautta ja vasten tahtoasi olet synnyttänyt lapsen, jota et missään vaiheessa halunnut, ja joka on sinulle vastenmielinen?? Kuinka ihmeessä sinä jaksoit? Annoitko sinä sen lapsen adoptioon, vai vieläkö sinä vastentahtoisesti olet vanhempi lapselle, joka on sinulle pelkkä vahinko ja vastentahtoinen sattuma??

hys kirjoitti:

missähän kohtaa on ollu pussin lähelläkä...kyllä se taitaa olla useemmin joku ihan muu kurkkimassa pussin suulla..

ei, kyllä se olit yhä sinä.

***

et_ kirjoitti:

mitä tarkoitat sillä, että vaikea tilanne on osunut kohdallesi? Olet siis tullut vasten tahtoasi raskaaksi, vasten tahtoasi olet jatkanut raskautta ja vasten tahtoasi olet synnyttänyt lapsen, jota et missään vaiheessa halunnut, ja joka on sinulle vastenmielinen?? Kuinka ihmeessä sinä jaksoit? Annoitko sinä sen lapsen adoptioon, vai vieläkö sinä vastentahtoisesti olet vanhempi lapselle, joka on sinulle pelkkä vahinko ja vastentahtoinen sattuma??

ei-suunnitellusti jolloin luulin joutuvani pakotettuna aborttiin.

Sä kai itsekkyydessäs ja kostonhimoissas pitäisitki lapsen vaikka kuinka inhoisit, jos kerta oisit joutunu synnyttäänki, eikö?

hys kirjoitti:

ei-suunnitellusti jolloin luulin joutuvani pakotettuna aborttiin.

Sä kai itsekkyydessäs ja kostonhimoissas pitäisitki lapsen vaikka kuinka inhoisit, jos kerta oisit joutunu synnyttäänki, eikö?

olet pelännyt että sut pakotetaan aborttiin? Mahtoi olla mukavaa mielestäsi, tuskin kai muuten haluaisit toisiakaan pakottaa tekemään jotain vasten tahtoaan? Siksikö sinä niin innokkaasti haluat pakottaa toisia, kun nautit siitä että itseäsi yritettiin pakottaa? Vai haluatko vain kostaa vieraille ihmisille omat huonot kokemuksesi?

Ja ei, minä en pitäisi synnyttämääni lasta, jollen sitä haluaisi pitää. Enkä synnyttäisi lasta jollen sellaista haluaisi synnyttää. Enkä haluaisi että ketään pakotettaisiin mihinkään suuntaan, vaan ihmiset saisivat ihan tosiaan päättää itse. Sä et kuitenkaan haluaisi antaa toisille vapautta päättää itse, vaan haluisit päättää muidenkin puolesta. Aika outuoa siihen nähden, että itsekin olet joutunut kokemaan sen, miltä tuntuu kun pelkää ettei saa päättää itse.

et_ kirjoitti:

olet pelännyt että sut pakotetaan aborttiin? Mahtoi olla mukavaa mielestäsi, tuskin kai muuten haluaisit toisiakaan pakottaa tekemään jotain vasten tahtoaan? Siksikö sinä niin innokkaasti haluat pakottaa toisia, kun nautit siitä että itseäsi yritettiin pakottaa? Vai haluatko vain kostaa vieraille ihmisille omat huonot kokemuksesi?

Ja ei, minä en pitäisi synnyttämääni lasta, jollen sitä haluaisi pitää. Enkä synnyttäisi lasta jollen sellaista haluaisi synnyttää. Enkä haluaisi että ketään pakotettaisiin mihinkään suuntaan, vaan ihmiset saisivat ihan tosiaan päättää itse. Sä et kuitenkaan haluaisi antaa toisille vapautta päättää itse, vaan haluisit päättää muidenkin puolesta. Aika outuoa siihen nähden, että itsekin olet joutunut kokemaan sen, miltä tuntuu kun pelkää ettei saa päättää itse.

sairaalta alat jo kuulostaa..

no, kuitenki se neljäsosa on abortin jälkeen jälkihoidossa (moniko tarvis muttei hae?!), abortti kolminkertastaa itsemurhariskin (itseasiassa kuusinkertastaa jos verrataan synnyttäneisiin), tällä tietämällä 94% katuu sitä jossain vaiheessa elämää jne.
Että sikäli.. tohon nähden KETKÄ itseasiassa mahtaa olla niitä jokka sitä tuskaa haluaa muilleKIN lisätä ja haalia aina vaan uusia kanssakärsijöitä....

hys kirjoitti:

sairaalta alat jo kuulostaa..

no, kuitenki se neljäsosa on abortin jälkeen jälkihoidossa (moniko tarvis muttei hae?!), abortti kolminkertastaa itsemurhariskin (itseasiassa kuusinkertastaa jos verrataan synnyttäneisiin), tällä tietämällä 94% katuu sitä jossain vaiheessa elämää jne.
Että sikäli.. tohon nähden KETKÄ itseasiassa mahtaa olla niitä jokka sitä tuskaa haluaa muilleKIN lisätä ja haalia aina vaan uusia kanssakärsijöitä....

"tällä tietämällä 94% katuu sitä jossain vaiheessa elämää"

Kerro toki, missä noin sanotaan, kuka tuollaisen tutkimuksen on tehnyt ja mitä sillä tarkoitetaan.

Voin antaa vinkin, ettei se anna kovin todenperäistä kuvaa tieteellisten tutkimusten perusteella abortin vaikutuksista. Tuo "tällä tietämällä" kertoo ehkä sinun tietämyksen tasostasi, mutta ei juuri muun maailman.

"tohon nähden KETKÄ itseasiassa mahtaa olla niitä jokka sitä tuskaa haluaa muilleKIN lisätä ja haalia aina vaan uusia kanssakärsijöitä...."

Kyllä se olet sinä. Muut annamme jokaiselle mahdollisuuden toimia omien periaatteidensa mukaisesti, sinä suosit hirmuvaltaa. Sä sitten haluat lisätä mielenterveyspotilaita pakottamalla ne 3/4 toimimaan vasten tahtoaan ja omia moraaliperiaatteitaan vastaan? Parempi kun 3/4 kärsii, kunhan ei se 1/4 kärsisi? Sä olet kyllä uskomaton. Otetaan vielä huomioon esimerkiksi ne jo syntyneet lapset, joiden kärsimystä halusit myös lisätä.

Ja taas ennen kuin ehdit: ne alkiot ei KÄRSI.

hys kirjoitti:

sairaalta alat jo kuulostaa..

no, kuitenki se neljäsosa on abortin jälkeen jälkihoidossa (moniko tarvis muttei hae?!), abortti kolminkertastaa itsemurhariskin (itseasiassa kuusinkertastaa jos verrataan synnyttäneisiin), tällä tietämällä 94% katuu sitä jossain vaiheessa elämää jne.
Että sikäli.. tohon nähden KETKÄ itseasiassa mahtaa olla niitä jokka sitä tuskaa haluaa muilleKIN lisätä ja haalia aina vaan uusia kanssakärsijöitä....

"sairaalta alat jo kuulostaa.."

Minä haluan, että naisilla on edelleenkin valta päättää itse siitä, mitä itselleen, omassa elämäntilanteessaan parhaaksi näkevät. Sinä taas kuvittelet tietäväsi tuntemattomien ihmisten tunteista, haluista ja elämäntilanteista enemmän kuin he itse. Kumpikohan sairaammalta kuulostaa?

"abortti kolminkertastaa itsemurhariskin (itseasiassa kuusinkertastaa jos verrataan synnyttäneisiin)"

Aivan, ja muistetaan toki, että valtaosa synnyttäneistä on synnyttänyt OMASTA HALUSTAAN ei vastentahtoisesti. Mitkäköhän mahtaisivat olla riskit, jos ei verrattaisi kaikkiin synnyttäneisiin, vaan nimenomaan vasten tahtoaan synnyttäneisiin?

"tällä tietämällä 94% katuu sitä jossain vaiheessa elämää"

Tuo 94% on napattu jostain amerikkalaiselta abortin vastaiselta sivustolta, eikä kyseessä sielläkään ollut edes mikään virallinen tutkimus. Joten "tämä tietämä" on todellakin vailla pohjaa. Sen luotettavuus on täsmälleen sama, kuin jos joku kirjoittaisi nettiin, että 94% katuu lastensa synnyttämistä jossain vaiheessa elämäänsä.

Mietitääs mitä tarkoittaa katuminen? Hetkittäin minä kun olen katunut montaakin asiaa elämässäni; olen hetkittäin katunut sitä, että menin mieheni kanssa naimisiin, sitä etten jatkanutkaan opintojani, vaan synnytin esikoiseni ja jäin kotiin moneksi vuodeksi. Sitten menin töihin rahatilanteemme korjaamiseksi ja sille tielle jäin... Muuttaisinko kuitenkaan mitään? Halusinko erota miehestäni ja luopua lapsestani? Toivoisinko itselleni toisenlaista elämää ihan täysin? En. Tälläistäkin kutsutaan katumiseksi, mutta enemmänhän se on jossittelua.

"KETKÄ itseasiassa mahtaa olla niitä jokka sitä tuskaa haluaa muilleKIN lisätä"

Minun mielestä ne, jotka haluavat lisätä kolmen neljäsosan kärsimystä siksi, ettei yhden neljäsosan tartteisi kärsiä, edes omien valintojensa seurauksista.

"haalia aina vaan lisää kanssakärsijöitä...."

Tähänkin syyllistyvät nimenomaan aborttioikeuden vastustajat. Puolustajathan eivät halua siis haalia mitään lisää, vaan haluavat säilyttää päätösvallan asianosaisilla itsellään.

satua kirjoitti:

"tällä tietämällä 94% katuu sitä jossain vaiheessa elämää"

Kerro toki, missä noin sanotaan, kuka tuollaisen tutkimuksen on tehnyt ja mitä sillä tarkoitetaan.

Voin antaa vinkin, ettei se anna kovin todenperäistä kuvaa tieteellisten tutkimusten perusteella abortin vaikutuksista. Tuo "tällä tietämällä" kertoo ehkä sinun tietämyksen tasostasi, mutta ei juuri muun maailman.

"tohon nähden KETKÄ itseasiassa mahtaa olla niitä jokka sitä tuskaa haluaa muilleKIN lisätä ja haalia aina vaan uusia kanssakärsijöitä...."

Kyllä se olet sinä. Muut annamme jokaiselle mahdollisuuden toimia omien periaatteidensa mukaisesti, sinä suosit hirmuvaltaa. Sä sitten haluat lisätä mielenterveyspotilaita pakottamalla ne 3/4 toimimaan vasten tahtoaan ja omia moraaliperiaatteitaan vastaan? Parempi kun 3/4 kärsii, kunhan ei se 1/4 kärsisi? Sä olet kyllä uskomaton. Otetaan vielä huomioon esimerkiksi ne jo syntyneet lapset, joiden kärsimystä halusit myös lisätä.

Ja taas ennen kuin ehdit: ne alkiot ei KÄRSI.

Se tieto on tosiaan tähän mennessä se Ainoa mikä ylipäätään jostain löytyy, eli ei, se ei ole omaa keksintöö, toisinku a-verkoston esittämät... Mikäs/missä on se sun tietos joka kumoo ton 94%?

Mikään ei todista etteikö kukaan kärsis niiden 3/4-osan joukossa.

Vaikka joku ei kärsis niin se ei oikeuta sen tappamiseen!!

et_ kirjoitti:

"sairaalta alat jo kuulostaa.."

Minä haluan, että naisilla on edelleenkin valta päättää itse siitä, mitä itselleen, omassa elämäntilanteessaan parhaaksi näkevät. Sinä taas kuvittelet tietäväsi tuntemattomien ihmisten tunteista, haluista ja elämäntilanteista enemmän kuin he itse. Kumpikohan sairaammalta kuulostaa?

"abortti kolminkertastaa itsemurhariskin (itseasiassa kuusinkertastaa jos verrataan synnyttäneisiin)"

Aivan, ja muistetaan toki, että valtaosa synnyttäneistä on synnyttänyt OMASTA HALUSTAAN ei vastentahtoisesti. Mitkäköhän mahtaisivat olla riskit, jos ei verrattaisi kaikkiin synnyttäneisiin, vaan nimenomaan vasten tahtoaan synnyttäneisiin?

"tällä tietämällä 94% katuu sitä jossain vaiheessa elämää"

Tuo 94% on napattu jostain amerikkalaiselta abortin vastaiselta sivustolta, eikä kyseessä sielläkään ollut edes mikään virallinen tutkimus. Joten "tämä tietämä" on todellakin vailla pohjaa. Sen luotettavuus on täsmälleen sama, kuin jos joku kirjoittaisi nettiin, että 94% katuu lastensa synnyttämistä jossain vaiheessa elämäänsä.

Mietitääs mitä tarkoittaa katuminen? Hetkittäin minä kun olen katunut montaakin asiaa elämässäni; olen hetkittäin katunut sitä, että menin mieheni kanssa naimisiin, sitä etten jatkanutkaan opintojani, vaan synnytin esikoiseni ja jäin kotiin moneksi vuodeksi. Sitten menin töihin rahatilanteemme korjaamiseksi ja sille tielle jäin... Muuttaisinko kuitenkaan mitään? Halusinko erota miehestäni ja luopua lapsestani? Toivoisinko itselleni toisenlaista elämää ihan täysin? En. Tälläistäkin kutsutaan katumiseksi, mutta enemmänhän se on jossittelua.

"KETKÄ itseasiassa mahtaa olla niitä jokka sitä tuskaa haluaa muilleKIN lisätä"

Minun mielestä ne, jotka haluavat lisätä kolmen neljäsosan kärsimystä siksi, ettei yhden neljäsosan tartteisi kärsiä, edes omien valintojensa seurauksista.

"haalia aina vaan lisää kanssakärsijöitä...."

Tähänkin syyllistyvät nimenomaan aborttioikeuden vastustajat. Puolustajathan eivät halua siis haalia mitään lisää, vaan haluavat säilyttää päätösvallan asianosaisilla itsellään.

"Minä haluan, että naisilla on edelleenkin valta päättää itse siitä, mitä itselleen, omassa elämäntilanteessaan parhaaksi näkevät."
..vaikka sitten hirmuvalta myrkyttää ja silpoa oma syntymätön lapsensa, ja tätä ihanuutta haluat toitottaa ja ylistää - ei kuulosta "kovin" sairaalta?

Ei tiedetä varmuudella tarkoitetaanko syynnyttäneillä vain ei-toivottuja raskauksia vaiko kaikkia. Miksei siellä ole niitä eriteltynä jos luvut merkittävästi heittää toisistaan?

Kuten jo ylempänäkin todettu, muusta katumismäärästä ei ole tuotakaan vähää näyttöä jolla se 94% kumoutuisi.
Samoin kun se, että ei voida tietää kuinka moni oikeasti kärsii niiden ei-hoidettujen joukossa.

Katuminen on juurikin sitä että toivoisi tehneensä toisin ja asian muuttaisi jos voisi.

hys kirjoitti:

Se tieto on tosiaan tähän mennessä se Ainoa mikä ylipäätään jostain löytyy, eli ei, se ei ole omaa keksintöö, toisinku a-verkoston esittämät... Mikäs/missä on se sun tietos joka kumoo ton 94%?

Mikään ei todista etteikö kukaan kärsis niiden 3/4-osan joukossa.

Vaikka joku ei kärsis niin se ei oikeuta sen tappamiseen!!

Alla löytyy linkki keskusteluun, jossa on tieteellisen kokoelmajulkaisun tekstejä aiheesta. Kyseisessä teoksessa on siis tutkittu eri abortin katumistutkimuksia (eri maissa tehtyjä), eikä mikään niistä tutkimuksista pitänyt sisällään väitettä "94 % katuu". Lue koko keskustelu, ennen kuin alat kyselemään mitään lisää.

SIIS minulla on todisteet sanomisilleni, sinulla vielä ei. Etsi toki, jos sellaiset jostain löydät.

Eli tässä tapauksessa kyse on tieteellisten piirien hyväksymästä julkaisusta tieteellisessä lehdessä. Ei siis ole kysymys jonkun satunnaisesta kommentista netin epämääräisellä sivulla, kuten tuon 94%:n tapauksessa.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000023320092

hys kirjoitti:

Se tieto on tosiaan tähän mennessä se Ainoa mikä ylipäätään jostain löytyy, eli ei, se ei ole omaa keksintöö, toisinku a-verkoston esittämät... Mikäs/missä on se sun tietos joka kumoo ton 94%?

Mikään ei todista etteikö kukaan kärsis niiden 3/4-osan joukossa.

Vaikka joku ei kärsis niin se ei oikeuta sen tappamiseen!!

Se ei todistanu yhtään mitään koska koko katumusta ei tekstissä edes mainittu, oli tutkittu vaan tuntemuksia ennen aborttia, välittömästi sen jälkeen ja max 2v jälkeen.
Eli ei kerro mitään moniko katuis (tai miltä edes tuntuu!) joskus vaikka 10 tai 20 v. päästä tai eri elämäntilanteissa.

hys kirjoitti:

"Minä haluan, että naisilla on edelleenkin valta päättää itse siitä, mitä itselleen, omassa elämäntilanteessaan parhaaksi näkevät."
..vaikka sitten hirmuvalta myrkyttää ja silpoa oma syntymätön lapsensa, ja tätä ihanuutta haluat toitottaa ja ylistää - ei kuulosta "kovin" sairaalta?

Ei tiedetä varmuudella tarkoitetaanko syynnyttäneillä vain ei-toivottuja raskauksia vaiko kaikkia. Miksei siellä ole niitä eriteltynä jos luvut merkittävästi heittää toisistaan?

Kuten jo ylempänäkin todettu, muusta katumismäärästä ei ole tuotakaan vähää näyttöä jolla se 94% kumoutuisi.
Samoin kun se, että ei voida tietää kuinka moni oikeasti kärsii niiden ei-hoidettujen joukossa.

Katuminen on juurikin sitä että toivoisi tehneensä toisin ja asian muuttaisi jos voisi.

"Ei tiedetä varmuudella tarkoitetaanko syynnyttäneillä vain ei-toivottuja raskauksia vaiko kaikkia. Miksei siellä ole niitä eriteltynä jos luvut merkittävästi heittää toisistaan? "

Kaiken mukaan mitä minä olen nähnyt ja mitä täällä on keskusteltu, siinä tarkoitetaan abortin tehneiden itsemurhariskiä muuhun väestöön nähden. Itsemurhan yleisyyttä verrattuna muuhun väestöön. On esitetty spekulaatioita siitä että luvun vertailupuolet olisivat abortin tehneet-synnyttäneet eikä kaikki ihmiset. Vasten tahtoa synnytettyjä tuohon lukuun ei käsittääkseni voi laskea koska raskaus jota on jatkettu, on toivottu, se näkyy juuri siinä ettär askautta on jatkettu eikä keskeytetty. Ei-toivottu keskeytetään. Vertailukohtaa tuohon siis ei oikein ole :D

Uskotko todella että itsemurhia tekisiväe enemmän abortin tehneet kuin pakotettuna lapsen kantaneet ja synnyttäneet (mihin sokerina pohjalle omasta lapseta luopuminen tai kasvattaminen vastentahtoisesti)? Ihan totta?

***

hys kirjoitti:

"Minä haluan, että naisilla on edelleenkin valta päättää itse siitä, mitä itselleen, omassa elämäntilanteessaan parhaaksi näkevät."
..vaikka sitten hirmuvalta myrkyttää ja silpoa oma syntymätön lapsensa, ja tätä ihanuutta haluat toitottaa ja ylistää - ei kuulosta "kovin" sairaalta?

Ei tiedetä varmuudella tarkoitetaanko syynnyttäneillä vain ei-toivottuja raskauksia vaiko kaikkia. Miksei siellä ole niitä eriteltynä jos luvut merkittävästi heittää toisistaan?

Kuten jo ylempänäkin todettu, muusta katumismäärästä ei ole tuotakaan vähää näyttöä jolla se 94% kumoutuisi.
Samoin kun se, että ei voida tietää kuinka moni oikeasti kärsii niiden ei-hoidettujen joukossa.

Katuminen on juurikin sitä että toivoisi tehneensä toisin ja asian muuttaisi jos voisi.

"Kaiken mukaan mitä minä olen nähnyt ja mitä täällä on keskusteltu, siinä tarkoitetaan abortin tehneiden itsemurhariskiä muuhun väestöön nähden."
Ja siis sehän oli kolminkertainen. Eli synnyttäminen laskee riskiä entisestään, jos se niihin nähden on kuusinkertainen. Ja siellähän oli erikseen myös mainittu keskenmeno riskiä nostavana, olikohan kaksinkertainen normaaliväestöön..

"Vasten tahtoa synnytettyjä tuohon lukuun ei käsittääkseni voi laskea koska raskaus jota on jatkettu, on toivottu, se näkyy juuri siinä ettär askautta on jatkettu eikä keskeytetty. Ei-toivottu keskeytetään."
Eikö siellä (abortionfacts)sivustolla voida lähtökohdan olettaa olevan juuri ei-toivottu raskaus, jolle mietitään eri vaihtoehtoja? Eikö raskaus/lapsi ole edelleen ei-toivottu sillonki kun se lopulta annetaan adoptioon? No, varmaan valtaosa tietysti muuttuu raskautta jatkamalla toivotuiksi.

"Uskotko todella että itsemurhia tekisiväe enemmän abortin tehneet kuin pakotettuna lapsen kantaneet ja synnyttäneet (mihin sokerina pohjalle omasta lapseta luopuminen tai kasvattaminen vastentahtoisesti)? Ihan totta?"
Kyllä. Olihan siellä muistaakseni sanottukin jotain abortin pitkäaikaisvaikutuksista.. Sehän on kuitenki niin lopullinen ja korjaamaton valinta adoptiioon verrattuna, että ihan maalaisjärjellä on pisemmän päälle todennäkösempää katua tappamista ku elämän antamista, vai kuinka? Uskon todella että adoptioon anto koituu loppuviimein naisen itsensäkin parhaaksi.Jos joku abortoinut sanoo että kyllä näin oli parempi niin ei voi oikeesti tietää jollei sitten aiemmin oo ensin antanu adoptioon.

hys kirjoitti:

"Minä haluan, että naisilla on edelleenkin valta päättää itse siitä, mitä itselleen, omassa elämäntilanteessaan parhaaksi näkevät."
..vaikka sitten hirmuvalta myrkyttää ja silpoa oma syntymätön lapsensa, ja tätä ihanuutta haluat toitottaa ja ylistää - ei kuulosta "kovin" sairaalta?

Ei tiedetä varmuudella tarkoitetaanko syynnyttäneillä vain ei-toivottuja raskauksia vaiko kaikkia. Miksei siellä ole niitä eriteltynä jos luvut merkittävästi heittää toisistaan?

Kuten jo ylempänäkin todettu, muusta katumismäärästä ei ole tuotakaan vähää näyttöä jolla se 94% kumoutuisi.
Samoin kun se, että ei voida tietää kuinka moni oikeasti kärsii niiden ei-hoidettujen joukossa.

Katuminen on juurikin sitä että toivoisi tehneensä toisin ja asian muuttaisi jos voisi.

"Ja siis sehän oli kolminkertainen. Eli synnyttäminen laskee riskiä entisestään, jos se niihin nähden on kuusinkertainen."

Niin. Synnyttäminen (voidaan siis olettaa että lapsi on toivottu ja synnytys odotettu, kun kerran synnytetään, eikö?) laskee riskiä teitenkin, useimmiten synnyttänyt nainen on juuri saanut elämälleen ihan uuden tarkoituksen ja on onnensa kukkuloilla. Eikö oel ihan loogista olettaa että ei-toivottu raskaus on jo kriisiä tarpeeksi nostamaan tisemurhariskiä, riippumatta siitä mihin raskaus päättyy, aborttiin vai synnytykseen?

"Eikö siellä (abortionfacts)sivustolla voida lähtökohdan olettaa olevan juuri ei-toivottu raskaus, jolle mietitään eri vaihtoehtoja?"

Ei tosiaan voida :D olettaa voidaan luonnollisesti että tuolla sivustolla esitetään tilastot juuri siinä valossa kuin heidän asialleen on edullisinta, eli suurennella riskiä ja antaa ihmisten olettaa että tuo riski johtuu juuri abortista eikä niinkään jo ei-toivotusta raskaudesa itsestään.

"Eikö raskaus/lapsi ole edelleen ei-toivottu sillonki kun se lopulta annetaan adoptioon?"

On. Montako vauvaa Suomessa annetaan adoptioon vuosittain? Alle kymmenen?

"No, varmaan valtaosa tietysti muuttuu raskautta jatkamalla toivotuiksi. "

Tai voidaan paremminkin sanoa että raskautta jatketaan koska se muuttuu toivotuksi/hyväksytyksi. Raskautta jatkamalla, pakosta, ei muuteta raskauksia toivotuiksi, vaan toivotuksi muuttuminen saa jatkamaan raskautta.

"Olihan siellä muistaakseni sanottukin jotain abortin pitkäaikaisvaikutuksista.. Sehän on kuitenki niin lopullinen ja korjaamaton valinta adoptiioon verrattuna, että ihan maalaisjärjellä on pisemmän päälle todennäkösempää katua tappamista ku elämän antamista, vai kuinka? "

No ei. EI maalaisjärjellä. Maalaisjärjellä raskauden keskeyttäminen tuntuu helpommalta kuin synnyttäminen ja lapsesta luopuminen. Ilmeisesti suurin osa ajattelee ja tuntee näin, tämän maan naisista, koska niitä suomalaisia vauvoja tulee tosiaan adoptioon niitä muutamia vuosittain, ja abortteja tehdään 11 000. Kertonee sinullekin jotain?

"Uskon todella että adoptioon anto koituu loppuviimein naisen itsensäkin parhaaksi."

Usko ihan rauhassa. Se ei tee siitä totta. Se on ehkä totta sinun kohdallasi, ja jodiesnkin muiden, sitä en missään nimessä kiellä. Jokainen tuntee tavallaan ja valitsee itselleen parhaan vaihtoehdon.

"Jos joku abortoinut sanoo että kyllä näin oli parempi niin ei voi oikeesti tietää jollei sitten aiemmin oo ensin antanu adoptioon. "

Ja adoption paremmuudesta itselleen ei voi tietää ennenkuin molemmat vaihtoehdot on kokeiltu? Jipii. En lähtisi ihan kokeilemisen vuoksi tekemään kumpaakaan vaihtoehtoa jos en ennalta uskoisi sen itselleni sopivan. Jokainen ihminen katsos on itsensä asiantuntija :D

***

hys kirjoitti:

"Minä haluan, että naisilla on edelleenkin valta päättää itse siitä, mitä itselleen, omassa elämäntilanteessaan parhaaksi näkevät."
..vaikka sitten hirmuvalta myrkyttää ja silpoa oma syntymätön lapsensa, ja tätä ihanuutta haluat toitottaa ja ylistää - ei kuulosta "kovin" sairaalta?

Ei tiedetä varmuudella tarkoitetaanko syynnyttäneillä vain ei-toivottuja raskauksia vaiko kaikkia. Miksei siellä ole niitä eriteltynä jos luvut merkittävästi heittää toisistaan?

Kuten jo ylempänäkin todettu, muusta katumismäärästä ei ole tuotakaan vähää näyttöä jolla se 94% kumoutuisi.
Samoin kun se, että ei voida tietää kuinka moni oikeasti kärsii niiden ei-hoidettujen joukossa.

Katuminen on juurikin sitä että toivoisi tehneensä toisin ja asian muuttaisi jos voisi.

"Synnyttäminen (voidaan siis olettaa että lapsi on toivottu ja synnytys odotettu, kun kerran synnytetään, eikö?)"
Ehkä useimmiten mutta siltikään siellä ei ole erikseen mainittu adoptioon antaneiden suurempaa itsemurhariskiä, jos se muista synnyttäneistä olisi huomattu poikkeevan (kun keskenmenotkin mainitaan) niin eikö senkin pitäs siellä kaiken järjen mukaan näkyä?

" antaa ihmisten olettaa että tuo riski johtuu juuri abortista eikä niinkään jo ei-toivotusta raskaudesa itsestään."
Ja suomalainen ituprojektiki on yhtä puolueellinen, eikö..? Kaikkihan ne leimataan jokka kertoo kannattajien kannalta epäedullisia seikkoja..

"Maalaisjärjellä raskauden keskeyttäminen tuntuu helpommalta kuin synnyttäminen ja lapsesta luopuminen."
Tuntuu varmaan, SILLÄ HETKELLÄ!! Kyse oliki pisemmän ajan vaikutuksista.

"Ilmeisesti suurin osa ajattelee ja tuntee näin, tämän maan naisista, koska niitä suomalaisia vauvoja tulee tosiaan adoptioon niitä muutamia vuosittain, ja abortteja tehdään 11 000. Kertonee sinullekin jotain?"
Kertoo että liian harvoin edes halutaan harkita sen enempää adoptioo todellisena vaihtoehtona, koska abortin KUVITELLAAN automaattisesti olevan se helpompi, ja siihen vielä kannustetaan tän kaltasilla palstoilla.. mitä sulle kertoo se neljäsosa joka tarvii jälkihoitoo abortin jälkeen (monikohan kärsii ittekseen ilman hoitoja?!) tai ne jokka tilittää täällä että se kaduttaa, ei toivu koskaan jne?
Kumma muuten myös että siellä ituprojektin sivulla adoptiosta ei mainita minkäänlaisia jälkioireita kuten abortista (PAS) eikä ole erillistä linkkiä tuntemuksille/mielenterveysongelmille adoption jälkeen..

" En lähtisi ihan kokeilemisen vuoksi tekemään kumpaakaan vaihtoehtoa jos en ennalta uskoisi sen itselleni sopivan."
Sepä se.. kun USKOO että joku sopii ja jälkeenpäin huomaa että voi voi, eihän se sopinukaan ja nyt kaduttaa!

hys kirjoitti:

Se tieto on tosiaan tähän mennessä se Ainoa mikä ylipäätään jostain löytyy, eli ei, se ei ole omaa keksintöö, toisinku a-verkoston esittämät... Mikäs/missä on se sun tietos joka kumoo ton 94%?

Mikään ei todista etteikö kukaan kärsis niiden 3/4-osan joukossa.

Vaikka joku ei kärsis niin se ei oikeuta sen tappamiseen!!

"Se ei todistanu yhtään mitään koska koko katumusta ei tekstissä edes mainittu, oli tutkittu vaan tuntemuksia ennen aborttia, välittömästi sen jälkeen ja max 2v jälkeen.
Eli ei kerro mitään moniko katuis (tai miltä edes tuntuu!) joskus vaikka 10 tai 20 v. päästä tai eri elämäntilanteissa."

Voi luoja sun kanssas :D Ja jotkut epämääräiset nettisivut, joilla joku luku mainitaan yhdessä lauseessa ilman minkäänlaisia selityksiä siitä, mitä sillä edes tarkoitetaan, on sun mielestä tosi varma juttu? :D

Onko niin, ettet ymmärrä asiaa, jos ei ole yhtä tiettyä sanaa sanottu? Tässä tapauksessa "regret"?

Kun kerran niin paljon tuosta jutusta "tiedät", kerropa meille muille, onko tuossa kyseisessä tutkimuksessa tarkoitettu "regret" sanalla: (nettisanakirja) 1. katua, kaduttaa, harmittaa 2.pahoitella, olla pahoillaan, valittaa vai 3. kaivata, ikävöidä?

Kai kaikessa "tiedonmäärässäsi" käsität, että näillä eri merkityksillä on huima ero? Tiedätkö, mitä tuossa tutkimuksessa tuolla sanalla on tarkoitettu?

Jos et tiedä VARMASTI, me voimme olettaa, että abortintekijät ovat pahoillaan abortistaan, mutta sillä ei siis ole mitään tekemistä sen kanssa, että he eivät tekisi sitä uudestaan samassa tilanteessa. Ymmärrätkö eron?

Mitä siis yrität todistella tuon 94 %:n kanssa?

hys kirjoitti:

Se tieto on tosiaan tähän mennessä se Ainoa mikä ylipäätään jostain löytyy, eli ei, se ei ole omaa keksintöö, toisinku a-verkoston esittämät... Mikäs/missä on se sun tietos joka kumoo ton 94%?

Mikään ei todista etteikö kukaan kärsis niiden 3/4-osan joukossa.

Vaikka joku ei kärsis niin se ei oikeuta sen tappamiseen!!

luulit todistavas sillä koko englannin kileisellä litaniallas? Ainakin regret on lähempänä katumusta ku esim. depression tai anxiety. Jos sanan ykkösmerkitys on katua niin miks oletettas että se vois varsinka siinä yhteydessä jotain muuta olla? No kyllä sitä varmaan on samalla pahoillaan ja voi ikävöidäki, mutta noille kahdelle muullehan on toisiaki, parempia sanoja (be sorry, miss). En nyt jaksa mennä lukeen sivulta sitä lausetta missä yhteydessä se oli mutta sopiihan sitä käydä kattoon kuinka hyvin/huonosti noi muut merkitykset siihe kohtaan sopis..

hys kirjoitti:

Se tieto on tosiaan tähän mennessä se Ainoa mikä ylipäätään jostain löytyy, eli ei, se ei ole omaa keksintöö, toisinku a-verkoston esittämät... Mikäs/missä on se sun tietos joka kumoo ton 94%?

Mikään ei todista etteikö kukaan kärsis niiden 3/4-osan joukossa.

Vaikka joku ei kärsis niin se ei oikeuta sen tappamiseen!!

"luulit todistavas sillä koko englannin kileisellä litaniallas? Ainakin regret on lähempänä katumusta ku esim. depression tai anxiety. Jos sanan ykkösmerkitys on katua niin miks oletettas että se vois varsinka siinä yhteydessä jotain muuta olla? No kyllä sitä varmaan on samalla pahoillaan ja voi ikävöidäki, mutta noille kahdelle muullehan on toisiaki, parempia sanoja (be sorry, miss). En nyt jaksa mennä lukeen sivulta sitä lausetta missä yhteydessä se oli mutta sopiihan sitä käydä kattoon kuinka hyvin/huonosti noi muut merkitykset siihe kohtaan sopis.."

Autoin sinua ja kopioin alle tuon kohdan kannattamaltasi nettisivulta:

"Do you think you will be "done" with this situation if you choose abortion? Think again. The effects of abortion, both physical and emotional, will be long lasting. (Of those who have had abortions, 94% regret their decision for a variety of reasons.2)"

http://www.abortionfacts.com/literature/literature_9439PA.asp

Voit itse miettiä, mitkä kaikki mahdollisuudet noista eri merkityksistä siihen sopisivat. Minusta kaikki käyvät.

Tutkimus vaatii aina tuekseen näyttöä siitä, miten se on tehty ja mitä se edes kertoo. Tähän vastineeksi, etsin OIKEAN tieteellisen artikkelin, joka vertaili eri TIETEELLISIÄ tutkimuksia abortin kokeneiden tunnetiloista, jotka jo sellaisinaankin on tieteellisissä julkaisuissa julkaistu. Kyse on siis julkaisuista, joita alan asiantuntijat ovat tehneet.

Tuosta tutkimuksesta ei löytynyt mitään viitteitä sille, että 94 % katuisi ratkaisuaan. Valitettavasti tutkimus on toki englanniksi, mutta niinhän oli tuo sivukin, jolta 94 % löytyi. Ja siksi se on liitetty tähän, että ne jotka oikeasti aiheesta ovat kiinnostuneet, voivat lukea OIKEAA tutkimustietoa, eikä uskoa vain sokeasti johonkin yhteen lukuun, josta ei tiedetä mitään muuta. Ettehän ole mitään tukea sille mistään löytäneet, vaikka kymmeniä kertoja on varmasti sitä pyydetty.

"lyhyesti tiivistelmän suomennusta: raskautta epäillessään ja aborttia odottaessaan 40-45 % naisista kokee merkittävän tason "huolestumista" ja 20 %:lla on selviä depressiivisiä ajatuksia. Abortin jälkeen "huoli" vähenee, mutta vielä kuukauden jälkeen noin 30 % kokee vielä emotionaalisia ongelmia. Kuitenkin pitkällä aikavälillä abortin kokeneet naiset eivät reagoineet yhtään enempää psyykkisesti kuin "syntymän antaneet" naiset."

"En tiedä käytettiinkö sanaa "regret". Mutta kuten on tullut huomatuksi, "katua"-sanalla tarkoitetaan hyvin eri asioita, joten on parempikin olla käyttämättä sitä. Sitä vastoin siellä puhuttiin psyykkisistä ongelmista, tunteista jne. Eiköhän ne kuvaa asiaa paremmin kuin tuo "regret"." Siis jos asiaa KATUU, eli haluaisi ehdottomasti ratkaista asian toisin, eiköhän se näkyisi jotenkin henkisinä ongelmina. masennuksena etc (depression, anxiety). Eikö?

Ja vielä 1977:n yksi kommentti:
"Oikeestaan kun tuota tutkimusta tarkemmin tavaa, niin siinähän on, että 26 prosenttia aborttiin hakeutuneista naisista on masentunut mennessään toimenpiteeseen. Ja abortin jälkeen 20 prosenttia (siis parin vuoden päästä), eli on se joillekin silti oikea vaihtoehto, vaikka etukäteen olisikin ihan rikki... kuudella prosentilla masennus "paranee" abortin myötä."

Tuossa alla vielä kohdennetummin pitkäkestoisen "katumisen" tutkimuksesta. Siellä aika selkeästi tulee esiin, ettei abortintehneiden stressi- ja depressiotasot ole sen korkeammalla kuin muunkaan samanikäisen väestön.

En valitettavasti jaksa suomentaa koko juttua, kysy, mikä kohta on epäselvä, niin vastaan mielelläni.

"7.3. What are the long-term emotional implications of abortion?

Studies considering longer term implications tended to be of a high quality and generally found low levels of distress. With longer follow-up periods and broader measures, it becomes increasingly difficult to attribute any identified emotional problems to the abortion, as the possibility for other distressing life events to have occurred in the intervening period increases with time. [Howie et al., 1997] reported a 2-year follow-up of the sample reported by [Henshaw et al., 1994]. Scores on the Short Form 36, which includes a Mental Health subscale, were within the range found in the general population, and consultation rates for psychiatric problems were 15–19% (although no general population comparison figures were provided). Unfortunately, comparison with previous scores on the HAD was not possible as this measure was not repeated at follow-up, and it was not possible to interpret changes in self-esteem over time. The low follow-up rate of 39% reflects problems of attrition often found in studies with longer follow-up periods. [Major & Gramzow, 1999] also found low levels of distress (on a composite measure using the depression, anxiety, and hostility subscales of the Brief Symptom Inventory) in their 2 year follow-up of the sample recruited by [Major et al., 1997], where 50% of women responded. The mean level of distress was significantly lower than prior to abortion, although in real terms the amount of change was small. The follow-up study focused on how attempts at thought suppression due to stigma involved in discussing the abortion with others could lead to intrusive thoughts. This presents an alternative to the PTS explanation of intrusions. Unfortunately, though, this study focused on the relationship between the variables mentioned previously, and provided only limited details of the actual levels of intrusions experienced. The majority of women reported some intrusive thoughts, but only 3% reported experiencing intrusive thoughts “quite a bit” or “a great deal,” and 35% of women experienced no intrusive thoughts. The measure of intrusions consisted of only four items, taken from two established questionnaires, and was unstandardised.

[Major et al., 2000] also assessed PTS symptoms associated with abortion (using an adapted PTS measure), and found that only 1% of their sample of 442 women could be classed as showing evidence of PTSD 2 years after abortion. This must be placed in context of community prevalence estimates for women of equivalent age range, which are suggested to be around 2% [Perkonigg et al., 2000 and Stein et al., 1997]. Rates of depression were also assessed by [Major et al., 2000], who found that 20% of women had experienced depression in the 2 years since their abortion, as compared to 26% of the sample who had experienced depression at any time prior to the pregnancy (according to their questionnaire version of the Diagnostic Interview Schedule Depression interview). They also found that a history of depression prior to pregnancy was a risk factor for depression and lower self-esteem 2 years after the abortion. Levels of depression on the Brief Symptom Inventory were still lower 2 years postabortion than prior to abortion, although levels were higher at 2 years than immediately after abortion. This study reported a relatively wide range of measurements. Women still reported feeling more relief than negative or positive emotions after 2 years, the same as immediately after abortion. Small, but significant increases in self-esteem were also found at 2 years, compared to immediately before and a month after the abortion.

Two large-scale prospective longitudinal studies followed women for around 10 years. Both used comparison groups and were relatively sound in design. The psychiatric morbidity of over 13,000 UK women with an unplanned pregnancy was assessed over a period of 8 to 11 years in a study by [Gilchrist et al., 1995]. Total rates of psychiatric disorder were no higher following abortion than they were following childbirth, when previous psychiatric history was controlled for. However, problems may have been underrecognised as the assessments were solely via GP reports. "

hys kirjoitti:

Se tieto on tosiaan tähän mennessä se Ainoa mikä ylipäätään jostain löytyy, eli ei, se ei ole omaa keksintöö, toisinku a-verkoston esittämät... Mikäs/missä on se sun tietos joka kumoo ton 94%?

Mikään ei todista etteikö kukaan kärsis niiden 3/4-osan joukossa.

Vaikka joku ei kärsis niin se ei oikeuta sen tappamiseen!!

"Do you think you will be "done" with this situation if you choose abortion? Think again. The effects of abortion, both physical and emotional, will be long lasting. (Of those who have had abortions, 94% regret their decision for a variety of reasons.2)"

Siinä puhutaan nimenomaa pitkäaikas vaikutuksista, ei abortin aikoihin ilmenevistä - max 2v sen jälkeen (kuten siinä sun jutussa). Katumus voi ilmaantua vaikka 10, 20 tai 50v jälkeenpäin, tai vaikka tilanteessa jossa saa toivotun lapsen tai jos ei enää saakaan lapsia.

Maennnus tai ahdistus ei ole sama kuin katumus. Katua voi ilmankin niitä ja toisinpäin.
Luin koko tekstin joskus aiemmin enkä onnistunut bongaamaan regret-sanaa. Se on kuitenkin edelleen merkitykseltään lähimpänä katumista kuin mitkään muut sanat.


" kuudella prosentilla masennus "paranee" abortin myötä." "
Tai sitten se johtui muista parantuneista olosuhteista.

hys kirjoitti:

Se tieto on tosiaan tähän mennessä se Ainoa mikä ylipäätään jostain löytyy, eli ei, se ei ole omaa keksintöö, toisinku a-verkoston esittämät... Mikäs/missä on se sun tietos joka kumoo ton 94%?

Mikään ei todista etteikö kukaan kärsis niiden 3/4-osan joukossa.

Vaikka joku ei kärsis niin se ei oikeuta sen tappamiseen!!

"Siinä puhutaan nimenomaa pitkäaikas vaikutuksista, ei abortin aikoihin ilmenevistä - max 2v sen jälkeen (kuten siinä sun jutussa). Katumus voi ilmaantua vaikka 10, 20 tai 50v jälkeenpäin, tai vaikka tilanteessa jossa saa toivotun lapsen tai jos ei enää saakaan lapsia."

Ja, mistä sinä nuo johtopäätökset vetäsit? Mikä oli tuossa jutussa "tutkittu" pitkä aika? ("mun " tutkimuksessa puhuttiin muuten myös 10 vuotta vanhoista aborteista). Omasta päästäsi, eikö? Onko sinusta pätevää tutkimuksen tulkitsemista vetää johtopäätöksiä sekundäärisestä lähteestä? Sinä tulkitset paria lausetta, jotka on sanottu aborttia vastustavilla sivuilla. Kuinka luotettavia tulkintälähteitä ovat nuo lauseet? Vai, olitko lukenut sielä oikeasta tutkimuslähteestä? Linkitä toki sinne, muut eivät ole löytäneet.

"Maennnus tai ahdistus ei ole sama kuin katumus. Katua voi ilmankin niitä ja toisinpäin.
Luin koko tekstin joskus aiemmin enkä onnistunut bongaamaan regret-sanaa. Se on kuitenkin edelleen merkitykseltään lähimpänä katumista kuin mitkään muut sanat."

Tässä on hyvinkin huvittavaa se, että kun lueskeli käytyä keskustelua tästä aiheesta muutama viikko takaperin, kävi hyvin selväksi, että jo suomalaiset tulkitsevat katua-sanan hyvin monilla eri tavoilla. Vielä riskialttiimpaa on arvioida toisen kielen sanaa, jonka nyansseista ei tiedä senkään vertaa kuin äidinkielensä sanoista. KAtua voi olla esimerkiksi 1) jos olisin samassa tilanteessa, tekisin toisin; kokonaisvaltainen tunne tai 2)"jossittelua"; mitähän jos olisin valinnut toisin. Kai näet näillä jo suuren eron? Jälkimmäistähän tekee melkein kuka tahansa ja melkein minkä tahansa asian suhteen; "entä jos olisin mennyt toiseen paikkaan opiskelemaan" "entä jos ei oltaiskaan erottu" jne. Siis jo suomeksi katua-sanalla tarkoitetaan hyvin eri asioita, joten siksi sen käyttäminen ei ole kovin informoivaa.

No joo, mutta alkaa mennä turhanpäiväiseksi "jankutukseksi" :D

Pääpointtina oli vain sanoa, että kannattaa oikeasti suhtautua aina kriittisesti löytämäänsa tietoon.

hys kirjoitti:

Se tieto on tosiaan tähän mennessä se Ainoa mikä ylipäätään jostain löytyy, eli ei, se ei ole omaa keksintöö, toisinku a-verkoston esittämät... Mikäs/missä on se sun tietos joka kumoo ton 94%?

Mikään ei todista etteikö kukaan kärsis niiden 3/4-osan joukossa.

Vaikka joku ei kärsis niin se ei oikeuta sen tappamiseen!!

Mikä tutkimus edes voi olla kovin luotettava? Joku toinen on ehkä käsittänyt kysytyn katumuksen erilailla kuin mitä tutkimuksessa on tarkoitettu.. Varsinainen katumus on mielestäni sitä että tekisi jonkun asian toisin jos voisi ja on murheissaan ettei sitä enää voi muuttaa. Eikä voida mitenkään tietää moniko noissa tutkimuksissa on ilmoittanut että kaikki on ok vaikkei olisikaan, ehkä eivät itse edes huomaa sitä (eivät siis tietoisesti valehtele!).
Ajatustason asioita on hankala tutkia varmuudella, luotettavampaan katumustutkimukseen tarvittais ensin aivoalueilta tämän tunteen paikannus ja sitten aktiivisuuden tarkkailua aborttikokemusta muisteltaessa tms. Yks ongelma saattas olla tutkittavien löytyminen, ja jos se tehtäs vaan esim. jälkihoidossa käyville niin otanta jäis ihan liian suppeeks, ei voida tietää moniko katuu hoitojen ulkopuolella jne..

No joo. Ei jaksa aatella enää. Antaa olla.

synnytyksessä luodaan uutta elämää, abortissa se tuhotaan.

Sun aborttis tulos oli sen pikkuihmisen kannalta aivan sama, teitpä sen viikolla 6 tai 16... "vain menkkaverta josta alkioo ei erottanu.." Se jos jotain ei näe ei tarkoita ettei sitä ollut olemassa. Siinä veressä vuodatit viemäriin kokonaisen IHMISELÄMÄN.

Synnytys halutaan kuvata yleensä, että perheessä voidaan sitten muistella tätä onnellista tapahtumaa.

Abortit kuvataan siksi, että abortinvastustajat haluavat saada "opetusmateriaalia" sivuistoilleen provosoimaan ihmisiä. Aborttia ei siis kuvauta se nainen, vaan ne vastustajan materiialilähteet.

Synnytyksen naiset antava kuvata vapaaehtoisesti, sillä se tulee henkilökohtaiseen käyttöön. Abortista taas maksetaan naiselle, että kuvat saadaan vastustajien käyttöön.

Tässä viestiketjussakin jo pari-kolme kertoi tämän viestin takia katsoneensa kyseisen materiaalin. Ja luonnollisestikin näitä viestiketjuja vilisee joka puolella maailmaa; näillä on katsojia hirveästi. Ja jokainen katsomiskerta lisää materiaalin kysyntää. Vuoden parin päästä vähintään taas jo Prolifen sivuillakin on uutta materiaalia, eihän kukaan jaksa kauhistua aina samoista jutuista.

On hienoa, että vastustajat näin aktiivisesti tukevat aborttien tekemistä, että oikein haluavat maksaa niiden tekemisen..., Mutta eikös tämä nyt ole vähän ristiriidassa sen kanssa, että he eivät halua abortteja tehtävän?

Monethan eläinrakkaat ihmiset ovat lopettaneet lihatuotteiden käytön koettuaan, että lihantuottaminen ei ole heidän mielestään oikein. Harvemman on tarvinnut nähdä tapahtumaa, sillä yleensä negatiivisia ajatuksia riittää herättämään se fakta, että se eläin tapetaan. Mutta monet teurastusta nähneet eläinrakkaat ihmiset ovat lopettaneet lihan syönnin, ihan nähtyään tapahtuman; esim, monet teurastamoiden eläinlääkärit eivät voisi kuvitellakaan syövänsä lihaa...

Turkistarhoiltahan oli se salassa kuvattu materiaali joskus netissä; ei kerennyt kauaa olla, sillä siihen ei ollut lupia, mutta kerkesi tehdä todella tehokasta työtä turkistuotannon lopettamisen edistämiseksi. (Eroaa huomattavasti siis sillä abortti videoista, että tämä oli laitonta materiaalia; siis kuvauksista/eläimen kiduttamisesta ei ollut maksettu palkkiota...)

Voisi kuvitella, että ihmiset eivät nyt yleensä halua aborttiin, koska siinähän eliminoidaan oma jälkeläinen ja se on negatiivinen asia ihan näkemättäkin. Ne jotka näkevät esimerkiksi työssään abortteja tehtävän ovat varmasti todella huolellisia oman ehkäisynsä suhteen (kuten se teurastamon eläinlääkäri).

Jokainen varmasti näkee videoille jonkin kauniin tarkoituksen, yleensä se on niin vaaleanpunainen kuin aborttien vähentäminen ja elämänkunnioittaminen. Mutta materiaalien tekijät näkevät sen vain bisneksenä ja ostajat vain politiikkana. Mikään ei uppoa koulutautumattomaan keskiverto usalaiseen paremmin kuin video ja sen perässä huomautus; Bush pyrkii krimilisoimaan abortit (ps: iraniin seuraavaksi...)...

että.. kirjoitti:

synnytyksessä luodaan uutta elämää, abortissa se tuhotaan.

Sun aborttis tulos oli sen pikkuihmisen kannalta aivan sama, teitpä sen viikolla 6 tai 16... "vain menkkaverta josta alkioo ei erottanu.." Se jos jotain ei näe ei tarkoita ettei sitä ollut olemassa. Siinä veressä vuodatit viemäriin kokonaisen IHMISELÄMÄN.

joka tapauksessa auttamattomasti eli parempi silloin varhaisessa vaiheessa.

1977 kirjoitti:

Synnytys halutaan kuvata yleensä, että perheessä voidaan sitten muistella tätä onnellista tapahtumaa.

Abortit kuvataan siksi, että abortinvastustajat haluavat saada "opetusmateriaalia" sivuistoilleen provosoimaan ihmisiä. Aborttia ei siis kuvauta se nainen, vaan ne vastustajan materiialilähteet.

Synnytyksen naiset antava kuvata vapaaehtoisesti, sillä se tulee henkilökohtaiseen käyttöön. Abortista taas maksetaan naiselle, että kuvat saadaan vastustajien käyttöön.

Tässä viestiketjussakin jo pari-kolme kertoi tämän viestin takia katsoneensa kyseisen materiaalin. Ja luonnollisestikin näitä viestiketjuja vilisee joka puolella maailmaa; näillä on katsojia hirveästi. Ja jokainen katsomiskerta lisää materiaalin kysyntää. Vuoden parin päästä vähintään taas jo Prolifen sivuillakin on uutta materiaalia, eihän kukaan jaksa kauhistua aina samoista jutuista.

On hienoa, että vastustajat näin aktiivisesti tukevat aborttien tekemistä, että oikein haluavat maksaa niiden tekemisen..., Mutta eikös tämä nyt ole vähän ristiriidassa sen kanssa, että he eivät halua abortteja tehtävän?

kukaan riekkuu kameran kanssa kun itse synnytän ja oon tuskissani...varsinkin kun on raskausmyrkytystaipumus ja synnytyksestä ei aina tiedä miten se menee. Eli näin itse koen.

että.. kirjoitti:

synnytyksessä luodaan uutta elämää, abortissa se tuhotaan.

Sun aborttis tulos oli sen pikkuihmisen kannalta aivan sama, teitpä sen viikolla 6 tai 16... "vain menkkaverta josta alkioo ei erottanu.." Se jos jotain ei näe ei tarkoita ettei sitä ollut olemassa. Siinä veressä vuodatit viemäriin kokonaisen IHMISELÄMÄN.

"Sun aborttis tulos oli sen pikkuihmisen kannalta aivan sama, teitpä sen viikolla 6 tai 16... "vain menkkaverta josta alkioo ei erottanu.." Se jos jotain ei näe ei tarkoita ettei sitä ollut olemassa. Siinä veressä vuodatit viemäriin kokonaisen IHMISELÄMÄN."

Tämä siis tosiaan sinun näkökulmasi. Onko sinusta myös ihan sama, jos käytetään jälkiehkäisyä tai tehdään abortti? Näissäkään ei sinun perustettasi käyttäen pitäisi olla mitään eroa. Aivan samoin jälkiehkäisyn ja kierukan kanssa vuodatetaan viemäriin kokonainen IHMISELÄMÄ. Siis jos sinä et suureen ääneen kritisoi näiden käyttöä, on vähän huono kommentoida pitävästi noin kuin teit. Sinähän silloin myös ikään perustuen sallit sen pikkuihmisen tapon. Sen kannalta on aivan sama, estetäänkö sen hedelmöittyminen, estetäänkö sen kiinnittyminen (jälkiehkäisy), tehdäänkö abortti 6 rv:lla vai 16 rv:llä ja HUOM! kuin myös lopettaa sen elämä synnytyksen jälkeen. Siis puhtaasti sen yksilön ja sen ajattelun kannalta.

Jokainen _ajatteluun kykenevä_ asettaa itse rajat, missä vaiheessa potentiaalisen ihmiselämän lopettaminen on vielä sallittua. Toisille se ei ole sallittua lainkaan (ei ehkäisyä jne), toisille hedelmöityksen estäminen, toisille jälkiehkäisyn käyttäminen, jollekin rv 8, jollekin rv 12, joillekin rv 24 jne. JOKAINEN joka sallii hedelmöitetyn munasolun tuhoamisen ja kiinnittymisen estämisen perustaa ajatuksensa ihmiselämän ikään viitaten.

1977 kirjoitti:

Monethan eläinrakkaat ihmiset ovat lopettaneet lihatuotteiden käytön koettuaan, että lihantuottaminen ei ole heidän mielestään oikein. Harvemman on tarvinnut nähdä tapahtumaa, sillä yleensä negatiivisia ajatuksia riittää herättämään se fakta, että se eläin tapetaan. Mutta monet teurastusta nähneet eläinrakkaat ihmiset ovat lopettaneet lihan syönnin, ihan nähtyään tapahtuman; esim, monet teurastamoiden eläinlääkärit eivät voisi kuvitellakaan syövänsä lihaa...

Turkistarhoiltahan oli se salassa kuvattu materiaali joskus netissä; ei kerennyt kauaa olla, sillä siihen ei ollut lupia, mutta kerkesi tehdä todella tehokasta työtä turkistuotannon lopettamisen edistämiseksi. (Eroaa huomattavasti siis sillä abortti videoista, että tämä oli laitonta materiaalia; siis kuvauksista/eläimen kiduttamisesta ei ollut maksettu palkkiota...)

Voisi kuvitella, että ihmiset eivät nyt yleensä halua aborttiin, koska siinähän eliminoidaan oma jälkeläinen ja se on negatiivinen asia ihan näkemättäkin. Ne jotka näkevät esimerkiksi työssään abortteja tehtävän ovat varmasti todella huolellisia oman ehkäisynsä suhteen (kuten se teurastamon eläinlääkäri).

Jokainen varmasti näkee videoille jonkin kauniin tarkoituksen, yleensä se on niin vaaleanpunainen kuin aborttien vähentäminen ja elämänkunnioittaminen. Mutta materiaalien tekijät näkevät sen vain bisneksenä ja ostajat vain politiikkana. Mikään ei uppoa koulutautumattomaan keskiverto usalaiseen paremmin kuin video ja sen perässä huomautus; Bush pyrkii krimilisoimaan abortit (ps: iraniin seuraavaksi...)...

Ystäväni opiskelee lääkäriksi ja oli viikon jakson täyspäiväisesti synnytyslaitoksella.

Oli muuten sen jälkeen TÄYSIN VARMA, ettei koskaan halua lasta!!! Ei ole meinaan sekään kovin kiaunista katseltavaa ja kivut ja komplikaatiot ovat monissa tapauksissa aika hurjat. Abortti on noihin tunnelmiin nähden ihan "nättiä" katseltavaa. Siis tosiaan, jos edelleen puhutaan siitä, mitä Suomessa saa tehdä, kun kerran Suomessa ollaan.

Siitä huolimatta ne lääkäritkin usein tekevät lapsia, vaikka tietävät ja ovat lukemattomia kertoja nähneet, kuinka kauheata se on.

että.. kirjoitti:

synnytyksessä luodaan uutta elämää, abortissa se tuhotaan.

Sun aborttis tulos oli sen pikkuihmisen kannalta aivan sama, teitpä sen viikolla 6 tai 16... "vain menkkaverta josta alkioo ei erottanu.." Se jos jotain ei näe ei tarkoita ettei sitä ollut olemassa. Siinä veressä vuodatit viemäriin kokonaisen IHMISELÄMÄN.

silloin kun hedelmöitetään monta alkiota kerralla mutta istutetaan kohtuun vain yksi tai kaksi alkiota ja muut jää käyttämättä?

Tai kantasoluista joilla voidaan auttaa todella sairasta esim. 5v. lasta?

että.. kirjoitti:

synnytyksessä luodaan uutta elämää, abortissa se tuhotaan.

Sun aborttis tulos oli sen pikkuihmisen kannalta aivan sama, teitpä sen viikolla 6 tai 16... "vain menkkaverta josta alkioo ei erottanu.." Se jos jotain ei näe ei tarkoita ettei sitä ollut olemassa. Siinä veressä vuodatit viemäriin kokonaisen IHMISELÄMÄN.

..usein elämänalkuja pönttöön käyttäessäni ehkäisyä. Tiesitkö että esimerkiksi kuparikierukka tai jäkiehkäisypilleri (tai jopa jotkut vanhemmat ehkäisypillerit) joskus ehkäisevät estämällä jo hedelmöittyneen munasolun kiinnitymisen kohdunseinään? Sehän on samalla tavalla murha ja ihmiselämän menetys!

Mitä eroa on siis sillä, että alkio abortoituu tuollaisen ehkäisyn kautta kuin muutamaa viikkoa myöhemmin lääkkeiden kautta??

halua että kirjoitti:

kukaan riekkuu kameran kanssa kun itse synnytän ja oon tuskissani...varsinkin kun on raskausmyrkytystaipumus ja synnytyksestä ei aina tiedä miten se menee. Eli näin itse koen.

samaa mieltä. En minäkään haluaisi synnytykseen kameraa. Enkä yleisesti ottaen haluaisi minun kuviani (vaikka niissä ei pärstääni näkyisikään) nettilevitykseen koko maailman pällisteltäväksi.

siksi onkin vaikea uskoa, että abortin tekevä haluaisi ehdottomasti aborttinsa kuvattavan, jotta ihan hyvää hyvyyttään antaisi sen hänet tuomitsevien käyttöön ja nettisivuille jakoon. Siis ilman korvausta. Rahan puuttessahan nyt vaikka joku hakeutuu raskaaksikin ihan tarkoituksella, jos kerran abortista maksetaan hyvin... On paljon ihmisiä, jolle elämässä ei enää perusasiat ole hallussa. Joku narkkari esimerkiksi rahanpuutteessa voisi hyvinkin päättää tulla raskaaksi, jota saisi rahoja huumeisiin. Heidän elämäänsähän ei enää mahdu juuri muuta kuin huumeet. Heille tuskin on väliä, vaikka omaa alapäätä kuvattaisiinkin nettilevitykseen, toisin kuin "normaaleille" ihmisille.

vuodatan kirjoitti:

..usein elämänalkuja pönttöön käyttäessäni ehkäisyä. Tiesitkö että esimerkiksi kuparikierukka tai jäkiehkäisypilleri (tai jopa jotkut vanhemmat ehkäisypillerit) joskus ehkäisevät estämällä jo hedelmöittyneen munasolun kiinnitymisen kohdunseinään? Sehän on samalla tavalla murha ja ihmiselämän menetys!

Mitä eroa on siis sillä, että alkio abortoituu tuollaisen ehkäisyn kautta kuin muutamaa viikkoa myöhemmin lääkkeiden kautta??

joskaan kuparikierukkaa tai je-pillereillä se tappaminen ei oo yhtä varmaa. Abortissahan se elämä jo varmuudella ON olemassa.
Nykytiedon mukaan kierukan enssijanen teho perustuu munasolun liian nopeeseen kulkeutumiseen munatorven läpi, jollonka ei ehdi hedelmöittyä.
Mutta toki noi on yhtä epäeettisiä koska periaatteessa mahdollisuus on joka kerta. Mutta useinhan ilman noita se abortti tehdään sit kuitenki myöhemmin eli armollisempaa sen ihmispolon kannlta mitä varhemmin tapetaan.

hedelmöityshoidoista kirjoitti:

silloin kun hedelmöitetään monta alkiota kerralla mutta istutetaan kohtuun vain yksi tai kaksi alkiota ja muut jää käyttämättä?

Tai kantasoluista joilla voidaan auttaa todella sairasta esim. 5v. lasta?

Ei pitäisi hedelmöittää kerralla kuin se määrä joka aiotaan siirtää. Tai sitten lahjoittaa loput muille. Pakastaa pelkät munasolut.

Jos 5-vuotias on hengenhädässä eikä muukaan auta niin silloin. Samoten kuin abortti on ymmärrettävissä vakavista (henkeä uhkaavista) terveyssyistä.

1977 kirjoitti:

Synnytys halutaan kuvata yleensä, että perheessä voidaan sitten muistella tätä onnellista tapahtumaa.

Abortit kuvataan siksi, että abortinvastustajat haluavat saada "opetusmateriaalia" sivuistoilleen provosoimaan ihmisiä. Aborttia ei siis kuvauta se nainen, vaan ne vastustajan materiialilähteet.

Synnytyksen naiset antava kuvata vapaaehtoisesti, sillä se tulee henkilökohtaiseen käyttöön. Abortista taas maksetaan naiselle, että kuvat saadaan vastustajien käyttöön.

Tässä viestiketjussakin jo pari-kolme kertoi tämän viestin takia katsoneensa kyseisen materiaalin. Ja luonnollisestikin näitä viestiketjuja vilisee joka puolella maailmaa; näillä on katsojia hirveästi. Ja jokainen katsomiskerta lisää materiaalin kysyntää. Vuoden parin päästä vähintään taas jo Prolifen sivuillakin on uutta materiaalia, eihän kukaan jaksa kauhistua aina samoista jutuista.

On hienoa, että vastustajat näin aktiivisesti tukevat aborttien tekemistä, että oikein haluavat maksaa niiden tekemisen..., Mutta eikös tämä nyt ole vähän ristiriidassa sen kanssa, että he eivät halua abortteja tehtävän?

..se taas on ku sulle täytyy samaa asiaa selvittää?!!

"On hienoa, että vastustajat näin aktiivisesti tukevat aborttien tekemistä, että oikein haluavat maksaa niiden tekemisen..., Mutta eikös tämä nyt ole vähän ristiriidassa sen kanssa, että he eivät halua abortteja tehtävän?"

Abortin TEKEMISESTÄ ei makseta vaan KUVAUSLUVASTA!!!! Jos kuvauslupaa ei myy niin koko abortin kustantaa omasta pussistaan. Miksi siis ei myisi jos kamera ei haittaa?
Eli ei ne lissäänny kuvauksella, koska vain sellaisista aborteista tarjotaan palkkio jotka tehtäisiin jokatapauksessa!!

(JOS mistään siis mitään maksetaanka eikä materiaali oo peräsin esim. jostain oikeuslääketieteelliseltä...)

väärää, kirjoitti:

joskaan kuparikierukkaa tai je-pillereillä se tappaminen ei oo yhtä varmaa. Abortissahan se elämä jo varmuudella ON olemassa.
Nykytiedon mukaan kierukan enssijanen teho perustuu munasolun liian nopeeseen kulkeutumiseen munatorven läpi, jollonka ei ehdi hedelmöittyä.
Mutta toki noi on yhtä epäeettisiä koska periaatteessa mahdollisuus on joka kerta. Mutta useinhan ilman noita se abortti tehdään sit kuitenki myöhemmin eli armollisempaa sen ihmispolon kannlta mitä varhemmin tapetaan.

olisikin pitänyt arvata odottaa. No, minä se tässä jatkan näiden ihmispolojen tappamista kuparikierukallani -enkä oikeasti edes kärsi tunnetuskia!

eri juttu kirjoitti:

Ei pitäisi hedelmöittää kerralla kuin se määrä joka aiotaan siirtää. Tai sitten lahjoittaa loput muille. Pakastaa pelkät munasolut.

Jos 5-vuotias on hengenhädässä eikä muukaan auta niin silloin. Samoten kuin abortti on ymmärrettävissä vakavista (henkeä uhkaavista) terveyssyistä.

ilman tulevaisuutta..kö?
miten niiden sielun sitten käy?


Ja miksi toisen elämän alku voidaan uhrata toisen hyväksi? Eikö se ole yhtä moraalitonta kuin normaalissa abortissa eihän alkio tiedä syytä uhraukseensa eli elämänsä pois antoon..

alkiot on pakastettuina kirjoitti:

ilman tulevaisuutta..kö?
miten niiden sielun sitten käy?


Ja miksi toisen elämän alku voidaan uhrata toisen hyväksi? Eikö se ole yhtä moraalitonta kuin normaalissa abortissa eihän alkio tiedä syytä uhraukseensa eli elämänsä pois antoon..

Pakastetuilla alkioilla kai säilyy elämän mahdollisuus niin kauan kun ei heitetä pois eli niille on annettava jokaiselle mahdoillisuus kehittyä (kohtuun istutus).

Niin, onhan se uhraus väärin mutta jos vaihtoehtoina on menettää joko sikiö tai äiti JA sikiö (kuolisi äidin mukana jos liian pieni syntymään keskosena) niin on valittava pienempi paha eli edes toisen elämän säästäminen.

Ja ne kantasoluhoidot, eikö ne sitten oo mahdollisia muuten ku uhraamalla se mistä soluja on otettu..? Kuoleeko se siihen.. eikö pysty korvaamaan jakaantuessaan niitä otettuja soluja?
Jos näin tosiaan on, niin silloinhan joudutaan valitsemaan sen syntyneen, muutoin kuolevan lapsen ja alkion välillä, joista jälkimmäisen elämän jatkumiseen liittyy monia epävarmuustekijöitä (kiinnittykö, meneekö raskaus kesken, onko terve/elinkykyinen jne.) ja uhraus saattaisi osoittautua suuremmalla todennäköisyydellä turhaksi.

halua että kirjoitti:

kukaan riekkuu kameran kanssa kun itse synnytän ja oon tuskissani...varsinkin kun on raskausmyrkytystaipumus ja synnytyksestä ei aina tiedä miten se menee. Eli näin itse koen.

En ole koskaan kokeillut tuota synnytystä, mutta en alukvaiheen raskaana ollessakaan ollut viehkeimmilläni kameralle. Niin kauheat kärsimykset jo alkuraskaudesta, että olen varma, että mikäli vielä kauheampaa on, kuten kuulema on, niin kamera olisi varmasti viimeinen asia jonka silloin tahtoisin nähdä...

Mutta joillekin se on niin iloinen perhetapahtuma, että sitä on sitten suvun voimin kiva katsella, kun on syöty jouluillallinen ja siksi haluavat asioitaan ikuistaa.

kerta.. kirjoitti:

..se taas on ku sulle täytyy samaa asiaa selvittää?!!

"On hienoa, että vastustajat näin aktiivisesti tukevat aborttien tekemistä, että oikein haluavat maksaa niiden tekemisen..., Mutta eikös tämä nyt ole vähän ristiriidassa sen kanssa, että he eivät halua abortteja tehtävän?"

Abortin TEKEMISESTÄ ei makseta vaan KUVAUSLUVASTA!!!! Jos kuvauslupaa ei myy niin koko abortin kustantaa omasta pussistaan. Miksi siis ei myisi jos kamera ei haittaa?
Eli ei ne lissäänny kuvauksella, koska vain sellaisista aborteista tarjotaan palkkio jotka tehtäisiin jokatapauksessa!!

(JOS mistään siis mitään maksetaanka eikä materiaali oo peräsin esim. jostain oikeuslääketieteelliseltä...)

huomaa, että en syyllistänyt sen kuvausoikeuden eli abortin teettäjän tarkoitusperiä; tottakai hän mielummin haluaa, että joku muu maksaa ja saa vielä rahaa ylikin...

Kyseenalaistan koko ajan vain teitä vastustajia, jotka maksatte ne abortit! Millaista vastustamista se on, että kustannetaan toisille se vastustamansa asia?

Et sitten vieläkään ole tutustunut esimerkiksi tekijänoikeuksiin, jotka ovat ympäri maailman suunnilleen samat?

Entä tuo; "vain kuvauksista maksetaan, ei abortista"? Sanotko siis että kuvaukset ovat lavastusta; mitään aborttia, jota siinä kuvataan, ei oikeasti tapahdu?

satua kirjoitti:

Ystäväni opiskelee lääkäriksi ja oli viikon jakson täyspäiväisesti synnytyslaitoksella.

Oli muuten sen jälkeen TÄYSIN VARMA, ettei koskaan halua lasta!!! Ei ole meinaan sekään kovin kiaunista katseltavaa ja kivut ja komplikaatiot ovat monissa tapauksissa aika hurjat. Abortti on noihin tunnelmiin nähden ihan "nättiä" katseltavaa. Siis tosiaan, jos edelleen puhutaan siitä, mitä Suomessa saa tehdä, kun kerran Suomessa ollaan.

Siitä huolimatta ne lääkäritkin usein tekevät lapsia, vaikka tietävät ja ovat lukemattomia kertoja nähneet, kuinka kauheata se on.

Sittenhän ystävälläsi on melkein sama tilanne kuin minulla. Näen työssäni epäonnistuneita kasvatuksia ja olen melko täysin varma, etten halua koskaan lasta... Kuitenkin kaikilla kollegoillanikin on lapsia, eli kai sitä uskaltaa yrittämään silti. Jos lapsen tahtoo se kuulema on kaiken sen kärsimyksen arvoinen. ja paino sanalle jos...

Kuvamateriaali on todella tehokas tiedon levittäjä, yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Jos vain olisi mahdollisuus saada materiaalia joka on eettisesti hyväksytysti tuotettu valistuskäyttöön, niin aborttivideoissakaan ei todella olisi mitään pahaa. On harmi, että niitä ei ole muuten kuin maksettuina saatavana. mutta sitten tietenkin tulisi taas ongelmaksi lasten suojeleminen; lapsien ei kuulu vielä lapsena ihan kaikkea maailman julmuutta tietää. Siksi on kuitenkin hyvä, että vain marginaaliväestö vouhkaa näiden videoiden parissa...

Jos olisi olemassa eettisesti oikein tuotettua abortti realitymateriaalia, pitäisi vastapainoksi tietenkin olla myös sitä toista, eli kivuliaita synnytyksiä, lasten pahoinpitelyjä, synnytyksen jälkeisiä masennuksia, lapsiperheiden taloudellista ahdinkoa jne. Olisi se aika vaikea valinta mitä valistuksen tulisi aivopestä valistuksena abortin, syntymän vai elämän kurjuutta. Valistuksenhan tulisi olla vaihtoehtojen realistista esittelyä, on väärin jos vain yhtä vaihtoehtoa tehostetaan videoin, sillä se kertoi enemmän kuin tuhat sanaa...

satua kirjoitti:

"Sun aborttis tulos oli sen pikkuihmisen kannalta aivan sama, teitpä sen viikolla 6 tai 16... "vain menkkaverta josta alkioo ei erottanu.." Se jos jotain ei näe ei tarkoita ettei sitä ollut olemassa. Siinä veressä vuodatit viemäriin kokonaisen IHMISELÄMÄN."

Tämä siis tosiaan sinun näkökulmasi. Onko sinusta myös ihan sama, jos käytetään jälkiehkäisyä tai tehdään abortti? Näissäkään ei sinun perustettasi käyttäen pitäisi olla mitään eroa. Aivan samoin jälkiehkäisyn ja kierukan kanssa vuodatetaan viemäriin kokonainen IHMISELÄMÄ. Siis jos sinä et suureen ääneen kritisoi näiden käyttöä, on vähän huono kommentoida pitävästi noin kuin teit. Sinähän silloin myös ikään perustuen sallit sen pikkuihmisen tapon. Sen kannalta on aivan sama, estetäänkö sen hedelmöittyminen, estetäänkö sen kiinnittyminen (jälkiehkäisy), tehdäänkö abortti 6 rv:lla vai 16 rv:llä ja HUOM! kuin myös lopettaa sen elämä synnytyksen jälkeen. Siis puhtaasti sen yksilön ja sen ajattelun kannalta.

Jokainen _ajatteluun kykenevä_ asettaa itse rajat, missä vaiheessa potentiaalisen ihmiselämän lopettaminen on vielä sallittua. Toisille se ei ole sallittua lainkaan (ei ehkäisyä jne), toisille hedelmöityksen estäminen, toisille jälkiehkäisyn käyttäminen, jollekin rv 8, jollekin rv 12, joillekin rv 24 jne. JOKAINEN joka sallii hedelmöitetyn munasolun tuhoamisen ja kiinnittymisen estämisen perustaa ajatuksensa ihmiselämän ikään viitaten.

Aivan samoin jälkiehkäisyn ja kierukan kanssa vuodatetaan viemäriin miten niin kierukka tappaa lapsen?kierukka on ehkäisy keino...en ole koskaan kuullut että se aiheuttaisi saman kalstaisia tuloksia kun abortti....sehän estää koko raskauden.....selitä!!!!!!!!!!

tarkentaa tätä: kirjoitti:

Aivan samoin jälkiehkäisyn ja kierukan kanssa vuodatetaan viemäriin miten niin kierukka tappaa lapsen?kierukka on ehkäisy keino...en ole koskaan kuullut että se aiheuttaisi saman kalstaisia tuloksia kun abortti....sehän estää koko raskauden.....selitä!!!!!!!!!!

"kierukka on ehkäisy keino...en ole koskaan kuullut että se aiheuttaisi saman kalstaisia tuloksia kun abortti....sehän estää koko raskauden.....selitä!!!!!!!!!! "

Kierukan ensisijainen toiminto on estää hedelmöityminen, ja jos hedelmöityminen kuitenkin tapahtuu, kierukka estää hedelmöityneen munasolun (eli alkion) kiinnittymisen kohdunseinämään. Jon niinkin hassusti käy että kierukka pettää ja alkio kiinnittyy, kierukka lisää keskenmenoriskiä moninkertaiseksi.

Abortilla alkio tapetaan kiinnittymisen jälkeen, kierukalla ja jälkiehkäisyllä ennen. Joidenkin mukaan raskaus alkaa hedelmöitymisestä, toisten mukaan kiinnittymisestä. Jos raskaus alkaa hedelmöitymisestä ja jokainen alkio on ihminen (niinkuin täällä usein kuulee), kierukka on myös murhavälinen tuon toissijaisen toimintatapansa vuoksi, ja jälkiehkäisy samaten. Nääs.

***

1977 kirjoitti:

huomaa, että en syyllistänyt sen kuvausoikeuden eli abortin teettäjän tarkoitusperiä; tottakai hän mielummin haluaa, että joku muu maksaa ja saa vielä rahaa ylikin...

Kyseenalaistan koko ajan vain teitä vastustajia, jotka maksatte ne abortit! Millaista vastustamista se on, että kustannetaan toisille se vastustamansa asia?

Et sitten vieläkään ole tutustunut esimerkiksi tekijänoikeuksiin, jotka ovat ympäri maailman suunnilleen samat?

Entä tuo; "vain kuvauksista maksetaan, ei abortista"? Sanotko siis että kuvaukset ovat lavastusta; mitään aborttia, jota siinä kuvataan, ei oikeasti tapahdu?

..siitä että päästään kameran kanssa paikalle!! Kuinka tää nyt on Niiiin hankala käsittää??

Kuvaaja astelee sisään a.klinikalle. Tarjoaa vuoroaan odottavalle naiselle rahaa (vähempikin kuin abortin hinta varmaan riittää useimmille), antaa rahan ja tulee mukaan. Edelleen, nainen ITSE käy maksuluukulla kustantamassa abortin. Nyt hänelle vain jäi taskuun hiukan enemmän kuin muuten olisi jäänyt.

Ymmärrätkö nyt?

Jos kerran jostain syystä on täysin mahdoton ajatus että materiaalia (esim. pelkistä sikiöistä!) saataisiin jostain lääketieteen laitokselta, niin kerroppa sitten millä muulla tavoin vastustajat voivat kuvia saada/ abortin julkistaa?

maksua kirjoitti:

..siitä että päästään kameran kanssa paikalle!! Kuinka tää nyt on Niiiin hankala käsittää??

Kuvaaja astelee sisään a.klinikalle. Tarjoaa vuoroaan odottavalle naiselle rahaa (vähempikin kuin abortin hinta varmaan riittää useimmille), antaa rahan ja tulee mukaan. Edelleen, nainen ITSE käy maksuluukulla kustantamassa abortin. Nyt hänelle vain jäi taskuun hiukan enemmän kuin muuten olisi jäänyt.

Ymmärrätkö nyt?

Jos kerran jostain syystä on täysin mahdoton ajatus että materiaalia (esim. pelkistä sikiöistä!) saataisiin jostain lääketieteen laitokselta, niin kerroppa sitten millä muulla tavoin vastustajat voivat kuvia saada/ abortin julkistaa?

kaksi kysymystä.

1. Miksi nainen hyvää hyvyyttään antaisi kuvata alapäätään ja laittaa videon nettilevitykseen "nimellistä korvausta vastaan"? Siis levittämään aatetta, jota hän ei itse kannusta, ja jonka mukan hän on tehnyt syntiä?! Paljon todennäköisempää on, että se lapsi on kasvatettu ihan vartavasten kuvausta varten. Vai pystytkö todistamaan toisin? :D Mistä muuten tiedät, kuka abortin on maksanut ja kuinka suuri summa sen videoimisesta on maksettu? Uskosiko? Jep, ja meidän useampien usko sanoo jotain aivan muuta.

2. Eikö abortinvastustajat ymmärrä, että abortissa lopetetaan ihmisalun kehittyminen, vai minkä takia se pitää todistaa videolla? Videolla, joka kaiken lisäksi ei edes kuvaa Suomen tilannetta. Onko teillä biologia niin hukassa, ettette tajua sitä muuten?

satua kirjoitti:

kaksi kysymystä.

1. Miksi nainen hyvää hyvyyttään antaisi kuvata alapäätään ja laittaa videon nettilevitykseen "nimellistä korvausta vastaan"? Siis levittämään aatetta, jota hän ei itse kannusta, ja jonka mukan hän on tehnyt syntiä?! Paljon todennäköisempää on, että se lapsi on kasvatettu ihan vartavasten kuvausta varten. Vai pystytkö todistamaan toisin? :D Mistä muuten tiedät, kuka abortin on maksanut ja kuinka suuri summa sen videoimisesta on maksettu? Uskosiko? Jep, ja meidän useampien usko sanoo jotain aivan muuta.

2. Eikö abortinvastustajat ymmärrä, että abortissa lopetetaan ihmisalun kehittyminen, vai minkä takia se pitää todistaa videolla? Videolla, joka kaiken lisäksi ei edes kuvaa Suomen tilannetta. Onko teillä biologia niin hukassa, ettette tajua sitä muuten?

no mitäs siinä jos ei naamaa useimmiten(?) näy? Useimpia kuvia joita olen nähnyt on itseasiassa pelkkä sikiö.

ehkä ei ole epätoivoiselle köyhälle muulla väliä kuin että hommasta jäisi vain enemmän rahaa.

No miksei saisi näyttää mitä tahansa viikkoa, ajaa kuitenkin saman asian ja tulos lapsen kannalta on täysin sama aiemmillakin viikoilla. Kuolema.

maksua kirjoitti:

..siitä että päästään kameran kanssa paikalle!! Kuinka tää nyt on Niiiin hankala käsittää??

Kuvaaja astelee sisään a.klinikalle. Tarjoaa vuoroaan odottavalle naiselle rahaa (vähempikin kuin abortin hinta varmaan riittää useimmille), antaa rahan ja tulee mukaan. Edelleen, nainen ITSE käy maksuluukulla kustantamassa abortin. Nyt hänelle vain jäi taskuun hiukan enemmän kuin muuten olisi jäänyt.

Ymmärrätkö nyt?

Jos kerran jostain syystä on täysin mahdoton ajatus että materiaalia (esim. pelkistä sikiöistä!) saataisiin jostain lääketieteen laitokselta, niin kerroppa sitten millä muulla tavoin vastustajat voivat kuvia saada/ abortin julkistaa?

Millä muulla tavoin? Noh, tiedäthän sinä. Juuri sillä tavoin kuin sitä tuottetaan. Eli maksetaan ihmisille aborteista, että niitä saadaan kuvata.

Mutta vieläkään ei käy järkeen, että miksi juuri vastustajiksi itseään kutsuvat haluvat niitä maksuja annella? Siis vastustajan/sinun kustantamasi abortti, miksi moinen tekopyhyys, että sinä et muka haluaisi abortteja tehtävän, kun kerran haluat niiden tekemisestä maksaakin?

.... kirjoitti:

no mitäs siinä jos ei naamaa useimmiten(?) näy? Useimpia kuvia joita olen nähnyt on itseasiassa pelkkä sikiö.

ehkä ei ole epätoivoiselle köyhälle muulla väliä kuin että hommasta jäisi vain enemmän rahaa.

No miksei saisi näyttää mitä tahansa viikkoa, ajaa kuitenkin saman asian ja tulos lapsen kannalta on täysin sama aiemmillakin viikoilla. Kuolema.

"No miksei saisi näyttää mitä tahansa viikkoa, ajaa kuitenkin saman asian ja tulos lapsen kannalta on täysin sama aiemmillakin viikoilla. Kuolema."

Aivan niin. SIIS MIKSI SE TÄYTYY NÄHDÄ? Ettekö te oikeasti tajua ilman videota, että se alkio/sikiö KUOLEE?

Onko oikeasti abortin vastustajat niin yksinkertaisia, että eivät tajua ilman videokuvaa, että koska abortti on raskaudenkeskeytys, siellä mahassa oleva alkion/sikiön elämä päättyy? Siis se kuolee? Täytyykö se teille vääntää rautalangasta?!

Siis jälleen kerran kysymys sinulle: Miksi niitä videoita täytyy kuvata ja näyttää? Kuka on niin tyhmä, ettei ilman niitä sitä elämän päättymistä ymmärrä? Kenelle te niitä videoita siis suuntaatte? Itsellennekö?

satua kirjoitti:

"No miksei saisi näyttää mitä tahansa viikkoa, ajaa kuitenkin saman asian ja tulos lapsen kannalta on täysin sama aiemmillakin viikoilla. Kuolema."

Aivan niin. SIIS MIKSI SE TÄYTYY NÄHDÄ? Ettekö te oikeasti tajua ilman videota, että se alkio/sikiö KUOLEE?

Onko oikeasti abortin vastustajat niin yksinkertaisia, että eivät tajua ilman videokuvaa, että koska abortti on raskaudenkeskeytys, siellä mahassa oleva alkion/sikiön elämä päättyy? Siis se kuolee? Täytyykö se teille vääntää rautalangasta?!

Siis jälleen kerran kysymys sinulle: Miksi niitä videoita täytyy kuvata ja näyttää? Kuka on niin tyhmä, ettei ilman niitä sitä elämän päättymistä ymmärrä? Kenelle te niitä videoita siis suuntaatte? Itsellennekö?

..näyttää??!!

Moni luulee tajuavansa (teoreettisella tasolla kyllä) mutta TAJUAA todella vasta (UÄ)kuvan nähtyään, että hei, sehän elää ja liikkuu, sydän lyö jne... eikä sitten kykenekään tappamaan sitä.

Ei tullu sit mieleen että niillä kuvilla voidaan herätellä tukahdutettua omaatuntoo ja seuloo niitä jotka ei ehkä Oikeesti haluakaan aborttia vaikka luulee haluavansa/tajuavansa..? Tän takia jokaisen ois ihan terveellistä/oman etunsa mukasta kattoo niitä kuvia enneku tekee sen mahdollisen virheen.

1977 kirjoitti:

Millä muulla tavoin? Noh, tiedäthän sinä. Juuri sillä tavoin kuin sitä tuottetaan. Eli maksetaan ihmisille aborteista, että niitä saadaan kuvata.

Mutta vieläkään ei käy järkeen, että miksi juuri vastustajiksi itseään kutsuvat haluvat niitä maksuja annella? Siis vastustajan/sinun kustantamasi abortti, miksi moinen tekopyhyys, että sinä et muka haluaisi abortteja tehtävän, kun kerran haluat niiden tekemisestä maksaakin?

Johan sen itsekin toteat!

"Millä muulla tavoin? Noh, tiedäthän sinä. Juuri sillä tavoin kuin sitä tuottetaan. Eli maksetaan ihmisille aborteista, että niitä saadaan kuvata."

Jos niitä siis ei millään muullakaan tavoin oo mahdollista hankkia niin ei kai oo hirveesti vaihtoehtoja?!
Ja sen takia tietysti teko halutaan julkistaa/näyttää kaikille koska se tod.näk vähentää abortteja!!! (vastustajat uskoo vaikka sinä tietenkään et..)

ei saisi.. kirjoitti:

..näyttää??!!

Moni luulee tajuavansa (teoreettisella tasolla kyllä) mutta TAJUAA todella vasta (UÄ)kuvan nähtyään, että hei, sehän elää ja liikkuu, sydän lyö jne... eikä sitten kykenekään tappamaan sitä.

Ei tullu sit mieleen että niillä kuvilla voidaan herätellä tukahdutettua omaatuntoo ja seuloo niitä jotka ei ehkä Oikeesti haluakaan aborttia vaikka luulee haluavansa/tajuavansa..? Tän takia jokaisen ois ihan terveellistä/oman etunsa mukasta kattoo niitä kuvia enneku tekee sen mahdollisen virheen.

siis tyhmille se pitikin näyttää :D

Mä olin kuvitellut jokaisen tietävän, että jos ollaan raskaana, siellä sisällä on ihmisen alkio ja sen elämän päättyminen tapahtuu abortissa. Kylläpä minä uskon taas liikoja kanssaihmisten järjenkäytöstä.

Hassua on vain se, että te yleensä väitätte, että aborttioikeuden kannattajat piilottelevat totuutta, kun eivät kannata noita teidän totuutta vääristeleviä videoitanne :D Mutta katsos kun me ymmärrämme ihmisen abortissa kuolevan ihmisalkion ihan ilman kuvaakin :D (eihän sillä iällä, ulkonäöllä ja tekotavalla mitään väliä ollut)

Ihan tiedoksi muuten sinulle, että ultraäänikuva on kyllä jotain aivan muuta kuin nuo aborttivideot, eikä niistä voi puhua samana päivänäkään. Linkitä toki jollekin sivustolle, jossa on UÄ-kuvaa alkioista ja sikiöistä!

Miten muuten aborttivideosta näkee, että se alkio elää/liikkuu/sydän lyö jne.?

satua kirjoitti:

siis tyhmille se pitikin näyttää :D

Mä olin kuvitellut jokaisen tietävän, että jos ollaan raskaana, siellä sisällä on ihmisen alkio ja sen elämän päättyminen tapahtuu abortissa. Kylläpä minä uskon taas liikoja kanssaihmisten järjenkäytöstä.

Hassua on vain se, että te yleensä väitätte, että aborttioikeuden kannattajat piilottelevat totuutta, kun eivät kannata noita teidän totuutta vääristeleviä videoitanne :D Mutta katsos kun me ymmärrämme ihmisen abortissa kuolevan ihmisalkion ihan ilman kuvaakin :D (eihän sillä iällä, ulkonäöllä ja tekotavalla mitään väliä ollut)

Ihan tiedoksi muuten sinulle, että ultraäänikuva on kyllä jotain aivan muuta kuin nuo aborttivideot, eikä niistä voi puhua samana päivänäkään. Linkitä toki jollekin sivustolle, jossa on UÄ-kuvaa alkioista ja sikiöistä!

Miten muuten aborttivideosta näkee, että se alkio elää/liikkuu/sydän lyö jne.?

On eri asia tietää/ymmärtää jotain ku nähdä se konkreettisesti.

Niin, monille riittää jo se uä-kuvakin...

Totuuden vääristelyä on a-edistäjien usein tarjottu väittämä ettei ihmistä ole eikä mitään tapeta.

kuvissa. kirjoitti:

On eri asia tietää/ymmärtää jotain ku nähdä se konkreettisesti.

Niin, monille riittää jo se uä-kuvakin...

Totuuden vääristelyä on a-edistäjien usein tarjottu väittämä ettei ihmistä ole eikä mitään tapeta.

Ah, sinäkään et enää väitä, että ne aborttivideot näyttäisivät totuutta yhtään kenellekään. Aivan niin, eivät näytäkään. Hyvä kun viimein tajusit. Kannatan ehdottomasti, että alat viljelemään aborttikuvien sijasta UÄ-kuvaa. Oikea ikä siihenkin liitettynä on tietenkin pakollinen lisävaruste.

"Totuuden vääristelyä on a-edistäjien usein tarjottu väittämä ettei ihmistä ole eikä mitään tapeta."

Kyllä nyt taas päästät suustasi pahoja sammakoita. Ensinnäkin tällä palstalla ei ole näkynyt yhtään abortin edistäjää. Linkitä toki sellaiseen viestiin, jos tuollaisia yrität väittää.

Loppulauseesi oli myös aivan puuta heinää.
Mutta ehkä se sitten oli niiden olemattomien "abortinedistäjien" mielipide sekin. Nehän elävät vain siellä abortinvastustajien päiden sisällä. Tuo kuulostaa juuri niiden mielikuvitusihmisten höpinöiltä.

..... kirjoitti:

Johan sen itsekin toteat!

"Millä muulla tavoin? Noh, tiedäthän sinä. Juuri sillä tavoin kuin sitä tuottetaan. Eli maksetaan ihmisille aborteista, että niitä saadaan kuvata."

Jos niitä siis ei millään muullakaan tavoin oo mahdollista hankkia niin ei kai oo hirveesti vaihtoehtoja?!
Ja sen takia tietysti teko halutaan julkistaa/näyttää kaikille koska se tod.näk vähentää abortteja!!! (vastustajat uskoo vaikka sinä tietenkään et..)

Osoittaa korkeaa moraalia ihmiseltä, että hän maksaa abortin tekemisestä ja sen kuvaamisesta ihan varta vasten, että pääsee aborttia katsomaan, kun "eihän sitä muuten näe" :D

Hyi hyi, älä vain tee nin kuin minä teen. Älä sinä tee näin kuin tämä nainen maksustamme teki. On hyi hyi teettää abortteja, mutta ME teemme sen ihan vain hyvää hyvyyttämme! :D

Tämä on niin väärin ja me vielä maksamme siitä!

Oikea tapa vähentää abortteja on lisätä niitä ja vieläpä antaa sen tekemisestä palkkio?

Tuo on lähes yhtä vakuuttavaa kuin suojella elämää tappamalla ja uhkailemalla aborttiklinikoiden työntekijöitä :D

Ja täysin yhtä vakuuttavaa kuin kettutyttöjen toiminta, kun he "puolustavat" eläimiä käymällä tarhalla värjäämässä kettujen turkkeja ja aiheuttamassa stressiä eläimille ja hyvässä lykyssä päästämällä ne luontoon kuolemaan ja siinä samassa tuhoamaan ekosysteemin :D Mitä väliä, vaikka ne eläimet kärsivät siitä PALJON enemmän kuin normaalista olostaan. Se on sitä abortinvastustajien kannattamaa oikeaa asiansa ajamista?! Abortteja vastustetaan tekemällä abortteja :D

satua kirjoitti:

Ah, sinäkään et enää väitä, että ne aborttivideot näyttäisivät totuutta yhtään kenellekään. Aivan niin, eivät näytäkään. Hyvä kun viimein tajusit. Kannatan ehdottomasti, että alat viljelemään aborttikuvien sijasta UÄ-kuvaa. Oikea ikä siihenkin liitettynä on tietenkin pakollinen lisävaruste.

"Totuuden vääristelyä on a-edistäjien usein tarjottu väittämä ettei ihmistä ole eikä mitään tapeta."

Kyllä nyt taas päästät suustasi pahoja sammakoita. Ensinnäkin tällä palstalla ei ole näkynyt yhtään abortin edistäjää. Linkitä toki sellaiseen viestiin, jos tuollaisia yrität väittää.

Loppulauseesi oli myös aivan puuta heinää.
Mutta ehkä se sitten oli niiden olemattomien "abortinedistäjien" mielipide sekin. Nehän elävät vain siellä abortinvastustajien päiden sisällä. Tuo kuulostaa juuri niiden mielikuvitusihmisten höpinöiltä.

Kyllä ne videot totuuden näyttää, jos siis niistä myöhäisaborttivideoista on kyse.. ja täällä silti nekin on sallittu aina sinne 20 viikkoon asti...että eipä ne siltä osin mitään epätodempia oo.

UÄ-kuvat ei myöskään oo sama kun se mitä saattaa näkyä pöntössä/maljassa abortin tuloksena.

"-- a-edistäjien usein tarjottu väittämä ettei ihmistä ole eikä mitään tapeta." "
"Loppulauseesi oli myös aivan puuta heinää."

Eli sinäkin - sanotaan sitten puolustajana - sitä mieltä??!! Jos olet niin käyt itse esimerkistä.

satua kirjoitti:

Osoittaa korkeaa moraalia ihmiseltä, että hän maksaa abortin tekemisestä ja sen kuvaamisesta ihan varta vasten, että pääsee aborttia katsomaan, kun "eihän sitä muuten näe" :D

Hyi hyi, älä vain tee nin kuin minä teen. Älä sinä tee näin kuin tämä nainen maksustamme teki. On hyi hyi teettää abortteja, mutta ME teemme sen ihan vain hyvää hyvyyttämme! :D

Tämä on niin väärin ja me vielä maksamme siitä!

Oikea tapa vähentää abortteja on lisätä niitä ja vieläpä antaa sen tekemisestä palkkio?

Tuo on lähes yhtä vakuuttavaa kuin suojella elämää tappamalla ja uhkailemalla aborttiklinikoiden työntekijöitä :D

Ja täysin yhtä vakuuttavaa kuin kettutyttöjen toiminta, kun he "puolustavat" eläimiä käymällä tarhalla värjäämässä kettujen turkkeja ja aiheuttamassa stressiä eläimille ja hyvässä lykyssä päästämällä ne luontoon kuolemaan ja siinä samassa tuhoamaan ekosysteemin :D Mitä väliä, vaikka ne eläimet kärsivät siitä PALJON enemmän kuin normaalista olostaan. Se on sitä abortinvastustajien kannattamaa oikeaa asiansa ajamista?! Abortteja vastustetaan tekemällä abortteja :D

siihen paksuun kalloon:

VASTUSTAJAT EIVÄT LISÄÄ ABORTTEJA MAKSAMALLA KUVAUSLUVAN ABORTTEIHIN JOTKA_TEHDÄÄN_JOKA TAPAUKSESSA_!!!!!!!

Ne sikiöt kuolee, maksettiin/kuvattin tai ei, ja ei kuvaajan, ei vastustajan, ei lääkärin, vaan ihan pelkästään äitinsä tahdosta!!!!!

myöhäisaborteista kirjoitti:

Kyllä ne videot totuuden näyttää, jos siis niistä myöhäisaborttivideoista on kyse.. ja täällä silti nekin on sallittu aina sinne 20 viikkoon asti...että eipä ne siltä osin mitään epätodempia oo.

UÄ-kuvat ei myöskään oo sama kun se mitä saattaa näkyä pöntössä/maljassa abortin tuloksena.

"-- a-edistäjien usein tarjottu väittämä ettei ihmistä ole eikä mitään tapeta." "
"Loppulauseesi oli myös aivan puuta heinää."

Eli sinäkin - sanotaan sitten puolustajana - sitä mieltä??!! Jos olet niin käyt itse esimerkistä.

kyllä nyt tietämättömyys puhuu siellä päässä.

"Kyllä ne videot totuuden näyttää, jos siis niistä myöhäisaborttivideoista on kyse.. ja täällä silti nekin on sallittu aina sinne 20 viikkoon asti...että eipä ne siltä osin mitään epätodempia oo.

Uskoahan voi ihan mihin sattuu, jos ei parempaa tietoa ole :D Millä menetelmällä tuo myöhäisabortti oli videossa tehty? Jos se siis on tehty samoin kuin Suomessa myöhäisabortit tehdään, miten se erosi normaalista synnytyksestä? Ei nääs pitäisi erota mitenkään muuten kuin että se on helpompi ja näkyy vähemmän verta ja naisen alapään repeämisiä. Halutkos tuoda synnytysvideotkin tänne näytille? Saisit varmasti sillä lisää abortin vankkuneita harkitsijoita, on meinaan aika kauheata katseltavaa :D

"UÄ-kuvat ei myöskään oo sama kun se mitä saattaa näkyä pöntössä/maljassa abortin tuloksena."

Voi hyvää päivää, kuinka pussiin sä juttelet. Joo, pitää nähdä kuinka se ihmisen alun sydän lyö jne. ja sitten ei riitä se, vaan täytyykin taas nähdä se itse operaatio. "kun ei UÄ anna oikeaa kuvaa" JOKA ei edelleenkään kertonut sitä perustilannetta SUOMESSA, joten annatte virheellisen kuvan "totuudesta". MITEN hemmetissä kaavintakuva kertoo siitä, mitä lääkkellisen abortin läpikäyvä VOI nähdä pöntössä? Aivan, et tiedä!

Yritä jo päättää, mitä haluat. Haluatko näyttää sen, mitä he ovat sisältään poistamassa, vai haluatko mässäillä verellä, vaikkei se totuudesta mitään kertoisikaan?

Kaikkien sepustustesi jälkeen olisin kallistumassa sinun kannattavan jälkimmäistä. Ja vahvasti.

""-- a-edistäjien usein tarjottu väittämä ettei ihmistä ole eikä mitään tapeta." "
"Loppulauseesi oli myös aivan puuta heinää."

Eli sinäkin - sanotaan sitten puolustajana - sitä mieltä??!! Jos olet niin käyt itse esimerkistä."

Mitä mieltä? Sitä mieltä, että tuo väitteesi toisten sanomisista on ihan puuta heinää? Kyllä, olen sitä mieltä.

Jos taas kysyt, mitä mieltä ihmiset oikeasti tuosta asiasta ovat, olet täysin hakoteillä. Kertauksena TAAAS: siellä kohdussa on ihmisen varhaisimpia kehitysasteita, jonka elämä keskeytetään ennen kuin se tulisi toimeen kohdun ulkopuolella. Sen elämä keskeytetään ennen kuin sillä on laimme suomia ihmisoikeuksia. JA se miksi sillä ei ole vielä täysiä ihmisoikeuksia, johtuu siitä, että niitä ei voida sille antaa RIISTÄMÄTTÄ ÄIDIN IHMISOIKEUKSIA. SE onko se oikein vai väärin, riippuu katsojasta. Vieläkö olet pihalla?

ei näy menevän.. kirjoitti:

siihen paksuun kalloon:

VASTUSTAJAT EIVÄT LISÄÄ ABORTTEJA MAKSAMALLA KUVAUSLUVAN ABORTTEIHIN JOTKA_TEHDÄÄN_JOKA TAPAUKSESSA_!!!!!!!

Ne sikiöt kuolee, maksettiin/kuvattin tai ei, ja ei kuvaajan, ei vastustajan, ei lääkärin, vaan ihan pelkästään äitinsä tahdosta!!!!!

"VASTUSTAJAT EIVÄT LISÄÄ ABORTTEJA MAKSAMALLA KUVAUSLUVAN ABORTTEIHIN JOTKA_TEHDÄÄN_JOKA TAPAUKSESSA_!!!!!!!"

MISTÄ SINÄ TIEDÄT, ETTÄ NE NAISET EI OLE VARTAVASTEN MAKSUA VASTAAN HANKKIUTUNEET RASKAAKSI, JOTTA SAAVAT PALKKIONSA? MISTÄ HEMMETISTÄ SINÄ TIEDÄT, KUINKA SUUREN SUMMAN NE OVAT SAANEET?

MISTÄ SINÄ TIEDÄT, ETTEI NIITÄ SIKIÖITÄ OLE VARTAVASTEN TUOTA KUVAUSTILANNETTA VARTEN PANTU ALULLE? Aivan, et tiedä! Silti olet sitä toimintaa tukemassa!!!

Ja riippumatta siitä, kuka päätöksestä on vastuussa, AITO elämänpuolustaja yrittäisi tehdä olosuhteet sellaiseksi, että sekin nainen voisi lapsensa pitää, eikä MAKSAA hänelle ABORTIN TEKEMISESTÄ!

Eikö mene kalloon, että tuo on todella tekopyhä tapa vähentää abortteja?!?

Mikäs siinä, jos sinun moraalisi päälle ei käy aborteista maksaminen... Ihmisten moraalit todellakin ovat erilaisia, kuten juuri nähtiin. Naurettavaa on vain tulla tänne moralisoimaan toisten näkemyksiä, kun omat ovat tuota tasoa.

..... kirjoitti:

Johan sen itsekin toteat!

"Millä muulla tavoin? Noh, tiedäthän sinä. Juuri sillä tavoin kuin sitä tuottetaan. Eli maksetaan ihmisille aborteista, että niitä saadaan kuvata."

Jos niitä siis ei millään muullakaan tavoin oo mahdollista hankkia niin ei kai oo hirveesti vaihtoehtoja?!
Ja sen takia tietysti teko halutaan julkistaa/näyttää kaikille koska se tod.näk vähentää abortteja!!! (vastustajat uskoo vaikka sinä tietenkään et..)

Oleellisin asia oli suluissa; "vastustajat uskovat, sinä teitenkään et."

Ainut näkyvä vaikutus aborttien määrään videoiden tuottamisessa, on se, että ainakin jokainen niistä jotka tehdään kuvauksiin, tehdään.

ei näy menevän.. kirjoitti:

siihen paksuun kalloon:

VASTUSTAJAT EIVÄT LISÄÄ ABORTTEJA MAKSAMALLA KUVAUSLUVAN ABORTTEIHIN JOTKA_TEHDÄÄN_JOKA TAPAUKSESSA_!!!!!!!

Ne sikiöt kuolee, maksettiin/kuvattin tai ei, ja ei kuvaajan, ei vastustajan, ei lääkärin, vaan ihan pelkästään äitinsä tahdosta!!!!!

On se jo ymmärretty, että halauatte vain tarjota ihmisille palkkion siitä että teettää abortin... Vastustaja siis palkitsee...

Rohkaisee siis suuresti olla tekemättä abortteja tuo rahan tarjoanminen? Ymmärrän täydellisesti... Vähän vain ulalla... Eikös tarkoitus ollut olla rohkaisemassa jättämään sen abortin tekemättä? Oikeastiko uskot, että maksaminen siitä, että sen teettää vääntyy sen naisen päässä sellaiseksi, että se ei haluisikaan tehdä sitä, jolloin sen rahan tarjoaminen olisi estänyt sen abortin? Eihän noin ole käynyt, vaan ne abortit tehdään, kuten kaikki halukkaat videoilta voivat nähdä...

ei saisi.. kirjoitti:

..näyttää??!!

Moni luulee tajuavansa (teoreettisella tasolla kyllä) mutta TAJUAA todella vasta (UÄ)kuvan nähtyään, että hei, sehän elää ja liikkuu, sydän lyö jne... eikä sitten kykenekään tappamaan sitä.

Ei tullu sit mieleen että niillä kuvilla voidaan herätellä tukahdutettua omaatuntoo ja seuloo niitä jotka ei ehkä Oikeesti haluakaan aborttia vaikka luulee haluavansa/tajuavansa..? Tän takia jokaisen ois ihan terveellistä/oman etunsa mukasta kattoo niitä kuvia enneku tekee sen mahdollisen virheen.

...että on erittäin vääryys ihmisiä kohtaan, että abortista tarjotaan rahaa, jolloin motiivit vääristyvät.

Abortti on rankka paikka muutenkin, saati kun se tehdään painostettuna. Ihan sama painostaako rahanpuute vai mies tai yhteiskunta, painostusta ei pitäisi tapahtua!

Ja kauheinta edelleen, että tässä ihmiset jotka yrittävät väittää vastustavansa abortteja, ovat ne painostajat! Rahan tarjoajat...

1977 kirjoitti:

On se jo ymmärretty, että halauatte vain tarjota ihmisille palkkion siitä että teettää abortin... Vastustaja siis palkitsee...

Rohkaisee siis suuresti olla tekemättä abortteja tuo rahan tarjoanminen? Ymmärrän täydellisesti... Vähän vain ulalla... Eikös tarkoitus ollut olla rohkaisemassa jättämään sen abortin tekemättä? Oikeastiko uskot, että maksaminen siitä, että sen teettää vääntyy sen naisen päässä sellaiseksi, että se ei haluisikaan tehdä sitä, jolloin sen rahan tarjoaminen olisi estänyt sen abortin? Eihän noin ole käynyt, vaan ne abortit tehdään, kuten kaikki halukkaat videoilta voivat nähdä...

ontuu edelleen pahasti ja on vailla järjellistä selitystä miksi h***vetissä a-vastustajat haluais lisätä vastustamaansa asiaa - ja vielä maksaa siitä? -Aivan, oisko sittenkin niin ettei se maksamattomuus ois pelastanukaan yhtäkään niistä sikiöistä..

satua kirjoitti:

"VASTUSTAJAT EIVÄT LISÄÄ ABORTTEJA MAKSAMALLA KUVAUSLUVAN ABORTTEIHIN JOTKA_TEHDÄÄN_JOKA TAPAUKSESSA_!!!!!!!"

MISTÄ SINÄ TIEDÄT, ETTÄ NE NAISET EI OLE VARTAVASTEN MAKSUA VASTAAN HANKKIUTUNEET RASKAAKSI, JOTTA SAAVAT PALKKIONSA? MISTÄ HEMMETISTÄ SINÄ TIEDÄT, KUINKA SUUREN SUMMAN NE OVAT SAANEET?

MISTÄ SINÄ TIEDÄT, ETTEI NIITÄ SIKIÖITÄ OLE VARTAVASTEN TUOTA KUVAUSTILANNETTA VARTEN PANTU ALULLE? Aivan, et tiedä! Silti olet sitä toimintaa tukemassa!!!

Ja riippumatta siitä, kuka päätöksestä on vastuussa, AITO elämänpuolustaja yrittäisi tehdä olosuhteet sellaiseksi, että sekin nainen voisi lapsensa pitää, eikä MAKSAA hänelle ABORTIN TEKEMISESTÄ!

Eikö mene kalloon, että tuo on todella tekopyhä tapa vähentää abortteja?!?

Mikäs siinä, jos sinun moraalisi päälle ei käy aborteista maksaminen... Ihmisten moraalit todellakin ovat erilaisia, kuten juuri nähtiin. Naurettavaa on vain tulla tänne moralisoimaan toisten näkemyksiä, kun omat ovat tuota tasoa.

MISTÄ H***VETISTÄ TIEDÄT ETTÄ NIISTÄ ON YLEENSÄKÄÄN MAKSETTU MITÄÄN???

Oisko niin että ne joille on maksettu(?) on kaikki avustusyritykset lapsen pitämiseks jo torjunu...nytkö ei syyks riitäkään se yksinkertanen että kun se ei vaan HALUA sitä lasta?

logiikka... kirjoitti:

ontuu edelleen pahasti ja on vailla järjellistä selitystä miksi h***vetissä a-vastustajat haluais lisätä vastustamaansa asiaa - ja vielä maksaa siitä? -Aivan, oisko sittenkin niin ettei se maksamattomuus ois pelastanukaan yhtäkään niistä sikiöistä..

Niin ontuu minustakin logiikka.



Yksinkertainen kysymys; miksi sinä nyt esimerkiksi haluat maksaa?



Pelastiko se maksaminen? Luulisi sen pelastaneen, sillä sen maksun antoi "abortin vastustajat"...

1977 kirjoitti:

Niin ontuu minustakin logiikka.



Yksinkertainen kysymys; miksi sinä nyt esimerkiksi haluat maksaa?



Pelastiko se maksaminen? Luulisi sen pelastaneen, sillä sen maksun antoi "abortin vastustajat"...

JOS maksetaan niin siksi ettei kuvia muualtakaan saa.

Yhä odottaen järjellistä selitystä millä tavoin kuvaaminen lisää abortteja..

Maksoi kuka tahansa tai ei, ei pelasta.

ei tullut sitten mieleen että ehkäisy ei ole 100 prossanen..minusta jokainen huolehtikoon omista asioistaan..

miä............. kirjoitti:

ei tullut sitten mieleen että ehkäisy ei ole 100 prossanen..minusta jokainen huolehtikoon omista asioistaan..

Jokainen huolehtikoon omista asioistaan kirjoittaa nimimerkki "miä............",olen aivan samaa mieltä kanssasi.
Jokainen huolehtikoon/maksakoon myös omasta hoidostaan,ilman yhteiskunnan tukea!Ja jos ei ole itsellä rahaa omaan hoitoon niin ei voi mitään,oma on tappio.

elämä on kirjoitti:

Jokainen huolehtikoon omista asioistaan kirjoittaa nimimerkki "miä............",olen aivan samaa mieltä kanssasi.
Jokainen huolehtikoon/maksakoon myös omasta hoidostaan,ilman yhteiskunnan tukea!Ja jos ei ole itsellä rahaa omaan hoitoon niin ei voi mitään,oma on tappio.

Eli jos sinäkin vaikka sairastuisit syöpään, olisi sinun omasta pussistasi maksettava hoidot, kontrollit - lääkärikäynnit, lääkkeet, kuvaukset, yms. yms. ? Vai?
Voi kun se elämä on vähän muutakin kuin se oma napa ja metri siitä eteenpäin. :-)
Elämä opettaa, elämä opettaa...

mitä??? kirjoitti:

Eli jos sinäkin vaikka sairastuisit syöpään, olisi sinun omasta pussistasi maksettava hoidot, kontrollit - lääkärikäynnit, lääkkeet, kuvaukset, yms. yms. ? Vai?
Voi kun se elämä on vähän muutakin kuin se oma napa ja metri siitä eteenpäin. :-)
Elämä opettaa, elämä opettaa...

että sairauksia hoidettaessa tarkoituksena on suojella elämää, abortissa tuhota se...ja kyllä, maksattaa siitäkin osa yhteiskunnalla eli vastustajienkin veroista!

elämä on kirjoitti:

Jokainen huolehtikoon omista asioistaan kirjoittaa nimimerkki "miä............",olen aivan samaa mieltä kanssasi.
Jokainen huolehtikoon/maksakoon myös omasta hoidostaan,ilman yhteiskunnan tukea!Ja jos ei ole itsellä rahaa omaan hoitoon niin ei voi mitään,oma on tappio.

Aika julma kommentti niitä kohtaan, jotka suunnittelevat lapsia tekevänsä... "Jokainen hoitakoon itse, ei tarvitse yhteiskunnan varoin..." hrr... Kenelläkään ei ole varaa tehdä lapsia. tai niistä pitäisi ainakin tykätä ihan pirusti, että alkaisi itse kustantamaan kaikki niistä tulevat kulut.. Äideillä ei olisi ainakaan mahdollisuutta äitiyslomiin, vaan töihin suoraan laitokselta kassan kautta kiitos... Jäispä muuten monet vauvat rokottamatta ja neuvolassa käyttämättä, puhumattakaan siitä, että ne joutuisivat osallistumaan perheensä elättämiseen, kuten muissakin kehitysmaissa jo heti kun neula ja lanka pysyy kädessä. hyvästi koulut, hyvästi sivistys...

Vain me hyvin toimeentulevat, terveet lapsettomat, työssäkäyvät aikuiset porskutettaisiin menemään. Meillä on varaa maksaa lääkärikulumme ja opiskelumme, jota kautta pääsisimme taas parempaan asemaan. Rikkaat rikastuisivat, köyhät köyhtyisivät kuten muissakin kolmansissa maissa.

En voisi enempää olla erimieltä kanssanne, siitä tarvitseeko yhteiskunnan pitää huolta omistaan tasavertaisesti!

"Olisiko tälläisen näyttäminen tehokas ehkäisyvalistuskeino kouluissa esim. 6-7 luokalla? Auttaisiko se vähentämään abortteja ja auttaisiko se muistamaan sen ehkäisyn tilanteessa kuin tilanteessa?"

Vähän epäilen, että ei olisi tehokasta. Eiväthän ne nuoret usko voivansa tulla vahingossa raskaaksi. On kaiken näköisiä uskomuksia: ekalla kerralla ei voi tulla, eikä päällä ollen, eikä jos ei siemensyöksy tule sisään jne. Eihän heidän silloin tarvitse koskaan tehdä abortteja.

Konkreettisempaa varmaan olisikin, että siellä olisi oikeasti niitä (nuoria, teinejä?), jotka ovat oikeasti vahingossa raskaaksi tulleet. Ehkä silloin pikemminkin tulisi realistisemmaksi se ajatus, että oikeasti ehkäisyn kanssa tulee olla huolellinen ja toisaalta myöskin se, että se ehkäisykin oikeasti saattaa pettää. Siis että ne 99 % varmuudet oikeasti kertovat, että se ei ole 100 varma. Toisaalta myöskin oikeasti 6-7 luokkalaiset ovat suurimmaksi osaksi lapsia, järkyttää ajatellakin, että minulle olisi näytetty videomateriaalia ihan mistä tahansa leikkauksesta siinä iässä ja vielä koulussa!

Vai aletaanko näyttää kaikille tupakoitsijoille pakkotoimenpiteenä livekuvaa keuhkosyöpäleikkauksesta ja sädehoidoista jne? Sehän olisi ihan vastaavaa.

satua kirjoitti:

"Olisiko tälläisen näyttäminen tehokas ehkäisyvalistuskeino kouluissa esim. 6-7 luokalla? Auttaisiko se vähentämään abortteja ja auttaisiko se muistamaan sen ehkäisyn tilanteessa kuin tilanteessa?"

Vähän epäilen, että ei olisi tehokasta. Eiväthän ne nuoret usko voivansa tulla vahingossa raskaaksi. On kaiken näköisiä uskomuksia: ekalla kerralla ei voi tulla, eikä päällä ollen, eikä jos ei siemensyöksy tule sisään jne. Eihän heidän silloin tarvitse koskaan tehdä abortteja.

Konkreettisempaa varmaan olisikin, että siellä olisi oikeasti niitä (nuoria, teinejä?), jotka ovat oikeasti vahingossa raskaaksi tulleet. Ehkä silloin pikemminkin tulisi realistisemmaksi se ajatus, että oikeasti ehkäisyn kanssa tulee olla huolellinen ja toisaalta myöskin se, että se ehkäisykin oikeasti saattaa pettää. Siis että ne 99 % varmuudet oikeasti kertovat, että se ei ole 100 varma. Toisaalta myöskin oikeasti 6-7 luokkalaiset ovat suurimmaksi osaksi lapsia, järkyttää ajatellakin, että minulle olisi näytetty videomateriaalia ihan mistä tahansa leikkauksesta siinä iässä ja vielä koulussa!

Vai aletaanko näyttää kaikille tupakoitsijoille pakkotoimenpiteenä livekuvaa keuhkosyöpäleikkauksesta ja sädehoidoista jne? Sehän olisi ihan vastaavaa.

kyllä oli niin tehokásta, päätin etten koskaan rupea polttamaan, ja lisäksi kiinnostuin lääketieteestä! Tosin opinnot jäi siihen kun olen niin kömpelö. Mutta tuosta abortista olen sitä mieltä että pitäähän se voida estää keinolla millä hyvänsä. Ehdotan kaikkia raskaanaolevia huostaanotettaviksi etteivät pääse tekemään pahaa itselleen ja lapselleen!

tupakointi loppui! kirjoitti:

kyllä oli niin tehokásta, päätin etten koskaan rupea polttamaan, ja lisäksi kiinnostuin lääketieteestä! Tosin opinnot jäi siihen kun olen niin kömpelö. Mutta tuosta abortista olen sitä mieltä että pitäähän se voida estää keinolla millä hyvänsä. Ehdotan kaikkia raskaanaolevia huostaanotettaviksi etteivät pääse tekemään pahaa itselleen ja lapselleen!

Oletko nyt ihan VARMA, että opinnot jäivät kömpelyyden takia?

lääkäreiksi kirjoitti:

Oletko nyt ihan VARMA, että opinnot jäivät kömpelyyden takia?

Luin tuon kommenttisi uudelleen ja vitsihän tuo loppu taisi ollakin, olihan?

satua kirjoitti:

"Olisiko tälläisen näyttäminen tehokas ehkäisyvalistuskeino kouluissa esim. 6-7 luokalla? Auttaisiko se vähentämään abortteja ja auttaisiko se muistamaan sen ehkäisyn tilanteessa kuin tilanteessa?"

Vähän epäilen, että ei olisi tehokasta. Eiväthän ne nuoret usko voivansa tulla vahingossa raskaaksi. On kaiken näköisiä uskomuksia: ekalla kerralla ei voi tulla, eikä päällä ollen, eikä jos ei siemensyöksy tule sisään jne. Eihän heidän silloin tarvitse koskaan tehdä abortteja.

Konkreettisempaa varmaan olisikin, että siellä olisi oikeasti niitä (nuoria, teinejä?), jotka ovat oikeasti vahingossa raskaaksi tulleet. Ehkä silloin pikemminkin tulisi realistisemmaksi se ajatus, että oikeasti ehkäisyn kanssa tulee olla huolellinen ja toisaalta myöskin se, että se ehkäisykin oikeasti saattaa pettää. Siis että ne 99 % varmuudet oikeasti kertovat, että se ei ole 100 varma. Toisaalta myöskin oikeasti 6-7 luokkalaiset ovat suurimmaksi osaksi lapsia, järkyttää ajatellakin, että minulle olisi näytetty videomateriaalia ihan mistä tahansa leikkauksesta siinä iässä ja vielä koulussa!

Vai aletaanko näyttää kaikille tupakoitsijoille pakkotoimenpiteenä livekuvaa keuhkosyöpäleikkauksesta ja sädehoidoista jne? Sehän olisi ihan vastaavaa.

Muistan miten koulussa näytettiin ala-asteella ollessani valistusvideo tupakoinnin vaaroista. Tässä nuori poika poltti ja sitten kun oli kova rääkki urheilusuorituksen takia, niin muistan varmaan loppuikäni kun poika oksensi! Eli jäi kyllä tuonne takaraivoon asia mieleen.
Paitsi että itse aloin kyllä polttaa vaikka sen vuosien päästä sitten lopetinkin. Eli se ei estänyt minua tupakoimasta, mutta vahvan mielikuvan se jätti (oksennus!) tupakoinnin negatiivisuudesta.
Entäs sitten jos autokoululaisille näytettäisiin hurjaakin hurjemmat kuolonkolarit ja vammautuneet, menehtyneet? Kyllä sekin voisi vähän hätkähdyttää ja keventää sitä kaasujalkaa monilla!

koulusta kirjoitti:

Muistan miten koulussa näytettiin ala-asteella ollessani valistusvideo tupakoinnin vaaroista. Tässä nuori poika poltti ja sitten kun oli kova rääkki urheilusuorituksen takia, niin muistan varmaan loppuikäni kun poika oksensi! Eli jäi kyllä tuonne takaraivoon asia mieleen.
Paitsi että itse aloin kyllä polttaa vaikka sen vuosien päästä sitten lopetinkin. Eli se ei estänyt minua tupakoimasta, mutta vahvan mielikuvan se jätti (oksennus!) tupakoinnin negatiivisuudesta.
Entäs sitten jos autokoululaisille näytettäisiin hurjaakin hurjemmat kuolonkolarit ja vammautuneet, menehtyneet? Kyllä sekin voisi vähän hätkähdyttää ja keventää sitä kaasujalkaa monilla!

kuitenkin sanoisin, että oksentamisen näyttäminen 6-7 luokkalaisille on aika eri asia kuin aborttivideon näyttäminen :D Tai ylipäätään minkä tahansa kirurgisen toimenpiteen videon näyttäminen.

Siis vastaavasti tuohon oksentamiseen verrattaen abortista voitaisiin näyttää lääkkeellinen abortti, siis sitä miten nainen kokee kovia kipuja ja miten vuoto muistuttaa kuukautisvuotoa. Toisaalta sanoisin, että sen ikäisille jo pelkästään kuukautisvuoto aiheuttaa järjettömän hihityskohtauksen sukupuolesta riippumatta.

Suurin osa aborteistahan Suomessa tehdään nykyään lääkkeellisesti. Ja ulkopuolisen silmin se näyttää tasan tarkkaan siltä, että siinä on nainen, joka kärsii pahoista kuukautiskivuista. Mikä sitten sen informaatioarvo on ala-asteikäisille, sitä en tiedä. Totuudenmukaisempi se kuitenkin olisi Suomen mittapuulla kuin nuo aborttivideot, joita tässäkin kehoitetaan katsomaan.

satua kirjoitti:

kuitenkin sanoisin, että oksentamisen näyttäminen 6-7 luokkalaisille on aika eri asia kuin aborttivideon näyttäminen :D Tai ylipäätään minkä tahansa kirurgisen toimenpiteen videon näyttäminen.

Siis vastaavasti tuohon oksentamiseen verrattaen abortista voitaisiin näyttää lääkkeellinen abortti, siis sitä miten nainen kokee kovia kipuja ja miten vuoto muistuttaa kuukautisvuotoa. Toisaalta sanoisin, että sen ikäisille jo pelkästään kuukautisvuoto aiheuttaa järjettömän hihityskohtauksen sukupuolesta riippumatta.

Suurin osa aborteistahan Suomessa tehdään nykyään lääkkeellisesti. Ja ulkopuolisen silmin se näyttää tasan tarkkaan siltä, että siinä on nainen, joka kärsii pahoista kuukautiskivuista. Mikä sitten sen informaatioarvo on ala-asteikäisille, sitä en tiedä. Totuudenmukaisempi se kuitenkin olisi Suomen mittapuulla kuin nuo aborttivideot, joita tässäkin kehoitetaan katsomaan.

kun muistui tästä mieleen miten aikanaan biologian opettajani olisi halunnut näyttää oppilaille pornofilmin. (ikää oli silloin 16v) Selitti että ranskassa tämä on yleisessä käytännössä, mutta pelkäsi että rehtori tulee kesken filmin esittämisen sisään eikä siksi esittänyt :)

Mitenkähän ihan tavallisen synnytysfilmin esittäminen kouluikäisille vaikuttaisi ehkäisyn muistamiseen? Ei sekään mitenkään kivannäköistä ole.

babyboom kirjoitti:

kun muistui tästä mieleen miten aikanaan biologian opettajani olisi halunnut näyttää oppilaille pornofilmin. (ikää oli silloin 16v) Selitti että ranskassa tämä on yleisessä käytännössä, mutta pelkäsi että rehtori tulee kesken filmin esittämisen sisään eikä siksi esittänyt :)

Mitenkähän ihan tavallisen synnytysfilmin esittäminen kouluikäisille vaikuttaisi ehkäisyn muistamiseen? Ei sekään mitenkään kivannäköistä ole.

Eihän tuo pornofilmin näyttäminen opetusmateriaalina ihan mahdottomalta kuulosta :D

Ainakin silloin tulisi valvotuissa olosuhteissa puhuttua myöskin se, ettei seksin ja rakastelun tule olla aina ihan sellaista kuin niissä... Useimmathan varmaan kuitenkin jossain vaiheessa sellaisiin filmeihin törmää. Onhan sitä kuullut "urbaanilegendoja" näistä teineistä, jotka uskovat että anaaliyhdyntä joka rakastelukerralla (ensimmäiselläkin) on ihan normaalia ja että kaikkeen tulee suostua.

Jotenkin minusta tuntuu, että se synnyttämisen pitäminen mahdollisimman pimennossa on ihan hyväksi :D

Mutta tosiaan tuo valistus ehkäisyn suhteen on se, johon pitäisi jotain muutosta keksiä.

koulusta kirjoitti:

Muistan miten koulussa näytettiin ala-asteella ollessani valistusvideo tupakoinnin vaaroista. Tässä nuori poika poltti ja sitten kun oli kova rääkki urheilusuorituksen takia, niin muistan varmaan loppuikäni kun poika oksensi! Eli jäi kyllä tuonne takaraivoon asia mieleen.
Paitsi että itse aloin kyllä polttaa vaikka sen vuosien päästä sitten lopetinkin. Eli se ei estänyt minua tupakoimasta, mutta vahvan mielikuvan se jätti (oksennus!) tupakoinnin negatiivisuudesta.
Entäs sitten jos autokoululaisille näytettäisiin hurjaakin hurjemmat kuolonkolarit ja vammautuneet, menehtyneet? Kyllä sekin voisi vähän hätkähdyttää ja keventää sitä kaasujalkaa monilla!

olla jotenki tarpeeks hätkähdyttävää!
Muistan kuinka yläasteella bilsan ope kertoi (ei siis edes näytetty mitään!) olleensa kattomassa ruumiin avausta miehestä joka oli tupakoinu kymmeniä vuosia.. sen keuhkoista löyty hirvee nyrkinkokone musta möykky!!! :P Saatoin vaan kuvitella millaselta näytti ja päätin etten halua omiin keuhkoihin kerääntyvän mitään tollasta!!

Ehdoton ei.

Kyse ei ole siitä, etteikö se olisi varmasti tehokas, varmasti olisi tehokas. Kyse on siitä, että peruskouluikäisen lapsen käsityskyky ei vielä riitä asialle. Peruskoulu ikäisiä lapsia tulee vielä suojella kaikelta maailman julmuudelta, ei iskeä sitä vasten heidän kasvojaan.

täytyyhän sen.. kirjoitti:

olla jotenki tarpeeks hätkähdyttävää!
Muistan kuinka yläasteella bilsan ope kertoi (ei siis edes näytetty mitään!) olleensa kattomassa ruumiin avausta miehestä joka oli tupakoinu kymmeniä vuosia.. sen keuhkoista löyty hirvee nyrkinkokone musta möykky!!! :P Saatoin vaan kuvitella millaselta näytti ja päätin etten halua omiin keuhkoihin kerääntyvän mitään tollasta!!

Juuri näin valistuksen tulee toimia; provoilematta kerrotaan se mitä tapahtuu. Eli ruumis avattiin ja sitten siellä oli möykky... Abortista kerrotaan, että raskaus keskeytetään käynnistämällä se hyvin varhaisessa vaiheessa tai kaapimalla kohtu tyhjäksi.

Sitten luotetaan, että jokainen osaa itse vetää johtopäätöksensä. Eli kuten olit oivaltanut se möykky ei ollut kaunis, vaikkei sitä kuvailtu, etkä halua sellaista itseesi. Tai syntymätön sikiö ei ole kaunis, se ei ole elinkelpoinen ja se kuolee kun raskaus keskeytetään. Kuvailematta tarkemmin jokainen tietää itse haluaako sellaisen tapahtuvan itselleen. Yleensä kukaan ei halua sitä itselleen ihan sen oman käsityskyvyn takia ja sitten tulevaisuudessa jos/kun on vahinkoraskaana se oma käsitys asiasta punnitaan uudelleen.

1977 kirjoitti:

Ehdoton ei.

Kyse ei ole siitä, etteikö se olisi varmasti tehokas, varmasti olisi tehokas. Kyse on siitä, että peruskouluikäisen lapsen käsityskyky ei vielä riitä asialle. Peruskoulu ikäisiä lapsia tulee vielä suojella kaikelta maailman julmuudelta, ei iskeä sitä vasten heidän kasvojaan.

ihmisen on saatava tietää maailman julmuus ja mielestäni yläaste iässä näistä asiosta voi rueta jo puhumaan tai jo aikaisemminkin. vähitellen niin ettei kerralla kaikkea isketä naamalle ja tuttujen ihmisten toimesta. liika suojelukin on pahasta.

1977 kirjoitti:

Ehdoton ei.

Kyse ei ole siitä, etteikö se olisi varmasti tehokas, varmasti olisi tehokas. Kyse on siitä, että peruskouluikäisen lapsen käsityskyky ei vielä riitä asialle. Peruskoulu ikäisiä lapsia tulee vielä suojella kaikelta maailman julmuudelta, ei iskeä sitä vasten heidän kasvojaan.

Sepä se onkin huvittavinta tässä asiassa, että ne samat joita pitäisi vielä suojella kaikelta pahalta, kyllä (osa, ei tietenkään kaikki) harrastavat jo ihan säännöllistä seksiä. Ja sitten voi käydä vahinkoja kun ollaan liian huolettomia, ajattelemattomia, ei osata suhtautua aikuismaisesti jälkiseuraamuksiin mitä aikuistenleikeistä voi seurata.

babyboom kirjoitti:

ihmisen on saatava tietää maailman julmuus ja mielestäni yläaste iässä näistä asiosta voi rueta jo puhumaan tai jo aikaisemminkin. vähitellen niin ettei kerralla kaikkea isketä naamalle ja tuttujen ihmisten toimesta. liika suojelukin on pahasta.

Milloin lapsen liika suojelu maailman julmuudelta on ollut pahasta? Millaisia esimerkkejä voisi olla?

Ihmisen on saatava tietää maailman julmuus jossain vaiheessa luonnollisestikin. Se tarkoittaa juuri sitä lapsellisen naiviuden päättymistä. Sille naiviuden jälkeiselle ajanjaksolle on nimitys aikuisuus. Peruskouluikäinen ei ole vielä valmis aikuisen kenkiin...

sepä se kirjoitti:

Sepä se onkin huvittavinta tässä asiassa, että ne samat joita pitäisi vielä suojella kaikelta pahalta, kyllä (osa, ei tietenkään kaikki) harrastavat jo ihan säännöllistä seksiä. Ja sitten voi käydä vahinkoja kun ollaan liian huolettomia, ajattelemattomia, ei osata suhtautua aikuismaisesti jälkiseuraamuksiin mitä aikuistenleikeistä voi seurata.

omakohtainen kokemus on lapselle varmasti vielä kauheampi kuin isku aborttivideolla päin naamaa. Siksi siltäkin pitää ehdottomasti suojella lasta.

..on kyseenalaistettu eettisesti arveluttavina..?
Miksei niihin joudu kyselemään lupia ja oikeutuksia kuten kohtuuntappamiselle?

synnytykset kirjoitti:

..on kyseenalaistettu eettisesti arveluttavina..?
Miksei niihin joudu kyselemään lupia ja oikeutuksia kuten kohtuuntappamiselle?

Onko normaali synnytys mielestäsi niin kamalaa katsottavaa? Eihän siinä olisi mitään, jos ei puhaista väriä olisi.

katsottavaa? kirjoitti:

Onko normaali synnytys mielestäsi niin kamalaa katsottavaa? Eihän siinä olisi mitään, jos ei puhaista väriä olisi.

Makunsa kullakin, mutta minusta se on tosi kuvottavaa katsottavaa.

kolmikertainen äiti kirjoitti:

Makunsa kullakin, mutta minusta se on tosi kuvottavaa katsottavaa.

lomavideot mutta en tuskaista ja ei minusta niin kaunista..synnytysvideota.. eikä myös kuullosta kivalta ..enkä itse pidä ajatuksesta että kun oon tuskainen ja verinen ja limainen huutaen epiduraalia niin joku kuvaa sitä perhealbumiin..;)

ja joku kertoi että erästä pyörehähköä naista ummetti kauheesti raskauden aikana ja luuli että synnytys alkoi kun kiersi mahaa perkuleesti niin tulikin sitä ihteään eikä vauvaa..se olisi ollutkin hauska videokuvaaminen.. ;))

ymmärrän kirjoitti:

lomavideot mutta en tuskaista ja ei minusta niin kaunista..synnytysvideota.. eikä myös kuullosta kivalta ..enkä itse pidä ajatuksesta että kun oon tuskainen ja verinen ja limainen huutaen epiduraalia niin joku kuvaa sitä perhealbumiin..;)

ja joku kertoi että erästä pyörehähköä naista ummetti kauheesti raskauden aikana ja luuli että synnytys alkoi kun kiersi mahaa perkuleesti niin tulikin sitä ihteään eikä vauvaa..se olisi ollutkin hauska videokuvaaminen.. ;))

yleensä käy että jos suolessa jotain on niin kyllä se viimeistään vauvan edellä ulos tulee! Katsele siinä sitten suvun kanssa videota... heehee... voih, videokamerakielto synnytyssalissa on ihan hyvä asia. Meillä sairaalassa sellainen oli jo voimassa.

Aborttivideo, synnytysvideo, yhtä kamalaa katsottavaa kumpikin. En ehdoin tahdoin menisi tuijottelemaan sellaisia ettei yöunet mene :D

***

katsottavaa? kirjoitti:

Onko normaali synnytys mielestäsi niin kamalaa katsottavaa? Eihän siinä olisi mitään, jos ei puhaista väriä olisi.

että useimmiten synnytyksessä isä on se, joka pyörtyy :D Harva ISÄKÄÄN haluaa nähdä sitä itse tapahtumaa sieltä alapään vinkkelistä.

Kuinka moni ihan oikeasti haluaa katsoa synnytystä?

Toki voidaan näyttää pelkästään sen synnyttävän naisen kasvonilmeitä, mutta siinä tapauksessa se abortti kyllä näyttää PALJON lievemmältä :D

Tristar kirjoitti:

yleensä käy että jos suolessa jotain on niin kyllä se viimeistään vauvan edellä ulos tulee! Katsele siinä sitten suvun kanssa videota... heehee... voih, videokamerakielto synnytyssalissa on ihan hyvä asia. Meillä sairaalassa sellainen oli jo voimassa.

Aborttivideo, synnytysvideo, yhtä kamalaa katsottavaa kumpikin. En ehdoin tahdoin menisi tuijottelemaan sellaisia ettei yöunet mene :D

***

se on äidin ja isän hetki eikä sitä nyt välttämättä tarvitse kuvata koko suvulle näytettäväksi!!!!lapsi on ihme ja abortti kuvottava raaka murha!!!!!!

Tristar kirjoitti:

yleensä käy että jos suolessa jotain on niin kyllä se viimeistään vauvan edellä ulos tulee! Katsele siinä sitten suvun kanssa videota... heehee... voih, videokamerakielto synnytyssalissa on ihan hyvä asia. Meillä sairaalassa sellainen oli jo voimassa.

Aborttivideo, synnytysvideo, yhtä kamalaa katsottavaa kumpikin. En ehdoin tahdoin menisi tuijottelemaan sellaisia ettei yöunet mene :D

***

se on äidin ja isän hetki
eikä sitä nyt välttämättä tarvitse
kuvata koko suvulle näytettäväksi!!!!
lapsi on ihme ja abortti kuvottava raaka murha!!!!!!ja yleensä ennen synnytystä
tehdään peräsuoli huuhtelu
ja sitä ei varmasti kukaan
tervejärkinen kuvaa....

on kaunis asia!!! kirjoitti:

se on äidin ja isän hetki eikä sitä nyt välttämättä tarvitse kuvata koko suvulle näytettäväksi!!!!lapsi on ihme ja abortti kuvottava raaka murha!!!!!!

Synnytys on kovin kaunis asia, tuntien ja taas tuntien silmitön tuska johon luulee kuolevansa, vieressä mies joka yrittää helpottaa oloa ja hermot on piukealla kun vaimo kärsii eikä mitään voi tehdä (jos se vielä hilluisi videokameran kanssa, voisi tulla turpaan), se veren määrä ja kaikki muut eritteet :D huuto ja valitus omasta ja muiden huoneista, kiireiset kätilöt, heh, kaunista? Extreme-kokemuksena hieno, mutta kaunista? Okei, se lopputulos on kaunis :D heti kun sen pää palaa muotoonsa ja rypyt laskevat ja ruhjeet vähän hälvenee ja veri on pesty pois.

SynnytysVideosta et saa kaunista vaikka mitä tekisit. Pahempaa katsottavaa se on kuin aborttivideo.

***

***

on kaunis asia!!!!! kirjoitti:

se on äidin ja isän hetki
eikä sitä nyt välttämättä tarvitse
kuvata koko suvulle näytettäväksi!!!!
lapsi on ihme ja abortti kuvottava raaka murha!!!!!!ja yleensä ennen synnytystä
tehdään peräsuoli huuhtelu
ja sitä ei varmasti kukaan
tervejärkinen kuvaa....

Tiesithän että suolihuuhtelua ei enää rutiinina tehdä? Jossakin tehdään, jossakin ei, jotkut pyytävät. Varsin yleistä on vatsan löysyys ennen synnytystä, tyhjennys ei auta kun kolmen tunnin päsätä sitä tavaraa riittää taas :D

Älä yritä kaunistella, olen kokeillut kyllä, useamman kerran. Ei ole nättiä ollut yhdelläkään kerralla.

***

Tristar kirjoitti:

Tiesithän että suolihuuhtelua ei enää rutiinina tehdä? Jossakin tehdään, jossakin ei, jotkut pyytävät. Varsin yleistä on vatsan löysyys ennen synnytystä, tyhjennys ei auta kun kolmen tunnin päsätä sitä tavaraa riittää taas :D

Älä yritä kaunistella, olen kokeillut kyllä, useamman kerran. Ei ole nättiä ollut yhdelläkään kerralla.

***

päässä vikaa!!!!!!!!!!!ja yleensä ei anneta enää huuhtelun jälkeen syödä!!!!katkera yh voi olla hiljaa ehkä sinä et pidä lasta ihmeenä ja kauniina asia vaan sinulle lapset on itsestään selvyys tai sitten sinä inhoat lapsia omatkin on vahinkoja jotka oli pakko pitää...raskaus,synnytys ja itse lapsi on maailman kauneinpia asioita!!!!!!!!!!!!!

taitaa olla kirjoitti:

päässä vikaa!!!!!!!!!!!ja yleensä ei anneta enää huuhtelun jälkeen syödä!!!!katkera yh voi olla hiljaa ehkä sinä et pidä lasta ihmeenä ja kauniina asia vaan sinulle lapset on itsestään selvyys tai sitten sinä inhoat lapsia omatkin on vahinkoja jotka oli pakko pitää...raskaus,synnytys ja itse lapsi on maailman kauneinpia asioita!!!!!!!!!!!!!

no johan irtosi mopo käsistä! Ota ne pnkit lasit silmiltä niin voit huomata että a)en ole katkera yh vaan onnellinen eprheenäiti, b)rakastan lapsiani vaikka nuorin yllätys olikin ja c)itsestäänselvyyksiä ne eivät ole, ensimmäinen menetettiin.

"raskaus,synnytys ja itse lapsi on maailman kauneinpia asioita"

Totta kai ne ovat, kun katsoo niiden pinkkien lasien läpi :D todellisuudessa nuo kaikki ovat sekä maailman ihanin asia että raivostuttavin, raskaus tekee kipeää ja synnytys vielä enemmän, kummankin kanssa joutuu tekemisiin omien ruumiintoimintojen kanssa vähän enemmän kuin olisi tarvis kaikkialle ulostavasta sinappikonevauvasta nyt puhumattakaan.

(tyhjennys tehdään jos tarvis on, syödä ei anneta mutta tiesithän että sieltä päästä tulee ulos se kama mitä on syöty noin 12 tuntia aiemmin..?)

Lapset ovat ihania mutta silloin kun ne piirtävät sohvaan, kaatavt pullataikinan lattialle tai tappelevat keskenään, ne eivät ole. Ihania ne ovat kun nukkuvat tai sukeltavat :D ja silti niitä rakastaa enemmän kuin mitään muuta.

Jatkuvasti hymyilevä puhkionnellinen ikuisesti kärsivällinen pyhimysäiti on joko huumepöllyssä, vahvalla lääkityksellä tai lobotomiapotilas. Ei elämän realiteettien tarvitse vähentää elämän nautittavuutta yhtään. Ne vain ovat... realiteetteja. Uuden ihmistaimen syntymä on kaunis asia, mutta synnytystapahtuma on kaikkea muuta kuin kaunis.

***

Tristar kirjoitti:

no johan irtosi mopo käsistä! Ota ne pnkit lasit silmiltä niin voit huomata että a)en ole katkera yh vaan onnellinen eprheenäiti, b)rakastan lapsiani vaikka nuorin yllätys olikin ja c)itsestäänselvyyksiä ne eivät ole, ensimmäinen menetettiin.

"raskaus,synnytys ja itse lapsi on maailman kauneinpia asioita"

Totta kai ne ovat, kun katsoo niiden pinkkien lasien läpi :D todellisuudessa nuo kaikki ovat sekä maailman ihanin asia että raivostuttavin, raskaus tekee kipeää ja synnytys vielä enemmän, kummankin kanssa joutuu tekemisiin omien ruumiintoimintojen kanssa vähän enemmän kuin olisi tarvis kaikkialle ulostavasta sinappikonevauvasta nyt puhumattakaan.

(tyhjennys tehdään jos tarvis on, syödä ei anneta mutta tiesithän että sieltä päästä tulee ulos se kama mitä on syöty noin 12 tuntia aiemmin..?)

Lapset ovat ihania mutta silloin kun ne piirtävät sohvaan, kaatavt pullataikinan lattialle tai tappelevat keskenään, ne eivät ole. Ihania ne ovat kun nukkuvat tai sukeltavat :D ja silti niitä rakastaa enemmän kuin mitään muuta.

Jatkuvasti hymyilevä puhkionnellinen ikuisesti kärsivällinen pyhimysäiti on joko huumepöllyssä, vahvalla lääkityksellä tai lobotomiapotilas. Ei elämän realiteettien tarvitse vähentää elämän nautittavuutta yhtään. Ne vain ovat... realiteetteja. Uuden ihmistaimen syntymä on kaunis asia, mutta synnytystapahtuma on kaikkea muuta kuin kaunis.

***

en voi vain ymmärtää miten joku voi ajatella noi rumasti!!!!!!!!jos joku on sairas niin sinä olet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

mielestäsi kirjoitti:

en voi vain ymmärtää miten joku voi ajatella noi rumasti!!!!!!!!jos joku on sairas niin sinä olet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Rumasti osaan ajatella ja raadollisesti puhua, ihan ilman pumpulihanskoja. Jos elämä ei ole koskaan potkinut päähän ja et ole oppinut tätä todellista maailmaa tuntemaan, se olkoon sinun sairautesi, ei minun.

***

Tristar kirjoitti:

Rumasti osaan ajatella ja raadollisesti puhua, ihan ilman pumpulihanskoja. Jos elämä ei ole koskaan potkinut päähän ja et ole oppinut tätä todellista maailmaa tuntemaan, se olkoon sinun sairautesi, ei minun.

***

negatiivistä tekstiä.ei minun lapseni riehu ja tappele...ulkona purkavat ylinmääräiset energiat pois.minä nautin joka hetkestä lapsieni kanssa,minä en koskaan voisi edes ajatella noin!meidän elämämme on juuri täydellistä,meillä on kaikki asiat hyvin ja meillä on toisemme....rakastan siivoamista,ruuanlaittoa ja lasten kanssa touhuilua...minä en ole koskaan väsynyt lapsiini tai kodin hoito hommiin ja kaikkien muitten töitten lisäksi pidän itsestäni huolta vaikka olen äiti olen myös nainen ja haluan näyttää aina hyvältä ja haluan voida hyvin!!!noh ehkä jotkut äidit ovat noin itsekkäitä ja katkeria kuin sinä syytä en vain ymmärrä vaikka minäkin olen kärsinyt elämässäni niin en sillä kehuskele tai pura lapsiini!!!!!mitä sitten se on elämää!!!!

tulee kotirouvalta kirjoitti:

negatiivistä tekstiä.ei minun lapseni riehu ja tappele...ulkona purkavat ylinmääräiset energiat pois.minä nautin joka hetkestä lapsieni kanssa,minä en koskaan voisi edes ajatella noin!meidän elämämme on juuri täydellistä,meillä on kaikki asiat hyvin ja meillä on toisemme....rakastan siivoamista,ruuanlaittoa ja lasten kanssa touhuilua...minä en ole koskaan väsynyt lapsiini tai kodin hoito hommiin ja kaikkien muitten töitten lisäksi pidän itsestäni huolta vaikka olen äiti olen myös nainen ja haluan näyttää aina hyvältä ja haluan voida hyvin!!!noh ehkä jotkut äidit ovat noin itsekkäitä ja katkeria kuin sinä syytä en vain ymmärrä vaikka minäkin olen kärsinyt elämässäni niin en sillä kehuskele tai pura lapsiini!!!!!mitä sitten se on elämää!!!!

"rakastan siivoamista,ruuanlaittoa ja lasten kanssa touhuilua...minä en ole koskaan väsynyt lapsiini tai kodin hoito hommiin ja kaikkien muitten töitten lisäksi pidän itsestäni huolta vaikka olen äiti olen myös nainen ja haluan näyttää aina hyvältä ja haluan voida hyvin!!!"

Pelottavaa. En ole koskaan tuntenut yli-ihmistä mutta tässä näyttää yksi olevan :D

Kuka väitti että olen katkera? Ainiin, sinä. Olen realisti, en aktkera :D rakastan lapsiani enemmän kuin mitään muuta, mutta en ole aina pirteä ja hyvinvoiva silloin kun uhmaikäiset ovat vieneet voimani.

"ei minun lapseni riehu ja tappele..."

Ei koskaan? Millä sinä niitä lääkitset? Tiedäthän että nomraalin lapsen käytökseen kuuluvat myös negatiivisten tunteiden ilmaisut? Vai ovatko oppineet tunteidensa pullottamisen sinulta? Minun naperoni sentään saavat luvan kanssa olla vähän vihaisiakin, ja oppivat että se on normaalia ja menee ohi :D ettei pientä kiukkua tarvitse pelätä ja äiti kyllä kestää sen eikä lakkaa rakastamasta vaikka tekisikin pahojaan välillä. SE on normaalia. Sohvanreunalla nilkat ristissä istuminen ja kiltisti totteleminen... toimii välillä, mutta jos lapsi ei _koskaan_ riehu tai kiukuttele, sinuna kiikuttaisin sen lastenpsykiatrille.

"vaikka minäkin olen kärsinyt elämässäni niin en sillä kehuskele tai pura lapsiini!!!!!mitä sitten se on elämää!!!!"

Milloin minä olen lapsiini purkanut omaa pahaa oloani tai väsymystäni? Ymmärrän että kun puhun suoraan, voisit kuvitella että käyttäydynkin suoraan, mutta kultaseni, sinä olet (?) aikuinen, sinulle voi puhua suoraan. Lapset ovat lapsia, heille puhutaan eri tavalla. Lapsen ei tarvitse ottaa osaa aikuisten ongelmiin, vaan aikuiset puhuvat niistä keskenään. Miksi purkaisin jotain lapsiini?

"meidän elämämme on juuri täydellistä,meillä on kaikki asiat hyvin "

Can you spell... D-E-N-I-A-L?

***

Tristar kirjoitti:

"rakastan siivoamista,ruuanlaittoa ja lasten kanssa touhuilua...minä en ole koskaan väsynyt lapsiini tai kodin hoito hommiin ja kaikkien muitten töitten lisäksi pidän itsestäni huolta vaikka olen äiti olen myös nainen ja haluan näyttää aina hyvältä ja haluan voida hyvin!!!"

Pelottavaa. En ole koskaan tuntenut yli-ihmistä mutta tässä näyttää yksi olevan :D

Kuka väitti että olen katkera? Ainiin, sinä. Olen realisti, en aktkera :D rakastan lapsiani enemmän kuin mitään muuta, mutta en ole aina pirteä ja hyvinvoiva silloin kun uhmaikäiset ovat vieneet voimani.

"ei minun lapseni riehu ja tappele..."

Ei koskaan? Millä sinä niitä lääkitset? Tiedäthän että nomraalin lapsen käytökseen kuuluvat myös negatiivisten tunteiden ilmaisut? Vai ovatko oppineet tunteidensa pullottamisen sinulta? Minun naperoni sentään saavat luvan kanssa olla vähän vihaisiakin, ja oppivat että se on normaalia ja menee ohi :D ettei pientä kiukkua tarvitse pelätä ja äiti kyllä kestää sen eikä lakkaa rakastamasta vaikka tekisikin pahojaan välillä. SE on normaalia. Sohvanreunalla nilkat ristissä istuminen ja kiltisti totteleminen... toimii välillä, mutta jos lapsi ei _koskaan_ riehu tai kiukuttele, sinuna kiikuttaisin sen lastenpsykiatrille.

"vaikka minäkin olen kärsinyt elämässäni niin en sillä kehuskele tai pura lapsiini!!!!!mitä sitten se on elämää!!!!"

Milloin minä olen lapsiini purkanut omaa pahaa oloani tai väsymystäni? Ymmärrän että kun puhun suoraan, voisit kuvitella että käyttäydynkin suoraan, mutta kultaseni, sinä olet (?) aikuinen, sinulle voi puhua suoraan. Lapset ovat lapsia, heille puhutaan eri tavalla. Lapsen ei tarvitse ottaa osaa aikuisten ongelmiin, vaan aikuiset puhuvat niistä keskenään. Miksi purkaisin jotain lapsiini?

"meidän elämämme on juuri täydellistä,meillä on kaikki asiat hyvin "

Can you spell... D-E-N-I-A-L?

***

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

kateelinen!!!!! kirjoitti:

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

kateellinen kyvystäsi kieltää itseltäsi (ja lapsiltasi?) negatiiviset tunteet? Ehei... en enää siinä vaiheessa kun ne tulevat ulos, jotain kautta. Hienoa kyllä jos olet onnistunut pykäämään juuri sellaisen elämän jossa olet onnellinen, se on vilpittömästi sanottuna upea asia. Se vain kuulostaa hiukan liian hyvältä ollakseen totta, ja niin, se yleensä on.

***

Tristar kirjoitti:

kateellinen kyvystäsi kieltää itseltäsi (ja lapsiltasi?) negatiiviset tunteet? Ehei... en enää siinä vaiheessa kun ne tulevat ulos, jotain kautta. Hienoa kyllä jos olet onnistunut pykäämään juuri sellaisen elämän jossa olet onnellinen, se on vilpittömästi sanottuna upea asia. Se vain kuulostaa hiukan liian hyvältä ollakseen totta, ja niin, se yleensä on.

***

en minä kiellä lapsiltani mitään tunteita!he saavat vapaasti ilmaista itseään!ehkä vaikea uskoa mutta asia on niin että meillä on kaikki juuri täydellisesti minun mielestäni ja mieheni ja lapsiemme!

mielestäsi kirjoitti:

en voi vain ymmärtää miten joku voi ajatella noi rumasti!!!!!!!!jos joku on sairas niin sinä olet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

No voi sun kanssasi. Kunhan itse saat lapsia, voi mieli muuttua tuosta synnytyksen "kauneudesta".
Tyylistäsi (esim.huutomerkkien runsaus) päätellen olet vielä varhaisessa teini-iässä, joten kysäisepä vaikka äitisi mielipidettä.

*********************** kirjoitti:

en minä kiellä lapsiltani mitään tunteita!he saavat vapaasti ilmaista itseään!ehkä vaikea uskoa mutta asia on niin että meillä on kaikki juuri täydellisesti minun mielestäni ja mieheni ja lapsiemme!

saavat vapaasti ilmaista tunteensa, toki. Eivätkä koskaan kiukuttele tai riehu. Arvaa kuinka moni tuon uskoo?

***

tuon reaktion videon kuuluisikin tehdä...jos ei niin täytyy olla päässä vikaa ja pahasti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

tervettä kirjoitti:

tuon reaktion videon kuuluisikin tehdä...jos ei niin täytyy olla päässä vikaa ja pahasti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

tuollaisen reaktion itsessään tai toisessa? SELLAISELLA henkilöllä vasta viiraakin.

jotka teettävät abortin. Ei siinä silloin ole mitään väliä sillä, mitä syntymätön lapsi kärsii!

kaikki ne, kirjoitti:

jotka teettävät abortin. Ei siinä silloin ole mitään väliä sillä, mitä syntymätön lapsi kärsii!

Suurimman osan Suomessa abortintehneiden aborteilla ei ole ollut mitään yhtäläisyyttä noiden videoiden kanssa. Olen pahoillani, jos taas tämä tosiasia tulee teille yllätyksenä.

Se syntymätön lapsi ei muuten kärsi. Tieteellisesti todistettu juttu. Siis palturia sekin.

Tosiasia on, että yli puolet aborteista tehdään Suomessa lääkkeellisenä. Haluatteko veikata, miten se eroaa noista, vai kerronko suoraan, ettei sillä ole mitään yhtäläistä tuon videon kanssa.

Mikä on, että abortinvastustajien on vaikea tajuta ilman videon katsomista, että abortissa se kohdussa majailevan alkion elämä päätetään?

Miksi teidän täytyy nähdä siitä video? Ettekö muuten sitä ymmärrä? Miten videon näkeminen asiaa muuttaa? Etenkään kun se video ei edes kerro Suomen todellisuudesta...

ihmiset ja itsekkäät!!!!!!!!!!!!!!!!

tyhmät kirjoitti:

ihmiset ja itsekkäät!!!!!!!!!!!!!!!!

Ei abortti niin paha juttu ole kuin mitä monet luulee.
Itse olen tehnyt yhden ja ei edes koskenut yhtään :)

Itselleni ei ainakaan tullut mitään omantunnon kolotuksia tai mitään..

Helppoa ja kätevää.. Kaikki vaan jotka on
tekemässä tai miettimässä
aborttia, niin eikun vain! se ei ole sen kummoisempi asia.

Itse olin ainakin tyytyväinen kun pääsin eroon
vaivasta ja vahingosta,
eikä tuo videokaan niin paha ole.