Alkuun kerron, että olen vielä melko tietämätön järkkäreitten ja objektiivien suhteen. Nopeasti kyllä uutta opin, että ihan reilusti suosittelemaan vaan.
Perus Canon 350D on kamerana ja objektiivina se perus 18-55mm. Kuitenkin tuntuu ettei zoomi millään meinaa riittää pelkkiä koiriani kuvatessakaan.
- Millaista objektiivia tarvitsee kun tahtoo nätin bokehin kauempaa otetuissa kuvissa? Tuntuu ettei tolla 18-55mm saa millään vai onko vika kuvaajassa?
- Tykkään katukuvauksesta, mutta kuvat näyttävät suttuisilta ja epäselviltä kun kohdetta ei saa sieltä millään esille. Minkäänlaista bokehia ei tule mihinkään.
Loppuun vielä, millä sellainen nätti bokeh jossa tausta ei vain tasaista sumeaa vaan nättiä pallomaista kuten tässä: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/Josefina_with_Bokeh.jpg
Vastailkaahan amatöörille.
Perus Canon 350D on kamerana ja objektiivina se perus 18-55mm. Kuitenkin tuntuu ettei zoomi millään meinaa riittää pelkkiä koiriani kuvatessakaan.
- Millaista objektiivia tarvitsee kun tahtoo nätin bokehin kauempaa otetuissa kuvissa? Tuntuu ettei tolla 18-55mm saa millään vai onko vika kuvaajassa?
- Tykkään katukuvauksesta, mutta kuvat näyttävät suttuisilta ja epäselviltä kun kohdetta ei saa sieltä millään esille. Minkäänlaista bokehia ei tule mihinkään.
Loppuun vielä, millä sellainen nätti bokeh jossa tausta ei vain tasaista sumeaa vaan nättiä pallomaista kuten tässä: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/Josefina_with_Bokeh.jpg
Vastailkaahan amatöörille.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Pidemmän ja mielellään valovoimaisemman linssin.
Esimerkkikuvasi on otettu Canon 1,2/85 mm objektiivilla täydellä aukolla f 1,2 ASA 50.
18-55 tekee jo täydelläkin aukolla liian terävän taustan ja siksi kuvat näyttää sekavilta.
Tarvitset hieman pidemmän polttovälin ja paremman valovoiman.
Täydenaukon käyttö tekee "rinkuloista" pyöreitä. Himmennettäessä tulee lamellien muoto esiin.
Tausta saadaan pehmeäksi huonollakin valovoimalla kun käytetään vähintäin 135-200 mm:n telettä täydellä aukolla.
Millaiseksi tausta tulee riippuu myös kohteen etäisyydestä taustaan suhteessa kuvausetäisyyteen.
Tulee pikkasen kalliiksi joku 1.2-1.4... halvalla pääset alkuun 50mm / 1.8:lla... maksaa 100 egee. Tosin sanoit ettei 50mm riitä käyttöösi.. pakko laittaa enempi rahaa pitempään valovoimasempaan zoomiin. F2.0 ja sen alle.
Kuvasin aikanaan paljon Nikonin F:lla ja 85mm /1.8 lasilla josta tykkäsin pirusti. Sain juuri tuon mallin näköisiä kuvia kun vielä Nikonin lasi piirsi nätisti.
Homma hoituu tällä:
http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=18
En muista mikä 350 croppikerroin on mutta se tekee joissain 80mm vaiheilla eli hyvä muotokuvalasi ja valoisa.
EF 85mm F1.8 saattais olla kysyjälle sopiva kakkula.
Polttoväliltään tuo vastaa 50D:ssä about kinarikoon 135mm putkea, joka muotokuva-etäisyydellä erottaa kohteen taustasta yleensä jo aika mukavasti.
EF85:n hinta lienee jossakin 440-460eur paikkeilla. Optiselta laadultaan Canonin edullisemman pään putkien parhaimmistoa!
Hinnaltaan vielä siedettävä harrastelijan lasi tuohon runkoon on 1.4 valovoimainen viisikymppinen. Pyynnit ovat noin 450€ ja myynnit karvan verran alle 400€, kun olen sitä lapsille katsellut toiseksi lasiksi juuri 350D:hen. Croppi mukaanotaen, on tuo juuri sopiva lyhyt tele: 1,6*50=80.