(vielä yksi on pakko laittaa)
Pidä aina huoli että sovittu maksuaikataulu seuraa etenemistä. Missään tapauksessa ei saa maksaa mitään etukäteen.
Maksut on sidottava työn etenemiseen ja etenkin siihen että sinulla/suunnittelijallasi/mestarillasi on varattu mahdollisuus tarkastaa ja hyväksyä työvaihe ennen kuin laskutusehto täyttyy.
Jotta työ tulisi todella saatettua loppuun jätä aina tuntuva osa urakkasummasta työn lopullisen hyväksymisen jälkeiseen aikaan.
Mikäli tämä yleisesti hyväksytty toimintamalli ei urakoitsijallesi sovi, on syytä epäillä vilppiä.
Ainoastaan rahalla *sinun lompakossasi* on motivoiva vaikutus ja tarvittaessa neuvotteluvoimaa.
Pidä aina huoli että sovittu maksuaikataulu seuraa etenemistä. Missään tapauksessa ei saa maksaa mitään etukäteen.
Maksut on sidottava työn etenemiseen ja etenkin siihen että sinulla/suunnittelijallasi/mestarillasi on varattu mahdollisuus tarkastaa ja hyväksyä työvaihe ennen kuin laskutusehto täyttyy.
Jotta työ tulisi todella saatettua loppuun jätä aina tuntuva osa urakkasummasta työn lopullisen hyväksymisen jälkeiseen aikaan.
Mikäli tämä yleisesti hyväksytty toimintamalli ei urakoitsijallesi sovi, on syytä epäillä vilppiä.
Ainoastaan rahalla *sinun lompakossasi* on motivoiva vaikutus ja tarvittaessa neuvotteluvoimaa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Etukäteen maksamiselle ei ole oikein edes mitään järkevää syytä, edes urakoitsijan puolelta (jos rehellisesti liikkeellä).
Yksikään rehellisesti toimiva urakoitsija, ei myöskään ole kohtuuhintaan valmis taloasi rahoittamaan. Tuntuvan osan pidättäminen hinnasta, varsinkin mikäli sinulla ei ole kykyä asettaa sille summalle myös vakuutta - ei taatusti onnistu. Jää työ siis tekemättä. Eipä tarvitse kyllä mitään kenellekään maksellakaan.
Pienrakennuttajan maksukyky on niin heikko, että sellaista riskiä jossa jätettäisiin rahaa sisälle tehdystä työstä/toimitetuista tarvikkeista, ei ole juurikaan realististista tai sitten hinta on niin yläkanttiin ettei niillä "pidätyksillä" ole vaikutusta urakoitsijan kustannuksiin. (lue normaalihinnan päälle).
Mikähän olisi tuo merkittävä summa joka olisi viimeisenä maksupostina? Siis summa jolla olisi työn laadun ja valmistumisen kannalta ohjaava vaikutus, mutta ei olisi kohtuuton urakoitsijan näkökulmasta? 10-15% kokonaisummasta, häh?
maksetaan vain tehdystä ja hyväksytystä työstä ?
Mikäli urakoitsija on huono ja petosmielessä liikkeellä, ei toimi kuitenkaan. Vältä siis sellaisia urakoitsijoita.
ja laadun näkee vasta lopussa. Keskeneräisellä työllä on sinulle paljon pienempi arvo kuin valmiilla - valmiista olet kuitenkin sopinut. Jos sovittu urakkahinta on maksettu etukenossa ei viimeistelyllä ja korjauksilla ole väliä. Viimeisen maksupostin voi vaikka jättää sisään jos se on riittävän pieni. Tämä siitä syystä, että urakka ilman sitäkin on jo voitollinen.
työstä. Älä maksa etukenossa, vaan toteutuman ja hyväksynnän mukaan. Eihän se voi olla niin vaikeaa - eihän.
kilpailutettua oikein viimotteen päälle, siinä siä sitten itketään palstalla.
rahat meni, mitään ei saanut vastineeksi! Nyt opettaa muita.
tapahtuneiden todellisuuksien esille tuomisesta ja muidenkin ja yleisen edun nimissä julkisuuteen saatamiseksi siksi että, moni välttyisi tästä "kohteena olemisesta" kun rakennusurakoitsijat tekevät rahaa ja bisnestä.
muutama esimerkki:
Asuntojen ja rakentamisen hinta nousee kokoajan paljon nopeammin kuin mikään muu kansantalous tässä maassa?! (Mistä se johtuu)?
Rakentamisesta on ylivoimaiesti kuluttaja asiossa reklammatioita kuin miltään muulta alalta. (mistä se johtuu)?
Varmaan urakoitsijoiden mielestä taas niistä maksavista asiakkaista jotka ovat heidät "saaneet" luottourakoitsijoiksi ja tekemään heille sitä kotia jota he maksavat loppuelämänsä. Ja vielä maksavat heidän jättämät jälkensä sekä mahdolliset oikeudenkäyntikulut muiden kärsimysten lisäksi.
Juuri noin.. En milloinkaan olisi itse luottanut enkä koskaan luota kehenkään urakoitsijaan muuten kuin tässä jussi kertoo. Yhden kerran tässä asiassa kustettuna kun on.
"ns: luotettava" urakoitsija oli ja lievä kuin voi veitsi. Kesken jätti työt ja rahat vei katteettomilla lupauksilla ja törkeällä ja rikollisella toiminnalla. Sekä huijauksilla sekä yksipuolisilla kirjauksilla ja valehtelulla ja vääristämisillä.
Hälle neuvottelin urakkaan yli noin 20% lisähintaa ettei vaan jää työt kesken. Ei riittäänyt raha vaikka tarjouksensa ylitettiin 15-20 % .
Eli Jussin neuvot ohimoon.
piironkin laatikosta vai mistä se vei ne, tililtäkö?? Poliisi apuun.
Rikosilmoitus on totta se mikä on tehtävä. Sillä tosiaan huijasi ja petoksella vei rahat.
Tappelu voitettiin ja sen jälkeen mitä teetän niin maksuposti aina jäljessä.
Turhaa urputtaa että pitää muka maksaa etukäteen koska raha se on mikä työntekijää / suorittajaa ainoastaan motivoi ja kun pätäkät on tuhottu ja aidan toisella puolella on parempi keikka odottamassa niin sinnehän ne jäljet johtavat.
Meillä oli Urakoitsijalla vielä "kalankuva" auton takaluukussa joten aina vahvistuu ateisminen elämänkatsomus.
Tarinaa riitti ja vetkuttelua kuin parhaimmassa sadussa mutta oudosti rupesi ryhdistäytymään kun laajenti toimintaansa samoilla toimintamalleilla itämeren etelärannikolle.
Tarina kertoo että oli Satamassa saanut vastaanottajaksi pari 2metristä kaappia ja olivat ilmoittaneet viikon aikaa hoitaa asiansa siellä kuntoon ja jollei niin kuulemma mahtuisi sen jälkeen satamassa olleeseen tuhkakuppiin.
Motivoi jopa Suomessa hoitamaan velvollisuutensa, me ei hommattu hänelle tuota ilmoitusta vaan oli itse ansainnut toimillaan sen tuolla "vieraalla maalla".
Lurjus ei muutu miksikään vaikka maat vaihtuisikin.
Että ahneuttasi olet sortunut "jalka oven väliin tarjoukseen" se kun ei toimi. Sopimusta tehdessä
tilaaja kuvitteli tekevänsä hyvät kaupat ja urakoisija ajatteli kuittaavansa reaali hinnan myöhemmin puhumalla, jotkut kun ovat tottuneet tälläiseen toimintamalliin.Ei se ole kovin vaikeaa sopia asioista etukäteen paperilla, tätyy olla vaan ammattilainen joka osaa katsoa mitä tarjous pitää sisällä , moni vastaava ei kykene siihen, joten ainut keino on kai palkata luotettava urakoitsija.
Juuri niinkuin arvelit urakoitsija ja siksi sitten suunnittelijat ym rakennusammattilaiset tekivät täysin keskeneräiset paperit ja jättivät uraoitisijalle tämän "jalaovenvälliin aukon". Niinkuin totesi sitä hän osasi oppineena huijarina käyttää hyväkseen mutta ongelma oli edelleen ja ihmetyksen aihe että miksi suunnitelijat, työnjohto, ja valvonta on samassa "kängissä"?! Siis selvä kartelli urakoitisijan piikkiin. Eli maksaako oikeesti urakoitsijat tästä näille "herroille" että jopa rakennusluvan vaatimukset voi ohittaa!!!!
Ei ole vaikea sopia asoita etukäteen mutta kun eivät suostuneet vaan huijasivat että muka asiat on jo kunnossa ja asiakirjojentekijä firma on pitkäaikainen "yrittäjä" alalla ja nimikyltti seisoo ovessa komeasti.
Siis tekivät moninkertaisen vahingon kun "lypsivät" korotukset urakkahintaan näillä kirjaamattomilla puuteilla.!!
Tätä on varottava ennen kuin aloittaa mitään. Vetoomus ettei rakennuslupa edellytä kuin RAAKAKUVAT niin niillä ei pidä ryhtyä rakennuttamaan vaikka se on mahdollista. Vaan joka asia ensiksi hintoja ja aikatauluja myöten papereihin. JA nimet alle ja sittenkin maksuposti viimeinen on maksettava kun on oma ulkopuolinen tarkastaja tarkastanut kohteen. Siis ei työnjohto , eikä valvoja ,vaan täysin ulkopuolinen ja luotettava rakennusalan ammatilainen ja sille maksu tietenkin käteen siitä minkä se näkee ja lausuu kirjallisesti.
paljon ammattilaisia ja jokaisen heistä pitää huomoida oma etunsa ja se on heidän yhteinen etu.
Suunnittelija tuo työtä kaikille portaille ja myös rakennusvalvonta saa leipänsä siitä että rakennetaan.
Eli puolueetonta asiantuntiaa et löydä mistään. Jopa lakimiehet elää noistä kiistoista eikä soisi niiden loppuvan.
Eli ainut asaintuntija olet sinä itse, ei kukaan pidä sinun puoliasi kuin rahastus mielessä. Kun raha loppuu niin .....
Jos urakoitsija palvelee asiakasta 100%:sesti eli tekee kaikki muutostyöt ja muut "pikku" lisätyöt ilman ylimääräistä veloistusta tyyliin, että laadukasta rakentamista asiakkaan toiveilla. Se voi toimia. Jos uarkoitsija tekee nämä työt itse tai käyttää halpaa pimeää työvoimaa, muussa tapauksessa palkattu työvoima kuluineen on niin kallista ,että takuulla yhdessäkään OK-talon urakassa ei ole varaa mihinkään ylimääräiseen kikkailuun siitä pitää verottaja huolen.
Kulut ja ym on otettava huomioon tarjouksissa etukäteen ja ilmoitettava loppusummassa tarjoukseen alarivillä tiedoksi etukäteen tilaajalle.
Tarjous johtaa sopimukseen tai sitten ei. Mutta on järjetöntä selittää asiaa jos ja jos ja jos periaatteella. Vaan kulut kaikki näkyviin etukäteen ja silloin kilpailette urakoista rehellisesti ja työt saa se joka tekee sovitusti asiat hyvin ja toimii rehellisesti.
Verottaja on kaikkien tidossa ja jos vielä senkin "kusettaminen" on tarjouksien ja hintamuodostuksen ydinkohtia niin se kertoo siitä millä eväillä urakoitsija on alunperin lähtenyt liikkeelle?? Siis viranomaisten huijauksen lisäksi on syytä epäillä että, tilaajakin yritetään kusettaa ahneuksissaan.
Lait ja käytännöt on tarkoitettu läpinäkyviksi ja rehellisiksi ja kunioitettaviksi jolloin kaikki tietää missä mennään. Yksinkin taho välissä joka on varustettu "mädillä" eväillä aihettaa kaikkia koskevan ongelman ja vahingon ja seuraamukset.
Miksi urakoitsija tahot eivät halua tomia rehellisesti?? Se ei nimittäin ole kikkailua.
ei välttämättä ole kauhean viisasta. Tavallinen pientalorakennuttaja ei osaa määritellä urakkarajoja niin, että seuraava kätevästi jatkaisi siitä mihin edellinen lopettaa. Väliin jää "aukkoja" joita sitten paikataan omalla työllä tai maksamalla urakoitsijoille lisää. Näin näennäisen edullinen tarjous muuttuukin kalliiksi tuntityöksi.
varmaan pitää paikkansa, mut kylläpä ne asikkaidenkin maksut tahtoo olla aina välillä myöhässä.. (oikeuttaako siis myös urakan myöhästymiseen) itselläni kyl kaikki pelannu moitteettomasti, mut tiedän niin paljon pa... puolin ja toisin..
eli ottaa luotettavan ja tunnetun urakoitsijan!