Suomen valtion puolustuspoliittisen selonteon mukaan armeijan sodan ajan enimmäisvahvuutta vähennetään vuoden 1997 530 000:sta 350 000:een vuoteen 2009 mennessä. Samalla maavoimien prikaatien määrää vähennetään noin kymmenellä.
Tämä johtuu yleisestä suuntauksesta: asevoimat ympäri maailman ovat siirtymässä massa-armeijoista kohti pienempiä, nopeampia, taitavampia, motivoituneempia ja paremmin kalustettuja joukkoja. Näin siis myös Suomessa. Hyvä kysymys kuuluukin, miksi yhä kymmenen vuoden kuluttuakin tavoitteena on kouluttaa 80 prosenttia ikäluokasta sotilaiksi?
Siirtymällä ns. Ruotsin malliin (50 prosenttia ikäluokasta) säästettäisiin suunnattomia summia rahaa, ja varusmiehille voitaisiin taata huomattavasti paremmat etuisuudet, kuten päivärahat. Samalla toinen puoli ikäluokasta pääsisi opiskelemaan/tekemään töitä, tai mitä ikinä haluaakaan. Eikä tarvitsisi enää tapella sivareiden ja totaaleiden asemasta.
Tämä johtuu yleisestä suuntauksesta: asevoimat ympäri maailman ovat siirtymässä massa-armeijoista kohti pienempiä, nopeampia, taitavampia, motivoituneempia ja paremmin kalustettuja joukkoja. Näin siis myös Suomessa. Hyvä kysymys kuuluukin, miksi yhä kymmenen vuoden kuluttuakin tavoitteena on kouluttaa 80 prosenttia ikäluokasta sotilaiksi?
Siirtymällä ns. Ruotsin malliin (50 prosenttia ikäluokasta) säästettäisiin suunnattomia summia rahaa, ja varusmiehille voitaisiin taata huomattavasti paremmat etuisuudet, kuten päivärahat. Samalla toinen puoli ikäluokasta pääsisi opiskelemaan/tekemään töitä, tai mitä ikinä haluaakaan. Eikä tarvitsisi enää tapella sivareiden ja totaaleiden asemasta.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jos koulutamme 80% ikäluokasta meidän ei tarvitse pitää niin vanhoja sotilaita. Minusta sotilaiden määrää pitäisi vähentää aikaisemmalla reservistä poistumisellä eikä koulutettujen sotilaiden määrän vähentämisellä. Nykyään meillä on yli 50 vuotiaita aliupseereita reservissä. Tässä ei ole mitään järkeä.
Puolustusvoimat ei mitenkään olennaisesti säästäisi, jos ikäluokasta vain puolet koulutettaisiin. Varusmiesten ylöspitoon taitaa mennä jotain 6% puolustusmenoista. Valtiohan tuossa toki säästäisi ihan huomattavasti. Monet tosin haluavat pitää lukion jälkeen välivuotta eli se miesten työssäoloaika ei välttämättä pitene. On tietysti ihan totta, että heikompi 50% on sellasta porukkaaa, josta ei tositoimissa paljon hyötyä ole. Jos koulutusta vähennettäisiin, niin ongelmaksi tulee se, ketkä sinne inttiin menevät. Arvonta ei oikein sovi suomalaiseen mentaliteettiin ja vapaaehtoisuus johtaisi siihen, että RUK/AUK-aineksesta suuri osa menisi suoraan lukiosta yliopistoihin