Näin lukee Ruotsin tv:n kotisivuilla juuri nyt:
Riskerna med kejsarsnitt tonas ned
Publicerad 21 mars 2007 - 17:24
Planerade kejsarsnitt är inte farligare än en vanlig vaginal förlossning. Riskerna är i stort sett desamma. Det hävdar forskare efter en studie gjord på ett sjukhus i Stockholm, uppger Rapport.
-Kejsarsnitt har blivit ofarligare och det är kanske bättre att göra ett planerat snitt i vissa fall än att förlossningen slutar med akutsnitt, där man måste söva mamman, säger överläkaren Ellika Andolf.
Kejsarsnitt är också den förlossning som är dyrast. Studien omfattar 510 kvinnor.
Jaaha ja mites lääkärit tämän selittävät. Kun painostavat pelkääjät alatiesynnytykseen leikkauksen riskien pelottelulla. (ja alatiessähän ei voi riskejä olla... niimpä niin)
Riskerna med kejsarsnitt tonas ned
Publicerad 21 mars 2007 - 17:24
Planerade kejsarsnitt är inte farligare än en vanlig vaginal förlossning. Riskerna är i stort sett desamma. Det hävdar forskare efter en studie gjord på ett sjukhus i Stockholm, uppger Rapport.
-Kejsarsnitt har blivit ofarligare och det är kanske bättre att göra ett planerat snitt i vissa fall än att förlossningen slutar med akutsnitt, där man måste söva mamman, säger överläkaren Ellika Andolf.
Kejsarsnitt är också den förlossning som är dyrast. Studien omfattar 510 kvinnor.
Jaaha ja mites lääkärit tämän selittävät. Kun painostavat pelkääjät alatiesynnytykseen leikkauksen riskien pelottelulla. (ja alatiessähän ei voi riskejä olla... niimpä niin)
Vastaukset 32
Vanhimmat
Järjenkäyttö on sallittua!
AINA liittyy leikkaukseen riskinsä, ja ne ovat suuremmat kuin alatiesynnytyksessä! KUKA lääkäri on sanonut ettei synnytyksessä ole mitään riskejä? Kuka on sanonut etteikö jo pelkässä raskaudessa voisi olla riskejä??! ÄLY HOI, älä jätä!
Älä usko joka "tutkimusta" vaan selvitä, kuka tutkimuksen teki, kelle jne. Onko tutkimus kuinka luotettava jne! Maailmalla liikkuu vaikka kuinka paljon "tutkimustuloksia".
Ja jos mietit keisarileikkausta, niin pohdi myös sitä kuinka monta lasta haluat! Se, että repeät alapäästä on pientä siihen verrattuna että kohtu repeää entisen leikausarven kohdalta! Ensimmäinen ei todennäköisesti ole hengenvaarallinen tapaus. Samaa ei voi sanoa jälkimmäisestä vaihtoehdosta.
Älä kuule pelottele. Niin sitä vois sanoa sinullekin et järjenkäyttö on sallittua.
Todellakin järjekäyttö on myös sinun kohdallasi suositeltavaa...
Enemmänkin ymmärsin, että ensimmäinen kirjoittaja halusi ottaa asian puheeksi. Ei siis väittänyt mitään erityistä.
Itsekin olen kauan pohtinut juuri tuota kustannustehokkuus vs riskit ajatusta, joka kyllä suomalaisessa terveydenhuollossa tulee väistämättäkin esille.
Leikkaus on aina leikkaus, mutta ei se alatiesynnytyskään mikään oikotie onneen ole.
Asiasta on ihan hyvä herätellä keskustelua!
Esim. anestesiariskeistä puhutaan aina sektion kohdalla, muttei alatiesynnytyksen kohdalla. Kuitenkin käytännössä alatiesynnytyksissä käytetään samoja anestesiamenetelmiä (spinaali ja epiduraali) kuin sektiossa. Kuitenkin alatiesynnytyksen kestoa ei yleensä voida tarkoin arvioida ja tämän vuoksi anestesia-aika on usein paljon pidempi kuin sektiossa...
Mutta tietenkin _kaikkeen_ pitää suhtautua varauksella ja terveellä epäluulolla. Erityisesti ruotsalaistutkimuksiin... ;)
tekstiä,siellä sellasia mielipiteitä että epiduraali ei ole kenenkään "oikeus" eli sitä ei ole pakko saada synnytyksessa ja äidit tyyliin laiskoja ja omahyväsiä kun haluavat synnyttää sektiolla ym.lukekaa.. http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2003/040303_b.htm
Synnytin sektiolla noin 3kk sitten. Ainakin minulle jäi kuva, että sektio tehdään vain äärimmäisessä hätätilassa. Samoja tuntoja oli myös muilla synnärillä olleilla sektoiduilla äideillä. Minusta taas sektion perusteita tulisi ehdottomasti löysätä. Vaikka sektio itsessään vie resursseja ja maksaa, mutta mitä maksaakaan yhteiskunnalle kehitysvammainen lapsi, tai miten korvata tilanteet, joissa lapsi menehtyy - ei mitenkään! Minä ainakin jouduin pinnistelemään synnytyssalissa vuorokauden, ennen kuin SAIN sektion. Niitä ei siis todellakaan ainakaan täällä tehdä heppoisin perustein!
Ei oikein nyt natsaa... tai sitten en osaa ruotsia tarpeeksi hyvin. Mutta eikö tuossa ole pointti että äidin ja lapsen hengelle riskit ovat yhtä suuret kummassakin tapauksessa tilastollisesti? Entä toipumisaika? Vaikka tilastollisesti vammoja, kuolemia tms. tapahtuisi molemmilla menetelmillä yhtä paljon, on leikkaus silti kalliimpi ja toipuminen on hitaampaa kuin alatiesynnytyksessä... oliko tässä tilastolliset riskit nyt katsottu äidin vai lapsen puolelta? Ja millä kriteerein? Hengestäkö oli kyse vain otettiinko lukuun "riskeissä" leikkaushaavn komplikaatiot tms?
Eiku ruotsia treenaamaan......
***
Tutkimustuloksia nyt saa ihan minkälaisia vain haluaa, joten siihen en varsinaisesti nyt puutu, mutta tuo sektioiden kalleus mietityttää. Amerikassa (jossa olen asunut) tehdään suurelle osalle naisista sektio, siis kaikille, jotka sen haluavat. Syy: se tulee halvemmaksi. Jos kaikki saisivat sektion, lähes kaikki synnytykset voitaisiin hoitaa virka-aikaan sovitusti ja nopeasti. Suunniteltu sektio normaalisti tarvitsee kohtuullisen vähän lääkitystä ja työllistää yhtä lääkäriä lyhyen aikaa päivällä. Alatiesynnytys työllistää montaa kätilöä ja lääkäriä (mahdollisesti) pitkiä aikoja ja erilaisia kipulääkkeitä saatetaan kokeilla ja lisätä moneen otteeseen. Lisäksi vielä päivystykset, ilta- ja yövuorolisät ja muut. Ei ole halpaa.
peruskoulukin käymättä, kun et tuon vertaa ruotsia osaa! :)
Keisarileikkauksiahan tehdään sen tähden että alatiesynnytys on joissain tapauksissa lapselle vaarallinen. Tuossa jutussa todetaan kuitenkin, että etukäteen suunnitellut keisarileikkaukset, joissa äitiä ei tarvitse nukuttaa, ovat äidille yhtä turvallisia kuin normaalisynnytys. Kun taas hätäsektiossa on huomattavasti enemmän riskejä.
Peruskoulusta on niin pirusti aikaa että on päässyt ruostumaan :D
Käy täällä ihan oikeita aikuisiakin.
***
Tuosta hintavertailusta muuten, outoa. En ole yksityiskohtaista erittelyä koskaan tullut kaivaneeksi, mitä mikäkin synnytys maksaa :D aina on vain hoettu että "leikkaus on kalliimpi". Pitääkin ottaa selvää!
***
kipulääkitystä/ anestesiaa käytetään molemmisssatapauksissa, joten lääkinnällisesti ei ole eroja pahemmin.
otahan selvää paljonko yksi leikkaus yhteiskunnalle maksaa! saatikka se, että äiti tarvitsee enemmän tukea ja aikaa leikkauksen kuin normaalin alatiesynnytyksen jälkeen.
Alatiesynnytyksen alhaisempi hinta verrattuna sektioon perustuu moneenkin seikkaan.
Suomessahan pyritään ideaalitilanteissa siihen, että koko alatiesynnytyksen aikana ei lääkäriä näkisikään, vaan yhden kätilön avustuksella hoituisivat hommat. Tietenkin epiduraalin/spinaalin laittoa varten tarvitaan nykyään jo useissa synnytyksissä anestesiologian erikoislääkäriä.
Sektiossa taasen tarvitaan aina naistentautien lääkäri, anestesiologi sekä muistaakseni vielä joskus lastenlääkärikin. Lisäksi paikalla on useita hoitajia avustavana henkilökuntana. Paljon enemmän siis ihmisiä, joille maksaa palkkaa. Myöskin sektioäidille kertyy monasti muutama ylimääräinen päivä sairaalassaoloa, joka ei myöskään ole ihan ilmaista.
Mutta mielestäni kaikkia asioita ei voi tässäkään yhteiskunnassa rahassa miettiä.
Mutta tämä nyt ei varsinaisesti aiheeseen liity... :)
Kiitos! Helpotit minunkin ruotsiangstiani. ;)
mokoma kieli ei koskaan tarttunut kunnolla kiinni vaikka 11 vuotta sitä opiskelin, englantiin riitti vuosi ja sujuvaksi. Saksan kanssa on ihan sama homma, ranska taas toimi paremmin. Ihme juttu... mitähän sitä seuraavaksi kokeilisi? Italia vaikuttaa tarttuvammalta laadulta :D
***
turvallisia sektioita,mutta ne sektiolla syntyneet lapset sitten? Enemmän hengitys vaikeuksia tehotarkkailua ,jopa ylipainelaitteisiin. Onpa siitä menty vielä oikein hegityskoneeseenkin, kun keuhko on poksahtanut ja imulaite keuhkoihin. Niin se on vaan kivaa ja turvallista synnyttää sektiolla äidin kannalta.
Minä kysyin leikkaavalta gynekologilta sektion riskeistä ja hän kertoi, että LAPSELLE ei ole väliä (terveyden kannalta) kummalla tavalla hän syntyy.
Synnyttäjän toipumisaika on sektiossa pidempi. Minä lopetin kipulääkityksen alle viikon kuluttua sektiosta, koska en enää sitä tarvinnut. Raskaita tavaroita en vielä nosta ja urheilu on kielletty, mutta muuten olen aivan hyvässä kunnossa. Vauva on reipas ja terve ja vauvanhoito onnistuu minulta imetyksineen päivineen siinä kuin alatiesynnyttäneiltäkin.
Joka paiaksta olen kuullut ja lukenut että alakautta syntyminen on lapselle vähemmän haitallista, hengityksen käynnistyminen nopeampaa ja se bakteerikanta tarttuu matkalla mukaan :D koska se on hitaampi prosessi on vauvan elimistöllä myös aikaa sopeutua muutoskeen eikä homma ole kertaheitolla "kellun pimeässä lämpimässä" tilanteeseen "valoa! ilmaa! uuuaaaaaaaaaaaaahhhhhhh!"
Tarkotitiko lääkäri kenties että riskimielessä, samalla tavalla selviävät hengissä leikkauksesta ja syntymästä alakautta? Terveyden kannalta tosiaan se tieto mitä On saatavilla on aika yksiselitteisesti sillä puolella että alakautta syntyminen on vauvalle parempi jos lääketieteellistä syytä sektioon ei ole.
Onnittelut uudesta vauvasta muutes!
***
Sektiossa ja alatisynnytyksessä on hyvin erilaiset riskit lapselle. Siihen en ota kantaa, kummassa niitä on enemmän, jos nyt sitten merkittävää eroa on.
Kuitenkin tässä muutama alatiesynnytykselle ominainen:
- synnytyksen aikainen hapenpuute (ja sen aiheuttamat aivovauriot)
- olkahermon vauriot
- vastasyntyneiden tehohoitoa vaativat sepsikset ovat yleensä äidin alapäästä tulleiden bakteerien aiheuttamia -> suurin osa a-streptokokin. (joten edellisen kirjoittajan "bakteerikanta tarttuu matkalla" voi graavisti toteutuakin!)
Sektiossa vaarallisia haittoja äitiä koskien:
- keuhkoveritulppa
- vuodot
- tulehdukset
Tosin kyllähän joku voi pitää kohdunlaskeumaa tai virtsankarkailua elämänlaatua häiritsevinä vaivoina... Ja taas kaikille ei todellakaan tule noita yllä mainitsemiani harmeja! Yleensä osuvuus on 0% (eli ei mitään) tai 100% (eli jokin edellämainituista tapahtuu ja silloin myös aiheuttaa ongelmia).
oli juttua siitä, että alatiesynnytyksissä vauvojen aivoihin kohdistuvan paineen johdosta jopa joka neljännellä vauvalla on aivojen sisäisiä verenpurkaumia, joista laajimmat voivat aiheuttaa mm. kehitys- ja koordinaatiohäiriöitä. Sektioiduilla vauvoilla näitä ei tietenkään ole.
gynekologit eivät yleensä vauvoja hoida. Pediatrit hoitavat. Jopa 37 viikolla voi keuhkot olla kypsymättömät, kun suunnitellusti leikataan, eikä viedä raskautta loppuun. Joten LAPSELLE on monessakin mielessä terveytensä kannalta ja lähinnä kivun kannalta väliä.
Huomaathan että ihan normaalit lapsetkin voivat syntyä viikolla 37, joten silloin kyllä keuhkojen pääsääntöisesti pitäisi olla kunnossa!
Edelleenkin muistutukseksi: raskausviikolla 37 tai sen jälkeen syntynyt lapsi on TÄYSIAIKAINEN.
Ja sektiohan tehdään yleensä raskausviikolla 39. Omat lapseni kaikki syntyneet raskausviikolla 38 muutamia päiviä. Joten ei sitä sektiota kyllä tuolla logiikalla ainakaan "liian aikaisin" yleensä tehdä!
yhden ihmisen kokemuksen piikkiin. Joo jos vauva syntyy alateitse 37 rvk:lla, niin synnytys kanavassa on sen verran painetta, että se tavallaan puristaa keuhkot kasaan ja " kuivaa" ne. Jolloin ei tule wet lung-keuhkoja. Ja nyt ei ollut mistään keskosen RDS- taudista kysymys vaan keuhkojen avautumishäiriösta joka on melko yleinen vaiva sektio vauvoilla. Toisille ei tee muuta kuin joutuu hetkeksi happihoitoon, mutta toisille tulee enemmän
hoitoa. Joten höpöhöpö.....
Sektioita voidaan joutua aikaistamaaankin....
Ja jos nyt vielä välimerkkeihin sotkeudutaan, niin wet lung elikkä adaptaatiohäiriö ei siis johdu keuhkojen kypsymättömyydestä. Aiempi kirjoittaja nimittäin puhui keuhkojen kypsymättömyydestä! Kommentoin vaan, että keuhkot ovat usein kypsyneet jo rv 37 mennessä.
Määritelmän mukaan adaptaatiohäiriö kehittyy surfaktanttimäärältään normaalille TÄYSIAIKAISELLE lapselle, eikä se kestä yli 48h.
Mitä tarkoittaa "toisille tulee enemmän hoitoa"? Pidempi happihoito? Adaptaatiohäiriö nimittäin määritelmän mukaan kestää alle 48h. Ja vaivaahan ei voida muuten kuin ylimääräisellä hapella hoitaa. Joten n. max kahden vuorokauden happihoidon pitäisi siis minun logiikkani mukaan riittää...
Wet lung= kosteat keuhkot. Rask. aikana sikiön keuhkot ovat lapsiveden täyttämät ja keuhkoverenkierron paine on korkea.
Syntymän hetkellä lapsen on kyettävä nopeasti huolehtimaan itse hapen saannistaan ja tyhjentämään keuhkonsa lapsivedestä.
Ohimenevä keuhkojen adaptaatio eli sopeutumishäiriö=
tachypnea transitoria esiintyy yl. täysiaik. synt. lapsella jkv enemmän sektiolapsilla kuin alateitse syntyneillä.
Toisille enemmän hoitoa= nasaalinen ylipainelaite tasaa hengitystä ja auttaa keuhkojen avautumisessa.
happihoitoahan ei voi toteuttaa vierihoidossa, joten äidille ja lapselle tulee väistämättä ero heti syntymän jälkeen.
Kertoisitko mistä lähteestä sait tiedon, että nuo olisivat eri asioita? Nyt alkaa jo todella aihe kiinnostamaan, koska minulle on aina kerrottu toisin!
Itse luin Duodecimin kustantamasta Lastentautien oppikirjasta (Martti A. Siimes etc.) 2004, s. 121 seuraavaa: (ja tarkistin asian vielä sinun tekstisi luettuani)
"adaptaatiohäiriö (ns. kostean keuhkon oireyhtymä, tachypnoea transitoria neonatalis, wet lung)".
Kyseisen teoksen mukaan ovat kaikki samaa asiaa ja näin itsekin muistan asian oppineeni. En myöskään tekstistäsi ymmärrä mikä sinun lähteesi mukaan noiden ero olisi. Adaptaatiohäiriön lääketieteellistä taustaa kun ei ole valotettu.
olennaista ajatella sitäkin, millaiseen maailmaan lapsensa saattaa.
Jos väität "sektioäitien" olevan itsekkäitä, voimme kai sanoa kaikkia vanhempia itsekkäiksi.
Pelkää seuraavaksi vaikka sitä, saako lapsesi hengittää tulevaisuudessa puhdasta ilmaa ja mitä vaikutuksia kasvihuoneilmiöllä on lastemme tulevaisuuteen!
Niin se vaan on kivaa olla äiti, eikä siinä paljon tarvitse lasta ajatella, kun oma vauva halutaan.
Se siitä "sektioäitien" itsekkyydestä...
kirjasta, toim. Niilo Huttunen.
mainittujen lisäksi kyse on myös ihan puhtaasti siitä, että leikkaussaliAIKA on todella kallista. (Siksi leikkausaleja pyritään käyttämään mahdollisimman tehokkaasti, esim. tekemään kaikki tarvittavat valmistelut salin ulkopuolella jne.)
Tarkoitat varmaan Lasten ja nuorten sairaudet nimistä kirjaa? Sen ainakin googlettamalla löysin... Pitänee varmaan käydä kirjastossa vilkaisemassa kyseistä opusta joku päivä.
Minä käytin Duodecimin virallista lastentautien oppikirjaa (tarkoitettu lääkäreiksi opiskeleville jne), josta ei -04 uudempaa painosta olekaan. Surffasin myös tietoa netistä ja edelleenkin yleisvaikutelma oli että olisivat samaa sairautta kaikki nuo nimekkeet. Therapia Fennica:sta löytyi ainakin ihan hyvin tietoa... Kannattaa käydä lukaisemassa!
http://www.therapiafennica.fi/wiki/index.php?title=Vastasyntynyt
ovat oireet ainakin, mutta wet lungissa kuuluu myös sellainen kosteus. Hoitokin on sama, mutta kyllä hiukan eri syistä aiheutuvat......
lapsellani oli papereiden ja lääkäreiden mukaan adaptaatiohäiriö sektion seurauksena ja siihen liittyi juuri se ettei neste ollut jotenkin päässyt keuhkoista pois!
Mikä adaptaatiohäiriön sitten aiheuttaa, jos ei neste keuhkoissa...?