Turku on Tamperetta isompi!

...tai tamperelainen turkulainen, ihan sama, ja tunnen ja pidän molemmista kaupungeista.

Mutta asiaan. Nämä kokovertailut ovat usein harhaanjohtavia, kun ei täsmennetä missä mielessä jokin on suurempi kuin toinen. Yksi puhuu pinta-alasta, toinen asukasluvusta, kolmas asukastiheydestä, neljäs kaupunkialueesta, viides tietyn osa-alueen asukasmäärästä, kuudes kuntia yhdistäen, seitsemäs erottaen...

Tarkoitan vain, että Suomen mittakaavassa Tampere ja Turku ovat isoja kaupunkeja, eurooppalaisessa vertailussa taas pienehköjä. On totta, että Turun kaupungin alueella asuu ihmisiä enemmän neliökilometrillä kuin Tampereella, jos otetaan kuntien pinta-alat kokonaisuudessaan mukaan. Jos taas Tampereelta jätetään laskuista pois harvaan asutut alueet (mm. Teisko) pinta-alalaskusta pois ja ajatellaan kaupunkimaista keskusta-aluetta, asukastiheys siellä lienee samaa luokkaa kuin Turussa.

Turussa yhtenäisen kaupunkialueen (ml. Raisio ja Kaarina), joka pinta-alaltaan on edelleen pienempi kuin Tampere kokonaisuudessaan, asukasmäärä on hieman suurempi kuin Tampereen kaupungin. Toisaalta Tampereellakin on omat naapurikuntansa, joista ainakin Pirkkala, Nokia ja Ylöjärvi ovat jokseenkin samaa kaupunkialuetta, vaikka jossain pikkuisen enemmän tyhjää taajamien välissä voikin olla.

Olennaista ei ole, millä laskutavalla jommankumman kaupungin (pelkän keskuskaupungin) tai kaupunkialueen (keskuskaupunki ja naapurikunnat) asukasmäärä, pinta-ala tai asukastiheys neliökilometrillä on suurempi kuin toisen, vaan se, että kummassakin tapauksessa on kyse yhtenäisestä kaupunkialueesta, jonka kehittämisen tulee eräiltä osin tapahtua kunnanrajojen yli. Tampereella on omien rajojensa sisäpuolella enemmän tilaa kehittyä, kun taas Turku törmää enemmin kuntarajoihin, etenkin Kaarina ja Raision kanssa, mutta yhtä lailla Tampere tarvitsee kaupunkialueellista yhteistyötä.

tamperelainen... kirjoitti:

...tai tamperelainen turkulainen, ihan sama, ja tunnen ja pidän molemmista kaupungeista.

Mutta asiaan. Nämä kokovertailut ovat usein harhaanjohtavia, kun ei täsmennetä missä mielessä jokin on suurempi kuin toinen. Yksi puhuu pinta-alasta, toinen asukasluvusta, kolmas asukastiheydestä, neljäs kaupunkialueesta, viides tietyn osa-alueen asukasmäärästä, kuudes kuntia yhdistäen, seitsemäs erottaen...

Tarkoitan vain, että Suomen mittakaavassa Tampere ja Turku ovat isoja kaupunkeja, eurooppalaisessa vertailussa taas pienehköjä. On totta, että Turun kaupungin alueella asuu ihmisiä enemmän neliökilometrillä kuin Tampereella, jos otetaan kuntien pinta-alat kokonaisuudessaan mukaan. Jos taas Tampereelta jätetään laskuista pois harvaan asutut alueet (mm. Teisko) pinta-alalaskusta pois ja ajatellaan kaupunkimaista keskusta-aluetta, asukastiheys siellä lienee samaa luokkaa kuin Turussa.

Turussa yhtenäisen kaupunkialueen (ml. Raisio ja Kaarina), joka pinta-alaltaan on edelleen pienempi kuin Tampere kokonaisuudessaan, asukasmäärä on hieman suurempi kuin Tampereen kaupungin. Toisaalta Tampereellakin on omat naapurikuntansa, joista ainakin Pirkkala, Nokia ja Ylöjärvi ovat jokseenkin samaa kaupunkialuetta, vaikka jossain pikkuisen enemmän tyhjää taajamien välissä voikin olla.

Olennaista ei ole, millä laskutavalla jommankumman kaupungin (pelkän keskuskaupungin) tai kaupunkialueen (keskuskaupunki ja naapurikunnat) asukasmäärä, pinta-ala tai asukastiheys neliökilometrillä on suurempi kuin toisen, vaan se, että kummassakin tapauksessa on kyse yhtenäisestä kaupunkialueesta, jonka kehittämisen tulee eräiltä osin tapahtua kunnanrajojen yli. Tampereella on omien rajojensa sisäpuolella enemmän tilaa kehittyä, kun taas Turku törmää enemmin kuntarajoihin, etenkin Kaarina ja Raision kanssa, mutta yhtä lailla Tampere tarvitsee kaupunkialueellista yhteistyötä.

Lue lisää

Ja juuri tuo Teisko taas mainittiin :D Koitin sen estää. No Teisko on aivan sama asia kuin Turun Paattinen, joka toki on pienempi kuin Teisko, mutta Turun pinta-alaan nähden huomattava ja asukkaita on vähemmän kuin Teiskossa.

Jos Turulla olisi Teisko, siellä asuisi 40.000asukasta. :)

Ero Nokian ja muiden Tampereen naapurien kanssa on juurikin se. Että Kaarina ja Raisio tulisi laskea suoraan Turkuun kuuluvaksi.

Nokian kaltaisia kuntia ei Turun lähellä ole vasta kun sitten kun Salo tulee vastaan.

Minusta Tampereen kohdalla voisi puhua selkeämmistä sateliitti kaupungeista, kuin Turun, koska Kaarina ja Raisio ovat enemmänkin Turun lähiöitä (vrt. Hervanta) kuin erillisiä kaupunkeja.

Kun lähdetään suunnittelemaan kaupunkeja, ei niitä voikkaan ajatella pelkkien suorien lukujen mukaan, vaan pitääkin juuri vähentää TEISKON kaltaiset osat pois kokonaisuudesta muiden turhakkeiden kera, jotta saadaan aikaa alueen oikea rakenne.

Tämäkin rakenne tulee vielä pilkkoa pienempiin osiin, jotta päästään käsiksi kaupungin sisäisten alueiden väestörakenteeseen. Tämä siksi, että voidaan tarkastella, jonkun mahdollisen hankkeen kannattavuutta.

Kaupunkien kokojen vertailu on suhteellista, mutta ymmärtääkseni yli 50.000asukkaan kaupungit on pieniä ja n. 200.000 - 400.000kaupungit keskikokoa ja sitä suuremmat suuria.

Japanissa Helsinkikin olisi vain keskikokoinen. Ei mahtuisi edes Japanin TOP 20. Ellen ihan väärin muista.

... kirjoitti:

Ja juuri tuo Teisko taas mainittiin :D Koitin sen estää. No Teisko on aivan sama asia kuin Turun Paattinen, joka toki on pienempi kuin Teisko, mutta Turun pinta-alaan nähden huomattava ja asukkaita on vähemmän kuin Teiskossa.

Jos Turulla olisi Teisko, siellä asuisi 40.000asukasta. :)

Ero Nokian ja muiden Tampereen naapurien kanssa on juurikin se. Että Kaarina ja Raisio tulisi laskea suoraan Turkuun kuuluvaksi.

Nokian kaltaisia kuntia ei Turun lähellä ole vasta kun sitten kun Salo tulee vastaan.

Minusta Tampereen kohdalla voisi puhua selkeämmistä sateliitti kaupungeista, kuin Turun, koska Kaarina ja Raisio ovat enemmänkin Turun lähiöitä (vrt. Hervanta) kuin erillisiä kaupunkeja.

Kun lähdetään suunnittelemaan kaupunkeja, ei niitä voikkaan ajatella pelkkien suorien lukujen mukaan, vaan pitääkin juuri vähentää TEISKON kaltaiset osat pois kokonaisuudesta muiden turhakkeiden kera, jotta saadaan aikaa alueen oikea rakenne.

Tämäkin rakenne tulee vielä pilkkoa pienempiin osiin, jotta päästään käsiksi kaupungin sisäisten alueiden väestörakenteeseen. Tämä siksi, että voidaan tarkastella, jonkun mahdollisen hankkeen kannattavuutta.

Kaupunkien kokojen vertailu on suhteellista, mutta ymmärtääkseni yli 50.000asukkaan kaupungit on pieniä ja n. 200.000 - 400.000kaupungit keskikokoa ja sitä suuremmat suuria.

Japanissa Helsinkikin olisi vain keskikokoinen. Ei mahtuisi edes Japanin TOP 20. Ellen ihan väärin muista.

Lue lisää

Jos sitten vaikka onkin isompi, niin Turku ei ainakaan käyttäydy niin kuin kokoisensa kaupungin pitäisi!

ChiefOfficer kirjoitti:

Jos sitten vaikka onkin isompi, niin Turku ei ainakaan käyttäydy niin kuin kokoisensa kaupungin pitäisi!

Muutenhan keinotekoiset rajat olisivat jo poistettu!

ChiefOfficer kirjoitti:

Jos sitten vaikka onkin isompi, niin Turku ei ainakaan käyttäydy niin kuin kokoisensa kaupungin pitäisi!

Vaikka Turun kaupunkiseutu olisikin isompi kuin Tampere, niin Turun kaupungilla on silti vain 175.000asukkaan verotulot. Niin eikös se ole ihan selvää, että resurssit on hieman eri luokkaa! Varsinkin kunta valtaosa kaupunkiseudun nysvääjistä asuu Turun lähiöissä, niin ero tulee sitäkin selkeämmäksi.

Luitkos ollenkaan noita viestejä?

Luvut jotka esitit, ovat seutukuntien kokoja, joissa on mukana mm. maaseutu!

Turun kaupunkiseutu ei ole 298 452, vaan se on Turun seutukunnan koko.

Ilmeisesti tarkoituksesi on tulla provoamaan, vaikka aloituksessa sanottiin, että tässä kurkistetaan lukujen taakse, eikä tarkoitus ole kilpailla.

Mikäköhän idea tässä viestissäsi oli, ja miten Helsinki ja Uusimaa liittyvät, Turun ja Tampereen kaupunkirakenteiden vertaamiseen?

Edelliset viestit todistavat, että Turku ja Tampere, ovat erittäin samankokoisia kaupunkeja, joista Turun kaupunkiseutu vain on tiiviimpi. 20.000 ihmisen erot ovat aika mitättömiä kokonaisuuden kannalta.

Niin, toistaiseksi.