Onks kukaan muu huomannu et siinä Käyttäytymistieteellisen tilastolliset menetelmät -tehtäväkirjassa ois virheitä siellä vastausosiossa? Mä oon nimittäin löytäny ihan liikaa virheitä, eikä kaikki voi johtua siitä, et oisin ite laskenu väärin. Siellä esim. väitetään et todennäköisyys heittää kahdella nopalla vähintään kaks on jotain muuta kun 100%, mikä se oikeesti on...
Psykan pääsykoekirjassa virheitä?
ynnej
161714
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kyllä se on ihan fakta että Nummenmaalta on aika runsaasti lipsahtanu virheitä sinne kirjaan. =(
Pistäkää tehtävänumeroita jos on outoja, mulla on ainakin tuohon uusimpaan painokseen korjaukset ja voin niitä laittaa tänne jos tarttee. Se tarvittava kirja taitaa kyllä psykaan olla 2004-versio mutta jos joku siihen uudempaan tarttee korjauksia niin mulla taitaa olla tallessa.
Olen myös löytänyt useita virheitä ja kerännyt niistä listaa. Samoin ainakin yksi epäloogisuus löytyi ihan siitä varsinaisesta kirjastakin. Todella ärsyttävää, kun on yhden "varman" virheen löytänyt, ei enää oikein luota muihinkaan mallivastauksiin. Mihinköhän noita virheitä voisi postittaa?
Olen myös löytänyt virheitä, mutta ne eivät niinkään ole haitanneet lukemista, kun osaa katsoa ne läpi sormien, luottakaa vaan vaistoihinne. :) Se mikä mua eniten tosin pännii, on se, etti Nummenmaa ollut selittänyt miten niitä järjestyslukuja pitää laittaa mm. Mann-Whitneyn testissä, jos samaa havaintoarvoa on monta... Sitten tällainen tyhmä ihminen kuin minä koittaa löytää jotain omaa kaavaa sille, kun ei siellä kirjassakaan kerran neuvottu :D onko muilla ollut sama ongelma?
lohduttaa, että samoja ongelmia muillakin. mietin kanssa tuota järjestysluku ongelmaa. ahkeralla googlettamalla löysin netistä ohjeet. Mutta tuohon vaistoon, en kyllä itse uskalla paljon luottaa, kun kokemusta on aikaisemmin alasta tasan nolla. vaistoni tuppaa myös olemaan puolueellinen.
Yksi virhe juuri näihin samoihin testeihin liittyen oli sivulla 251, R1=Järjestyslukujen summa toisessa (pitäisi lukea ensimmäisessä) ryhmässä, mutta silti ei mulla mennyt ne Mann-Whitneyn testit oikein... Löysin kanssa Wikipediasta jotain ohjeita, pitäisi varmaan koittaa laskea vielä kerran kärsivällisyyden kanssa. Itse olen lukenut viime keväänä Holopaisen ja Pulkkisen Tilastolliset menetelmät ja aika samanlaisia asioita sielläkin oli, kuten myös virjeitä vastauksissa. Pakko kyllä sanoa, että silti pidän enemmän Nummenmaan kirjasta, se on paljon selkeämpi.
http://users.utu.fi/latanu/KTM_errata.doc
löytyy, mutta vaan murto-osa virheistä, eikä taida sisältää yhtään tehtäväkirjan "omituisia" vastauksia. Yksikään löytämistäni virheistä ei löydy tuosta listasta
joo muakin ärsyttää kun siinä ei kerrottu miten se järjestyslukujen laittaminen menee, mut luulen et oon keksiny sille ite oman systeemin, jolla oon saanu suurimman osan tehtävistä oikein. Täytyykin netistä kattoo onks siinä mun systeemissä mitään järkee... TOSI ärsyttävää et niitä virheitä on niin paljon, kuitenkin kun on pääsykoekirjasta kysymys :( Ja mulla on kuitenkin toi uusin painos, eli 2006.
esim. esimerkkilaskussa kirjan
sivulla 165 pitäisi jakoviivan alla
olla 5-1 -siinähän lasketaan otosvarianssia! (kirjasta puuttuu tuo -1, lisäksi
samaisella sivulla t-suureen arvoa laskettaessa
se jakoviivan alla oleva 5.01 on virheellinen luku)...Rasittavaa.
T-testien kohdalla ainakin näkyy harjoituskirjassa menevän sekaisin (n) ja (n-1). Tai siis jos tulee väärä vastaus, niin muuttamalla tuota tulee kirjan mukaan oikea. Puhumattakaan niistä muista, esim. e^-xxx saattaa muuttua pelkäksi e^1'ksi.
(Jostain syystä olen siis kokeellisesti aina tutkinut, mitenkä sen oikean vastauksen saisi, ja joo, aivan naurettavan typeriä virheitä on tehtäväkirjassa).
Vaikka uudempien painosten myötä virheet on varmasti vähentyneet niin tuntuu, että niitä olisi edelleen niin tehtävä- kuin teoriakirjassa mielin määrin :/
Onko kenelläkään muulla ollut kappaleen 15 Kruskall-Wallis -testiä käsittelevien tehtävien vastausten kanssa ongelmia? Itse tunnun saavan joka ainoasta tehtävästä eri vastauksen kuin kirjassa. Suuruusluokka on sama, mutta heittoa on pari kymmenesosaa joka ikisessä tehtävässä. Raivostuttavaa. Siis noihan ei ole vaikeita ja mielestäni ymmärrän tehtävät juurikin oikein.
Esimerkkinä kpl 15, tehtävä 16 a.
Saan järjestyslukujen summiksi 193, 125,5 ja 146,5. Kaikissa kolmessa ryhmässä on 10 havaintoa (yhteensä siis 30). Lopun pitäisi olla kaavaan sijoittamista.
Vastaukseksi saan H = 3,079... joten p > 0,1 eli koulutusryhmien välillä ei pitäisi olla eroa. Samaa sanoo kirjakin, mutta testisuureen arvoksi se sanoo 3,15 enkä ymmärrä miksi.
Ja olen mm. tämän laskenut käyttäen tarkkoja arvoja ja pyöristänyt vasta lopussa. Voisiko siis olla, että Nummenmaa pyöristelee jotain arvoja tehtävän aikana ja laskee pyöristetyillä arvoilla tjsp? Vai olenko kenties muuttanut havainnoit järjestysluvuiksi jotenkin väärin?
Olisi tosi suuri apu jos joku viitsisi kommentoida! Kiitokset siitä jo etukäteen!
Mulla AIVAN sama ongelma kuin sulla! Sain tasan saman vastauksen ja oon todella todella vihanen kirjalle, kun luulen että ongelma on siinä eikä mussa. Sama juttu joka IKISESSÄ tehtävässä kun kyseessä on Kruskal-Wallis. Ja noiden tekemisessä kuluu niin hirvittävästi aikaa että on todella turhauttavaa saada "väärä" vastaus koko ajan.
Ja tehtävässä 20 saan myös väärin, mutta se johtuu musta. SPSSn mukaan vastaus on 16,147, kirjan mukaan 17,44. Mä saan 13,727. Summiksi olen saanut 46, 26,5 ja 47,5. Missä voisi olla vika?
.. saan myös noilla samoilla luvuilla lopputulokseksi tuon 13,727 tehtävästä 20. Pitänee valmennuskurssiopettajalta käydä seuraavaksi kyselemässä jos jotain selvyyttä saisi asiaan, todella nihkeää kun ei vaan osu silmään mikä voisi olla vialla.. :/
Kerro ihmeessä mullekin kun saat vastauksen!
Nuo desimaaliheitot johtuu siitä, että kirjan vastaukset on laskettu tilasto-ohjelmilla, jotka saattaa käyttää vähän eri kaavojakin kuin mitä käsin laskettaessa. Jos johtopäätös on sama ja luku sinne päin, niin älkää välittäkö pienistä heitoista:)