Mopin palstalta, että vl-teologi, teologimies, Viena-Leena, Mikko-Vilkastus ym. oli yksi ja sama henkilö ja esiintyi siellä ja varmaan tälläkin palstalla monilla eri nimillä. En minä alunperinkään tunnistanut häntä ym. käyttämiään nimimerkkikirjoittajia vl:ksi. Haistoin jo palaneen käryä. Sai monen suosiot, mutta...
Taitavaa hienosäätöä, sumutusta ja vedätystä tekikin näillä palstoilla.
Sielunvihollinen on ovela seitinkutoja, eksyttäjä. Joka haluaisi muuttaa oppia hissukseen asennemuokkauksella.
Taitavaa hienosäätöä, sumutusta ja vedätystä tekikin näillä palstoilla.
Sielunvihollinen on ovela seitinkutoja, eksyttäjä. Joka haluaisi muuttaa oppia hissukseen asennemuokkauksella.
Vastaukset 14
Vanhimmat
mietteitä: Kukas tai ketkä esittikään vl-teologia sheriffiksi?
esitin. Olen ex-vl, tavallinen nimimerkitön palstalainen. Olen edelleen sitä mieltä, että hän oli syvästi kristitty hahmo. Tuon vedättäjän niin sanottu parempi minä?
Hieman nolottaa, mutta olen samaa mieltä edellisen viestin kirjoittajan kanssa siitä, että hän todellakin oli syvästi kristitty hahmo.
Juu, minä kannatin Vl-teologia sheriffiksi ja kannattan yhä.
henkilö vl-teologi ja vl.teologi.
vl.teologin teksti on kuitenkin samaa ajatusta, kuin ymmärretään vl:ssa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000024765272
Teologi täällä yrittää pitää yllä uskontoa, joka on kuihtumassa varmistaakseen oman leipänsä.
ettei tämä vl.teologi/saarnamies/teol.opisk. olisi sama 'manipuloija', josta avauksessa puhutaan!
Eipä sillä, asiaahan vl-teologi-teologimies- jne kirjoitti, mutta eivät ne kirjoitukset vastanneet vl-henkeen, kuten vl.teologin kirjoitukset.
Kristus opetti, että pitää antaa omaisuutensa köyhille, ettei pidä tapella, ei käydä kirkossa ja ettei pidä rankaista aviorikoksesta. Sen paremmin katolilaiset kuin protestantitkaan eivät ole osoittaneet mitään suurempaa halua seurata Hänen opetuksiaan yhdessäkään näistä kohdista.
mitenkä kommenttisi liittyy edelliseen?
Jos manipuloinnista puhutaan, sen oppii kun lukee Päivämiestä. Siinä jos missä harjoitetaan mielten muokkausta!
No otapa rauhallisesti. Lehdestä on tullut niin naiivi ja lepertelvän yhdentekevä että olen pitkään harkinnut tilauksen lopettamista.
... mutta, kun tekee kysymyksen opistanne - niin kukaan vl ei vastaa!
Häpeättekö oppejanne?
Miksi sitten annatte vl-saarnamiesten sellaisia opettaa?
Jään ilmeisesti taas ilman vastusta?
Vastauksia olet saanut
>>>>... mutta, kun tekee kysymyksen opistanne - niin kukaan vl ei vastaa!
Häpeättekö oppejanne? >>>>
Matt. 13:15
"15 Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi."
Jos olikin Jeesuksen oppi!
Vastaahan sitten:
1.)Milloin ja miksi vl:t ottivat käyttöön "vain me" -opin, mikä ei ole Raamatun mukainen?
LLL aikana sitä ei ollut.
2.) Millä UT:n kohdalla perustelette ehkäisy kieltoa?
3.)Miksi Pyhän Hengen armolahjat eivät toimi vl:n keskuudessa, eikä Pyhän Hengen kastetta hyväksytä?
4.)Miksi kuulutte ev.lut.kirkkoon, jos ette hvyäksy heidän oppejaan ja tuomitsette heidät helvettiin? Ja ettekö näe siinä suurta ristiriitaa ja kompromissia?
5.) Onko TV:n omistaminen kadottava tekijä ja millä perusteella?
6.) Millä Raamatun kohdan perusteella voitte hyväksyä tupakoinnin, vaikka se aiheutta selkeästi orjuuden, altistaa nuoret huumeille ja monia vakavia sairauksia sekä ennenaikaisen kuoleman.
7.)Miksi tuomistet minut Matt.13:15 kohdalla, vaikka kaikki tietää puupapin etsivän aina innolla Raamatun sanasta kaikki vastaukset kysymyksiin, mikä on todellinen nöyryyden ja Jumalan etsimisen merkki? Olen pitkänlinjan uskova? Eihän se tee kenestäkään jumalatonta, jos on opillisissa asioissa tiedonhaluinen, päinvastoin niistä pitää pystyä keskustelemaan ja ne perustelemaan Raamatulla.
Jään odottamaan vastauksia!
Tietenkin "weha:laisilta" ei voi mitään odottaa korkeintaan kuin virheellisesti käytettyjä Raamatun tuomion kohtia.