Tulin taas joululomilta palattua lueskelemaan tätä astro-foorumia ja ikäväkseni huomasin, että asiapitoiset viestiketjut olivat taas jääneet muutaman sanan kommenttien jalkoihin. Ihmettelen kovasti, mitä ideaa on pelkästään kommentoida: "joo, horoskooppini piti tosiaan paikkansa" tai "horoskoopit on ihan sieltä, taas meni metsään". Mitä järkeä on täyttää foorumia tällaisilla kommenteilla? Ymmärrän kyllä, että suurin syy niihin taitaa olla päivähoroskoopin kohdalla oleva linkki, jossa kysytään, että pitikö horoskooppi paikkansa ja kehotetaan jatkamaan keskustelua. Mutta mitä ihmeen keskustelua voi syntyä, jos ihmiset vain sanovat että piti paikkansa tai ei pitänyt paikkansa, eivätkä esim. kysy mitään lisää?
Toinen yleisyys on tiedustella omaan aurinkomerkkiin liitettäviä ominaisuuksia tai kahden aurinkomerkin yhteensopivuutta. Näitäkin tietoja on netti ja kirjat pullollaan muutenkin, miksi vielä kysellä niitä toisilta ihmisiltä? On tietysti ymmärrettävää, että suurin osa ihmisistä ei ole astrologiaan suuremmin perehtynyt ja haluaa perustietoa, mutta kyllä meistä syväluotaajistakin uskoakseni jokainen on vain joutunut ottamaan kirjan kauniiseen käteen ja lukemaan sekä ajattelemaan itse. :-)
Joku voi tietysti kysyä, mikseivät 'tietävämmät' sitten mene keskustelemaan jonnekin 'ammattimaisemmille' foorumeille. No, henk. koht. ainakin itse tunnen, että en välttämättä tiedä tarpeeksi mennäkseni sellaisille, mutta toisaalta tiedän jotain ja mielelläni jakaisin sitä vähäistä tietouttani tai vaihtaisin ajatuksia muiden vasta 'opiskelijoiden' kanssa.
Tjaa-a, vanhaa juttuahan tämä ja ehkä ikuisuusongelma, mutta kiitos niille jotka uskaltavat kysyä ja ovat valmiita oppimaan lisää. Pidetään tasoa yllä! ;-)
Toinen yleisyys on tiedustella omaan aurinkomerkkiin liitettäviä ominaisuuksia tai kahden aurinkomerkin yhteensopivuutta. Näitäkin tietoja on netti ja kirjat pullollaan muutenkin, miksi vielä kysellä niitä toisilta ihmisiltä? On tietysti ymmärrettävää, että suurin osa ihmisistä ei ole astrologiaan suuremmin perehtynyt ja haluaa perustietoa, mutta kyllä meistä syväluotaajistakin uskoakseni jokainen on vain joutunut ottamaan kirjan kauniiseen käteen ja lukemaan sekä ajattelemaan itse. :-)
Joku voi tietysti kysyä, mikseivät 'tietävämmät' sitten mene keskustelemaan jonnekin 'ammattimaisemmille' foorumeille. No, henk. koht. ainakin itse tunnen, että en välttämättä tiedä tarpeeksi mennäkseni sellaisille, mutta toisaalta tiedän jotain ja mielelläni jakaisin sitä vähäistä tietouttani tai vaihtaisin ajatuksia muiden vasta 'opiskelijoiden' kanssa.
Tjaa-a, vanhaa juttuahan tämä ja ehkä ikuisuusongelma, mutta kiitos niille jotka uskaltavat kysyä ja ovat valmiita oppimaan lisää. Pidetään tasoa yllä! ;-)
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olen samaa mieltä Kulkijan kanssa. En todellakaan tiedä astrologiasta paljon, mutta minua kiinnostaa opetella sitä pikku hiljaa. Ja siinä ei tosiaan auta nämä tämän keskustelupalstan tyypillisimmät viestit...
Jotta minäkään en täällä jatkuvasti ihan pässejä kyselisi, niin antakaapas vinkki... Mitkä ovat mielestänne hyviä, selkeitä astrologian peruskirjoja, joista voisi opetella kaikkia perusjuttuja? Näkeehän kaupoissa erilaisia alkeiskirjoja, mutta haluankin nyt kuulla mitkä juuri teidän mielestänne ovat olleet niitä opettavaisimpia ja ehkä hauskimpiakin kirjoja!
Hauskin ja opettavaisin yhdessä - ehdottomasti Linda Goodmanin Aurinkomerkit! :-) Syväluotaavammista opettavainen oli Juhani Nummelan (äyks, en muista nimeä...Astrologian perusteet?) kirja, uusimmista aika hyvä, joskin suhteellisen suppea, on Tuikku Ljungbergin Opi astrologiaa. Lisäksi tietysti sarjassa 'opettavaiset' kaikki Raimo A. Nikulan kirjat, sekä sarjassa 'hauskat' kaikki Seppo Tanhuan kirjat.
Lueskelin noita uudempia viestejä, ja Mistyhän sen sanoi: 'Astrologian käsikirja' oli siis se Nummelan kirjan nimi. Kieltämättä se saattaa vaikuttaa sekavalta, kuten tuossa yllä jo vähän valiteltiin - itselleni se oli kuitenkin SE kirja, jota luettuani aloin tajuta mitä kaikkea astrologia oikein pitääkään sisällään. ;-)
Joo, se kannattaa ehdottomasti lukea! Mä lainasin sen ekalla kerralla kirjastosta enkä jaksanu kunnolla paneutua siihen, koska se ON tosi sekavasti tehty.. Myöhemmin lainasin sen uudestaan n. puolen vuoden päästä, kun olin siinä välissä jotain muutakin lukenut, ja sillä tokalla kerralla se tosiaankin tarjos PALJON kaikkea uutta ja astrologia tuntui heti paljon monipuolisemmalta. Suosittelen.
Niin paljon tänäpäivänä kysellään, miksi Neitsyt käyttäytyy niin, kuin käyttäytyy, olisiko hyvä ottaa kirjaluetteloita esiin, historian vuosien takaa?
Kuka muka sellaista kysyy ja miksi PERKELEESSÄ sinun piti nostaa jotain yhdeksän vuotta vanhoja ketjuja tänne?
Kova poru ollut neitsyen haukkumisesta. Missäs olet ollut, kun et ole tietoinen kirjoituksista? Härkää arvosteltiin, vaakaa, ja mitä merkkejä vielä.
Olisit itkenyt siihen Neitstyt ketjuun ja jättänyt tämän vuosikymmenen vanhan ketjun rauhaan!
Etkö sinä ymmärrä mitään netiketistä?
Historia on oleellinen osa tätä päivää. Historia opettaa. Mitä olisimme ilman hisroriaa, mistä ammentaa ja ottaa opiksi?
Niinpä. Kunpa vain seuraisitte oikeasti tuota kehotustasi niin huomaisitte kuinka helvetin typerää koko astrologia on. Historiakin sen todistaa.