Islamin luonne on kaksijakoinen. Se on politiikkaa ja uskontoa. Se muuttuu poliitikaksi kun se on levinnyt uskontona riittävän laajalle. Tämä pitäisi nähdä ongelmana, koska islam on julmaa ja takapajuista vallankumousta. Se on murhapolitiikkaa aivan avoimesti. Jopa lailliset islamilaiset hallitukset murhaavat poliittisia vastustajiaan. Lailliset islamilaiset hallitukset hyväksyvät kidutuksen ja monet muut ihmisoikeuksien rikkomukset.
On naurettavaa, että nykyaikaisia politiikkoja voidaan pettää keskiaikaisella poliittisella konstruktiolla.
Kaikenlaiset kiistat hunnuista ja porsaista ovat poliittisia kiistoja, koska niillä autetaan islamin valtaa leviämään. Islamilainen hölynpöly vaatii uskonnon suojaa arvostusta.
Jollain tapaa pitäisi erottaa toisistaan uskonto ja politiikka. Ollaanko niin avuttomia, ettei tällaista yksinkertaista sanakikkailua vastaan keksitä mitään puolustuskeinoa? Koko Eurooppa romahtaa tällaisen Trojan hevosen edessä?
On naurettavaa, että nykyaikaisia politiikkoja voidaan pettää keskiaikaisella poliittisella konstruktiolla.
Kaikenlaiset kiistat hunnuista ja porsaista ovat poliittisia kiistoja, koska niillä autetaan islamin valtaa leviämään. Islamilainen hölynpöly vaatii uskonnon suojaa arvostusta.
Jollain tapaa pitäisi erottaa toisistaan uskonto ja politiikka. Ollaanko niin avuttomia, ettei tällaista yksinkertaista sanakikkailua vastaan keksitä mitään puolustuskeinoa? Koko Eurooppa romahtaa tällaisen Trojan hevosen edessä?
Vastaukset 48
Vanhimmat
Kuvastanee asianomaisen omaa uskonnollista näkemystä. Mutta Eskon kannattaa sentään muistaa se tosiseikka, että Suomen lain mukaan tuollaiset yritykset harjoittaa kiihotusta uskonnollista kansanryhmää vastaan ovat rikos ihmisyyttä vastaan. Siitä on Suomen Eduskunnan säätämässä laissa määritelty rangaistukseksi sakkoja tai vankeutta kahteen vuoteen asti.
Islam on julistanut sodan länttä vastaan monien johtajien suulla. Minä en ole julistanut sotaa kansanryhmää vastaan, enkä kiihota kansanryhmää vastaan.
Voitko väittää, ettei islamilaista sodanjulistusta ole kuultu? Voitko näyttää toteen, että olen kiihottanut kansanryhmää vastaan? Siitä et ole koskaan löytänyt todistetta, vaikka olet sitä väittänyt satoja kertoja.
Jotkut muslimit ovat julistaneet sotaa ja kiihottaneet toisia kansanryhmiä vastaan aivan kuten Eskokin katsoo hyväksi tehdä. Kummatkin syyllistyvät rikokseen ihmisyyttä vastaan.
Eskon harjoittaman vihakiihotuksen toteennäyttämiseen riittää Eskon aloituksen lukeminen kaikille muille paitsi Eskolle itselleen ja samanmielisille. Riittäisi myös suomalaiselle ja luultavasti ruotsalaisellekin tuomioistuimelle.
Eskon kannattaisi hävetä rikollista toimintaansa.
et ole koskaan löytänyt minun teksteistäni. Samaa valetta olet kuitenkin satoja kertoja toistanut.
Tuskinpa osaat hävetä omaa toimintaasi.
Vihankiihotus kuuluu islamiin erottamattomana osana, koska se on Koraanissa ja Muhammed teki sitä. Minä olen sen havainnut ja kertonut. Se on tosiasian kertomista. Sitä sinä väität vihankiihotukseksi.
Leimaat yhden kansanryhmän uskonnon murhauskonnoksi. Koska toimintasi on niin jatkuvaa, luulen, ettet selviä pelkillä sakoilla sitten kun aikanaan joudut kiinni. Jos asut ulkomailla ilman asianomaisen maan kansalaisuutta, varsin todennäköisesti tulet karkotetuksi tuomion kärsittyäsi.
islamin uskontoa ollenkaan. Syytät vain uskontoa tutkivia kirjoittajia. Sitä peliä olet pelannut aina tällä palstalla. Kieroilua se on todella.
...Eskon kaltaiset vihanlietsojat. Tietääkseni Ruotsin lakikin. Se on niin yksinkertaista.
Joten häkki taitaa heilahtaa, sitten kun Esko joutuu kiinni.
Et pysty mihinkään muuhun.
uskonnollisia ja rodullisia kansanryhmiä vastaan kiihottavat henkilöt pitävät useinkin toimintansa arvostelöijoita lapsellisena. Usein myös niitä lakeja, jotka heidän toimintansa kieltävät.
Että Esko syyllistyy tällä palstalla rikolliseen kansanryhmän vastaiseen kiihotukseen, on kuitenkin selvä jokaiselle, joka lakia tuntee ja on Eskon viestejä lukenut.
monissa maissa auktoriteettien kritisointi on isänmaan halventamista ja lailla kielletty.
Palstan uskontokritiikin torjujien järjenjuoksun perusteella se on erittäin hyvä laki: Miksi pitäisi kritisoida omaa synnyinmaataan? Miksi kritisoida isänmaan auktoriteetteja? negatiiviset keskusteluthan aiheuttavat vain negatiivisia tuntemuksia, se ei ole hyväksi ihmiselle. parempi vain kertoa positiivisia asioita auktoriteeteista. silloin tällöin jopa ylistää heitä kun oikein haluaa irroitella. laki on siis hyvä.
Sos. demarit ovat hävinneet vaalit Suomessa, Ruotsissa ja muissakin maissa. Minäkin olen aina äänestänyt sos.demiä, mutta viime vaaleissa en. Monet muutkin tekivät samoin. Äärioikeisto voitti sekä Suomessa, että Ruotsissa. Demarit eivät ymmärrä mistä se johtui. Selitykset on erilaisia lahden eri puolilla. Islam on lyönyt sos.demarit hajalle, eikä heillä ole asiaa hallitukseen ennenkuin selvittävät asian.
demareitten tappion syyhyn.
suomella menee kuvitelmien mukaan niin helvetin hyvin, että johtajat ja työläisetkin kävelevät käsi kädessä. kokoomus leikki reilua työnantajaa ja kylläinen työläinen ei jaksanut kuin olla samaa mieltä. demarit alkoivat maistua puulta, haluttiin vaihtelua.
koko Euroopassa? Joka maassa selitellään erilailla paikallisia syitä syyksi tappioon. Uskonnolliset asiat on bannattu. Se on jo kauan sitten tehty selväksi, ettei uskonnollista sotaa suvaita, eikä monikulttuuria saa epäillä.
Epäileviä ihmisiä on kuitenkin äänestäjien joukossa muutama prosentti ja se riittää muuttamaan voimasuhteet suurten puolueiden välillä. Äärioikeisto voi saada yli 5% äänistä, ja se riittää voimasuhteiden keikahtamiseen.
Pitää katsoa tilannetta monissa maissa.
ja pienemmät nauretaan pihalle.
miten siis suuria puolueita keikuttelemalla voi saada uskonnollisia sotia tai lievempääkään konfliktia?
kokoomus haluaa lisää maahanmuuttajia suomeen tekemään työt puolestamme. keskusta samoilla linjoilla.
he haluavat olla hyviä isäntiä rotuun, ideologiaan ja uskontoon katsomatta,kunhan halvalla saa.
>>suurissa puolueissa ei ole äärioikeistoa
ja pienemmät nauretaan pihalle.
miten siis suuria puolueita keikuttelemalla voi saada uskonnollisia sotia tai lievempääkään konfliktia?
Äärioikeistolaiset puolueet ovat tietysti suurten puolueiden ulkopuolella. Uskonnollisella sodalla tarkoitin islamin aiheuttamaa sotaa.
Näille ääripuolueille ei enää naureta Ruotsissa. Niiden kanssa ei haluta puhua, mutta niiden edustajat istuvat kuitenkin jo kunnallishallituksissa. Ne voivat kasvaa yhä seuraavissa vaaleissa. Se panee kyllä miettimään, miksi ääripuolueita aletaan yht'äkkiä äänestämään.
Ehkä heitä jopa aletaan kuuntelemaan, mitä heillä on sanottavaa.
>>monissa maissa auktoriteettien kritisointi on isänmaan halventamista ja lailla kielletty.>>
Varmaankin, tosin en ymmärrä, miten se kuuluu tähän asiaan.
Suomessa sen sijaan on kielletty kansallisten, rodullisten, uskonnollisten ja etnisten ryhmien ja niihin verrattavien kansanryhmien panettelu. Tämä taas johtuu siitä, että tällaisen toiminnan on todettu johtaneen vähemmistöjen syrjintään ja vainoamiseen. Natsi-Saksa oli tästä yksi esimerkki.
Niin oudolta kuin se tuntuneekin, muslimien muodostamaan kansanryhmään kohdistuvaa panettelua ja solvamista ei voida pitää sen kauniimpana kuin vaikkapa juutalaisiin tai mustaihoisiin kohdistuvaa panettelua ja solvaamista.
et ymmärrä miksi on tarpeellista kritisoida auktoriteetteja niin maalisella kuin korkealentoisemmalla tasolla.
kirjoitatko Esko myös muilla nimimerkeillä oalstalla kuten esimerkiski prowestern, Jake Waits, sananvapaus, eihän ym.?
vääränlainen, väärin toteutettu ja puutteellinen maahanmuutto politiikka jolla ei ole pyritty turvaamaan valtion turvallisuutta ekonomisesti pääosin ajatellen eikä valtaväestön tasa-arvo ja ihmisoikeuksia.Tämä aiheuttaa ongelmia niin maltillisten uskovaisten muslimien että valtaväestön joukossa sellaisella seurauksella että eriarvoisuus kasvaa ja sitä mukaa rasismi.
Jos puhutaan ihmisoikeuksista ne eivät ola vähemmistön etuoikeus vaan kuuluvat kaikille.
Esko on Esko. Nuo toiset nimimerkit ovat ihan eri henkilöitä. Tappouhkauksien jälkeen porukka alkoi kirjoittaa ilmeisesti nimimerkillä.
Minä olen rehellinen uskossani ja olen kirjoittanut omalla nimelläni nimimerkin takana. Jossain vaiheessa hiipi pelko puseroon. Kotisivuillani on sähköpostiosoitteeni. Olen tottunut ystävälliseen ja asialliseen kirjoitteluun, joten menin hiljaiseksi muutamassa tapauksessa. Minä kritisoin myös kristinuskoa Suomi24 kristinuskos alueella ja Sfnetissä aiemmin pitkään.
Aapo parka ei ole koskaan kuullut sananvapauslaista, jonka tulkinta on muuten Suomessa niinpäin, että sananvapaus menee mm. yksityisyydensuojan edelle ja menee näin myös kun kyse on poliittisen mielipiteen esittämisestä. Vaikka mielipide olisi rikollinen, ei siitä tuomita koska linja on se, että poliisi ei tutki sitä missä ei ole mitänä tutkittavaa koska henkilö on toteuttanut sananvapauttansa.
Toiseksi, olet aapo syyttänyt palstan keskustelijoita vihanlietsomisesta jo vuosia, mutta poliisi ei ole tehnyt mitään. Joko sinä olet naurettava pelle tai sitten sinulle ei ole tarjottu riittävän vahvaa syytä tehdä ilmoitus poliisille. Tai kenties poliisi ei tutkikaan sitä mikä kuuluu sananvapauden piiriin...
Mainitsemasi nimimerkit ovat kaikki eri henkilöitä.
Heillä on omat mielipiteensä.
Kun Gohar oli seriffinä, kirjoitin nimerkkiä vaihdellen. Jos seriffi on epärehellinen, ei kannata käyttää vakionimimerkkiä.
saada oikeusjuttuja aikaan. Hän on itse maininnut odottavansa jotain tuloksia. Myöskin muutamat muslimit ovat kertoneet jättäneensä tutkintapyyntöjä. Gohar odotti saavansa tuloksia jostain syytejutuista.
...joka kieltäisi kritisoimasta auktoriteetteja niin maallisella kuin korkealentoisemmalla tasolla.
Mahtanetko pitää Suomessa vähemmistöinä oleviin kansanryhmiin kohdistettua panettelua ja herjaamista auktoriteettien kritisoimisena? Itse pidän sitä rikollisena ja moraalittomana toiminjtana, josta ei voi seurata mitään hyvää.
tappouhkausten vuoksi tänne kirjoittamisen. Hän aloitti kuitenkin uudelleen myöhemmin.
Eräs tappouhkausten esittäjä luopui myöhemmin islamista. Hän oli ehtinyt olla vain pari vuotta muslimina esittäessään uhkailujaan. Se uskonto on vahvaa tavaraa. Sitten se hullutus kuitenkin meni ohi vaan.
Ainakaan minä en ole käyttänyt muuta nimimerkkiä kuin Eihän? tällä palstalla, enkä ole huomannut kuin pari kertaa jonkun teinin yrittäneen käyttää samaa nikkiä, vaikka se rekisteröimätön onkin.
Itse kyllä pidän jokaisen mainitsemasi nikin kirjoitustyyliä niin toisistaan poikkeavana että olisin hämmästynyt jos ne eivät olisi kaikki eri henkilöitä.
Enkä usko myöskään prowesternin ja rekisteröidyn nimimerkki Aabra-hamin olevan sama henkilö, on niissä kuitenkin sen verran eroa.
Aabraham on tässä asiassa niinsanotusti vedättänyt sinua pahemman kerran.
Hän ei ole aloittanut mitään oikeusjuttuja, koska tietää ettei sellaisella olisi mitään läpimenon mahdollisuuksia (Valpo lakkautettiin ajat sitten).
Kunhan piruuttaan kopioi tuota vihanlietsonta-liirumlaarumia saadakseen jonkun herkkäuskoisen hermostumaan.
Ja sinä lähdet joka kerta tuohon vedätykseen mukaan. Älä provosoidu kun provosoidaan.
Uskontojen epäkohdista pitää käydä kriittistä keskustelua. Uskonnon nimellä ei ole mitään väliä tässä asiassa. Kaikkia pitää kritisoida, jos ne polkevat ihmisoikeuksia tai jos niiden perustajat opettavat ihmisyyden vastaisia opetuksia. Kritiikki ei ole vihan lietsontaa, vaan perusteltujen arvioiden esittämistä eri uskonnoista. Minä kritisoin kaikkia - myös Marian tunnustusta. Jos saan siihen vielä apua, niin hienoa, koska tarkoitus on saada aikaan hyvää tulosta modernissa teologiassa.
mitä muistan nähneeni palstalle. Nyt saa riittää.
Aapo pelaa kepulipeliä. Kaveri valehtelee minkä kerkiää. Tutkintapyyntöjen jättämisellä voi aina kusettaa, tosiasiassa poliisi ei tee mitään etenkin kun Aapo ei ole jättänyt ainuttakaan tutkintapyyntöä.
Aapon taktiikka on hiljentää vihollinen uhkailemalla. Minulla nyt ei kuitenkaan ole mitään pelättävää koska en yksinkertaisesti pelkää poliisia tai Suomen lakia pätkääkään. Pidän vain huolen siitä, että rikollisen rasismini jälkeen en jää kiinni poliisille - ainakaan elävänä. Laki ei voi koskea kaikkia, ei ainakaan minua. Minulla on käsissäni kaikki valta kieltäytyä minkä tahansa lain noudattamisesta koska tässä elämässä olen kaikkivaltias. Olen yhteiskunnan yläpuolella koska yksilöllisyyteni ja yksinvaltani kaikkiin päätöksiin tekee minusta maallisen vapauden Messiaan.
Suomessa ei tarvitse kuin todeta, että Tasavallan Presidentti Tarja Halonen on irstas lesbo kommunisti sika, niin pääsee SUPO:n listalle epäilyttävänä henkilönä. Voit miettiä kaikessa rauhassa loukkaanko tässä viestissä Tarja Halosen kunniaa vai en. Jos en loukkaa niin sinulla ei ole mitään syytä tehdä rikosilmoitusta, jos taas loukkaan niin sinun tulee ilmoittaa tämä viesti poliisille.
Tony Halme muuten väitti heti aluksi eduskunnassa, että Presidentti Halonen on lesbo. Ei muistaakseni mennyt edes tutkintaan asti.
On se nyt saatana jos joku luulee, että minä olen sama henkilö kuin Aabra-ham. Kukahan moisen salaliittoteorian on kyhännyt?
Sinun elämäsi täysin riippuvainen tästä yhteiskunnasta ja sen laista. Ilman yhteiskunnan apua olisit kuollut muutamassa viikossa ja kovilla pakkasilla muutamassa päivässä.
Kun otat kaiken aikaan yhteiskunnalta, etkä anna mitään, olet yhteiskunnan elätti. Lisäksi olet rikollinen, kun väitä olevasi yhteiskunnan ja lakien yläpuolella.
ainakin Ruotsissa. Kirkko ja hallistus tunnustaa lesbot tasa-arvoisiksi heterojen kanssa. Se ei siis voi olla mikään solvaus. Sinun tekstisi on sensijaan selvää herjausta.
Älä sinä vaivaa minun tekemisillä päätäsi. Enkä muuten ole yhteiskunnan elätti enää kovin kauaa. Aion poistua Suomesta ja pysyä poissa koska tämä maa ei ANSAITSE panostani yhteiskunnan eteen. Ammattitaidolleni on käyttöä muualla, esimerkiksi Euroopassa tai USA:ssa. Mikä parasta, monessa Euroopan maassa ei tarvitse palvella valtiota asepalveluksessa lainkaan.
Kyllä minä tiesin, että tekstini oli herjausta. Pointti onkin siinä, että riittääkö Aapolla tälläkertaa mielenkiintoa puolustaa lakia ja järjestystä ilmoittamalla tekstini poliisille koska herjaan tekstissäni Tasavallan Presidenttiä.
Käytännössä Aapolla ei ole ceissiä, koska poliisi ei kykene osoittamaan, että teko oli a) tahallinen ja b) riittävä täyttääkseen herjauksen tuntomerkit. Lisäksi voin kiistää kaiken kun poliisi soittaa ja kysyy, että kirjoitinkos tällaisen viestin.
Tony Halmea ei rangaistu Tarja Halosen herjaamisesta, joten tästä on pääteltävissä, että julkisuuden henkilön ja Presidentin on kyettävä sietämään normaalia jyrkempää arvostelua. Eli Presidentin herjaaminen ei ole rangaistava teko.
Herjasin tänään Presidenttiä muuten kahdesti.
Minun kohdalla Aapon taktiikka ei toimi. Pointti on siinä, että ensinnäkään en kunnioita poliisia ja toiseksi en pelkää poliisia. Kolmanneksi, Aapoa en kunnioita pätkääkään, sen persnaaman uhkailuilla ei ole pienintäkään vaikutusta toimintaani. Sinne vain jonon hännille uhkailijoiden joukkoon, tilaa riittää kyllä kaikille halukkaille. On minua pahemmallakin uhattu kuin poliisilla.
Aapolle sanoisin, että bring it on! anna vittu tulla sitten jos on kanttia! Taistele kuin mies äläkä kuin neiti. Sitäpaitsi olet jo haväinnyt taistelusi laittomuutta vastaan. Islamin vastustus nousee, eikä laske ja sinä et mahda sille Aapo mitään edes poliisin avulla. Jotenkin muistuu mieleen, että Lutheriakaan ei enää onnistuttu polttamaan roviolla, vaikka uskonnollis-aatteellinen inkvisitio vastustikin nousevaa uskonpuhdistajaa. Eipä voida minuakaan voittaa, sillä islamin vastustus nousee vaikka multikulttuurinatsit yrittäisivät viimeiseen asti toimia inkvisitiona meille rasisteille.
palstamme Paavi Aabra-ham I. on erehtynyt luullessaan omaavansa vallan polttaa kereettiläiset roviolla. Kereettiläiset tuhoavat Paavi Aabra-hamin kirkon ja Paavi Aabra-ham joutuu kumartamaan aivan uutta Jumalaa. Kunnioittakaa Paavi Aabra-hamia. Ehkä Aapo vielä profetoi meille joku päivä.
Terve rabbi Aabra-ham, palstamme väärä Messias.
tuollaisen Marian tunnustuksen? Eli se on joku lahko, minkä olet keksinyt, ainakaan tuollaista ei ole Raamatussa.
noin suuttuneelle mielelle? Jeesus rakastaa sinuakin. Älä ole Hänelle äläkä kenellekään muullekaan katkera. Sinullakin on tulevaisuus ja toivo, joten älä ole toivoton. Pyydä Jeesusta tulemaan sydämeesi. Sinua ei kukaan aja takaa. Siunausta sinulle!
Itse asiassa minut on saanut suuttumaan monikin asia, mutta pääosa raivoni syistä lakkaa kun astun maaperälle jonne Suomen laki ei enää kanna. Jos tässä maassa ei saa avoimesti vihata islamia ja muslimeja, niin on sitten mentävä tekemään se rikos sellaiseen maahan, jossa Suomen laki ei ole voimassa. Sitäpaitsi panokseni yhteiskunnan eteen ansaitsee vain sellainen valtio, joka ei vangitse mielipiteistä syyttömiä ja joka ei vaadi kansalaiseltaan asepalveluksen suorittamista. Pidän itseäni mielipidevankina, vaikka olen edelleen vapaalla jalalla (koska poliisi ei ole saanut toistaiseksi minua kiinni rasismirikoksista jotka olen internetissä tehnyt). Mutta kun jää kiinni, minusta tulee poliittinen mielipidevanki.
Tällä hetkellä olen poliittisen vakaumukseni vuoksi vainottu. Suomessa! Tämän piti olla sivistysvaltio, mutta tämä onkin Pohjois-Koreaan verrattavissa oleva helvetti, jossa ihminen ei ole vapaa sanomaan mielipidettään toisten väkivaltaisesta ja murhanhimoisesta uskonnosta.
Vapaus alkaa siitä päivästä kun pääsen pois Suomesta. Tämä maa ei todellakaan ansaitse panostani yhteiskunnan eteen. Vien ammattitaitoni pois ja rakennan elämäni maassa, jossa Suomen laki ei ole voimassa.
Harmillista, että Natsit hävisivät II. maailmansodan. Olisi voitu saada islamista vapaa Eurooppa jos Hiterin olisi annettu voittaa sota. Keskusjohto ei olisi Brysselissä kuten nyt, vaan olisi Berliinissä, eikä se johto suvaitsisi islamia.
tuo vastaukseni edelliselle kirjoittajalle.
Tuskin sinua kukaan täällä on oikeasti Aapoon sekoittanut, mutta on aika ihmeellistä tuo edellisen kirjoittajan halu kuvitella eri nimimerkkien olevan yksi ja sama henkilö. Toivottavasti nyt aukeni.
Muslimilla tulee olla oikeus kritisoida uskontoaan ja auktoriteettejaan. Ei-muslimilla tulee olla oikeus osoittaa muslimeille puutteita, mitkä he havaitsevat muslimien uskonnossa. Puutteita he korjaavat tai sitten vain kieltävät kaiken herjaamisena ja panetteluna.
Sinä puolustat kritisoinnin kieltoa uskonnonvapauden ja harmonian nimissä. minä kritisointia kehittävänä voimana epätäydellisessä uskonnossa.
ps. tällä palstalla on jokaisella oma mielipide ja syynsä kirjoitteluun, ei heistä saa massaa tekemälläkään.
nyt on mentävä nukkumaan...on aamulla luento.
Saako udella, mitä oppiainetta opiskelet tai mikä on pääaineesi? Itse aikoinaan lukion jälkeen opiskelin Helsingin yliopistossa tietojenkäsittelyoppia ja kemiaa, kunnes vaihdoin teologiaan. Näin jälkikäteen ajatellen tein näköjään elämäni tyhmimmän valinnan ja virheen, mutta ainakin löysin jotain itseäni mullistavaa. Hämäläinen osakunta oli ihan jees paikka. Opiskelijan asialla!
riippuu siitä kuinka ihminen sitä tulkitsee.
Seuraavana voidaan sitten keskustella mikä on uskonto ja mitä siihen kuuluu ja mikä taasen on jotain muuta ja luettavissa joksikin muuksi asiaksi kuin uskonnoksi.
Viimeiseksi rikolliset ja epärehelliset laiskat ihmiset sitten puolustelevat jokaisessa mutkassa tekemisiään niin uskonnolla kuin yhteiskunnalla tai muulla mieleen juolahtavalla asialla.
Sinä et piittaa säännöistä, etkä auktoriteeteista. Teet uskonnostakin oman versiosi.
Kun minä olin koulussa, siellä opin lukemaan tarkkaan. Jokainen kirjain ja pilkku ja pistekin täytyy huomata, että ymmärtäisi oikein asian. Tämä on aivan totta. Joskus täytyy lukea lause useaan kertaan, ennenkuin tajuaa oikein sen merkityksen. Teksti kirjoitetaan mahdollisimman lyhyeen muotoon.
>>Jokaisen uskonnon luonne riippuu siitä kuinka ihminen sitä tulkitsee.
Eikö se riipu siitä, mitä pyhään kirjaan on kirjoitettu?
Ääri-islam on julma ja murskaa tielleen tulevat.Troian hevonen on juuri oikea termi tälle prosessille euroopassa. Kaikenmaailman huuha-pellet uhoavat oikeustoimista, jos sanot totuuden ääneen. Ole huoleti, meillä on vielä länsimainen sananvapaus, eikä islamilainen diktatuuri. Naisten hakkaaminen,ihmisten silpomiset ja kristittyjen vainoaminen tulevat olemaan arkipäivää, kun islamistit saavat poliittisen vallan euroopassa. Muutama vuosikymmen riittää, ellei nykymenoon tule muutosta.