saatava veneilyyn..Olenko oikeassa väittäessäni että vesillä liikkuvalla moottorikäyttöisellä veneellä olisi mahdollisuus käyttää verotonta polttoainetta? Tarkkailun saisi järjestää satamat missä polttoainetta myytäisiin. Jos oli väärässä .. niin mielestäni näin tulisi olla!!
Veroton Bensa..
Surffaaja
272114
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
se näin on!!!!muut bensaveneilijät vain ajattelevat, että kun meidän täytyy ajaa verollisella polttoainella niin diiseliveneisiin kans. sehän pitää ajatella just päinvastoin et bensa veneisiin kans veroton polttoaine!!!!!!
Verojen osuus polttoainehinnoista 12/2003
95E 74,6%
Diesel 56,1%
PÖ 35,1%
(lähde:http://www.vn.fi/ktm/energiakatsaus/)
Mikä näistä on "veroton polttoaine"?
Näinhän se on. Ei edes pullotettua juomavettä saa kaupasta verottomana. Täytyisi varmaan tislata se bensiini itse, jotta saisi verottomana. Mutta ensin pitäisi löytää jostakin verotonta raakaöljyä. Taidanpa luovuttaa ja maksaa kiltisti veroni.
Tiedoksi kaikille: Surffaaja on pakotettu nopeussotaan mökkinaapuriensa vesijettien takia. Näinollen hän liputtaa satojen bensahevosvoimien puolesta - eli ymmärrystä venebensan veronalennusvaatimuksiin minulla kyllä löytyy.
Tosiasia vain on, että todennäköisempää on että polttoöljyllä ajo oikeus poistuu diesel veneilijöiltä ja bensavero pysyy ennallaan. Toki me kaikki mielummin ajettaisiin alennetuilla veroilla - veneilyhän ei tuo valtiolle kustannuksia siinä missä autoilu.
Älä huoli, Surffaaja. Kyllä me duunaamme vielä sen 3x420 hv/70 kts muskeliveneen sulle, niin jää naapurin SeaDoo jälkeen. Kerätään koko talvi kolehtia niin voidaan ajaa 5 tuntia kesässä.
Tiedä sitten surffaajan motiivista mutta minusta hänen kommenttinsa oli erittäin hyvä! Monessa (käytetyssä) veneessä on bensakone vakiona ja kun uusi maksaa 20-35 tuhatta euroa niin pistää miettimään jatkaisiko sittenkin bensalla ajoa. Saa meinaan aika kauan ajella jos meinaan kyseisen koneen maksaa vaikka ottaa huomioon paremman myyntiarvon dieselveneellä Eikä tämä ollu myöskään Hydratechin haukkumista, piti vaan tuoda bensaveneilijän (valitettavasti olen sellainen) kanta esiin. Mutta ei tuo vero taida mihinkään pudota ja löpökin taitaa tulla verolle 2006 joten jatketaan me hienoa harrastusta (ja kallista) ja maksetaan kiltisti veroja! Hyvää veneilykesää kaikille!!
siis tulee voimaan vuonna 2006?viime kesänä meni noin 5000 litraa...no saahan tässä onneksi vielä muutaman kesän ajella edullisemmin, mutta katsotaan sitten...
olisi aivan riittävä..heh. Mökillä laitetaan "hattu" kiertämään!! Mut ottaa vaan päähän kun joutuu ajelemaan kalliilla verolla siis eihän se bensa maksa vaan se vero! Muistat varmasti ne "muutamat" kerrat kun veneellä ajeltiin..ja taskun pohjia tutkitiin..vieläkö huomenna riittäs bensa! Eikö voitas laittaa "adressi" kaikkien veneilijöiden puolesta eduskuntaan!!
laskenut noin teoreettisesti..paljonko koko suomen bensan kulutuksesta on veneilijöiden osuus?
Kesäisin/veneily kausi, veikkaan lähes 35-40%:sti! Kuten sanoit
>veneilyhän ei tuo valtiolle kustannuksia siinä missä autoilu< ja se varmasti pitää paikkansa. Siksi ihmettelenkin suuresti miksi "me" veneilijät tähän suostumme?? Purjehtijat tuskin korviaan letkauttavat asialle omasta puolestaan.. (provosoi)..Eikö isot ja vaikutus valtaiset "seurat" voisi asiaa esittää pohdittavaksi eduskuntaan?? Jos kerran veroa on maksettava polttoaineesta .. niin saisi edes helpotusta verotuksen osalta!!
Sen minkä veneilijä maksaa bensa verona valtiolle..näkyykö se jotenkin veneilyssä? Onko veneiden/perämoottoreiden hinnat laskeneet kuten autoverotus? Onko näkyvää parannusta tapahtunut vesireiteillä eli palvelut/opastus/valvonta jne.. kuten autoilijoille maanteiden kunnostus veroeuroilla..jne?
NM .. -ei katkera- vaan -tasa arvon puolesta-
Veneiden bensan kulutus koko suomen bensan kulutuksesta on promille luokkaa ei puhuta prosenteista
Lähetys ajankohdasta(kin) näkyy että olisi pitänyt nukkua eikä nähdä valveunia.
Jos joku asia on valtiovarainministeriön kannalta turha,se on huviveneily.
(Ja tämän sanoo huviveneilijä joka maksaa polttoaineestaan vuodessa lähes 2000 euroa,ja sekin on löpöä.)
Eli on viimeisiä asioita josta naruja löysätään.
Tietysti voidaan unelmoida maailmasta ilman sotia,kesistä ilman sadetta,hyttysiä ja juoppoja laituripaikka naapureita,mutta realiteettejä ne tuskin ovat.
Ja vertaus autoveron alennukseen ontuu sekin pahasti,mistä verosta perämoottorit pitäisi vapauttaa, kun niistä ei makseta muuta kuin alv.
Ei vaadita ruuan tai palvelujen alv:n alennusta vaan perämoottoreiden ja muiden beneilytarvikkeiden.
Voi Pyhä yksink.....
johtuu työ ajoista..jonkun ne on yölläkin tehtävä työnsä. 2000 euroa veroa...luulisi sillekin löytyvän parempi sijoituskohde! Juuri tätä tarkoitin.
Mikä taho ja missä on antanut virallisen tiedotteen löpön veroedun poistumisesta vuonna 2006? Verohallintokeskus, kun ei ainakaan astiasta tiedä mitään. Jätetään turha provosointi pois, pelkkien kuulopuheiden perusteella.
Kuten kaikki tiedämme laiturit on täynnä toinen toistaan fiksumpia ukkoja.
Eihän kyse ole löpön verotuksesta, vaan siitä saako löpöä käyttää veneliikenteessä. Löpön pääasiallinen käyttö on kiinteistöjen lämmitys, ja sen verokohtelu riippuu lähinnä siitä, miten halutaan vaikuttaa öljyn ja sähkön asemaan lämmityksessä. Löpön vero saattaa jopa laskea.
Niin kauan kuin laki sallii löpöä käytettävän polttoaineena venemoottoreissa, sitä tietenkin käytetään raskaammin verotetun dieselöljyn asemesta. Sama tilannehan on maataloudessa käytettävien koneiden kohdalla yleisten teiden ulkopuolella.
Tuon kyllä tiesin. Haluaisin vain tietää mistä on tullut vuosi 2006, eli kuka on keksinyt, että silloin nykyiseen käytäntöön tulisi muutoksia?
Siirtymäaikaakin tarvitaan min. 2v.
niin miksi sitten kyselet löpön veroedun poistumisesta. Kysymyksesi levittää samaa virheellistä käsitystä kuin sitä edeltäväkin viesti.
ehdotetaan lopetettavaksi diesel käyttöisissä veneissä..laki tulisi voimaan 2006 jos ehdotus menee läpi.. ja kun tietää valtiovaltamme Suomen maassa niiiiiin...voidaan vetää johtopäätöksiä. Ei siihen tarvita mitään siirtymäaikaa !! Jos asia todetaan hyväksi .. tapahtuu se virallisella tidotteella ennen veneilykauden alkua..siinä se!! (piste)
..on parhaillaan. Päätös tehtiin EU-tasolla ja sen mukaan veroetu on poistettava viimeistään 2006. Eli sen voisi tehdä vaikka tänä vuonna....
Näyttäkää tai kertokaa missä minulla on mahdollisuus nähdä tuo päätös?
Eu:n nettisivut!
Siis sellainen, mistä ihan oikeasti voin lukea tuon päätöksen ja nähdä siihen liittyvät elimet.
Olen ihan vilpittömästi kiitollinen, jos löytäisin tietoa tähän asiaan.
Äärimmäisen vittuuntunut tietysti päätöksen tehneitä instansseja kohtaan, mikäli päätös todella on tehty.
Olivat muuttaneet sivua, mutta asiakirja oli keltalappumuistiinpanojeni mukaan jotain 1999/785/EC/L308 ja siihen vielä jotain. Eiköhän tällä pitäisi päästä jäljille....
Naurattaa ja itkettää nämä verokeskustelut.
Tuli juuri palkkanauha ja olivat ottaneet 1500€ päältä pois yhteiskunnan käyttöä varten. Perheessä ei ole enää edes kouluikäisiä ihmisiä. Terveydenhoitopalveluiden tarve tosin lähestyy mutta niissäkin on pitkään vielä työnantaja maksajana. Katuverkostoa käytetään kahden kuskin voimin päivittäin.
Tuon 1500:n lisäksi olen maksanut ruoassa alv:n ja bensaveroa ja sähköveroa yms.
Toisin sanoen, en mielestäni ole tässä kuussa käyttänyt mitään yhteiskunnan palveluita 1500€:lla mutta en ole sitä odottanutkaan sillä veroilla ei tarvitse henkilökohtaisella tasolla saada mitään vaan niitä kerätään eduskunnan päätöksen mukaisesti yhteiskunnan pyörittämiseen.
Ja vielä joku jaksaa itkeä venebensan hinnasta. Taitaa olla vain kateutta löpökuskeja kohtaan.
vaiko tasapuolisuutta. Löpöllä voit ajaa vielä halvalla vuoteen 2006..entä sitten sen jälkeen..joko oltaisiin samoilla "aaltopituuksilla" asiasta?
Ei pala löpö koneessani eikä bensaakaan mene paljon koska en harrasta räppäystä. Meikäläisen paatti kulkee 3-4 kilometriä litralla, tietenkin vauhdista riippuen.
Enkä ole kateellinen löpökuskeille.
"Vesillä ei saa valittaa – valitettavasti!!!"
Ammattiliikene saa venemoottoribensat verotta. Eli tullihallinto palauttaa yli puoli euroa litraa kohden eri hakemuksesta. Mutta kyllähän se väärinkäytöksen mahdollisuus on niin ilmeinen, ettei sitä voi yksityisliikenteeseen soveltaa. Mutta verotonta se on, eli jos jollain tökötillä saat veneesi kulkemaan, niin verottajalla ei ole asiaan huomauttamista, toisin kuin auton tapauksessa.
haku reissuihin vaan..mutta kun ne valvoo rajoilla sitäkin "rallia"..millä muulla "tökötillä" sitä uskaltaa ees kokeilla.
Käsitänkö nyt oikein..että "me" veneilijät maksamme kiltisti verot ja tyydymme siihen?
Juu se kontrolloiminen on yksi ongelma..mutta bensan sekaan saa myös lisäaineita jotka eivät haihdu yhdessä puhtaassa tankillisessa bensaa..eli kotrolli voisi olla myös poliisilla maantiellä!