Olen jo pitkään miettinyt mikä mahtaa olla syynä siihen että suomessa ei korjata tiet kuntoon? Autoilijat pulittavat hirveitä summia autoveroa ja suurin osa menee joihinkin muihin kuluihin. Tiestö huononee vuosi vuodelta ja ennen pitkäänhän potti on maksettava. Luulis olevan järkevämpää maksaa se nyt pois ennen kuin se kasvaa aivan toivottoman isoksi. Sitä paitsi nythän eletään taloudellista nousukautta jonka jälkeen seuraa tunnetusti laskukausi. Jos me emme selviydy teiden kunnossapidon kustannuksista nytkään, mitä voimme odottaa tulevaisuudesta?
Tällä hetkellä teiden korjaus tapahtuu kaatamalla uutta asvalttia pahimpiin reikiin. Tätä menoa Suomen tiet ovat pian yhtä huonoja kuin Venäjällä 90-luvulla. Sellaiset tiet pilaavat autojen alustoja ja arvatkaapa kuka ne remontit sitten maksaa? Epäilen ettei valtio ainakaan! Onko tässä touhussa yhtään mitään järkeä?
Itse ehdottaisin että kitkarenkaiden ostoa kannustettaisiin tai kiellettäisiin nastarenkaat kokonaan. Nehän sitä tietä syö, roudan lisäksi. Ja roudan vaikutus todennäköisesti pienee kun
a) teissä ei ole vettä kerääviä uria
b) tiet ovat sileämpiä kun niitä ei karhenneta nastarenkailla
Joo, kyllähän ne nastat pitää paremmin paremmin jäällä mutta enpä usko onnettomuustilastojen synkkenevän kauheasti muutoksen takia. Autoilijoista itsestään se on kuitenkin kiinni kuin lähellä pitorajaa ajetaa. Ei ne nastatkaat pelasta jos on välinpitämätön asenne.
Tätä mieltä itse olen. Esittäkää joku pätevä vastakommentti niin tullaan taas kaikki viisaammiiksi.
Tällä hetkellä teiden korjaus tapahtuu kaatamalla uutta asvalttia pahimpiin reikiin. Tätä menoa Suomen tiet ovat pian yhtä huonoja kuin Venäjällä 90-luvulla. Sellaiset tiet pilaavat autojen alustoja ja arvatkaapa kuka ne remontit sitten maksaa? Epäilen ettei valtio ainakaan! Onko tässä touhussa yhtään mitään järkeä?
Itse ehdottaisin että kitkarenkaiden ostoa kannustettaisiin tai kiellettäisiin nastarenkaat kokonaan. Nehän sitä tietä syö, roudan lisäksi. Ja roudan vaikutus todennäköisesti pienee kun
a) teissä ei ole vettä kerääviä uria
b) tiet ovat sileämpiä kun niitä ei karhenneta nastarenkailla
Joo, kyllähän ne nastat pitää paremmin paremmin jäällä mutta enpä usko onnettomuustilastojen synkkenevän kauheasti muutoksen takia. Autoilijoista itsestään se on kuitenkin kiinni kuin lähellä pitorajaa ajetaa. Ei ne nastatkaat pelasta jos on välinpitämätön asenne.
Tätä mieltä itse olen. Esittäkää joku pätevä vastakommentti niin tullaan taas kaikki viisaammiiksi.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vielä 70- ja 80-luvulla tiet olivat pääsääntöisesti hyväkuntoisia. Sen jälkeen alkoi kitkarenkaiden yleistyminen ja siitä lähtien on teiden kunto heikentynyt jatkuvasti. Myös allergiat ovat lisääntyneet, koska kitkarenkaat nostavat pehmeillä lamelleillaan tien pinnasta runsaasti pienhiukkasia hengitysilmaan.
Kitkarenkaiden kieltämisellä päästäisiin näistä em. ongelmista eroon. Lisäksi liikenneturvallisuus ottaisi aimo harppauksen eteen päin.
Luulenpa että "hyvän" määritelmä on nykypäivänä erilainen kuin 70-80 luvulla. Silloin tiet olivat varmaan hyvänkuntoisia aikakaudelleen. Mitä pölyyn tulee, nastarenkaathän tekevät pölyä, asvaltista nimittäin! Ei kitkarenkaat kyllä voi olla syynä suomen maantien tyypilliseen uraan. Suosittelen kokeilla ajaa joskus esimerkiksi virossa.
On muuten jännä kokemus! En meinannut aluksi millään tottua että tuulensuhina kuuluu paremmin kuin rengasmelu.
pidä paikkaansa. virossa ei oo ku jotkut päätiet hyviä. loput on sellasia että paikat pyörii hampaissa ku ajelee. toissa kesänä ajeltiin virolaisen tuttavaperheen opastuksella 2tuhatta km. pitkin poikin viroa.siellä lasketaan ensin sora tielle ja sen jälkeen lasketaan joku bitumiöljy seos päälle. kun tuo kumi kuluu pois, niin jäljelle jää pirun karkea pinta.
"Itse ehdottaisin että kitkarenkaiden ostoa kannustettaisiin tai kiellettäisiin nastarenkaat kokonaan."
Tästä olen kyllä kanssasi samaa mieltä. =)
Aivan samalla tavalla kuin metsään syntyy polku, niin tiehen muodostuu urat mikäli sitä käytetään.
Nykyään jopa sosiaaliturvalla elävillä on auto, joten henkilöautolla liikkuvat käytännössä kaikki suomalaiset. Ei liene yllätys, että tiet kuluvat.
Edullisin tapa vähentää teiden kulumista - edistämällä samalla liikenneturvallisuutta - on nostaa auton käytön kustannukset tarpeeksi ylös. Nythän autoilu Suomessa on aivan liian halpaa. Turhan moni köyhä harrastaa tälläkin hetkellä joutoajoa yhteiskunnan varoilla.
Nostamalla liikenteen verorasitusta lyödään monta kärpästä yhdellä iskulla. Ensinnäkin on enemmän varoja teiden korjaamiseen. Toisekseen liikennemäärä vähenee, joka vaikuttaa positiivisesti tiestön kuntoon. Myöskin liikenneturvallisuus lisääntyy, koska liikennettä on vähemmän.
Kaikki tämä mahdollistaisi sen, että kunnon väki (veronmaksajan roolissa) voisi ajaa edelleen talvella hyvillä ja pitävillä suomalaiseen talveen tarkoitetuilla nastarenkailla oman turvallisuutensa kärsimättä.
Käypäs ajelemassa Saksassa tai ihan vaikkapa Tanskassa,niin et huomaa teissä mitään eroja.
Liikennemäärät eivät asiaa selitä,vai miksi Suomessa neljännen luokan asfaltoitu maantie on urilla yhden talven jälkeen mutta Saksassa Autobahn,jolla on n*kertaa enemmän liikennettä ja jota myös raskas transit-liikenne jyrää on samassa ajassa vielä uraton?
Saksaa tai mitään muita etelän maita on turha verrata Suomeen, koska täällä on aivan toisenlaiset talviolosuhteet. Jää ja routa puuttuvat siltä suunnalta käytännössä kokonaan.
Kyllä "hyvät" tiet Suomessakin ovat hyviä.
"Nykyään jopa sosiaaliturvalla elävillä on auto, joten henkilöautolla liikkuvat käytännössä kaikki suomalaiset. Ei liene yllätys, että tiet kuluvat."
Tämä asia muuten vituttaa.Kaikenlaiset romukasat ovat pilaamassa teitä ja tuhoamassa ilmastoa.
"Edullisin tapa vähentää teiden kulumista - edistämällä samalla liikenneturvallisuutta - on nostaa auton käytön kustannukset tarpeeksi ylös. Nythän autoilu Suomessa on aivan liian halpaa. Turhan moni köyhä harrastaa tälläkin hetkellä joutoajoa yhteiskunnan varoilla."
Mitä enemmän on liikenteessä näitä sosiaalipummeja ja muita hörhöjä liikenneturvallisuus on vain keskinkertaista.
"Kaikki tämä mahdollistaisi sen, että kunnon väki (veronmaksajan roolissa) voisi ajaa edelleen talvella hyvillä ja pitävillä suomalaiseen talveen tarkoitetuilla nastarenkailla oman turvallisuutensa kärsimättä."
Tulevaisuudessa autoilun kustannuksia voisi nostaa,että siellä liikenteessä olisi vain ne joiden maksamilla verorahoilla teitä on rakennettu.Ja näin myös nastarenkaat voisi kieltää,kun kaikki urpot eivät ole 80-luvun romuillaan pilaamassa maisemaa ja aiheuttamassa lisää onnettomuuksia.
Norjassahan ajetaan enimmäkseen kitkarenkailla ja siellä on määrättykin erityinen nastavero,joka kannustaa ajamaan kitkoilla.
Aika vahvasti nastoilla Norjassa edetään, siis talvisin. On totta, että parissa kaupungissa on säädetty koiraveron tyylinen kokeiluluonteinen "nastamaksu".
Norjassa valistuskampanjan ja sakkomaksun ansiosta.Trondheimissa näemmä jo 62 % ajaa kitkoilla ja sama tilanne on muissa suuremmissa kaupungeissa.Suomessa ilmeisesti Nokian renkaat lobbaa eniten nastojen puolesta pääättäjiä?
Tässä infoa:
http://www.vv.se/filer/30558/internationell_Dubbdck%20%200509154.pdf
mennyt suomen edelle kehityksestä? Miksi suomi jää aina jumbosijalle...
Nastat ovat Suomessa samanlainen tabuteema kuin vapaat nopeusrajoitukse Saksan Autobahneilla