Mulla on ollut kirjallinen toimeentulohakemus sossussa nyt täydet 2 viikkoa. Jos toimeentulotukea hakee maaliskuulle, niin kuinka käsittely voi kestää näin kauan, kun maaliskuu on jo lopuillaan? Vuokra maksamatta ja nälkäkin olisi.
Soitin ja tiedustelin mikä on tilanne, niin tympeä naikkonen siellä ilmoitti, että käsittely jonot ovat kolme viikkoa.
Minulla ainakin on se käsitys, että käsittelyaika saa olla korkeintaan kaksi viikkoa.
Mihin ottaa yhteyttä, että asian saisi etenemään?
Soitin ja tiedustelin mikä on tilanne, niin tympeä naikkonen siellä ilmoitti, että käsittely jonot ovat kolme viikkoa.
Minulla ainakin on se käsitys, että käsittelyaika saa olla korkeintaan kaksi viikkoa.
Mihin ottaa yhteyttä, että asian saisi etenemään?
Vastaukset 13
Vanhimmat
ota yhteys eduskunnan oikeusasiamiehen toimistoon kanteluna (tai vaihtoehtoisesti) oman läänin lääninhallitukseen. Kestää useita kuukausia saada kanteluun päätös, jossa "kiinnitetään viranhaltijan/ko. sos.toímen huomiota asiaan". Tällaisia "huomion kiinnittämisiä" on luettavissa lääninhallituksien ja eduskunnan oikeusasiamiehen sivuilta vaikka kuinka paljon. Todennäköisesti ne eivät johda yhtään mihinkään, vaikka kummatkin (LH:t ja EOA) ovat omana kantanaan ilmaisseet, että toimeentulotukihakemus pitää käsitellä viikossa.
Kun sos.toimi antaa oman lausuntonsa käsittelyn kestosta, niin ne kaunistelevat järjestelmällisesti omia tilastojaan, esim. oikeasti kunnassa päällä oleva 8 vkon keskim. käsittelyaika on sossun mielestä ja lausunnossa 2 tai 3 viikkoa jne. Valvova viranomainen luottaa näihin kaunisteluihin lukuihin kuin pässi uusiin sarviinsa.
Valvova viranomainen ei voi muuttaa yksittäistä päätöstä oikeaksi (jos siinä tuen myöntämisessä sisällöllisestikin jotain vikaa olisi), vaan "kiinnittelee vaan näitä huomioita". Laki sallisi myös paljon järeämmät toimet (EOA voi määrätä vaikka virkarikossyytteen nostettavaksi), mutta hissutellaan vaan nyt ja iänkaikkisesti, Aamen.
Haisevamman vastalauseesi voit ilmaista käymällä vääntämässä "ilmaisusi" sossun tiskin ääreen ja laittamalla siihen keskelle pystyyn vaikka Talentian viirin, jos niillä sellainen on.
että juuri sun hakemus on kiireellisempi kuin ne sadat jotka on lähetetty sun hakemusta ennen? Jos työntekijöitä ei ole niin jonot ovat pitkät, ei se yksittäinen työntekijä sille mitään voi. Ei kukaan rupea ilman ylityökorvausta niitä hommia jatkamaan iltamyöhään kun ei se asia siitä koskaan muuksi muutu.
"Jos työntekijöitä ei ole niin jonot ovat pitkät, ei se yksittäinen työntekijä sille mitään voi"
Ja, miksei? Vrt. alla (vanhustenhuoltoa koskien)
Yle Teksti-TV Sivu 107/1
KOTIMAA YLE MAANANTAI
Vanhustenhoidosta tulvii valituksia
Omaiset ja HOITOHENKILÖKUNTA(!) kantelevat
entistä useammin vanhusten kehnosta
laitoshoidosta.
Kanteluita kirvoittaa etenkin NIUKKA
HENKILÖKUNNAN MÄÄRÄ sekä se, että
vanhukset kärsivät sen takia nälästä,
janosta ja huonosta hygieniasta.
Länsi-Suomen läänin sosiaalitarkastaja
Marjatta Aittolahti uskoo, että
ongelmia löytyy koko maasta. Esimerkik-
si Pirkanmaalla tehtiin viime vuonna
valituksia 16:sta maakunnan 30 kunnasta
Vanhustenhoidon tilasta puretaan
tuntoja nykyisin myös Internetin
keskustelupalstoilla.
kaupungin uusi hieno organisaatio joka estää ylityön tekemisen jos sille ei haeta erikseen ja perusteltua syytä. Toisekseen kirjalliset hakemusten käsittelyyn menee 'arvioitua' enemmän aikaa.
Eli jos haluat tehdä todella jotain asiasi eteen otappa yhteyttä vaikkapa kaupunginvaltuutettuun.
kiinnostaa millaisessa ahdingossa joku toimeentulotuen saaja on. Päinvastoin ovat mielissään kun saavat rupusakkia kurmuttaa.
mutta tiedän, että kunnanvaltuutetun on pakko puuttua asiaan jos ja kun häntää siitä a s i a l l i s e s t i informoidaan.
Tietysti se riippuu vähän puoluekannasta ja muustakin elämänasenteesta miten kunnanvaltuutettu asiaan suhtautuu, mutta ainahan voit ottaa yhteyttä toiseen ja vaikka useampaankin valtuutettuun.
"tiedän, että kunnanvaltuutetun on pakko puuttua asiaan"
siitä kiva sana tuo "pakko", että sen voi tulkita kukin haluamallaan tavalla. Kunnallisisilla luottamushenkilöillä (valtuutetut, lautakuntien jäsenet ym) ja kunnan virkamiesjohdolla tuntuu olevan "pakko" ainoastaan uhata liian kärkkäästi toim.tulo.tukiasiakkaiden asioita ajavia sosiaaliasiamiehiä työsuhteen ennenaikaisella päättymisellä. Muunlaisesta "pakosta" minä en TIEDÄ mitään.
siitä olisi syytä puhua myös julkisesti. Ymmärräthän, lehdethän eivät näitä juttuja julkaisisi mutta keskustelupalstoilla asiasta voisi kertoa. Ilman nimiäkin asia tulee selväksi niille joita asia koskee...
ihan uutisiakin.
tuon allaolevan kirjoittajan mainitsemat uutiset perustuvat linkin takana olevaan Dohanin tutkimukseen, tietääkseni . Löytyy kirjastoista.
"Sosiaaliasiamiesten uhkailu ja painostaminen kunnissa oli melko yleistä."
"..ja sosiaaliasiamiesten painostaminen on vakava ongelma, johon tulisi puuttua."
Ja painostaminen tosiaankaan ei ollut asiakkaiden toimesta tapahtuvaa "painostamista" (ja mitenpä he voisivat SAM:tä painostaakaan, kun SAM ei mitään tukipäätöksiä tee, vaan auttaa ja tiedottaa asioista asiakkaan oikeuksista), vaan kunnallispamppujen suoria ja epäsuoria vihjailuja työsuhteen loppumisesta (määräaikaisia soppareita ei uusita, ulkoistetaan virka jne. jos ei SAM:n "virkaintoisuus" vähene)
http://www.stkl.fi/julkaisut_dogan.html
tuossa edellisessä kirjoituksessani.
("tuon allaolevan kirjoittajan"..)
Alinta kastia siis ollaan. Sääli tähän vastaajia, ne vasta rupujen rupuja ovat.
Eihän se mikään DoHanin kierros ollut, tutkimuksen teki DoGan. Pimeys on laskeutunut ylleni.
Jos vielä jotain virheitä on, niin mun puolesta ne virheet saa tunkea kunnallispampun hanuriin, sinne määrärahavajeitten seuraksi.
puhut!
Jostain kumman syystä Sammien sanat hukkuvat jotenkin aina muun uutistulvan alle! Aivan kuin huomaamatta näidenkin vaalien humussa ei asiaa huomioitu.
Pahin moka oli mielestäni jossain ajankohtaisohjelmassa Heinäluoman toteamus, että pienempiä etuuksia ei ole varaa misssssään tapauksessa nostaa ja kun asiaa häneltä lisää tivattiin, niin loihi tuo lausumaan että, toki niitä 'yläpään' ansiosidonnaisa voitaisiin vähän nostaakin ettei se pudotus olisi niin korkea jos/kun työttömäksi joutuu....
En tiedä oliko onni vai menetys että vaalikeskustelut keskittyivät lähinnä 'pääministerikysymykseen'. Onni se oli ainakin Heinäluoman kohdalta siinä mielessä, että ei tullut mollanneeksi enempää itteensä tietämättömyytensä (muiden kuin eliittityöläisten asioista) takia.
Menetys vaalikeskustelujen aneemisuus oli meille pientuloisille, asiamme tallaantui taas kaikemaailman vaaliromassien ja limusiinien alle. :(.