jonkun aikaa matalaa profiilia tämän Bodominjärven tapahtumien kanssa, seuraillen silloin tällöin mitä kirjoituksia on tullut, on mieleeni jäänyt muutama olennainen seikka.
- Kuinka N.G. on voinut häntä taksillaan kuljettaneelle autoilija Toivolalle sanoa heinäkuussa -60, että "Puukkoa alkoi tulla niin saakelisti", jos hän ei kuulusteluissa ole muistanut kertomansa mukaan nukkumaan menonsa jälkeen mitään?
- Edelleenkin se, että hän on kertonut kuulusteluissa 2004, että he uivat 2ja2 tyttöjen uimapuvut päällä ja myöhemmästä yön tapahtumasta, kun Boismann lähti kalaan, että "hän olisi mennyt uimaan ja laittanut simmarit jalkaansa". Outoa, että ensin ei ollut simmareita, vaan tyttöjen uimapuvut ja sitten myöhemmin olikn simmarit.
- Noiden vammojensa vakavuudesta ja siitä, että hänelle olisi kerrottu murhatyöstä sairaalassa vasta kolmenviikon päästä, mikä ei voi pitää paikkaansa, sillä hänen vanhempansa tapasivt hänet jo helluntaita seuraavana tiistaina, jolloin hän keskusteli mm. äitinsä kanssa.
Pian tämän keskustelun jälkeen, hänen äitinsä alkoi levitellä hurjia huhuja N.G. tilasta, johon retkuun lehdistökin sitten lankesi.
- Vaikka etsivä Kekkonen kuinka vänkäisi näitä vammoja pahemmiksi, kuin mitä ne ovat osoittautuneet, niin asiaa vammojen vähäisyydestä tukee sekin, että N.G. olisi niin pahat vammat saatuaan, kuollut aivoruhjeen aiheuttamaan sisäiseen verenvuotoon, tai ainakin saanut ikuisen aivovamman, jos hän olisi maannut ilman hoitoa niinkin kauan, kuin makasi. Klo n. 04.30-11.30 siihen vielä "Skoda Octavia" merkkisellä farmarimallisella autolla pitkin tarisevää maantietä Töölön sairaalaan.
Sen verran olen ollut tuonaikaisen Skodan kyydissä, että siinä meinasi tervekin mies menehtyä, kun soratiellä ajettiin, saati sitten vakavasti vammautunut N.G.
- Kuinka N.G. on voinut häntä taksillaan kuljettaneelle autoilija Toivolalle sanoa heinäkuussa -60, että "Puukkoa alkoi tulla niin saakelisti", jos hän ei kuulusteluissa ole muistanut kertomansa mukaan nukkumaan menonsa jälkeen mitään?
- Edelleenkin se, että hän on kertonut kuulusteluissa 2004, että he uivat 2ja2 tyttöjen uimapuvut päällä ja myöhemmästä yön tapahtumasta, kun Boismann lähti kalaan, että "hän olisi mennyt uimaan ja laittanut simmarit jalkaansa". Outoa, että ensin ei ollut simmareita, vaan tyttöjen uimapuvut ja sitten myöhemmin olikn simmarit.
- Noiden vammojensa vakavuudesta ja siitä, että hänelle olisi kerrottu murhatyöstä sairaalassa vasta kolmenviikon päästä, mikä ei voi pitää paikkaansa, sillä hänen vanhempansa tapasivt hänet jo helluntaita seuraavana tiistaina, jolloin hän keskusteli mm. äitinsä kanssa.
Pian tämän keskustelun jälkeen, hänen äitinsä alkoi levitellä hurjia huhuja N.G. tilasta, johon retkuun lehdistökin sitten lankesi.
- Vaikka etsivä Kekkonen kuinka vänkäisi näitä vammoja pahemmiksi, kuin mitä ne ovat osoittautuneet, niin asiaa vammojen vähäisyydestä tukee sekin, että N.G. olisi niin pahat vammat saatuaan, kuollut aivoruhjeen aiheuttamaan sisäiseen verenvuotoon, tai ainakin saanut ikuisen aivovamman, jos hän olisi maannut ilman hoitoa niinkin kauan, kuin makasi. Klo n. 04.30-11.30 siihen vielä "Skoda Octavia" merkkisellä farmarimallisella autolla pitkin tarisevää maantietä Töölön sairaalaan.
Sen verran olen ollut tuonaikaisen Skodan kyydissä, että siinä meinasi tervekin mies menehtyä, kun soratiellä ajettiin, saati sitten vakavasti vammautunut N.G.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Yksityiskohtien heitolla ei ole mitään merkitystä, sillä oleellisissa pääasioissa NG:n lausunnot ovat pysyneet johdonmukaisina 45 vuotta.
NGläiset tarrautuvat epätoivoissaan joutaviin pikkuasioihin, koska muuta näyttöä NG:n syyllisyydestä on mahdotonta saada.
Mitä tekemistä joillakin hiivatin uimahousuilla on murhien kanssa?
Mikä on se seikka, että vuosikymmenten jälkeen Nils päättääkin, että perhana soikoon, nyt on pakko valehdella uimahousuista. Siis tietäisi hyvin, että vanhoista kuulustelupapereista löytyy
asia toisin, ja hän jäisi kiinni. Nilshän toteaa moneen kertaan kuulustelijalleen että "sieltä ne löytyy noista pepereista".
Se nyt on aivan luonnollista että yli neljässä vuosikymmenessä tuommoisen pikkujutun voi muistaa väärin.
Nilsin vakavista vammoista kertoivat lehdet heti arkena, 7.6. lehdissä. Niistä kertoi tutkinnanjohtaja, KRPn silloinen apulaispäällikkö Arvi Vainio, ei siis äiti kuten yrität syöttää.
Tarkoittaa siis sitä, että tiedot vakavista vammoista eivät ole Nilsin eikä hänen perheensä keksintöä.
pitää kai vääntää lista noista loruiluista.
sama laulu. Ei se mitään todista, jos jätkä puhuu ummet ja lammet, sekä muuttaa tarinaansa yhtenään. Miten te yksniittiset voitte luottaa ihmiseen, joka jatkuvasti valehtelee ja puhuu omiaan. En voi ymmärtää typeryyttänne, jos ette pidä minään vakavana sitä, jos N.G. väittaa, ettei muista yön tapahtumista mitään ja sitten kuitenkin muistaa, "kun puukkoa on tullut mutta minä en ole syyllinen". Mistä hän voi muistamattomuuttaan sen tietää, onko hän syyllinen vai ei? Kuinka hän voi muistaa että puukkoa tuli niin pirusti? On teillä outo logiikka. Miksi vammoja liioteltiin? Miksi hän haastattelussa sanoi ettei tehtyä saa tekemättömäksi? Sekin outo lause syyttömältä. Miksi hän ei ole ollut yhteydessä surman jälkeen muiden uhrien sukulaisiin, sillä normaalilla ihmisellä olisi aivan toisenlainen asenne? Pieniä detaljeja löytyy monia ja pienistä puroistkin syntyy lopulta suuri virta, joten ei nämä kokonaisuudessan ihan pikkujuttuja ole.
Käräjäoikeus ampui alas tämän naurettavan mosaiikkiteorian.
Paljon puhuvaa on se, että NG:n syyllisyyden osoittamiseksi pitää turvautua hallusinatorisiin mosaiikkiteorioihin, kun taas NG:n syyttömyys voidaan todistaa parilla kovalla, oikeudessa toteen näytetyllä faktalla (verijälkitutkimuksen tulokset ja ns. lintubongareiden alkuperäiset todistajalausunnot).
Sinuahan "sivutoimisena rikostutkijana" kovasti mietitytti nuo uimahousut, kerro nyt millä tavalla ne murhiin liittyvät ja miksi Nils niistä olisi "valehdellut"?
Muu tuossa viestissäsi taas kerran tyhjää musta tuntuu-lätinää, eli pelkkiä sinun "mielipiteitäsi" joilla ei ole mitään painoarvoa eikä todistusvoimaa.
Joita voi nakella suuntaan tai toiseen mielinmäärin.
tietäsitte.
"Miksi vammoja liioteltiin?"
Kuten tuolla jo kertaalleen mainittiin, vammojen vakavuudesta tietoa kertoi lehdille sen aikainen poliisi. Pitää kysyä heiltä.
"Miksi hän haastattelussa sanoi ettei tehtyä saa tekemättömäksi?"
Kokonaisuutena sanoi haastattelussa näin:
"Se on tapahtunu se mikä on tapahtunu ja - sitähän ei saa enää tekemättömäksi - - Se olis vaan yks toivomus mulla et mä haluaisin nokitteen sen kanssa joka sen teki - - Kokeiltais uudestaan kumpi sitten kaatuu"
Mitäpä tuossa kummallista?
35 vuotta Bodomin jälkeen haastattelussa sanoi noin, tuohan on ihan normaali sanominen. Se on tapahtunut mikä on tapahtunut eikä sitä kukaan saa tekemättömäksi, niinkuin ei yleensäkään maailmassa tapahtuneita asioita.
Jos mies ensin kertoo kuuluisteluissa 2004, että heillä ei ollut uimahousuja, vaan käyttivät tyttöjen uimapukuja, niin kuinka hän sitten toisaalla samassa kuulustelussa väittää laittaneensa yöllä uimahousunsa jalkaansa, mennessään katsomaan, kun Sepi metskasi. Lisäksi hän väitti, ettei muista LAUANTAI-ILLAN klo. 23.30 tapahtuneen nukkumaanmenon jälkeen mitään, ennen kuin seuraavana TORSTAINA Töölön sairaalassa. Näin hän väitti eräässä kuulustelussa, mutta kun tuli muita faktoja esille (pyykkäri), niin sitten alkoikin kummasti muistaa yönkin tapahtumia. On se kummaa, että näihin te "etsivät" ette kiinitä lainkaan huomiota, vaikka nämä ovat selvästi dokumentoituina kuulustelupöytäkirjoissa.Ja näitä detaljeja on siellä paljon. Ei voisi kuvitella, että kaikki menee muistamattomuuden piikkiin, vaikka tapauksesta onkin kauan aikaa, sillä kyllä hän muisti esimerkiksi kovin tarkkaan millainen puukko Boismanilla oli.
Tuollahan kysyttiin sitä, että millä tavalla ne uimahousut murhiin liittyvät?
Ja sitä, että miksi Nils olisi niistä "valehdellut"?
Hänhän tiesi että poliisilla oli käytössään vuoden 1960 kuulustelupöytäkirjat ja monta kertaa Nils niihin vetosikin. Sanoi että sieltä ne nippelijutut löytyy papereista.
Vai meinaatko tosissasi, että hänelle tuli 45 vuoden jälkeen uimahousuista "ahaa-elämys", että hänen on nyt uimahousuista valehdeltava vaikka satavarmasti jään kiinni?
Kerro nyt Motoristikko millainen se kuvio/asia/tapahtuma olisi niin saamme täällä nauraa.
Käräjäoikeus sanoo päätöslauselmassaan: "Yksityiskohtien unohtaminen ja muistikuvien värittyminen yli 40 vuoden aikana on myös erittäin todennäköistä".
Eiköhän tuo pieni sekoilu uimahousujen osalta mene täysin 45 vuoden piikkiin.
Viimeisen muistikuvan kanssa sama juttu.
Vuoden 1960 kuulusteluissa Nils kertoo että viimeinen muistikuva on kun Seppo palasi kalalta ja he rupesivat nukkumaan samassa järjestyksessä kuin aikaisemmin illalla.
Yli 45 vuoden jälkeen yksityiskohdat ovat unohtuneet, Nilsillähän ei ole nokan alla vanhoja kuulustelupöytäkirjoja.
Mutta jos Nils valehtelisi, hänhän toimisi silloin tietoisesti. Eli taas sama juttu kuin edellä, hän jostain syystä "valehtelisi" viimeiseksi muistikuvakseen aikaisemman nukkumaanmenon vaikka hyvin tietäisi että jäisi siitä heti kiinni koska se poikkeaa 1960 sanotusta.
Miksi ihmeessä?
Lisäksi esitutkintapöytäkirjaan on kirjattu: "Vuoden 2004 kuulustelussa viimeinen muistikuva on Gustafssonin arvion mukaan se...."
Eli "arvion" mukaan, hän ei ole itsekään varma mikä on luonnollista 45 vuoden jälkeen.
Kerro sinä Motoristikko, miksi Nils tahallaan haluaisi jäädä kiinni valheista viimeisen muistikuvan ja uimahousujen osalta?
Eli eiköhän nuo merkityksettömät pikkuasiat ole täysin luonnollista ajan myötä unohtamista ja muistikuvien sekoittumista.
miten hevosesi ontuu? On tietty ero, sanooko menneensä nukkumaan 4.6 1960, kuin se että on mennytkin nukkumaan 5.6 1960 aamuyöstä, jolloin on alkanut muistamaan mm. uimahousunsa, menneensä rantaan, mutta vesi on ollut liian kylmää uimiseen, menon Sepon luo, paluun sieltä, jolloin tytöt olleet hereillä, syömisen, menon telttaan sisälle, Sepin paluun. Aika monta asiaa olisi jäänyt "unholaan", jos kuulustelija olisi uskonut ensimmäiseen "tarinaan". Mitä enemmän löytyy eriäviä seikkoja N.G:n tarinoista, sitä enemmän hän alkaa näyttää syylliseltä. On myöskin turha väittää, että ihmiselle ei jäisi muka tarkkoja muistikuvia verihelluntain kaltaisesta traumaattisesta tapahtumasta. Siksi onkin outoa, että Nils väitti kivenkovaa, että hänen muistikuvansa katkeaa lauantai-illan nukkumaan menoon. Miksi hän ei silloin kertonut yön tapahtumista? Koska oli 1960 kertonut aivan samoin, eli sen, että he olivat menneet nukkumaan lauantai-iltana, eikä vasta sunnuntai-aamuna. Tarinaan tuli muutos vata sen jälkeen, kun hän kuuli paitapyykkärin kertoneen nähneen heidät, Sepin ja Nilsin olleen rannalla ongella. Nämä "kadonneet" neljä-viisi tuntia kaventavat huomattavassa määrin murhan tapahtuma aikaa, samoin kuin sitä, kuka ne on tehnyt. Tietenkin murhan ajankohta jo 1960 ajoitettiin klo 04.00-06.00 välille mutta vain nimikkeellä "saattoi tapahtua". Kyllä minä muistan tasan tarkkaan sen onnettomuuden, joka minulle tapahtui yli kolmkymmentä vuotta sitten, vaikka olinkin sen jälkeen tajuttoma ihan oikeasti kolme vuorokautta. Senpä takia N.G:n tajuttomuus ja muistamattomuus, sekä see, että hän jäi vielä jopa henkiin, kuulostavat niin oudoilta, vaikka meillä lähes identtiset vammat olivatkin, sen mukaan, miten N.G. niiden itsellään olleen, sillä erolla vaan, että minä pääsin heti hoitoon. Muistan jopa sen, kun minua vietiin teholle. Spytta kerkisi lentää suustani, ennen kuin vintti pimeni. Edellisen illan muistan kuin eilisen, mutta en viitsi siihen sen tarkemmin paneutua, sen intiimiyden takia. Jos en olisi päässyt pikaisesti hoitoon, niin en olisi tätäkään nyt kirjoittamassa, mikä lieneekin monen harras toive, mutta kun nyt vaan sattuu olemaan näin, joten sillä sipuli.
"On tietty ero, sanooko menneensä nukkumaan 4.6 1960, kuin se että on mennytkin nukkumaan 5.6 1960 aamuyöstä, jolloin on alkanut muistamaan mm uimahousunsa, menneensä rantaan, mutta vesi on ollut liian kylmää uimiseen, menon Sepon luo, paluun sieltä, jolloin tytöt olleet hereillä, syömisen, menon telttaan sisälle, Sepin paluun."
Heh! Et kai sinä nyt todella voi olla noin tietämätön Bodomista, kun tänne kuitenkin yrität kirjoitella? Siis ymmärrätkö tätä: "Vuoden 1960 kuulusteluissa Nils kertoo että viimeinen muistikuva on kun Seppo palasi kalalta ja he rupesivat nukkumaan samassa järjestyksessä kuin aikaisemmin illalla."
Tuo siis ote esitutkinnasta, joka siis tarkoittaa sitä että jo vuonna 1960 Nils on kertonut että mentiin kaksi kertaa nukkumaan, eli on kertonut nukkumaanmenosta 5.6. aamuyöstä, samoin nuo muut luettelemasi asiat. Siis jo vuonna 1960. Tajuatko??
"Koska oli 1960 kertonut aivan samoin, eli sen, että he olivat menneet nukkumaan lauantai-iltana, eikä vasta sunnuntai-aamuna."
No voi herran pieksut! Taas puhdasta valehtelua sinulta. Juuri tuossa tuli selväksi että Nils on vuonna 1960 kertonut että mentiin toisen kerran nukkumaan sunnuntaina aamulla.
"Tarinaan tuli muutos vata sen jälkeen, kun hän kuuli paitapyykkärin kertoneen nähneen heidät, Sepin ja Nilsin olleen rannalla ongella."
Sinä kyllä olet varsinainen humoristi! Karjalaisen havainnot ovat olleet mukana Bodomissa aivan julkisesti heti vuodesta 1960, niistä on kirjoissa ja lehtijutuissa kirjoitettu. Eli Nilsilläkin tottakai tiedossa 45 vuotta. Vai tuli Karjalaisen vuoksi tarinaan "muutos". Heh!
Voi sinua reppanaa.
Kerro nyt kuitenkin vielä miten ne uimahousut mielestäsi murhiin liittyvät? Saadaan nauraa.
"On tietty ero, sanooko menneensä nukkumaan 4.6 1960, kuin se että on mennytkin nukkumaan 5.6 1960 aamuyöstä, jolloin on alkanut muistamaan mm uimahousunsa, menneensä rantaan, mutta vesi on ollut liian kylmää uimiseen, menon Sepon luo, paluun sieltä, jolloin tytöt olleet hereillä, syömisen, menon telttaan sisälle, Sepin paluun."
Heh! Et kai sinä nyt todella voi olla noin tietämätön Bodomista, kun tänne kuitenkin yrität kirjoitella? Siis ymmärrätkö tätä: "Vuoden 1960 kuulusteluissa Nils kertoo että viimeinen muistikuva on kun Seppo palasi kalalta ja he rupesivat nukkumaan samassa järjestyksessä kuin aikaisemmin illalla."
Tuo siis ote esitutkinnasta, joka siis tarkoittaa sitä että jo vuonna 1960 Nils on kertonut että mentiin kaksi kertaa nukkumaan, eli on kertonut nukkumaanmenosta 5.6. aamuyöstä, samoin nuo muut luettelemasi asiat. Siis jo vuonna 1960. Tajuatko??
"Koska oli 1960 kertonut aivan samoin, eli sen, että he olivat menneet nukkumaan lauantai-iltana, eikä vasta sunnuntai-aamuna."
No voi herran pieksut! Taas puhdasta valehtelua sinulta. Juuri tuossa tuli selväksi että Nils on vuonna 1960 kertonut että mentiin toisen kerran nukkumaan sunnuntaina aamulla.
"Tarinaan tuli muutos vata sen jälkeen, kun hän kuuli paitapyykkärin kertoneen nähneen heidät, Sepin ja Nilsin olleen rannalla ongella."
Sinä kyllä olet varsinainen humoristi! Karjalaisen havainnot ovat olleet mukana Bodomissa aivan julkisesti heti vuodesta 1960, niistä on kirjoissa ja lehtijutuissa kirjoitettu. Eli Nilsilläkin tottakai tiedossa 45 vuotta. Vai tuli Karjalaisen vuoksi tarinaan "muutos". Heh!
Voi sinua reppanaa.
Kerro nyt kuitenkin vielä miten ne uimahousut mielestäsi murhiin liittyvät? Saadaan nauraa.
Kyllä minä muistan tasan tarkkaan sen onnettomuuden, joka minulle tapahtui yli kolmkymmentä vuotta sitten, vaikka olinkin sen jälkeen tajuttoma ihan oikeasti kolme vuorokautta. Senpä takia N.G:n tajuttomuus ja muistamattomuus, sekä see, että hän jäi vielä jopa henkiin, kuulostavat niin oudoilta, vaikka meillä lähes identtiset vammat olivatkin, sen mukaan, miten N.G. niiden itsellään olleen, sillä erolla vaan, että minä pääsin heti hoitoon.
.. Olet lisäksi niin tyhmä, että yleistät oman kokemuksesi suoraan NG:n kokemaan. Kuvittelet hölmöyttäsi, että vammat ja lopputulema olisi sama.
IDIOOTTI!