Pienelle rivitalolle oli (5 asuntoa) sen päätyyn merkitty sähköistetyt autopaikat.
Kolme osakasta päätti kuitenkin rakentaa paikalle autokatokset. Näin päätettiinkin yhtiökokouksessa.
Olisi vielä mahdollisuus rakentaa yksi autokatos nykyisten jatkoksi, mutta siihen ei ole ollut kiinnostusta.
Tätä nykyä siis kolmella osakkaalla on autokatos, neljäs voisi sen vielä rakennuttaa, mutta viidennelle ei ole enää autopaikan tilaa.
Onko menettely ollut oikeudenmukainen, kun viides ei voi saada lainkaan autokatosta, vaan pelkän sähköistetyn autopaikan?
Onko tässä rikottu osakkaiden tasavertaisuuden periaaatetta?
Kolme osakasta päätti kuitenkin rakentaa paikalle autokatokset. Näin päätettiinkin yhtiökokouksessa.
Olisi vielä mahdollisuus rakentaa yksi autokatos nykyisten jatkoksi, mutta siihen ei ole ollut kiinnostusta.
Tätä nykyä siis kolmella osakkaalla on autokatos, neljäs voisi sen vielä rakennuttaa, mutta viidennelle ei ole enää autopaikan tilaa.
Onko menettely ollut oikeudenmukainen, kun viides ei voi saada lainkaan autokatosta, vaan pelkän sähköistetyn autopaikan?
Onko tässä rikottu osakkaiden tasavertaisuuden periaaatetta?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Asiaa on vaikea tulkita tarkempia yksityiskohtia tuntematta. Kerro lisää, jos joku osaisi vastata tai soita vaikka kiinteistöliittoon ja kysy asiantuntijalta.
Jos asia on mainittu kokouskutsussa sekä hyväksytty yhtiökokouksessa ja ovat rakentaneet omalla kustannuksellaan, uskoisin asian olevan kunnossa. Laki ja oikeudenmukaisuus saatavat joskus olla eri asia.
Miksi kysyit?
PS: Suosittelen yhtiökokouksiin osallistumista.