Itselläni on totaalisen hirmuinen kauneudenkaipuu, (nousuvaaka) joka saa jo omastakin mielestäni vääristyneitä piirteitä (hih)
ei, mutta se on niin voimakas "tarve" melkeinpä enemmän pinnallisessa mielessä, että ylittää kaiken muun (järjen?) Itseltään toivoisi enemmän, eikä mihinkään voi olla tyytyväinen! Toisissakin näkee herkemmin pintapuolen. Tunne on, kuin olisi syntynyt väärään ruumiiseen väärän mielen kanssa. Onko se toisille merkeille yleisempää olla huolestunut ulkonäöstään kuin toisille, vaiko pelkästään yleismaailmallinen asia?
ei, mutta se on niin voimakas "tarve" melkeinpä enemmän pinnallisessa mielessä, että ylittää kaiken muun (järjen?) Itseltään toivoisi enemmän, eikä mihinkään voi olla tyytyväinen! Toisissakin näkee herkemmin pintapuolen. Tunne on, kuin olisi syntynyt väärään ruumiiseen väärän mielen kanssa. Onko se toisille merkeille yleisempää olla huolestunut ulkonäöstään kuin toisille, vaiko pelkästään yleismaailmallinen asia?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kuten sanoit, se on toisille merkeille yleisempää, vaa'oille varsinkin! Myös härissä on tätä vikaa, samoin tuntemissani leijonissa/nousu-leijonissa. Eräs aurinko-härkä/nousu-leijona saattaa viettää tuntikausia peilin edessä ;). Ei ole joillekin tuntemilleni oinaillekaan eikä kaloille vierasta. Itse asiassa tämä piirre aika monissa??? Olisiko sittenkin pinnallisen ja epäaidon muovikulttuurimme tuote? Varsinkin tuo mainitsemasi asia, että myös muilta odotetaan myös täydellisyyttä, ei vain itseltä. Esim. jenkeissä on tapana sanoa toiselle kaikessa ystävyydessä, että "you look like shit", jos toisella on vaikka ihottumaa tai psoriläikkiä kasvoilla, finnejä tai joku muu vamma. Eli ihmisyys arvotetaan ulkonäön kautta. Epätervettä. Minusta riittää, ettei haise pahalle ja vaatteet on joten kuten siistit. Enemmän itse arvioin sitä, mikä ihmisen sielunmaailmasta näkyy ulospäin ;)! Taidankin olla poikkeava...
En tiedä kuinka moni laskee nk. ideaalin nousumerkin, joka määräytyy kuunvaiheen mukaan. Ihan uusikuu = Oinas, ihan tarkka täysikuu = Vaaka, ihan alussa oleva vanhakuu = Jousimies tai hyvin vanhakuu = Kalat. Tätä voisi verrata siten, että ihmisellä on ikään kuin vääränkokoinen pomppa päällä. Ihan uudenkuun ihmisellä esimerkiksi nousumerkkinä Vaaka voi olla ristiriidassa suoraviivaisen elämäntavan kanssa. Pitäisi päästä toimimaan ja räyhäämään kuin nouseva Oinas, eikä keikistelemään peilin eteen tai miettimään miten saa sovun syntymään hinnalla millä hyvänsä. Tämä on yksi selitys, miksi jotkut omat piirteet oudoksuttavat.
Uudenkuun Neitsyenä minua kiinnostaa mainitsemassasi ideaalin nousumerkin määrittelyssä, onko kaikille merkeille olemassa oma kuunvaihe?Mainitsit tuon, ettei "pomppa sovi" eli on piirteitä, jotka eivät ole tyypillistä Neitsyttä ja sille olen etsinyt vastausta. Osaksi olen sen löytänytkin, Skorpparivaikutteista, mutta että kuunvaiheen mukaisesti myös Oinas/Mars olisi mukana kuvassa. Minulla on Mannisen vanha kirja astrologian perusteista (nimeä en muista), jossa käsiteltiin juuri näitä kuunvaiheita, mutta en muista myöskään, että käsite "ideaali nousumerkki" olisi siellä mainittu.
Nyt pitäisi tarkistaa oletko syntynyt ihan uudenkuun alussa vai lopussa. Jos olet ihan alkupuolen "kuukaveri" silloin ideaalimerkkisi on Oinas, jos taas loppupuolen, niin silloin se on Rapu. Se määriytyy suoraan sielun iän mukaan. Jos olet sielultasi 0-7 v sielu = Oinas, 8 - 14 = Härkä, 15 - 21 v Kaksonen tai 22 - 28 V = Rapu. Olet siis "rohkea" ja suoraviivinen Neitsyt.
Olen lukenut sen Mannisen kirjan (pokkari), jossa käytiin läpi nousumerkit ja kuuvaiheet. Se on erittäin hyvä kirja - ainakin minun mielstä!
Mä en ihan ymmärtänyt mikä se on. Ideaali nousumerkki? Miks kuunvaihe siihen liittyy? Mä oon ajatellut, että ideaali nousumerkkini olisi jotain Skorpionin ja Vesimiehen väliltä (Asc. Skorppari, nouseva planeetta=Uranus). Mun kuunvaihe on 11, eli Leijonaa. Olen siis Skorpioni-Leijona? hmm..
Muistatko ton Mannisen pokkarin nimeä? Kuulostaa tosi kiinnostavalta aiheelta, enkä oo mielestäni koskaan tohon kirjaan törmännyt..
Oletko Aurinko-Skorpioni ja Ku-Leijona? Jos näin on, niin olet vanha sielu. Ideaalinousumerkki kuvaa sitä, millaisella polulla ihminen on. Uudenkuun ihminen on suoralla polulla, hän tarvitsee suoraviivaisen nousumerkin Oinas > Rapu, täydenkuunn ihminen on kauniilla polulla, hän tarvitsee sosiaalisen nousumerkin Leijona > Skorpioni ja vanhankuun ihminen on "tutkimatomalla" polulla, hän tarvitsee henkisen nousumerkin Jousimies > Kalat. Sinun ideaalimerkkisi oli suunnilleen Jousimies...
Lukaisin eilen illalla pikaisesti Mannisen kirjaa Astrologia - Horoskoopin tulkinnan perusteet vuodelta 1987. Siellä kuunvaiheista oli taulukko, jossa kukin kuun vaihe: uusikuu, täysikuu ja vanha eli balsaaminen kuu jaettiin neljään vaiheeseen (30 astetta per vaihe), joille annettiin omat merkit ja planeetat. Taulukko alkoi kuin alkoikin Kaloista, *ei* siis Oinaasta. Manninen mainitsi sen perustuvan erääseen tiettyyn kirjaan Phases of jotakin. Tässä luokittelussa ei siis ollut sielu mukana ;)!?!?!
Asiaa tuntemattomille tiedoksi: kuunvaihe lasketaan siis aste-erona auringon ja kuun välillä, 0 - 360 astetta. Esim. 1. aurinko 12 astetta Neitsyttä, kuu 17 astetta Skorpparia = 65 astetta (uusikuu, 3. vaihe). Esim. 2 aurinko 25 astetta Vesimiestä, kuu 15 astetta kaurista = 315 astetta (vanhakuu, 3.vaihe).
Aurinkomerkkini on Härkä ja Kuu on Neitsyessä. Oon kyllä laskenut kuunvaiheeni, joka on 11, eli tasan ensimmäisen neljänneksen ja täydenkuun välissä. 11. vaiheen hallitsija on Aurinko. Ihmettelin vaan, onko ideaali nousumerkki sama kun Kuunvaihe?
Ideaali nousumerkki siis kuunvaiheen hallitsija??? No eipä totisesti voi olla! Minun ideaali nousumerkkini olisi sen Mannisen kirjan taulukon (alkoi Kaloista) mukaisesti Härkä eikä natsaa ei ei ei. EI natsaa Kaksonenkaan. Luotan enemmän perinteiseen nousumerkkiin. Mistä muuten löytyis kirjallisuutta tai tekstejä aiheesta?
Riippuen siitä, onko Aurinko Härän alkupään asteessa ja Kuu puolestaan Neitsyen loppupään asteessa olet täydenkuun Härkä. Jos taas Aurinkosi on Härän loppupään asteessa ja Kuu Neitsyen alkupään asteessa olet uudenkuun Härkä. Nopeasti arvioituna ideaalinousumerkkisi olisi noin Leijona ja sielunikä n. 30 v.
Jos lähetät asteet, niin voin tarkistaa molemmat.
Anteeksi jos hivenen hymyilen tätä kirjoittaessani. Viestistäsi nousee tiikerinkokoisin kirjaimin esiin: minä olen uudenkuun suora Neitsyt!
Uudenkuun ihminen sanoo mielipiteensä suoraan - ajattelematta kovinkaan pitkälle muita vaihtoehtoja. Se ei ole paha asia, vaikka yleensä kaikki uudenkuun ihmiset saavatkin tästä kommentista karvat pystyyn. Sekin on tyypillistä uudenkuun ihmisille.
En tiedä mitä Manninen ajatteli, mutta minä mietin nousumerkkiä enemmänkin teemana, eli suoralle ihmisille sopii suoraan toimintaa stimuloiva nousumerkki. Hyvin harvalla on ideaalimerkki nousussa, joten ei siihen kannata kompastua. Ehkä voisi ajatella, että on joko liian iso tai liian pieni rotsi päällä. Tässä kaikki. Sitten, mitä tarkoittaa sana ideaali? Siinäpä vastaus tähän ongelmaan...
En heti muista, olenko lukenut mistään ihan tarkkaa teoriaa tästä aiheesta. Voi olla, että on jäänyt päähän joltain luennolta tai ulkomaiselta nettisivulta. Jos törmään, niin toki kerron.
Viestistäni nousi esiin ikuisesti kyselevä, kriittinen ja ikuisesti-skeptikko-kunnes-asia-minulle-todistetaan nousu-Neitsyt ;)! Siis todella Kalojen vastamerkki, aina jalat maassa ja totuutta kyselemässä. Samoin kuu-skorpparina minulle ei syötetä pajunköyttä. Lisäksi Merkuriuksen ja Marsin neliö eli aika paha yhdistelmä, eikö? Olen perus-Neitsyttä huomattavasti suorempi, joten en siis oikein mieltänyt härkää "ideaalina". Uudenkuun vaiheista Oinaan hallinnoima voisi sopia paremmin, jos kerran kyse on siis itseilmaisusta kuten perinteisellä nousumerkillä?
Mielenkiintoisia kuvioita, kuitenkin! Aloittelijana minulla riittää vielä perusasioissakin projektia, joten tämäkin lienee niitä hienosyisempiä asioita, jotka vaativat vankempaa pohjaa pohdinnalle.
Jotenkin mietinkin että kuumerkkisi on Skorpioni, voi olla että olet sen jo jossain maininnut. Ideaalinousumerkkisi olisi jotain Kaksosta, mutta kun ajatellaan millainen on Neitsyt ja Kuu Skorpioni, niin kyllä minäkin laittaisin nouusmerkiksi Oinaan. Näin tätä voi ja pitääkin soveltaa. Eikö olisi hullua, jos ihmisen persoona voitasiin määritellä jostain laskutikusta?
Olet varmasti "tavallista" Neitsyttä suorempi, terävä- ja pistäväsanaisempi. Olenko väärässä, jos veikkaan, että välillä olet kärväyttänyt ihmissuhteita liian terävillä sanoilla? Tämä olisi kuin suoraan astrologian oppikirjasta repäisty. Minä tulkitsisin pelkästään uudenkuun Skorpionissa siihen. Kun vielä lisätään Merkurius neliö Mars, niin kyllä siinä sana heilahtaa. Sinusta voisi tulla rankennettu Harry Potter -kirjailija, varsinainen Tylypahka...
Kirjoittajana pääsisit varmasti hyödyntämään energistä ja vahvaa kykyäsi ilmaista itseäsi. Näin se jalostuisi taiteeksi asti.
ja sitten pitää verrata biografisiin tietoihin, miten ja millaisiksi kukin persoonana kehittyy, elämänkokemustensa ja valintojensa kautta. Laskutikkuvertauksesi on oikein osuva: ei sitä voi käyttää.
Kuunvaiheeni on Uudenkuun 3. vaihe, mitä se sitten lopulta merkinneekään.
Mitä tulee arvioosi ihmissuhteiden kärväyttämisestä terävillä ja pistävillä sanoilla, se ei pidä paikkaansa, kaikista näistä viitteistä huolimatta. Sanavalmis on parempi ilmaus, valmius ja sisäinen pakko tuoda mielipiteeni ilmi. Loukata en ketään halua. Minusta terävyys ja pistävyys on ehkä nuoruuden ongelmia, elämä koulii meitä kaikkia ja tasoittaa särmät =). Ihmissuhteissa olen paljon paljon passiivisempi ja haluan paremminkin miellyttää (Venus Vaa'assa) enkä kestä pahoja riitoja. Eli en sano mitään varsinkaan silloin, kun kärsin vaan yksinkertaisesti poistun paikalta niin nopeasti kuin mahdollista. Asioita, joihin uskon, saatan vaahdota oikein kunnolla, ja tunnustan netissä sekä elävässä elämässä joskus kiisteleväni kunnolla, mutta hyvän maun rajoissa (toivottavasti). Yhdistäisin siis nämä ominaisuudet enemmän nopeaan älyyn ja reagointikykyyn. Elohopeaa siis. Vähän kärsimätön olen, jos toisella kestää hiffata. Nämä siis ajatuksia Merkuriuksen merkityksestä kartallani. Se Marsin kova kulma ei onneksi ole ollut turmiokseni. Pitäisi hakea vielä lisää viitteitä tuollaiseen johtopäätökseen. Ehkä toisenlaisissa olosuhteissa kehitys olisi voinut johtaa väärään suuntaan, mene tiedä. Elämä johdattaa meitä kaikkia.
Eli siis loppujen lopuksi on vaikeata tehdä johtopäätöksiä kartan viitteiden perusteella. Aina pitäisi käyttää konditionaalia tai kysymysmerkkiä.
..asteet:
Aurinko: 13 Härkä
Kuu: 24 Neitsyt
Olet täydenkuun puolella syntynyt ja sielunikäsi aika tarkalleen 30 vuotta. Ideaali nousumerkki olisi Leijona. Tein yhden mielenkiintoisen havainnon tästä sinun sieluniästä. Parikin henkilöä, jotka ovat jo ylittäneet fyysisesti kolmenkympin kertoivat, että heidän elämänsä on kuin akuuttia kolmenkympinkriisiä. Elämä tasapainoilee aikuistumisen ja nuoruuden välillä. Tämähän on aika kadehdittava tila? Jo Jeesus kehotti ihmisiä tulemaan lasten kaltaisiksi, joten eikö ole hyvä aloittaa yrittämällä olla kolmekymppinen - vaikka vaan aluksi?
...vaivannäköstä =) Mullahan on vielä matkaa fyysisesti kolmeenkymppiin, mutta sen jälkeen olis tosiaankin hienoa säilyttää nuori mieli. Ainakin osittain. Vaikka eihän sitä vielä tiedä mitä sitten tapahtuu..
Tuntemani nousevat Vaa'at ovat kieltämättä pinnallisia. Lisäks kun on Aurinko maan merkissä (tunnen ainakin Härän ja Neitsyen, jotka ovat nousevia Vaakoja), niin ulkonäkö osoittautuu aivan liian tärkeäksi. Molemmat on pinnallisia bilettäjiä, en oikein ymmärrä mistä sellanen into lähtee. No, enpä ole nouseva Vaaka...
Mun vastaus kysymykseen on, että kyllä on toisille merkeille tavallisempaa olla enemmän ulkonäköön panostavia kun toisille. Nouseva Vaaka on mun mielestä selvin esimerkki..
Misty muuten mainitsi myös Härän tähän ulkonäköjuttuun. Saattaapa olla joidenkin kohdalla (ja ehkä enemmistön?), mutta omalla kohdalla ei pidä ollenkaan paikkaansa.
Olen nousuvaaka ja huomaan ton pinnallisuuden itsessäni ja toisaalta se on hirveen rasittavaa, ku en oo kokonaan todellakaan sellanen. Monet tutut vaan saa musta sen kuvan. Ne varmaan luulee, että oon aina sellanen höpöttäjä ja tosi pinnallinen. Ensivaikutelmani on omasta mielestäni hyvin vaakamainen ja sit pohjalta alkaa vasta näkyä syvällistä. Alkaa hieman suututtaan ristiriidat jotka repii!
Mun kaveripiirissä on just yks nousuvaaka ja sit se on aurinkomerkiltään neitsyt. Voi jestas ku se pistää aina itsensä ihan tip top, kääntää ripsiänsä vaikka kuinka kauan ripsentaivuttimilla ja on tosi panostava ulkonäkönsä suhteen!
Minäkin huomaan sen pinnallisen puoleni (ikuisen kauneudenhalun) nousuvaa`an ansiosta, mutta aurinkomerkki (maamerkki) ja kuu (vesimerkki) taas tekee sen, että syvällisiä puoliakin löytyy paljon. Eli olen vähän sekoitus "pinnallista" ja syvällistä mielenlaatua.
Mutta kaipa useimmat luonteet koostuvatkin aika monenlaisia piirteistä. Itselläni näen ristiriidan selvästi nousu ja aurinkomerkin välillä. Toisinaan sitä on niin vaakamainen ja toisinaan taas niiin "järkevä" mietiskelijä.
Tarkotat varmaan "kauneudenhalulla" että haluat olla ulkonäöltäsi kaunis. Eihän se kauneudentaju kuitenkaan Vaa'an merkissä oo pinnallisin asia. Kauneudesta kun puhutaan, niin onhan esimerkiks Kalat taiteellisia ja pitää kaikesta kauniista, mutta kuitenkin Kaloja pidetään syvällisenä merkkinä. Ehkä liika panostaminen itseensä ja omaan kauneuteen on sitä pinnallisuutta. Nouseva Vaaka kai on vähän siihen taipuva.. Mutta ei kauneudentaju mun mielestä oo pinnallista. Ehkä Vaa'assa on molempia..?
Ja tottakai kaikilla (ainakin melkein) on myös pinnallinen puoli. Mullakin on monta planeettaa Vaa'assa ja Kaksoset hallitseva merkki. Mutta ensimmäisenä ulospäin näkyy nouseva merkki.
Shar, kerroin ihan tuntemistani härkävaikutteisista ihmisistä, joille ulkonäkö, peili, parfyymit, kledjut, kaikki arkipäivän ylellisyydet yhdistettynä Härän hallitsijaan eli Venukseen ovat hallitsevia ;). Tämän aurinko-härän/nousu-leijona -ystäväni lisäksi voisin mainita aurinko-leijona/neitsyen(rajalla)/nousu-härän, jolla myös korostuu tämä ominaisuus. Kauneus, ulkomuoto, ylellisyys. Kummallekin on tärkeää, mitä kaikki maksaa;). Mitä kalliimpaa, sitä parempaa. Onko se nyt pinnallisuutta? Minusta heissä on syvällisempiäkin ominaisuuksia.
Ehkä vähän vastustaisin sitä ajatusta, että tietty piirre ihmisessä tekisi tästä automaattisesti pinnallisen. Pitää katsoa koko kakkua, ei vain kuorrutusta. Jos ihmisen päässä ei ole yhtään muuta ajatusta kuin vaatteet ja ulkonäkö, sitten voisi sellaiseksi sanoa.
Tunnen pari nousu-Vaakaa (aurinko-Kauriita muuten), jotka tosiaan ovat kiinnostuneita ulkomuodosta ja kauneudesta. Se on mielestäni vain osoitus Vaa'an jalostuneesta kyvystä arvostaa kauneutta ja taiteita. Nämä esimerkkini ovat miehiä, mutta silti ainakin toisessa (kahdeksan planeettaa Kauriissa;) korostuu ulkonäköpuoli, ehkä hän vähän pönkittää sillä itsetuntoaankin?
Nousu-Vaaka voisi muuten olla erinomainen asema taiteilijalle. Ainakin hyvää makua ja kiinnostusta siihen suuntaan on roppakaupalla.
Nousumerkkihän on juuri se, miten näymme muille. Siinä mielessä kakun kuorrutus ei ole ollenkaan huono vertaus.
Sehän on katsojan valinta, jos hän ostaa kaukun vain kuorrutuksen perusteella - ja yllätys, hyvä tai huono.
.. tehty ostos pitää voida palauttaa kauppaan eli kakun sisustaan kannattaa tutustua ennen takuuajan loppumista ;). Kysyjä, joka pähkäili nousu-Vaa'an pinnallisuutta, itse asiassa pelkästään asiaa pohtimalla osoitti, ettei väite ihan täysin pidä paikkaansa.
Tuo Venus-vaikutteinen kauneuskeskustelunne oli mielenkiintoinen, aloin itsekin miettiä tuttujani siltä kantilta ja mieleen tuli heti pikkusisko, joka on Kalat, nousu-Leijona ja kuu Härässä. Hän on ihan selkeästi kiinnostuneempi kalliista kosmetiikasta ja vaatteista kuin minä: askeettinen nousu-Kauris ja kuu huithapelissa Vesimiehessä. ;-) Toinen mieleen tullut oli Jouskari-kaverini, jonka nousumerkkiä en tiedä, mutta kuumerkin arvasin Häräksi jo ennen kuin sen tarkistin. Hän on juuri sellainen kaunista, laadukasta ja hintavaa tavaraa havitteleva naisihminen, shoppailija ja nautiskelija.
Mutta tosiaan, pinnallisuus on sanana hiukan negatiivissävytteinen, vaikkei se sinänsä ole hyvä eikä huono ominaisuus - niin kuin eivät mitkään muutkaan, jos ei sitä sellaiseksi ajattele. Jotkut ihmiset vaan arvostavat eri asioita kuin itse, eikä sitä aina omalta kantiltaan katselevana ymmärrä. :-)
Heh, ja kiitos kuunvaihekommentista - myönnettäköön, että kyllähän se kuvaus aika kohdalleen kolahti. ;-)