En jaksa lakata ihmettelemästä kaikkien niiden suurten "asiantuntijoiden ja eksperttien" jatkuvaa purnaamista Irakin sotaa vastaan. Viikkotolkulla on milloin kukin tekopyhä vellihousu antanut asiantuntevia lausuntoja, kuinka asiassa pitäisi menetellä. Vastuuta jaettaessa nämä suuret kansanpelastajat luikkivatkin sitten aina koloihinsa. Siellä on mukava pudistella yhdessä päitä ja imeskellä makoisaa vesipiippua.
Pilvilinnoja on helppo rakentaa ja niitä on aina rakennettu. Muistellaanpa vaikka saksalaisten salamasotaa ja mikä oli sen lopputulos? Kiitos amerikkalaisten, ei kuitenkaan täydellinen katastrofi! Kuoli vain muutama kymmenen miljoonaa ihmistä, ennenkuin viherpiipot polttelivat oikeutetusti rauhanpiippujaan.
Tällä hetkellä sotaa käy ja arvioi karkeasti neljä ihmistyyppiä: hyvät, pahat, vahvat ja heikot. Onneksi Bush on heistä hyvä ja valitettavasti Saddam on paha.
Paha on myös se, joka väittää ettei tätä sotaa olisi tarvittu. Toinen osuva termi sodanvastustajista on patologiset valehtelijat. He ovat niitä heikkoja yksilöitä, joille on ylivoimaista kohdata asioita silmästä silmään. Heikompiin yksilöihin olen itse tutustunut henkilökohtaisesti. Heitä löytyi armeija- aikanani johtamastani joukkueesta ja vieläpä kahdenlaisia. A-tyyppi tiedosti heikkoutensa ja totteli käskyjäni mallikkaasti. Häntä minä osasin arvostaa. Valitettavasti B-tyypistä en voi sanoa samaa. Hän rimpuili vastaan kaikilla mahdollisilla tavoilla ja lopulta kompuroi aina omiin saappaisiinsa.
Amerikkalaisten saappaat ovat sen sijaan tukevasti maanpinnalla, he tietävät enemmän kuin me täällä ymmärrämme. Pelkästaan heidän tiedustelukoneistonsa on sitäluokkaa, että satelliitit paikantavat jokaisen hipin vetelät vesiperät.
Sodalle on varmat perustelut. Evidensseiksi riittää jenkkien tekemä tiedustelu ja Saddamin kansanmurha. Liikaa on jo itkua kuunneltu, jotta jaksettaisiin vielä vasemmistolaisten antaa ottaa tukea olkapäistämme ja kuivata niihin sodanvastaisia kyyneliään.
Toivottavasti "ekspertit" jäävätkin nyt vähäksi aikaa itkuvirsineen seuraajan asemaan. Sieltä heidän on sitten mukavampi tulla juhlimaan diktaattorin kaatamista ja Irakin kansan vapauttamista.
Eiköhän historia toistaa itseään
Pilvilinnoja on helppo rakentaa ja niitä on aina rakennettu. Muistellaanpa vaikka saksalaisten salamasotaa ja mikä oli sen lopputulos? Kiitos amerikkalaisten, ei kuitenkaan täydellinen katastrofi! Kuoli vain muutama kymmenen miljoonaa ihmistä, ennenkuin viherpiipot polttelivat oikeutetusti rauhanpiippujaan.
Tällä hetkellä sotaa käy ja arvioi karkeasti neljä ihmistyyppiä: hyvät, pahat, vahvat ja heikot. Onneksi Bush on heistä hyvä ja valitettavasti Saddam on paha.
Paha on myös se, joka väittää ettei tätä sotaa olisi tarvittu. Toinen osuva termi sodanvastustajista on patologiset valehtelijat. He ovat niitä heikkoja yksilöitä, joille on ylivoimaista kohdata asioita silmästä silmään. Heikompiin yksilöihin olen itse tutustunut henkilökohtaisesti. Heitä löytyi armeija- aikanani johtamastani joukkueesta ja vieläpä kahdenlaisia. A-tyyppi tiedosti heikkoutensa ja totteli käskyjäni mallikkaasti. Häntä minä osasin arvostaa. Valitettavasti B-tyypistä en voi sanoa samaa. Hän rimpuili vastaan kaikilla mahdollisilla tavoilla ja lopulta kompuroi aina omiin saappaisiinsa.
Amerikkalaisten saappaat ovat sen sijaan tukevasti maanpinnalla, he tietävät enemmän kuin me täällä ymmärrämme. Pelkästaan heidän tiedustelukoneistonsa on sitäluokkaa, että satelliitit paikantavat jokaisen hipin vetelät vesiperät.
Sodalle on varmat perustelut. Evidensseiksi riittää jenkkien tekemä tiedustelu ja Saddamin kansanmurha. Liikaa on jo itkua kuunneltu, jotta jaksettaisiin vielä vasemmistolaisten antaa ottaa tukea olkapäistämme ja kuivata niihin sodanvastaisia kyyneliään.
Toivottavasti "ekspertit" jäävätkin nyt vähäksi aikaa itkuvirsineen seuraajan asemaan. Sieltä heidän on sitten mukavampi tulla juhlimaan diktaattorin kaatamista ja Irakin kansan vapauttamista.
Eiköhän historia toistaa itseään
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olen asiasta aivan samaa mieltä kanssasi!
Ensiksi, en todellakaan yritä olla expertti. Oma henkilökohtainen mielipiteeni on kuitenki se, että USA käy tätä sotaa muista syistä, kuin mitä he antavat meidän ulkoamerikkalaisten uskoa.
On varmasti totta, että Saddam on pahis, sillä hänen valtakautensa aikana Irakissa on tapahtunut kansanmurha, jos toinenkin. Saddamin valtakausi on ollut kuitenkin pitkä ja ihmettelen miksi juuri nyt on aika syöstä hänet vallasta?
Kirjoituksessasi väitit koalition joukkojen taistelevan hyvän puolella ja oikeasta-asiasta. Perustelen vastaväitteeni edellisen kysymyksen vastauksella:
1. USA on juuttunut pahaan taloudelliseen kriisiin ja sotiminen nostaa voittavan osapuolen taloudellista kasvua.
2. USA haluaa lisätä vaikutusvaltaansa maailman rikkaimmalla öljyalueella sillä siellä ollaan vihdoin huomattu, että bensa ei kasvakkaan maassa.
3. USA purkaa New Yorkin terrori-iskun aiheuttamaa kansallista pahaaoloa.
NÄMÄ ovat lähempänä niitä todellisia syitä miksi Irakissa soditaan kuin mitä esitit! Mielestäni tämä sota olisi pitänyt käydä 10 vuotta sitten tai jopa aiemmin. En usko, että perusirakilaisen elämä paranee vaikka jenkit käyvätkin siellä tappamassa toisiaan.
Kuinkas se historia sitten menikään...
”NÄMÄ ovat lähempänä niitä todellisia syitä miksi Irakissa soditaan kuin mitä esitit! Mielestäni tämä sota olisi pitänyt käydä 10 vuotta sitten tai jopa aiemmin.
1.USA on juuttunut pahaan taloudelliseen kriisiin ja sotiminen nostaa voittavan osapuolen taloudellista kasvua.
2. USA haluaa lisätä vaikutusvaltaansa maailman rikkaimmalla öljyalueella sillä siellä ollaan vihdoin huomattu, että bensa ei kasvakkaan maassa.
3. USA purkaa New Yorkin terrori-iskun aiheuttamaa kansallista pahaaoloa.”
Kiva, että toit esille spekulaatiosi amerikkalaisten "painavammista syistä" sodan aloittamiseen. Päällimmäinen näkemyksesi on siis taloudellinen hyöty sodasta. (Pistän muuten samaan x- files kansioon, kuin Elviksen elelyn Bahamalla tätä nykyä.)
Varmasti on jenkkipojilla, teräviä kun ovat, muitakin syitä sodan ajoittamiseen ja näinhän pitää ollakin. Lähempänä, kuin edellä mainitsemasi lienee kuitenkin hieman mittavampi suunnitelma, nimittäin koko lähi-idän kattavan rauhan prosessin aloittamisesta.
Mitä tulee taas amerikkalaisten oman kansantunnon nostamiseen wtc:n pommitusten jälkeen, niin tuskin miehistötappiot uudessa sodassa niitä ainakaan lievittävät, vai?
Asioita voidaan spekuloida loputtomiin ja mielikuvitushan ei perus viherpiipolta lopu ikinä. Itse asiassa hän löytää syy ja seuraus yhteyksiä vielä vuosisatojenkin takaa asioille, joita ei ole vain haluttu "paljastaa". Ihmekös, kun salaiset kansiot onkin niin suosittu sarja?
Tieto helpottaa. Ei tarvitse spekuloida. Ota paremmin selvää.
”En usko, että perusirakilaisen elämä paranee vaikka jenkit käyvätkin siellä tappamassa toisiaan.”
Nopealla mutu- tuntumalla on muuten Irakin kansalla pirun hyvät oltavat tällä hetkellä ja on aina ollutkin. Piruako sinne kannattaa lähteä, jos Hussein on pistänyt vasta muutaman satatuhatta siviiliä hautaan. Heillähän on siellä oma kulttuuri ja omat tapansa hoitaa asioitaan. Ei kuulu meille. Jälleen peruspiippo, vai? Nyt järki käteen hyvä mies!
”Kuinkas se historia sitten menikään... ”
Toivottavasti ei ainakaan heittämällä rukkaset tiskiin, kuten heikko b-tyyppi tekee…
Onnittelen kuitenkin sinua siitä, että olet oivaltanut sodan ajoituksen kymmenen vuotta myöhäiseksi. Näin todellakin.
paremmin ei ole tästä sodasta puhuttu ikinä!
sodanvastaiset mielenosoitukset ovat vain tietämättömien kakaroiden ajankulua jotka luulevat sen jotenkin vaikuttavan lopputulokseen
toivon totisesti että ihmiset ymmärtävät nopeasti kuka on se paha ja kuka hyvä johtaja...
Bush: ajattelee oman, ja muiden kansojen parasta
keinolla millä hyvänsä ja haluaa maailmanrauhaa!
Hussein: ajattelee omaa ylpeyttään ja imagoaan ja paskat nakkaa oman, ja muiden kansojen hyvinvoinnille. sodan lietsoja!
painavia sanoja mutta totta
ps. kiitos herra Reservin Vänrikki
Mitä ne tutkijat (enemmistö), jotka ovat asiaa tutkineet, ovat sanoneet Irakin sodasta? Ei pidä luottaa sokeasti kaikkiin.
Snif, että oikein tuli tippa linssiin kun kirjoitit noin kauniisti. Etkö ole kuullut tilaantesta joko on nykyään Afganistanissa, vaikka Taliban on kaadettu. Lukuun ottamatta Kabulia, on sama sekasorto päällä isossa osassa muuta Afganistania. Luin Ilta-Sanomista. Eli, onko Afganistanissa tapahtunut vapautus? Sen lisäksi voisin sanoa, että miten kävi Hiroshimassa aikoinaan, entä mitä on AGENT ORANGE, jota Usa aikoinaan Vietnamin sodassa viidakkoon kylvi? Tässä oli vain muutamia esimerkkejä "hienosta Amerikasta". Yhdysvallat ei piittaa tuon taivaallista YK:sta, vaan haluaa yksin olla "MAAILMAN VALTIAS". Toki Hussein joutaa pois päiviltä, mutta mene itse sotimaan Irakiin Amerikkalaisten puolelle. Niin ja sitten lopuksi, oikeinko sillä Vänrikkiydelläsi ylpeilet? Mun isä on reservin yliluutnantti ja sekin on samaa mieltä kuin minä. Ps. Oikein paljon kiitoksia Reservin vänrikki "hienosta" tekstistä.
Kerropas miten res.vänr. kirjoituksessaan toi esille sotilasarvonsa muuten kuin nimimerkissään! Armeijassa sattuu nyt vaan olemaan hierarkiakäytäntö, joten kyllä, armas isukkisi on ylempänä, mutta kertauksien kautta hänkin on ylentynyt. Totuus on, että ei natsat taistelijaa tee. Tiedän monta res.vänr., jotka ovat kehnompia jopa johtamisessa kuin muutama oma koulutettava jääkärini oli. Itse et varmaankaan ole vielä armeijaa käynyt, kun pitää isukin arvolla kehua!!
Hyvä, Herra Vänrikki,
Jos olet upseeri ymmärrät varmaan, että edellistä tyhjänpäiväistä höpön löpön, lällällää piiperrystäsi en viitsi edes lähteä kommentoimaan.
Nyt kuitenkin on vain niin, että argumenttisi loppuivat todellakin, kuin ruuti pyssynsuusta esitelmäni jälkeen.
Hyvä niin. Et ole ollut edes ainoa erheellisyydessäsi!
Tämäkin fakta sinun on vain hyväksyttävä!
Kilpailuviettisi peräksiantamattomuus pakottaa sinut todennäköisesti jatkamaan narinoitasi vielä tämänkin jälkeen. Näin uskoisin.
Sillä ei ole kuitenkaan mitään merkitystä, sillä kaikki älykkäät tämän foorumin lukijat ovat jo edellisen kommenttisi perusteella todenneet totuuden kohdallasi.
Suosittelen vielä Sinulle Herra "Vänrikki" kuitenkin Korkeakoulututkintoa, ennenkuin teet sen. Argumentointi on keskustelun perus edellytys. Muistutan vielä kerran että en jaksa enkä halua lähteä keskustelemaan kanssasi "isiemme vahvuuksista"..kuten niin kovasti halusit..
Ne "höpön löpön pikkupoika jutut" voitaisiin jättää sinne ensiluokkalaisille, ainakaan ne eivät sovi upseerien suuhun..
Tässä "Pikku Vänrikki", antaa tässä sinulle vielä kuitenkin hieman luettavaa, jos jotain vaikka sattuisit ymmärtämäänkin..
-Jos et, niin suosittelen, että otat asioista paremmin selvää!
Terv. Res.vänr. ja kurssin priimus
Miksikö sota on välttämätön?
Yleisen ymmärtämättömyyden ja virheellisten olettamuksien perusteella on hyvä selventää kaikille vielä kerran, miksi sota Irakia vastaan oli todellakin pakko aloittaa. Intresseiksi sodan aloittamisesta on arvailtu mm. Irakin öljyvaroja, Bushin vallannäyttöä, WTC- iskujen kostamista, maailmanherruuden osoittamista jne. Kaikki tämä on suurta roskaa.
Arvailut osoittavat ainoastaan tietämättömyyttä ja sen, että eurooppalaisissa lintukodoissa eläneiden realiteetit ovat täysin hämäränpeitossa. Todellisia syitä ei haluta myöntää. Korvalapuista huudatetaan sodanvastaisia lauluja, jolloin todellisuus hämärtyy pehmeämmillä mielikuvituksen tuotteilla. Sota voi kuitenkin olla hyvää tarkoittavaa, jaloa ja sankarillista.
Sodan todellisen tarkoitusperän nojatessa koko lähi- idän alueen tilanteen vakauttamiseen on ilmiselvää, että Presidentti Bush on tämän sodan kauaskatsoinen sankari. Typeryyden huippu on väittää, että miljardien sotakustannukset, miehistötappiot ja jälleenrakennuslupaukset kuitattaisiin ryöstämällä Irakin öljy. Tämä matematiikka sotii jo ensimmäisen luokan laskuoppia vastaan. Vaikeata on myös WTC- iskujen kivun lievittäminen sodan tuomilla miehistötappioilla.
Rauhan vakiinnuttaminen lähi- itään on suuri haaste, mutta välttämättömyys maailmanrauhalle. Terrorismilta on revittävä juuret. Luonnollisesti ensimmäiseksi on syöstävä Saddam vallasta, joka tukee ja harjoittaa terrorismia sen kaikissa muodoissa. Terrorismista kärsii kaikki, niin Irakin kansa, amerikkalaiset kuin myös me suomalaisetkin. Terrorismi ja siihen varustautuminen vaikuttaa suoraan maailmantalouteen, jonka veturina ovat amerikkalaiset. Tämän luulisi kiinnostavan jo sosiaaliturvien korotuksia penäävää viherpeippoakin.
Terrorismin luoma maailmanrauhan turvallisuusriski lähi- idässä on vakava. Sen asian ymmärtäminen on tärkeää myös arvon rauhanaktivisteillekin. New Yorkin iskut olivat päätepiste vuosikymmeniä kestäneille ja tolkuttomasti maksaneille tuloksettomille neuvotteluille. Tällä kertaa rauha tehdään.
Amerikkalaiset ovat ylivoimainen sotilasmahti maailmassa. Tämä asema velvoittaa heidät myös lähtemään turvaamaan rauhaamme. Suuri kiitos heille, että hoitavat tehtäväänsä niin hyvin. Jonkunhan on sekin paikka pidettävä.
Heidän kärkipaikkansa perustuu markkinatalouteen, joka on myös todettu parhaaksi mahdolliseksi talousjärjestelmäksi. Myös tätä järjestelmää vastustettiin aikanaan ja mikä oli lopputulos? No senhän me tiedämmekin, amerikkalaiset olivat oikeassa.
Taisi tulla selkään tässä keskustelussa?-heh heh
.. Onneksi on vielä tällaisia miehiä, jotta naiset ja lapset voivat nukkua yönsä rauhassa.
Lähetä tämä kirjoitus myös foorumiin "Irakin sota"
Teet todella tärkeää työtä kun kirjoitat tällaista. Kyllä tästä aina jokin ajatuksen siemen jää itämään vaikka välillä tuntuisikin että taistelee tuulimyllyjä vastaan.
Teet tärkeää läbhetystyötä kun kirjoitat hyvän asian puolesta.(munattomien on turha tulla minun juttuni päälle sanomaan,että kannatan sotaa, niin ei ole)