Corvette 7kk liksalla
Esimerkki: Kuinka monta tuntia tavallinen palkansaaja (insinoori) joutuu tekemaan tyota kunnes Corvette on maksettu? Vertailuesimerkissa USA vs Suomi.
USA: vuositulot=80000 USD
vuosityotunteja=2000
verotus =11% (2 lasta ja vaimo ei toissa)
nettotulot=35.60 USD/tunti
Corvetten hinta 40000 verot 3% = 41200
Tarvittavat tunnit=1157=7 kk
Suomi: vuositulot=174000 FIM
vuosityotunteja=2000
verotus=37% (lasten maara ei vaikuta %:iin)
nettotulot=54.81 FIM/tunti
Corvetten hinta 684000 veroineen
Tarvittavat tunnit=12479=6vuotta 3kk (75kk)
Tassa esimerkissa siis amerikkalaisella kuluttajalla noin 10-kertainen ostovoima suomalaiseen verrattuna! Tarvitseeko enemman sanoa Suomen autoverotuksesta, sen palkkatasosta tai sen palkkaverotuksesta tai suomalaisten ostovoimasta ylipaatansa?
Esimerkki: Kuinka monta tuntia tavallinen palkansaaja (insinoori) joutuu tekemaan tyota kunnes Corvette on maksettu? Vertailuesimerkissa USA vs Suomi.
USA: vuositulot=80000 USD
vuosityotunteja=2000
verotus =11% (2 lasta ja vaimo ei toissa)
nettotulot=35.60 USD/tunti
Corvetten hinta 40000 verot 3% = 41200
Tarvittavat tunnit=1157=7 kk
Suomi: vuositulot=174000 FIM
vuosityotunteja=2000
verotus=37% (lasten maara ei vaikuta %:iin)
nettotulot=54.81 FIM/tunti
Corvetten hinta 684000 veroineen
Tarvittavat tunnit=12479=6vuotta 3kk (75kk)
Tassa esimerkissa siis amerikkalaisella kuluttajalla noin 10-kertainen ostovoima suomalaiseen verrattuna! Tarvitseeko enemman sanoa Suomen autoverotuksesta, sen palkkatasosta tai sen palkkaverotuksesta tai suomalaisten ostovoimasta ylipaatansa?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tosipuhetta. Autot ovat halpoja tulotasoon verrattuna. Sama juttu melkein kaikessa muussakin.
Bush on myos tosi jamakka presidentti. Ei mikaan ammattiyhdistyksen vasemmistopiipero vaan todellinen johtaja jolla on kanttia tehda mika on oikein.
Totta on että Suomessa autot on kalliita (tosin kalliimpiakin maita löytyy) ja että Suomi alkaa olla pian insinöörityön ainoa halpatyömaa (kiitos tuloeroja vieroksuvan politiikan).
Tarua on kyllä tuo suomalaisen insinöörin vuositulo ja etenkin veroprosentti ko. tuloon nähden. 250000 FIM ja 31% saattaisi olla lähempänä totuutta.
Toinen pointtini on, että onko corvette ainoa elintason mittari. Pohjaksi pari keskivertoesimerkkiä Kiinasta yksityissektorilla.
Suomalainen insinööri Kiinassa:
vuositulot=80000 USD
verotus=noin 20%
nettovuositulot=64000 USD
Kiinalainen insinööri Kiinassa:
vuositulot=170000 RMB, noin 120000 FIM
verotus=noin 10%
nettovuositulot=153000 RMB, noin 108000 FIM
Päivittäiset elikustannukset noin 40 FIM (sis. työmatkat taksilla, lounas ravintolassa ja päivttäistarvikkeet kaupasta). Vastaava kulu Suomessa olisi noin 300 FIM. Muut kulut samassa suhteessa.
Eli vertailulukuna suomalainen Suomessa elättäisi vuosituloillaan itseään noin 1,5 vuotta (elää siis), kiinalainen Kiinassa noin 7,5 vuotta ja suomalainen Kiinassa reilut 40 vuotta. Tuontiautojen hinta on täällä noin hinta suomessa kertaa kolme eli corveten hinta täällä saattaisi olla noin 2 mijoonaa FIM. Siten suomalainen Kiinassa voisi hankkia corveten vuosituloillaan vajaassa 6 vuodessa, kiinalainen reilussa 18 vuodessa kun suomalaiselle Suomessa riittäisi reilu 4 vuotta. Onko suomalaisen insiinöörin elintaso siis Suomessa muita esimerkkejä parempi?
Ja siitä Puskan talouspolitiikastakin kommentoitiin. Kysyn siis mitä hyvää Puska on jenkkien taloudelle tehnyt. Taalan kurssi on ainakin tullut kaudella alas noin 30%, joka on suoraan pois taaloina palkkansa saavan euro-ostovoimasta (minimerkillä "kyllä nyppii").
Niimpä niin.. Ei ne Bushin ajamat uudistukset aina niin kovin välkkyjä ole. Uutisissa oli jokin aika sitten, että Bush on ajamassa läpi aloitetta, joka antaa verohelpotuksia järjettömien suurten bensarohmujen maasturien ostajille.. Toki kyse taisi olla yritysautoista, mutta älytöntä kuitenkin.
Hyva juttu etta on veroale tulossa. Ostin vaimolle juuri 5.3 litran koneella olevan Suburbanin. Olisi kiva saada veroalennus niin ostaisin ehka itelle samanlaisen! Ei se mikaan bensarohmu ole, alle 13 litraa satasella!
13 litraa sadalla?!! Nykyaikaiset autot menevät jo lähes puolet pienemmällä, ja tuo subbarikin voisi olla dieseli, niin menisi sekin vähemmällä. Mihin tarvitaan jäähällin kokoisia maastoautoja? Ei niillä ainakaan mitään järkevää käyttökohdetta ole.
"Mihin tarvitaan jäähällin kokoisia maastoautoja? Ei niillä ainakaan mitään järkevää käyttökohdetta ole."
Totta helvetissä on. Itsestä on ainakin kiva ajaa pitkää matkaa vaikkapa vanilla, kun ajovuoroa voidaan vaihdella lannossa ja muut voivat takana vaikkapa katsella videoita ja napsia jääkaapista juomista ja pikkunaposteltavaa.
Meno on "vähän" toista, kuin jollain helvetin riisikupilla, jossa 6-8 ihmistä autossa ja 800 kilometriä pysähtymättä on jo täysi mahdottomuus.
Kaiken kukkuraksi mukana tulee todella hyvät pitkän matkan ajo-ominaisuudet vakionopeudensäätimineen ja ilmastointineen.
maailmassahan ei ole kun kahden laisia autoja. Nelitonnisia avolavoja ja kolmimetrisiä riisikippoja. Mistä se vani on ollut jäähallin kokoinen maastoauto.
Väitän, että kotiäidin kauppareissulle riittäisi jopa astetta pienempikin auto kun joku kuusimetrinen neliveto pick-uppi. Bensan hinta jenkeille 40 taalaa gallonalta (sen verranhan se suomalaiselle corvettelaskuopin mukaan suhteessa maksaa), niin saattaisvat miettiä tarkemmin auton tarkoituksenmukaisuutta.
Ja jos tuntuu turvattomalta ajaa lähimallille rekkaa pienemmällä autolla, niin kannattaa harkita eineiden tilaamista kotiin vaikka netin kautta.
Moro,
Mun mielestä ihan kaikkia asioita ei tarvi järjellä yrittääkään perustella. Mulla on tällainen Vani ja varmaan pystyisin ajoni ajamaan pienemmälläkin autolla jonkin verran edullisemmin. Mutta kyllä vanilla on niin mukava ajaa pitkää matkaa ja kasin hyrskytykseen ei kyllästy, sekin on asia jonka joko ymmärtää tai sitten ei. Tietysti jos pyhittää koko elämänsä säästämiselle niin tämä ei ole paras liikkumisvaihtoehto, voihan sitä vaikka liftailla. En ole ainakaan itse koittanutkaan muille toitottaa autoni erinomaisuutta (paitsi että nyt sitä teen), riittää että itse tykkään ajella sillä. Mulla on kakkosautona vanha italiaano ja sekin on ihan hyvä auto kaupassakäyntiin, riippuu mitä autoltaan tarvitsee. Se on vaan kumma että Vanin makuun päästyään ei enää tule kierreltyä autokaupoissa edes huvikseen..
Ei ollut tarkoitus tuomita vanilla ajavia. Tarkoitus oli huomauttaa tuosta panssarivaunu/riisikippo-vertailusta. Siihen välii kun mahtuu monenlaista vaihtoehtoa. Itse ajan matkaa mieluummin E-mersulla kuin vanilla, mutta se on mieltymys- ja tottumuskysymys.
Mitä amerikkalaisten rekalla ajomieltymyksiin tulee, niin jossain kyllä mennään metsää jos mahdollisimman suuresta energina tuhlaamista tehdään kansalaisoikeuden sijaan kansalaisvelvollisuus. Suomessahan kulutuksesta maksaa raskaimman kautta eikä Suomi vielä tähän päivään mennessä ole tietääkseni hyökännyt yhteenkään öljyvaltioon turvatakseen ylisuurta energian kulutustaan. Eli hyvällä omalla tunnolla täällä voi vielä autonsa valita.
Juu, amerikan meininki on aika outoa monessa kohtaa. Eikä itseasiassa tarkoita että jenkkipirssillä ajava välttämättä olisi kovin suuri amerikkalaisen kultturin kannattaja. Enimmäkseen luultavasti amerikan lippuja suomessa heiluttelevat ne, jotka eivät siellä ole käyneetkään. Eivät tietääkseni tojotamiehetkään syö sushia lattialla tai mersumiehet kulje nahkashortseissa(näin ainakin oletan).
minin ja vanin välistä ei siis ole autoja?!!
Mieluummin ajan vaikka henkilöautolla, kuin epämääräisillä maantieominaisuuksilla varustetulla maastoautolla. Vani ei kylläkään ole mikään hullumpi ajettava niin raskaaksi ajoneuvoksi, vaikka suuren kokoisesta pannusta huolimatta aika tehoton, ja ohjaus ihan tunnoton. Mutta ihan mukava matkakumppani, vielä jos suomen laki sallisi takapenkkiläisillekin saunanlauteiden sijaan kunnon penkit!
Niin, mihin ihmeeseen tarvitaan järjettömän kokoista kasikonetta, kun saman verran tehoa saadaan monta kertaa pienemmästäkin moottorista, pienemmällä polttoaineenkulutuksella? 5 litraisessa kasissa on aika huono hyötysuhde, jos olisi samaa luokkaa kuin esim. euroautoissa, tuon kokoisesta moottorista pitäisi irrota vähintään 500 kaakkia!
Kyllä tarvitaan...Et ilmeisesti ole koskaan ajanut 2l isommalla koneella...V8 löytyy alavääntöä huomattavasti enemmän kuin 1.8t jossa on 200hv. BTW MB:n 5l V8 koneesta on otettu tuo 500hv ja nyky jenkeistäkin tehoja löytyy aika lailla. Tuleva caddy V16 1000hv. Kestävyys on parempi kun otetaan pienempi litrateho
olen ajanut. Töissä on mm. chevyvan, 6,5 turbotiisseli, ja hiace. Ei ole kulussa ja kiihtyvyydessä eroa, autojen koossa kyllä. Voisi hiace nousta ilmaan tuolla letukan v8-dieselillä... Olen itsekin omistanut jenkkirasseja, mm. nimimerkkisi 5,0-kasilla. Ei kovin vakuuttavasti kulkenut, ainakaan nykyiseen kärryyn verraten. Pienessä turbokoneessa on parempi hyötysuhde, ja turbolla sitä alavääntöäkin saadan vähintään yhtäpaljon kuin isosta lohmosta. Pieni painaakin vähemmän, joten hyötyä siinäkin, vaadittava tila pienenee, paremman ajo-ominaisuudet jne. Esim. tuo vanin 190 heppaa saataisiin turbolla helposti puolta pienemmästäkin padasta, joten tuosta isosta koosta ei ole hyötyä kuin polttoaineenkulutuksen kasvattamisessa.
Joo, mutta Chevyn 520Nm/1800 r/min on aika kova sana jos tarvii vetää nelitonnista perävaunua. Kaikki kunnia Tojotalle mutta Hiace tai mikä tahansa 190hv kakslitrainen parkaisee aika pahasti siinä touhussa. Olen myös ajanut uudella Hiacella, ei se sun Chevy kyllä kunnossa ollut jos Hiace rinnalla pysyi, Vanissa ei tosin vauhti tunnu yhtä kovalta..
Mutta eihän sillä moottorin koolla ole väliä! Jos teho/vääntö riittää, niin kyllä kulkee, oli sitten kasi tai ei! Pitäähän se kasi paljon mukavampaa ääntä!
Tuntuu muuten vanissa vauhti kovemmalta, kun ohjauksessa ei ole mitään tuntoa(ei hiaseekaan kehua voi!), mutta muuten vani on kyllä melkoisen mukava vankkuri niin isoksi autoksi.
osallistuvat keskusteluun.... Paljonkin USA:ssa käyneenä voin sanoa, että paikka on paratiisi, jos
haluaa syödä paljon, katsoa telkkaria ja istua autossa tuntitolkulla poskettomissa ruuhkissa. San Diegossa esim. lisäävät juuri muutaman kaistan moottoritiehen, jonka jälkeen kaistoja on
11 kummallakin puolella tietä. Autot ovat kalliita ja verot ovat korkealla. Mutta jos aiot kouluttaa lapsesi jossain järkevässä collegessa USA:ssa, joudut aloittamaan säästämisen jos syntymähetkellä. Samoin, jos sairastut on turha toivoa kunnon hoitoa ilman kallista vakuutusta. Että, ei se Corvettella pöristely koko ihmiselämän
kirjo ole....
Jos otetaan keskiverto amerikkalainen, saksalainen ja suomalainen niin OECD raportin mukaan käteen jäävä "tuhlausraha" pakollisten (asunto, ruoka, koulutus!!, terveydenhoito jne) jälkeen on
Suomalainen 12500 E
Saksalainen 22000 E
USAlainen 33500 E
On turha puhua koulutuksesta ja sen hinnasta USASSsa. Saat kakarasi parhaaseen ylopioistoon $20000 vuosi (sisältää asumisen) ja keskitason paikaan selvästi vähemmällä ja se kestää n. 4 vuotta. Se ei loppujen lopuksi ole niinpaljoa ... ja yllä olevissa luvuissa se on jo otettu huomioon.
Mutta mehän elämmekin sosiaalidemokratiassa jossa esim. Sailaksen uusi paperi ammutaan heti alas jne. Muutosta on turha odottaa.
Itselläni on tavallinen Dodge Caravan ja toisena Stratus. Niin eittä autot ei ole kaikkea taosissaankaan ;-)
Asuin San Diegossa, Kaliforniassa ja asun Floridassa. Sama asia kuin vertailisi omenoita ja appelsiineja, mahdotonta.
San Diego on hyva paikka, hyva ilmasto, elemantyyli, erittain kallis paikka asua.
Jokainen valitsee elamantyylinsa, itse valitsin Floridan. Floridassa on mahtava ilmasto paitsi kesalla pari kuukautta on aika trooppista, edullista, ei osavaltion veroa (Kaliforniassa se on noin 7%). Kalifornia on amerikan sosiaalidemokraattinen kokeiluvaltio. Bushin pitaisi ottaa ja pelastaa ko. osavaltio. sosialismin kurimuksesta. Ainoa hyva puoli Kaliforniassa on etta autot eivat ruostuneet.