Haluaisin herätellä keskutelua abortin puolesta esitetyistä perusteluista. Näkemykseni mukaan ne ovat useimmiten ylen hataria. Pyydän, että lukisitte ja kommentoisitte seuraavaa kirjoitusta:
http://www.jjmarkka.net/docs/abortti.htm
Yst.terv.
Jari
http://www.jjmarkka.net/docs/abortti.htm
Yst.terv.
Jari
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kysymyksesi voi hyvinkin olla aiheellinen ja pohtimisen arvoinen, mutta mistähän johtuu, että minulla nousevat aina niskavillat pystyyn kun näen miehen vastustamassa aborttia. Uskon, että ajatukset tekstin takana voivat olla vilpittömiä ja hyvään pyrkiviä, mutta silti. Miehen puheet tämän aiheen ympärillä jäävät parhaimmassakin tapauksessa sanahelinän asteelle. Mies ei itse tule milloinkaan olemaan sellaisessa tilanteessa, että hän joutuisi pohtimaan aborttia syvällisen omakohtaisesti. Edes siinä tilanteessa, kun tyttöystävän tai vaimon kanssa yhdessä pohditaan aborttia, ei mies voi todella tajuta. Pohjimmiltaan nainen on aina yksin kantamassa vastuun päätöksestään, teki sen kumpaan tahansa suuntaan.
Pyydän anteeksi, jos tämä loukkaa, mutta ajattelen silti näin. Miehen ei tulisi sotkeutua aborttipalstalla käytäviin keskusteluihin abortin oikeutuksesta. Miehen ei todellakaan pitäisi alkaa kovaäänisesti vastustaa aborttia. Miessukupuoli on jo riittävässä määrin vastuussa naisiin kohdistuvasta alistamisesta ja omaan itseen kohdistuvan päätösvallan rajoittamisesta.
Vaikka lähtökohtasi olisivat kuinka vilpittömät tahansa, niin käytä järkeäsi. Sinulla ei saa olla päätösvaltaa naista koskevissa asioissa. Naisen tulee itse saada päättää itsestään ja jos hän tekee väärin, hän kärsii itse myös seuraukset. Jos haluat todella vaikuttaa, niin tee ennaltaehkäisevää työtä älä saarnaa aborttia vastaan!
olen nainen (kokenut raskauden ja synnytyksenkin) mutta voisin allekirjoittaa kyseisen linkin kelvottomat väitteet..
Minkä tahansa asiaan saa kuulostamaan hyvältä ja oikealta, kun sen hyvin perustelee. Jos ajattelen kirjoitustasi puhtaan analyyttisesti, niin olet osunut kohdalleen. Itse en kuitenkaan kykene allekirjoittamaan ajatuksiasi. Mieleeni nousee yksi ainoa argumentti ja se riittää. Minulla ei selvästikään ole samanlainen käsitys oikeasta ja väärästä kuin sinulla. Millä tavalla sinun ajatusmaailmasi olisi oikeutetumpi tai moraalisempi kuin minun ajatusmaailmani. Voisimme käydä ikuista vääntöä asiasta, perustellen näkökantojamme loputtomiin pääsemättä mihinkään. Sinä olisit mielestäsi edelleen oikeassa ja minä taas omasta mielestäni. Tässä piilee se tämänkin kysymyksen monimutkaisuus, ihmisten erilaisissa ajatuksissa. Kun tarpeeksi oikaisee, yleistää ja yksinkertaistaa se kuulostaa helpolta, mutta vikaan menee!
Et voi relativisoida oikeaa ja väärä tuolla tavoin. Jos mitään absoluuttista lähtökohtaa ei ole, meillä ei ole mitään mahdollisuutta vastustaa esimerkiksi Hollannin pedofilipuoluetta ja pedofilien seksuaalivähemmistön elämäntapaa. Sama pätee Hitlerin keskitysleireihin ynnä muuhun vastaavaan. Meidän on lähdettävä kestävältä rationaaliselta pohjalta tarkastelemaan kysymyksiä oikeasta ja väärästä. Vain sitä kautta jotain kestävää moraalia voi syntyä. Abortissa on kyse murhasta. Jos pidämme murhaa oikeutettuna, tällainen näkökanta on ensin perusteltava, ja vasta sen jälkeen voi kannattaa abortteja. Muussa tapauksessa abortti on nähtävä vääränä ihmiselämän vahingoittamisena ja tuhoamisena.
Kyllä minä voin ja teinkin niin. Sinä taas et voi ajatella, että sinulla on se yksi ja ainoa oikea ja moraalinen ajatusmaailma. Et voi kiistää, etteikö moraali olisi hyvin pitkälti riippuvainen esimerkiksi kulttuuritaustasta. Toisten tapoja ja toimia voi pitää vastenmielisinä ja arveluttavina, mutta moraaliin ei kannata ottaa kantaa ainakaan jos ei tiedä syitä tapojen takana. Veikkaanpa, että maailmasta löytyy paljon muitakin mielestäsi moraalittomia, mutta jossain hyväksyttyjä tapoja. Mistä sinä löydät sen kestävän ja rationaalisen pohjan oikealle ja väärälle, joka on sama edes kaikille sinun tuntemillesi ihmisille. Suhteuta se siihen, että tunnet vain pienen pienen murto-osan maapallon ihmisistä! Maailma ja kaikki sen ongelmat ovat älyttömän yksinkertaisia kysymyksiä, kun ei yritäkään nähdä itseään pidemmälle. Mitä enemmän näet ja ymmärrät sitä vähemmän luulet enää tietäväsi!
Jos ajatusmaailmamme pohjaa siihen, että olemme itse aina oikeassa emme voikaan vastustaa esim. pedofiliaa. Tässä tapauksessa on luotettava kiistattomiin todisteisiin siitä, millä tavalla tällainen toiminta vaikuttaa sen kohteena olevaan lapseen. Toiminta ei voi olla oikeutettua kun sen seuraukset ovat mitä ovat. Kun taas asiaa yritetään tarkastella toiselta puolelta tulee esille myös se, kuinka pitkälti lapsen traumatisoituminen onkaan kiinni niistä yhteiskunnallisista moraalisista normeista, joiden keskellä elämme. Todelliset ja suuret ongelmathan ilmenevät vasta siinä vaiheessa kun lapsi alkaa tiedostaa mitä hänelle on tehty. Yhteiskunnissa, jossa kyseinen toiminta on ollut hyväksyttävämpää ovat traumatkin voineet olla pienempiä... mene ja tiedä. Tätä on äärettömän vaikeaa alkaa tutkia ja tässä keskustelussa se olisi melko hedelmätön suunta. Pidän pedofiliaa sairaana ja etovana ilmiönä, jota en ymmärrä. En myöskään suostu allekirjoittamaan kyseisten yksilöiden argumentteja toimintansa puolesta. Joudun kuitenkin pohjaamaan ajatukseni toiminnan vahingollisuuteen en moraaliin. Joku taas voi pitää (ja pitääkin) holokaustia oikeutettuna ja hyvänä asiana. Minä voin hiljaa mielessä pitää tällaisia ihmisiä hulluina ja tunteettomina ihmisinä, taaskaan en kuitenkaan voi vedota pettämättömään moraaliini. Jos sanon ihan suoraan, niin minusta oli aika naurettavaa vetää keskusteluun näin absurdeja ja aiheeseen täysin liittymättömiä esimerkkejä oikeasta ja väärästä. Eikö mitää pienempää löytynyt vai yrititkö oikein etsiä sellaisia, joita olisi vaikea alkaa näkemään toisessa valossa? Sanon myös sen, että en milloinkaan halua itselleni syntyvän sitä kestävää moraalia, jota koetat ajaa takaa. Sinä voit pitää minun ajatuksiani moraalittomina tai harhaanjohdettuina. Minä näen sinun kommenttisi hyvää tarkoittavina, mutta tekopyhinä.
Ihmisiä kuolee aiheettomasti päivittäin. Heitä kuolee nälkään ja tauteihin länsimaiden väliinpitämättömyyden vuoksi. Nämäkin ovat kaikki murhia. Sodissa kuolee ihmisiä päivittäin, niin sotilaita kuin siviilejä ja myös nämä ovat kaikki murhia. Murha on väärin, mutta siltikään en näe sinun äänekkäästi vastustavan muita murhia kuin aborttia. Sodissa tappaminen on järjetöntä eikä aja minkään yksilön todellista etua. Ihmisten nälkään tappaminenkaan ei paranna toisten yksilöiden elämänlaatua. Näissä tilanteissa tapetaan sitäpaitsi ihmisiä, jotka ovat jo syntyneet, joku on heitä hoivannut ja käyttänyt heihin valtavan määrän omia voimavarojaan, joku myös rakastaa heitä (kertoo käsimyksen määrän monikertaiseksi). Abortilla sentään on edes jonkinlainen oikeutus, se tuhoaa kyllä yhden elämän, mutta antaa samalla ainakin yhdelle mahdollisuuden elää paremmin. Itse näen lisääntymisikään kasvaneen yksilön oikeuden elämäänsä suurempana kuin sellaisen, jonka aikuiseksi (tai edes vauvaksi) selviämisestä ei ole vielä mitään takeita.
Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että aborttia ei voi oikeuttaa sillä puhuuko lapsesta vai sikiöstä (vaikka sikiöhän se oikea termi on). Kyse on ihmiselämästä eikä se muutu mihinkään termejä muuttamalla. Itselleni ei tuota vaikeutta puhua päättyneestä ihmiselämästä tai tapetusta lapsesta. Minua eivät myöskään millään tavalla liikuta kuvat abortoiduista sikiöistä, irtileikatuista jaloista tai käsistä. Jos asiaa ei pysty ajattelemaan ilman, että se piilotetaan vaaleanpunaiseen pumpuliin, niin abortti ei varmaankaan ole oikea vaihtoehto. Jos sinulle ja muille vastustajille tulee siitä hyvä mieli, niin puhutaan murhasta, mutta puhutaan siitä sitten kaikissa sopivissa yhteyksissä!
ettei tätä samaa saakelin sataan kertaan lähteestä toiseen kopioitua tekstiä enää kolmattatuhatta kertaa linkitettäisi tälle palstalle?
Selaa pari kuukautta taaksepäin sieltä löytyy viimeisin kerta ja kommentit siihen. Toitsosta menee maku näin usein tehtynä.
***
Ensinnäkin teksti oli niin pitkä etten jaksanut ruveta lukemaan loppuun asti.
Toisekseen en minä kaipaa mitään perusteluja tai väitöksiä toisilta siitä onko abortti oikein vai ei. Koska sen päätöksen ja perustelut teen vain oman perheeni kanssa.
Eikä minun kantaani pysty muuttamaan kukaan muu. Olen valintani tehnyt eikä se näillä teksteillä mihinkään muutu. Niin varmasti on suurimmalla osalla. Ei siihen tarvita mitään väittelyitä asiasta.