Ne jotka ovat vielä kirkon jäseniä kertovat epäilemättä jotain hyvää, vaikka kulissien takana eivät ehkä sitä aina tekisikään.
Yksi entinen scientologi, joka oli kirkossa 17 vuotta ja suoritti OT8:n, kertoo havainneensa siinä vaiheessa, että mitään "täydellistä tietä vapauteen" ei ole olemassa. Hän sanoi, että on korkeintaan jonkinlainen laituri jota pitkin pääseen mikä-mikä-maahan.
Eräs toinen OT8 koki hienoksi asiaksi kun oli suorittanut OT8:n. Hän sairastui heti kohta sen jälkeen. Myöhemmin hän keskusteli toisten OT8:n suorittaneiden kanssa ja kävi ilmi, että noilla toisilla oli paljonkin ongelmia. Ongelmiksi hän mainitsi alkoholismin, uskottomuuden, homoseksualismin, ekonomiset vaikeudet jne. On huomattava, että tässä vaiheessa kaikki olivat vielä kirkon jäseniä ja uskoivat asiaan.
Pitäisikö tässä kohdassa kysyä, että missä pihvi ("Where is the beef") ?
Yksi entinen scientologi, joka oli kirkossa 17 vuotta ja suoritti OT8:n, kertoo havainneensa siinä vaiheessa, että mitään "täydellistä tietä vapauteen" ei ole olemassa. Hän sanoi, että on korkeintaan jonkinlainen laituri jota pitkin pääseen mikä-mikä-maahan.
Eräs toinen OT8 koki hienoksi asiaksi kun oli suorittanut OT8:n. Hän sairastui heti kohta sen jälkeen. Myöhemmin hän keskusteli toisten OT8:n suorittaneiden kanssa ja kävi ilmi, että noilla toisilla oli paljonkin ongelmia. Ongelmiksi hän mainitsi alkoholismin, uskottomuuden, homoseksualismin, ekonomiset vaikeudet jne. On huomattava, että tässä vaiheessa kaikki olivat vielä kirkon jäseniä ja uskoivat asiaan.
Pitäisikö tässä kohdassa kysyä, että missä pihvi ("Where is the beef") ?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Nythän sinä varsinaisen äläkän päästit!
Ja varmasti omaan havainnointiin perustuva ja itse vielä sepitetty!
On useita OT8-tason suorittaneita, jotka kertovat samantapaisista kokemuksista. Netistä niitä on vallan helppo löytää.
Oletko sitä mieltä, että 10-20 vuotta scientologiassa mukana olleiden kertomuksia kokemuksistaan ei kannata ottaa todesta?
Noudattaaksemme sinun logiikkaasi, ei pidä uskoa myöskään niitä, jotka ovat kokeneet mielestään jotain positiivista scientologiassa. Ei sekään ole omakohtaista kokemusta.
Jos yhden kokema on arvoton todisteena scientologian hyvyydestä, on sitten toisenkin.
liikuin paljon, tein paljon ja koin paljon, sekä tapasin paljon erilaisia OT-tasoja suorittaneita. Kokemusteni perusteella voin vahvistaa, että avauksen väittämät ovat tosia.
Silta täydelliseen vapauteen taitaa todellakin olla vain laituri, joka ei loppujen lopuksi johda mihinkään. En koskaan löytänyt mitään, mikä sen muuksi todistaisi.
Ja mistä sen sitten voisi huomata? Tietysti siitä vanhasta totuudesta, että hedelmistään puu tunnetaan.
Veikkaan että et ole liikkunut edes scientologia orgeissa ollenkaan!
Muista edelleen oma etiikka tapauksesi!
Katsot maailmaa nyt aberaatioidesi läpi ja silloin täti on setä
heitellä tuon tapaisia kommentteja.
Jos et tunnusta viisaiksi niitä, jotka ovat suorittaneet korkeita kursseja, on vika sinussa.
Hieman ristiriitainen scientologi ajatuksenjuoksussaan. Sanoo, että edellinen kirjoittaja ei ole liikkunut scientologiajärjestöissä lainkaan, mutta hänen tulisi muistaa etiikkatapauksensa (huom. yhdyssana). Kuinka hänellä voisi olla etiikkatapaus, jota muistella, jos hän ei ole liikkunut heidän parissaan lainkaan. Miten on mahdollista, että maailman kyvykkäimmän järjestön jäsen on noin sekaisin?
Scientologeille tyypillistä mustamaalaukseen ja syyllistämiseen pyrkivää hyökkäystä. Kohdistuu jokaiseen, joka esittää negatiiviseksi koettuja kommentteja.
Uskovaisten on tapana katsoa maailmaa oman tavattoman rajallisen maailmansa filtterin läpi ja siinä yhteydessä tädit saattavat todellakin näyttää sediltä.
Scientologeilla maailmankuva taitaa olla erityisen vahvasti suodatettu.
Hillitön Kriittisyys muita kohtaa paljastaa hänen huijjausyritykset muina nimimerkkeinä!
Siis annamme Deekullemme raikuvat BUAHAHAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAHAHHHHHAHHÄHÄHÄHÄHÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄHUHUHUHUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUHHÖHÖHÖHÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖ
eTTÄ SILLEEN TÄLLÄKERTAA JA VAROKKIN VIRHEITÄ NIITTULEE AINAJOSKUS MUILLEKIN KUIN SULLE
kriittisyyttä. Mielikuvituksessasi ehkä.
Itseasiassa vahvistit juuri sen viestin sisällön, johon vastasit.
"Yksi entinen scientologi, joka oli kirkossa 17 vuotta ja suoritti OT8:n, kertoo havainneensa siinä vaiheessa, että mitään "täydellistä tietä vapauteen" ei ole olemassa. Hän sanoi, että on korkeintaan jonkinlainen laituri jota pitkin pääseen mikä-mikä-maahan. "
Hän pääsi kuitenkin mielestään laiturille asti?Voihan olla, että hän sitä ennen ei ollut oivaltanut sitäkään. Onhan tuo jo alku. Jatkaa sitten sitä epätäydellistä tietä, mutta toivottavasti edes yrittää havannoida.
Ihmiset ovat yksilöitä ja erot ovat suuria. Minulle ei tulisi mieleenkään mennä arvioimaan toisten tapauksia sen mukaan, miltä se minusta näyttää. Vain yksilö itse tietää. Ja jos hän on pettynyt, odotukset ovat vain olleet korkeampia kuin saavutukset. Kysykää häneltä vaikka tuhannen vuoden kuluttua, hän saattaa olla jo toista mieltä.
löytäneensä muilla tavoilla enemmän.
Hän kävi koko tarjolla olevan sillan ja osasi kertoa, että siellä loppupäässä ei ollu sitä mitä siellä kerrottiin olevan.
Hän ei ole lainkaan ainoa, joka on tehnyt saman havainnon.
Laiturin olemassaololla hän tuossa tuskin tarkoitti sitä mitä toivot hänen tarkoittaneen. Laiturilla hän tarkoitti lähinnä sitä, että silta täydelliseen vapauteen on jotain mitä pitkin voi ryhtyä kulkemaan, mutta se ei johda mihinkään.
Hän ei kieltänyt saaneensa jotain scientologiasta, mutta hän kertoi kyllä saaneensa muilla keinoilla enemmän.
Henkilöt avauksessa eivät arvioineet toisten tapauksia, he kertoivat kokemastaan. Kommenttisi tuosta asiasta oli siis varsin epäjohdonmukainen.
Henkilö ei viitannut muihin ristiriitoihin annissa, kuin siihen, mitä lupaillaan ja siihen mitä sieltä lopulta löytyy. Ei siis omiin odotuksiinsa, paitsi ehkä siltä osin, että hän oli uskonut lupauksia.
Kun joku löytää jotain toimivaa, hän kyllä pysyy siinä. Niin huonoa tuskin onkaan, että mitään ei voi saada. Toimivuus edellyttää riittävän hyviä tuloksia.
Henkilö tuossa tapauksessa tuskin muuttaa mieltään tuhannen vuoden kuluessa. Eikä ole kovin järkevää ajatellakaan siten, että toisen havaintoa tyhjästä arvasta, ei voi pitää minkään arvoisena, koska hän ehkä muuttaa mieltään siitä tuhannen vuoden päästä.
Päädyt aina jotenkin siihen tulokseen, että millään muulla todistuksella ei ole mitään arvoa, paitsi sellaisella, joka tukee sinun ajatustasi.
Oman logiikkasi mukaan pitäsi myös positiivisten lausuntojen antaa olla tuhat vuotta, sillä voihan olla, että henkilö muuttaa mieltään ja toteaa tuhannen vuoden kuluttua, että eipä se sittenkään ollut yhtään mitään.
kun tämä on keskustelupalsta eikä käräjäoikeus. Tuo tuhat vuotta oli semmonen heitto, kevennysyritys.
Katsos kun joku tekee aloituksen, kirjoittelee mitä lystää, niin toinen sitten vastaa mitä lystää. Kolmas kirjoittaa kommentin, ihan mitä huvittaa. Ja kaikki tämä on ihan okey, semmosta se sananvapaus on.
En tiedä sinusta, mutta minä en ainakaan ole Jumalasta seuraava. Tietoni ja ymmärrykseni ovat sen mukaisia. Silti uskon, että minulla on oikeus mielipiteisiini. Samoin sinulla.
Päästää kissa pihalle ennenkuin jatkaa uniaan
tehdään, kun ei ole kissaa ja pihankin kanssa on vahän niin ja näin.
Mutta uni maistuu... ihan ilman pillereitä...