Mitä ilmeisemmin ne eivät todista mitään.
Samalla vakaumuksella tehtyjä kertomuksia löytyy kaikkien uskontojen ja ideologioiden parista.
Henkilöt kokevat sen (siis minkä tahansa) rikastavan elämää, muuttaneen positiiviseen suuntaan, antavan vastauksia elämän peruskysymyksiin jne.
Melko yhteistä kaikille uskonnoille on myös se, että ne ovat kukin ainoita oikeita. Perjantai-iltana löytää Helsingin kaduilta kymmeniä "ainoita oikeita totuuksia", kunhan viitsii pysähtyä jokaisen uskonnonkauppamiehen kohdalla.
Tyypillistä on myös, että jokainen näistä ymmärtää toisten uskomusten perustuvan väärinkäsityksiin, harhautukseen, tietämättömyyteen jne. Ja sitten omalla kohdalla on kullakin kysymys siitä, että heidän tietonsa on aitoa.
Samalla vakaumuksella tehtyjä kertomuksia löytyy kaikkien uskontojen ja ideologioiden parista.
Henkilöt kokevat sen (siis minkä tahansa) rikastavan elämää, muuttaneen positiiviseen suuntaan, antavan vastauksia elämän peruskysymyksiin jne.
Melko yhteistä kaikille uskonnoille on myös se, että ne ovat kukin ainoita oikeita. Perjantai-iltana löytää Helsingin kaduilta kymmeniä "ainoita oikeita totuuksia", kunhan viitsii pysähtyä jokaisen uskonnonkauppamiehen kohdalla.
Tyypillistä on myös, että jokainen näistä ymmärtää toisten uskomusten perustuvan väärinkäsityksiin, harhautukseen, tietämättömyyteen jne. Ja sitten omalla kohdalla on kullakin kysymys siitä, että heidän tietonsa on aitoa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olet todella menettänyt ennakkoluuloisuutesi ja haluttomuutesi havainnoinnin hedelmien pomimiseen!
parempaan pysty?
Jos teen sen havainnon, että ns. menestyskertomukset eivät todista mitään, on se itsessään havainnon hedelmä.
Voisit keskittyä parantamaan kykyäsi lukemisen ymmärtämisessä, sillä et ilmeisesti ymmärtänyt avauksen sisältöä.
Todistapa asia toiseksi. Et pysty, koska avaus on totta.
Luehan tekstisi uudelleen. Ääneen. Jos et heti huomaa, miksi se naurattaa jokaista, joka on peruskoulussa opetettu lukemaan ja kirjoittamaan, kiikuta tuotoksesi etiikkaupseerillesi ja kysy häneltä, osaisiko hän kertoa, mikä siinä on niin huvittavaa. Jos hänkään ei sitä huomaa, niin voit miettiä, onko ennakkoluuloisuuden ja haluttomuuden havainnointiin hedelmien poimimiseen MENETTÄMINEN paha vai hyvä asia. Lopetettuasi miettimisen noudata Hubbabuban neuvoa katsoa vaikeat sanat sanakirjasta.
Sinulle jos niin uskottelet.
Mielestäni nuo aberaatiosi tekevät sinusta mm hieman tyhmän
ilmeisesti omaa niin kapean kuvan maailmasta, että avauksen teksti ylittää hänen kykynsä.
Koskahan edes yrittäisit kirjoittaa jotain järkevää.
Heittosi ovat pelkkää juupas-eipäs tasoa.
Aberraatio kirjoitetaan muuten kahdella ärrällä. Omituista, että et osaa kirjoittaa sitä oikein, onhan se hyvin keskeinen sana scientologiassa.
Tyypillistä scientologiako edustat, kun et muuta osaa kuin perustella väittämiäsi sanomalla toisia aberroituneiksi (aberraatio = vääristymä).
Joidenkin mielestä tuollainen köyhyys kommunikaatiotaidossa ilmentäisi tuota mainitsemaasi "tyhmyyttä".
Ihmisten nimittely aberroituneiksi ja tyhmiksi on Auditoijan lain vastaista ja siten rikkomus.
Kyseinen henkilö ovat kaikessa luomityössään keskittyneet siihen kolmanteen osaan eli tuhoamiseen?!
jos lähtökohtasi on, että jokainen poikittainen mielipide sinun annistasi on patologisen kriitikon tuote.
Oletteko lahkonne kanssa niin heikoilla, että pari riviä keskustelupalstalla on "tuhoamista"? Mikä tuhoutuu, uskottavuutenneko? Sen te töppäätte kyllä ihan itse.
Ja voisitko joskus kokeilla vastata kysymykseen tai edes yrittää pysyä aiheessa ja jättää tuon ulkoaopitun sceidoklishepaskan jauhamisen vähemmälle?
normaalisti heti esim. auditoinnin jälkeen. Auditointia suoritetaan kunnes "potilaalla" on hyvä olo. Se kirjoitetaan siis silloin kun on juuri tullut hieno fiilis. Ei ole takeita muusta kuin siitä, että juuri sillä hetkellä on hieno fiilis.
Eri yhteyksissä, siis muissakin kuin scientologisissa yhteysissä, voi kokea hienoja fiiliksiä, eivätkä ne likikään aina ole pysyviä saavutuksia. Kaikki oivallukset eivät ole edes mitenkään valaisevia, vaikka juuri jossain hetkessä siltä tuntuisivat.
Menestyskertomukset eivät siis sinänsä todista sitä, eivätkä tätä. Voi olla, että jotain todellista on tapahtunut, mutta yhtä hyvin voi olla, että mitään ei ole tapahtunut.
Ainoa mikä kertoo oikeasti jotain ovat pitkällä tähtäimellä tapahtuvat muutokset. Silloinkin on oltava huolellinen arvioitaessa sitä, mikä loppujen lopuksi tuotti muutoksen. Muutoksen tuottaja ei automaattisesti ole se, minkä kuvitellaan tuottaneen muutoksen.
Esimerkiksi, jos teen töitä lujasti, saan auditointia ja huomaan työskentelykykyni kasvaneen, ei ole itsestään selvää miltä osin auditointi on vaikuttanut asiaan ja miltä osin itse työskentely on muutoksen aiheuttaja.
Saanut voittoja tai oivalluksia?
tekstisi on mielestäni liian monimutkaista että okisit itse jotain kokenut!
sentään. Eipä tuohon voi muuta kuin todeta, että kelle on, kelle ei.