cee'd
Iltalehdessä
152170
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
löytyä yhtään järkisyytä valita noista kahdesta Aurista. Cee'd on parempi ajaa ja suorituskykyisempi.
Löytyy.Tosin järkisyistä en tiedä muuta kuin jälleenmyyntihinnan,loistavan huoltoverkosto,edullisemmat huollot ja itselle erittäin tärkeän alhaisen melutason ja laatu paljon Ceediä parempi.
Muita syitä on esim:tyylikäs ohjaamo ja penkit ja ajoltaan Ceed ei todellakaan ole parempi.Myös luotettavuus on huippuluokkaa.Ceed on vain halpa kopio.
Mistäs ton Cee´din luotettavuuden vielä tietää....tai Auriksenkaan....arvaamalla vai? Mihis unohtui takuu? Ja nyt tiettävästi maahantuoja on muuttamassa Cee´dinkin huoltovälin 20000 km/vuosi tyyliseksi, joten se siitä, vuositasolla sama onko 50-100 euroo huolto kalliimpi, lyömätön takuu paikkaa asiaa. Ajettavuus on makuasia, monissa testeissä Cee´d on tituleerattu Aurista paremmaksi ajaa, mutta testit ovat testejä. Myös jälleenmyyntiarvo Cee´dissä on kysymysmerkki, Auriksessa voinee arvella sen olevan hyvä. Melutaso molemmissa varsin kohtuullinen, Cee´dissä auttaa ehkä vähän maahantuojan tekemä ruostesuojaus mitä Aurikseen ei myyjän toimesta tehdä. Penkit makuasia. Entä laatu? Onko kyse laatuvaikutelmasta vai ihan oikeasta laadusta, joka meinaa, että matskut ja vipstaakit ovat kulutusta kestäviä? Ceed on kieltämättä sisältä vähän yksinkertaisemmalla kaavalla tehty kuin Auris, mutta uskoisin materiaalien toimivan hyvin esim. pikkulapsiperheessä. Itse en pidä Auriksen siltamaisesta konsolista, se näyttää typerältä möhköltä vrt. Volvon vastaavaan joka on paljon sirompi, mutta makuasia tämäkin. Entä se kopiointi sitten. Aikalailla toistensa kopioita nuo tuon luokan pelit ovat.
tekee Ceedistä paremman vaihtoehdon. Useiden lehtien mukaan Ceed on selkeästi parempi ajettava. Laatuvaikutelma on makuasia mutta itse en pidä Auriksen muovisesta sisustuksesta. Auris tippui oikeastaan ensimmäisenä pois ostoslistaltani.
Niin sinulta jäi mainitsematta tuo moottoritilanne, mitenkäs paljon hp:tä tuo toyotan 1.4 kehittää, tarkastappa se ja sitten katsot kian vastaavan 1.4. moottorin tehoja/suoritusarvoja ja HINTAA. Huima etu kian hyväksi,muuten tohon toyotaan ei edes saa 2-litraista bensamoottoria, ceediin saa...joten kyllä minä ainakin löydän tässä jo heti järkisyitä...
Tilanne kolmen vuoden jälkeen, kun Toyotan takuu on loppu ja ceedin takuuta jäljellä viellä neljä vuotta on se, että ainakin minä olisin valmis maksamaan vähintään saman hinnan. Viellä kun saa suorituskykyisemmän auton ja paremmat ajo-ominaisuudet, niin valinta on ehdottomasti ceed. Toyotan luotetavuuskaan ei enää ole itsestäänselvyys.
Jahas.
"Tosin järkisyistä en tiedä muuta kuin jälleenmyyntihinnan"
Onko käytössäsi kenties kristallipallo, jos voit ennustaa vuosien päähän, Eiköhän pidempi takuu paina vaakakupissa jotain, osviittaa asiasta antaa myös taannoinnen tutkimus autojen arvon säilymisestä, jossa Kia menestyi erinomaisesti.
"loistavan huoltoverkosto"
No tästä nyt voi olla montaa mieltä. Eihän Tojotalla edes ole yhtenäistä verkostoa, vaan joka kylän pikkupajat toimivat tojota-korjaamoina.
"edullisemmat huollot"
Ceedissä on 20tkm huoltoväli, ja ensimmäiset huollot olivat hinnaltaan väliltä 160-310 euroa. Jos autojen hinnoissa on useiden tuhansien eurojen ero, niin kestää kyllä vaikka muutaman kympin kalliimmat huollot. Puhumattakaan 5 vuoden erosta takuussa....
"itselle erittäin tärkeän alhaisen melutason"
Onkohan melutasossa käytännössä mitään eroa, vai onko kyseessä puolueellisen toimittajan arvio asiasta. Renkaillakin on vaikutusta....
"laatu paljon Ceediä parempi."
Molemmat autot ovat tulleet juuri markkinoille, kuinka voi laadusta sanoa vielä mitään. Ja ceedissä on edelleen 7 vuoden takuu turvana..
"Muita syitä on esim:tyylikäs ohjaamo ja penkit ja ajoltaan"
Jahas, voiko tyylistä ja Tojotasta puhua edes samana päivänä. Huh huh. Korolla mikä korolla. Ja kyllä ceedi hakkaa ajettavuudessa tojotan menne tullen. Moottoreiden tehoista, kulutuksista jne puhumattakaan.
"Ceed on vain halpa kopio."
Kyllä. Ceed on huomattavasti halvempi kuin Auris! Mutta ei siitä ainakaan minulle mitään haittaa ole. Ja eiköhän kaikki autot ole enemmän tai vähemmän kopioita.
Ei kyllä hakkaa mitään saman segmentin autoa.Meluisa ja koliseva halpis kärry Bochin sähköillä.Huh,Huh.Ceratokin on paljon tyylikkäämpi ja parempi ajaa ainakin.
Tuleeko Ceedin mukana kuulosuojaimet?
Puhkiruostumistakuukin vain 6 vuotta,ilman suojausta,taitaa olla aika rapea peli.
Puhkiruostumis takuu on 10 vuotta. Lisäksi siihen tulee ruostesuojaus. Aika hyvin kuka maahantuoja suojauttaa autonsa ?
on suojata ne,ei ne muuten kestä takuu aikaa loppuun.
Ei taitas kovin moni muukaan auto kestää (ja ei kyllä kestäkkään) suojaamatta 10 takuuaikaa ruostumatta loppuun. Jo Cee´din 7 vuoden täystakuuaika vois olla suojaamatta useimmille autoille tekemätön paikka:)
Mulla 90 luvun puolivälin Hyundai ja on vielä
ruostetoon.
No onko suojattu?? jos ei ole ikinä suojattu missään vaiheessa vuosikymmenen aikana, en usko, että on täysin ruosteeton ainakaan pohjasta.
Auto on ollut itsellä,vuoden.
Historiaa en tarkemmin tiedä.Mitään papereita
ruostesuojauksesta ei ainakaan löydy.
Katsastusmies ainakin kovasti kehui Helmikuussa
autoa pelleiltään ja muutenkin siisteyttä.
Auto on uudempikorinen Sonata 95,hopeanharmaa.
Mitään huomautusta ei tullut,pohjan osalta.