ostettiin talo (rv-64) kaksi vuotta sitten ja talossa ilmeni muuton jälkeen tunkkainen haju joka tarttui vaatteisiimme joten aloitettiin remontti ja ollaan remontoitu pintamateriaalit melkein koko 95 neliön talosta.
luulin hajun poistuneen koska en itse sitä ole haistanut pitkään aikaan edes pitkän kotoa poissaolon jälkeen.
Mutta nyt kävi vieraita yötä ja heidän kotiin mennessä heidän vaatteet olivat haisseet meidän talolle.
joten jos talosta löytyy homevaurioita niin onko myyjällä vastuu koska mitään kuntokartoituksia ei kaupojen yhteydessä tehty...?
kenelläkään kokemuksia?
luulin hajun poistuneen koska en itse sitä ole haistanut pitkään aikaan edes pitkän kotoa poissaolon jälkeen.
Mutta nyt kävi vieraita yötä ja heidän kotiin mennessä heidän vaatteet olivat haisseet meidän talolle.
joten jos talosta löytyy homevaurioita niin onko myyjällä vastuu koska mitään kuntokartoituksia ei kaupojen yhteydessä tehty...?
kenelläkään kokemuksia?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Muistelisin, että kiinteistökaupoissa vastuuaika on 5 vuotta.
Mutta nyt pitää huomata, että olette ostaneet aika vanhan, yli 40 v, talon, jollaisesta ei edellytetä, että se on samassa kunnossa kuin uudemmat talot. Eli edellytetään, että ostaja tietää, ettei talolta voi vaatia samaa tasoa kuin uudemmilta. Ja sitten on tietysti aina ostajan tarkastusvelvollisuus, joka tosin ei tarkoita seinien repimistä.
Isomman ongelman saattaa teettää se, että olette itse rempanneet taloa ilman, että olette ílmeisestikään reklamoineet myyjää mitenkään. Siitä voi tulla näyttövaikeuksia (tai ainakin myyjä voi niin väittää), että ongelmat on tulleet vasta teidän tekemänne rempan jälkeen. Kas kun myyjällä on aina ensisijaisesti oikeus yrittää korjata asia, jos jotain vikaa on, mutta jos ei hänelle ole kerrottu eikä annettu mahdollisuutta tehdä mitään, niin voipi tulla ongelmia.
Ostotilanteessa ostajan selonottovelvollisuus voidaan suorittaa kuntotarkastuksella. Siinähän pitäisi käydä mahdolliset riskikohdat läpi.
Myös hinta/laatusuhde pitää huomioida. Ostitteko käypään hintaan vai huonokuntoisena ?
Pintaremonttien yhteydessä avattiinko rakenteita?
Silloin olisi voinut selvitä myös hajun syy.
Kyllä voi aika heikolta näyttää. Erityisesti siksi että pystyttekö näyttämään toteen ostajan selonottovelvollisuuden toteutuneen.
Tuo selonottovelvollisuus on jännä juttu.
Olen kuullut tapauksesta, että oli tehty kuntotutkimus ja kehotettu avaamaan rakenteita, myyjä ei tätä tehnyt ja neuvottelivat hinnan joka oli 15% alempi kuin pyyntihinta. Ostaja avasti rakenteet ja alapohja oli kostea. hän reklamoi siitä ja sai kuitenki vielä hintaa alennettua lisää 10000 eur, koska myyjä ei ollut tehnty pyydettyjä lisätutkimuksia.
rikkoa toisen omistamia rakenteita. Kyllä se on myyjän tehtävä suorituttaa kuntotutkimus, jossa myös rakenteiden kunto selvitetään.
Tässä esimerkkitapauksessasi tilannehan on eri.
Kuntotutkimuksessa on kehoitettu avaamaan rakenteita ja myyjä ei ole sitä tehnyt.
Kysyjän tapauksessa ei ole edes tehty kuntotutkimusta. Siinä onkin juuri se ero.
Ostajan olisi pitänyt vaatia kuntotutkimus, jos hän haluaa täyttää selonottovelvollisuutensa. Tai sitten hänen olisi pitänyt muulla tavalla tutkia talo eli ottaa selvää sen tilanteesta.
Ei ostajan selonottovelvollisuuteen kuulu kuntotutkimuksen vaatiminen!
Sinulla taitaa olla käsitteetkin sekaisin. Kuntotutkimuksessa avataan nimenomaan rakenteita. Asuntokaupan kuntotarkastuksessa niitä vain silmäillään pintapuolisesti.
Jos myyjä haluaa välttyä jälkiselvittelyiltä, hänen tulee teetättää perusteellinen kuntotutkimus, jossa myös rakenteita joudutaan avaamaan.
että kuntotutkimuksessa kehoitettiin avaamaan rakenteita tarkempaa selvitystä varten. Myyjä ja ostaja sopivat hinnan alennusta 15 % kaiketi siitä johtuen, että ostaja ottaa kaupan kohteen vastaan ilman, että rakenteita avataan. Kaupanteon jälkeen avataan rakenteet ja todetaan, että siellä on " virhe " jonka jälkeen ostaja vaati lisäalennusta jo kerran sovitun lisäksi. Onhan aikoihin eletty.... eihän näköjään mihinkään tehtyyn sopimukseen myyjä voi enään luottaa, jos kupatan moneen kertaan sovittu virhe. Maakaari ja kuluttajansuojalaki on mennyt liian pitkälle jos näin voi käydä.
Kysymyksessä on ilmeisesti ollut sellainen tapaus, että ongelmien olemassaolo on ollut todennäköistä, jos kuntotarkastaja on kehottanut avaamaan rakenteita. 15 %:n hinnanalennuksen on arvioitu kattavan korjauskulut. Jos ongelma onkin sitten osoittautunut oletettua suuremmaksi, niin se tarkoittaa, että talo ei ole ollut sellaisessa kunnossa, kun kaupantekohetkellä on oletettu ja silloin on maksettu ylihintaa talon todelliseen kuntoon nähden. Myyjä joutuu siis palauttamaan kauppahinnasta sen osuuden, jonka oletettua suurempi piilovirhe on aiheuttanut talon arvoon.
niin ostajat voivat kupata myyjiä loputtomiin. Mielestäni p.....stä jo kerran sovittu hinnanalennus on korvaus mhdollisesta virheestä loppu on OSTAJAN RISKI. Näin on toimittu entiseen hyvään aikaan.
Niin kauan kuin tämän mahdollisen virheen vakavuutta ei tiedetä, ei tiedetä myöskään talon todellista kuntoa eikä sen arvoa. Myyjä voi itse valita selvittääkö hän talon kunnon perusteellisella kuntoTUTKIMUKSELLA ennen kauppaa oikean myyntihinnan määrittelemiseksi vai haluaako hän odottaa, että ostaja tekee sen kaupan jälkeen. Jos todellinen kunto tiedetään ennen kauppaa, niin kohde voidaan myydä sopivalle ostajalle eli esim. sellaiselle, joka on valmistautunut ja halukas remontoimaan. Silloin ei ole mitään pelkoa jälkiselvittelyistä. Yleensä perusteellista kuntotutkimusta ei haluta tehdä sen takia, että pelätään virheitä löytyvän ja että se voisi vaikuttaa kauppahintaa alentavasti. On siis jokaisen myyjän oma valinta, haluaako hän, että lopullinen hinta määritellään ennen vai jälkeen kaupan.
Ostaja ei käytännössä voi kupata mitään, vaikka kieltämättä tällaistakin yrittämistä esiintyy luvattoman paljon. Turhat valitukset eivät menesty oikeudessa. Virheen täytyy olla todellinen ja oleellinen ennen kuin myyjä tuomitaan maksamaan hinnanalennusta.
Kerrohan mitä mielestäsi kuuluu ostajan selonottovelvollisuuteen!!!!!
Vai oletko sitä mieltä että ostaja ei voi mitään vaatia vaan odottelee tumput suorana mitä myyjä tekee tai ei tee. Ja sitten ostaja täräyttää ja ostaa talon. Ja aloittaa vasta ostonsa jälkeen selvittelemään mitähän tuli ostettua.
Ei, ei ,kyllä siinä sitten saa sen sian säkissä.
kuuluu vain silmämääräinen tarkastus. Ostaja ei voi porailla eikä avata toisen omistaman asunnon rakenteita.
Ostajan velvollisuus on aina tarkastaa kiinteistön laatu ennen kaupan tekoa. Yleensä ei edellytetä, että ostaja turvautuu asiantuntija-apuun selonottovelvollisuutensa täyttämisessä. Jos rakennuksessa kuitenkin on havaittavissa epäilystä herättäviä seikkoja, kuten kosteusvaurioiden jälkiä, ostajan on tutkittava asia tarkemmin. Ostajalla ei kuitenkaan ole velvollisuutta ilman erityistä syytä tarkistaa myyjän kiinteistöstä antamien tietojen paikkansapitävyyttä.
Ostajan selonottovelvollisuuden merkitys on siinä, että ostaja ei voi vedota sellaiseen virheeseen, joka hänen olisi pitänyt havaita kiinteistön tavanomaisessa tarkastuksessa. Hän ei myöskään voi vedota sellaiseen virheeseen, josta hänellä on annettu tieto.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000016&posting=22000000025031035
Onko talossa käytetty lastulevyä. Vanha lastulevy haisee pahalle vieläkin. Pelkkä pintaremontti ei peitä lastulevyn hajua. Mitä lie asetaldehydiä niistä haihtuukaan. On juuri sellainen haju, että paikanpäällä ei haista, mutta vaatteet haisevat jälkeenpäin.
Haju johtuu siitä että kyseessä on luultavimmin sahanpurutalo ilman höyrynsulkua ja alapohja rakenteessa ei ole kapillaarikatko (kosteuden edistäminen) . Sahanpurutaloissa käytettiin sisäpuolella paperia. Ajan kanssa sissäpuolinen kosteus tiivistyy raknteisiin ja rupeaa vuosien saatossa haisemaan . Sitä ei itse huomaa mutta se on haju josta ei pääse eroon kuin purkamalla kaikki rakenteet ja hoitamalla asian niin että kosteus ei pääse rakenteisiin. Rakenteet täytyy pitää kuivina . Ekoihmiset ottaa tästä itteensä, Kyllä h
kuntokartoitus ei ole mikään lain vaatima juttu. Myyjä on vastuussa piilevistä virheistä viisi vuotta. Tutkikaahan hajut tarkemmin, saattaa maksaa vaivan, säästytte sairastumisilta.
Eikös tuo ollut rivitalo. Rivitalossa myyjän vastuu on kaksi vuotta ja omakotitalossa viisi vuotta.
jos ja kun talo haisee mummolalle