Tai niin kuin hienommin sanotaan Jeesuksen irrationaalisuus. Jeesus oli hyvin itämaisen irrationaalinen henkilö päinvastoin kuin Paavali, joka puolestaan oli aristoteelisen(länsimaisen)looginen ihminen. Se on myös syynä Jeesuksen sanojen ristiriitaisuuksiin. Paavali sai pystyyn kirkot ja organisaatiot. Hän myös puki kristinuskon dogmijärjestelmäksi. Jeesukselle se tuskin olisi ollut mahdollista.
Esimerkiksi, kun Jeesus antaa ymmärtää vuorisaarnassaan, että jo ajatus painaa kuin teko(älä tee huorin) ja sanoo: "joka teistä on synnitön, heittäköön ensimäisen kiven". Voisi helposti ajatella, että hän kärjistää Mooseksen lakia, jos tulkitsee häntä sananmukaisesti. Hän sanoo oikeastaan, että syntiä ei voi välttää tässä inhimmillismaalisessa olemassaolossa.
Fariseukset edustavat kirkon mielipidettä, että autuus saavutetaan pitämällä käskyt ja välttämällä pahaa. Sen sijaan evankeliumit esittävät syntikäsitteen väärinymmärryksen yhä uudelleen. Synti voidaan voittaa, kun todellisuuden vastakohdat yhdistetään. (Siksi ei olisi saanut syödä hyvän- ja pahantiedon eli erottelun puusta). Meidä on torjuttava jako hyvään ja pahaan, sillä synti on aina jakautumisessa tai eriämisessä. Se tarkoittaa mm. sitä, että meidän itsemmekin on elettävä hyvin ristiriitaista elämää. Ristiriitaisuus on kuitenkin vain näennäistä. Hengen tasolla kaikki on johdonmukaista ja sopusointuista.
Jeesushan sanoo itsekin jossain kohtaa Raamattua,
ensin näin: "autuas sinä Simon Pietari".. ja varoittaa painokkaasti kutsumasta häntä Kristukseksi - vielä. Ja, kohta hän kutsuu Pietaria saatanaksi. Tässä hän näyttää sen, että maailman ristiriitaisuudet on kohdattava. Vasta, kun molemmat vastakohdat ovat yhdistetty, voidaan puhua Kristuksesta eli vapahtajasta. Sillä vapauden voi saavuttaa vain ykseydessä, Jumalassa(Kristus).
Esimerkiksi, kun Jeesus antaa ymmärtää vuorisaarnassaan, että jo ajatus painaa kuin teko(älä tee huorin) ja sanoo: "joka teistä on synnitön, heittäköön ensimäisen kiven". Voisi helposti ajatella, että hän kärjistää Mooseksen lakia, jos tulkitsee häntä sananmukaisesti. Hän sanoo oikeastaan, että syntiä ei voi välttää tässä inhimmillismaalisessa olemassaolossa.
Fariseukset edustavat kirkon mielipidettä, että autuus saavutetaan pitämällä käskyt ja välttämällä pahaa. Sen sijaan evankeliumit esittävät syntikäsitteen väärinymmärryksen yhä uudelleen. Synti voidaan voittaa, kun todellisuuden vastakohdat yhdistetään. (Siksi ei olisi saanut syödä hyvän- ja pahantiedon eli erottelun puusta). Meidä on torjuttava jako hyvään ja pahaan, sillä synti on aina jakautumisessa tai eriämisessä. Se tarkoittaa mm. sitä, että meidän itsemmekin on elettävä hyvin ristiriitaista elämää. Ristiriitaisuus on kuitenkin vain näennäistä. Hengen tasolla kaikki on johdonmukaista ja sopusointuista.
Jeesushan sanoo itsekin jossain kohtaa Raamattua,
ensin näin: "autuas sinä Simon Pietari".. ja varoittaa painokkaasti kutsumasta häntä Kristukseksi - vielä. Ja, kohta hän kutsuu Pietaria saatanaksi. Tässä hän näyttää sen, että maailman ristiriitaisuudet on kohdattava. Vasta, kun molemmat vastakohdat ovat yhdistetty, voidaan puhua Kristuksesta eli vapahtajasta. Sillä vapauden voi saavuttaa vain ykseydessä, Jumalassa(Kristus).
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ei hän Pietaria kutsunut saatanaksi, vaan Pietarissa olevaa saatanan henkeä, hän puhutteli