Mistä poreamme Älvarin pesuhuoneeseen?

En aikonut poreilla dynamiitilla sentään.

Rossipohjasta saa tehtyä vaikka norsun kestävän mutta älvärin toteutustavalla pohja tuskin kestää ammeen mukanaan tuomaa pistemäistä kuormistusta. Ellei lattiaa sitten vahvisteta. Älvärin mitoittamana lattiarakenne kestänee max 150 kg/m2, mutta ei sitäkään pistemäisesti levyn keskeltä. 22 mm lastulevy taipuu jo hissihenkilön (75 kg) jalan alla kannakointivälillä c/c 600.

miksei poreammetta kirjoitti:

En aikonut poreilla dynamiitilla sentään.

Sen joka luokitellaan kynttiläksi, kestääkö puulämmitteistä? Kyllä oikeaa takkaa varten pitää rakentaa erilliset perustukset.

Lars Berg kirjoitti:

Rossipohjasta saa tehtyä vaikka norsun kestävän mutta älvärin toteutustavalla pohja tuskin kestää ammeen mukanaan tuomaa pistemäistä kuormistusta. Ellei lattiaa sitten vahvisteta. Älvärin mitoittamana lattiarakenne kestänee max 150 kg/m2, mutta ei sitäkään pistemäisesti levyn keskeltä. 22 mm lastulevy taipuu jo hissihenkilön (75 kg) jalan alla kannakointivälillä c/c 600.

Käykö edes tavallinen amme?

Näin on marjat kirjoitti:

Sen joka luokitellaan kynttiläksi, kestääkö puulämmitteistä? Kyllä oikeaa takkaa varten pitää rakentaa erilliset perustukset.

Tottakai Älvarissa pitää takka olla.Yhdessä poistoilmalämpöpumpun kanssa voidaan päästä jopa 2/3 sähkönsäästöihin.Viranomaisten kertomaa.

Lars Berg kirjoitti:

Rossipohjasta saa tehtyä vaikka norsun kestävän mutta älvärin toteutustavalla pohja tuskin kestää ammeen mukanaan tuomaa pistemäistä kuormistusta. Ellei lattiaa sitten vahvisteta. Älvärin mitoittamana lattiarakenne kestänee max 150 kg/m2, mutta ei sitäkään pistemäisesti levyn keskeltä. 22 mm lastulevy taipuu jo hissihenkilön (75 kg) jalan alla kannakointivälillä c/c 600.

Sittenhän tanssiva pariskunta särkisi talon jos 150 kiloa neliölle olisi maksimi!

Oikeasti kantavuus on 300-350 Kg/m2 (tehtaan lupaama)

älvarissa kirjoitti:

Käykö edes tavallinen amme?

Pura se älväri tontiltas ja tee oikea talo siihen sitten kunnon pore/kylpylä onnistuu

150 kg/m2 kirjoitti:

Sittenhän tanssiva pariskunta särkisi talon jos 150 kiloa neliölle olisi maksimi!

Oikeasti kantavuus on 300-350 Kg/m2 (tehtaan lupaama)

Tehtaan ilmoittama kantavuus kuullostaa epäuskottavalta, ellei väite koske nimenomaa rakenteen murtumista. Vrt kantavien rakenteiden vähimmäisvaatimukset RakM B1. Suurin sallittu pistekuorma 1,5 kN. Älvärissä mitoitukseksi on aina riittänyt »alin sallittu» Lattialevy on kuitenkin vain 22 mm lastulevyä, todennäköisesti myös edullisinta ja vähiten kuormitusta kestävää laatua.

Lars Berg kirjoitti:

Tehtaan ilmoittama kantavuus kuullostaa epäuskottavalta, ellei väite koske nimenomaa rakenteen murtumista. Vrt kantavien rakenteiden vähimmäisvaatimukset RakM B1. Suurin sallittu pistekuorma 1,5 kN. Älvärissä mitoitukseksi on aina riittänyt »alin sallittu» Lattialevy on kuitenkin vain 22 mm lastulevyä, todennäköisesti myös edullisinta ja vähiten kuormitusta kestävää laatua.

Tuon ne tehtaalla ilmoittavat kantavuudeksi, onneksi täältä saa OIKEAA tietoa.

Kiitos vielä kerran kun korjasit, Lars.

väittelemään... kirjoitti:

Tuon ne tehtaalla ilmoittavat kantavuudeksi, onneksi täältä saa OIKEAA tietoa.

Kiitos vielä kerran kun korjasit, Lars.

En suosittele luottamaan pelkästään älvärimyyjän sanaan. Miksi näin? Siksi että älvärimyyjä ei saa tehdä asiakkaiden kanssa yhtään mitään tehdasta velvoittavia sopimuksia. Aika paha. Tehdas sanoutuu täysin irti myyjän puheista. Korostan _täysin_.
Älväritehtaalla ainoa joka voisi jollakin tavalla luotettavasti kertoa jotain kantavuudesta on se Sundströmmi. Vaikka itse en kyllä luottaisi hänen laskelmiinsakaan, tarkastuttamatta laskelmia. Näin itse havainnoituna en kyllä minäkään jaksa uskoa mihinkään yli 300 kg/m2 kantavuuksiin. Meillä, kuten monella muullakin kiukaan takaseinä on itsekseen vajonnut 1 cm. Se siitä kantavuudesta.

Älvärillinen kirjoitti:

En suosittele luottamaan pelkästään älvärimyyjän sanaan. Miksi näin? Siksi että älvärimyyjä ei saa tehdä asiakkaiden kanssa yhtään mitään tehdasta velvoittavia sopimuksia. Aika paha. Tehdas sanoutuu täysin irti myyjän puheista. Korostan _täysin_.
Älväritehtaalla ainoa joka voisi jollakin tavalla luotettavasti kertoa jotain kantavuudesta on se Sundströmmi. Vaikka itse en kyllä luottaisi hänen laskelmiinsakaan, tarkastuttamatta laskelmia. Näin itse havainnoituna en kyllä minäkään jaksa uskoa mihinkään yli 300 kg/m2 kantavuuksiin. Meillä, kuten monella muullakin kiukaan takaseinä on itsekseen vajonnut 1 cm. Se siitä kantavuudesta.

Viisasta olisi tottakai hankkia selvitys kirjallisena niin välttyy monelta harmilta jos ongelmia ilmenee.
Myyjä ei tietenkään anna arvioita kantavuudesta, tuo 300 oli tehtaan lukema mutta onneksi Lars sen oikaisi:) Mistäs muuten keksit että toi lukema oli saatu myyjältä?

Kiuas kivineen painaa tuskin yli 60 kiloa? Onko myös lattia painunut kiukaan alla? Onko pelkkä panelointi nitkahtanut vai näkyykö painuminen myös seinän toisella puolella pesuhuoneessa?

viisasta olisi kirjoitti:

Viisasta olisi tottakai hankkia selvitys kirjallisena niin välttyy monelta harmilta jos ongelmia ilmenee.
Myyjä ei tietenkään anna arvioita kantavuudesta, tuo 300 oli tehtaan lukema mutta onneksi Lars sen oikaisi:) Mistäs muuten keksit että toi lukema oli saatu myyjältä?

Kiuas kivineen painaa tuskin yli 60 kiloa? Onko myös lattia painunut kiukaan alla? Onko pelkkä panelointi nitkahtanut vai näkyykö painuminen myös seinän toisella puolella pesuhuoneessa?

Lattian runkorakenne on antanut myöden. Koko kiuasseinä on vajonnut sen 1 cm, myös lattia. Eli kysymys ei ole pelkästään paneloinnista. Asia tuli esille sitä kautta kun eräänä päivänä saunan ovi ei enää yrittänytkään mahtua kiinni, vaan oven yläreuna otti tukevasti karmiin kiinni. Vajoamisessa oli sen verran hyvääkin että vajoamisen myötä lattiakaato korjaantui alimmalle hyväksytylle tasolle. Mainitsin riittämättömästä lattiakaadosta huoltomiehelle ennen vajoamista ja huoltomies tapansa mukaan selitti olematonta olevaiseksi. Huoltomiehen kertoman mukaan lattiakaato ei kuulemma voinut olla liian pieni koska ph:n lattia oli pakotettu yhdestä levystä. Vatupassi ja mittalevy osoittivat kuitenkin että rakennusmääräyksen edellyttämää kaatoa ei löytynyt kunnes lattia ja kiuasseinä vajosivat. En tiedä mitä kiuas painaa, mutta ei kiukaaseen ainakaan montaa kiveä mahdu. Toivottavasti ei vajoa toista kertaa. Runko- ja lattiarakenteiden laatu ei oikein vakuuta. Piirustuksesta näkee että ph:n alla näkyy olevan vaikka minkälaista "tikapuuviritelmää" lattian runkorakennetta vahvistamssa.

Kyllä 22mm lastulevy alkaa olemaan 500kg/m² painolla aikas haperoa!
Mutta tuossa olisi amme jonka myös toi älvärin rakenne kestää(riippuu tietenkin kylpijöiden painosta)
http://www.orthex.fi/showPage.php?page_id=13&pro_id=137&cat=10

Huojuvat lattiat kirjoitti:

Kyllä 22mm lastulevy alkaa olemaan 500kg/m² painolla aikas haperoa!
Mutta tuossa olisi amme jonka myös toi älvärin rakenne kestää(riippuu tietenkin kylpijöiden painosta)
http://www.orthex.fi/showPage.php?page_id=13&pro_id=137&cat=10

nyt ei muuta ku tilaan ammetta ja sen jälkeen älbyHUUSSI.

Huojuvat lattiat kirjoitti:

Kyllä 22mm lastulevy alkaa olemaan 500kg/m² painolla aikas haperoa!
Mutta tuossa olisi amme jonka myös toi älvärin rakenne kestää(riippuu tietenkin kylpijöiden painosta)
http://www.orthex.fi/showPage.php?page_id=13&pro_id=137&cat=10

Pistit aika pahan....pakko hekottaa :))

Hhehheehhehheee kirjoitti:

Pistit aika pahan....pakko hekottaa :))

Kiitos nauruista...!