Miksei kannabista voisi muuttaa lailliseksi viinaan ja tupakkaan jaa enemmän koukkuun
http://www.adressit.com/kannabis
KANNABIS LAILLISEKSI
121116
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
En edelleenkään suostu allekirjoittamaan argumentaatioltaan aliarvoista adressia.
Suomalainen aktivismi ei perustu kannabis-tietoisuuden käyttämiselle vaan LegalizeIt mantran hokemiselle. Mitään ei tule tapahtumaan niin kauan kuin tietoa ei käytetä oikein ja järkevästi vaan laillistamiseen pyrkivissä teksteissä hipit argumentoivat hipeille.
Jos olisin aloittanut tuon adressin olisin jo vetänyt sen aikapäiviä sitten pois kierrosta ja odottanut että joku kirjoittaa paremman.
ÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖrgh. Laillistakaa kannabis! ÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖRrrrgh. Se ei tapa vaikka sitä söis 10 kiloa! ÖÖÖÖööööörrrgh. Kamalaa jäsentymätöntä tekstiä jonka perusajatus on että kannabiksen laillistaminen pitää tehdä että suomeen saataiisin uusi päihde. Eihän se niin voi toimia lapsikullat.
"saataiisin uusi päihde" ei tämä niin uusi ole.
pienen määrän hallussapidon ja käytön ei todellakaan tulisi olla rangaistavaa, joka tapauksessa sitä käytetään oli laillista tai ei.
on vaan aivan järjetöntä että mokomasta vielä rangaistaan, myös pienimuotoinen kotikasvatus tulisi sallia, moni säästyisi epämääräisissä "luukuissa" asioinnilta eli saataisiin tämä ns. cannabis porttiteoria ainakin osittain pois jne jne..
kyllä sää tiiät, vai mitä?
"odottanut että joku kirjoittaa paremman"
ehkä sinä voisit tehdä sen? :)
t: ei enää lapsikulta
Itse olen Legalize it! porukkaa.
Silti koen tuon adressin vastenmieliseksi.
Harmi, todella harmi, ettei Suomen kannabisyhdistys herännyt heti kirjoittamaan järkevää adressia kun adressit.com perustettiin. Sellaista, missä ei olisi ÖÖÖöööööörgggghejä.
"pienen määrän hallussapidon ja käytön ei todellakaan tulisi olla rangaistavaa, joka tapauksessa sitä käytetään oli laillista tai ei."
Lievien pahoinpitelyiden ei tulisi olla rangaistavia, koska niitä tapahtuu jokatapauksessa olivat ne laillisia tai ei.
Joojoo, on se uhriton rikos - mutta tavis ei sitä huomaa; tai hän ei siitä piittaa. Tavis kaipaa selitystä sille miksi hänelle on etua siitä että kannabis on laillinen, ei sitä miksi se olisi kivaa ja moraalisesti oikein. Se on juuri se mitä minä tarkoitan kun sanon että hippi puhuu hipille.
Jatketaan nyt samalla linjalla...
"on vaan aivan järjetöntä että mokomasta vielä rangaistaan, myös pienimuotoinen kotikasvatus tulisi sallia, moni säästyisi epämääräisissä "luukuissa" asioinnilta eli saataisiin tämä ns. cannabis porttiteoria ainakin osittain pois jne jne.."
Ja sitten pienimuotoisista pilvenkasvattajista tulee uudenlainen huumediilerisukupolvi joka myy laillisen kotikasvatustuotteen ohella kaikkea muutakin mömmöä ja pulveria. Laillinen pilvi takaa ettei "huumeveikkoihin" enää kosketa ja pilvifarmi takaa koskemattomuuden huumejoukolle.
Tässä asiassa jopa minä alan olla samaa mieltä kuin tavis. Olen sitä mieltä että päihteet tarvitsevat kontrollia, ja kotikasvatus nyt vaan on kontrolliton "tehkää himassanne mitä tahdotte, myykää vaikka piriä ohessa" systeemi. Toisin kuin esim. coffeeshop.
¨
Mutta tässä vaiheessahan liberaali päihdehippi onkin jo naama punaisena julistamassa yksilövapauksia ja ties mitä. Huokaus. Ei, mielestäni kotikasvatus ei ole hyvä ajatus. Korkeintaan yhden askeleen parempi kuin järjestäytynyt diilaus jos noista kahdesta pitää valita mutta miksi tyytyä yhteen askeleeseen kun voi ottaa samantien kunnon loikan?
Kotikasvatuksen salliminen ei poista porttiteoriaa mihinkään. Sen rakenne vain muuttuu. Useimmat kokeiluhalukkaat eivät edelleenkään voisi kasvattaa itse (alaikäinen, asuu himassa, ei vaan jaksa kasvattaa, tottunut ostamaan jne).
"kyllä sää tiiät, vai mitä?"
Ehdottomasti kyllä. Tiedän sekä sen kapean argumentaatiotason jota pikkuhippi käyttää, tiedän myös mitä kannabiksen vastustaja (tai kannabikseen neutraalisti suhtautuva) ajattelee ja tiedän myös melkoisella tarkkuudella miten yhteiskunnalliset intressit voidaan yhdistää mahdollisimman vähähaittaiseksi kokonaisuudeksi.
Juuri tämän tiedon takia minusta se adressi joka on kirjoitettu nyt on totaalisen paska, huono, suolesta, pitäisi poistaa ja tekijän pitäisi hävetä sitä. Kannabis lailliseksi adressilla on tällä hetkellä 5287 allekirjoittajaa. Se on tolkuttoman vähän, kannabikssen tietyin reunaehdoin hyväksyviä on varmasti yli miljoona, heistä päihdepolitiikan reformia toivoo tai tarvittaessa tukevat lähes kaikki.
Miksi niin harva allekirjoittaa?
No ihan siksi että he eivät ole manifestin sisällön kanssa samaa mieltä. Se ei ole se mitä he haluavat. Minä olen yksi heistä, päihdepolitiikan reformin puolesta ehdottomasti, nähdäkseni kannabis on tarkoitettu lailliseksi mutta ... jos kerran hommaan ryhdytään niin käytetään nyt sitten sitä älyä kerrankin ja ansaitaan se kannatus sellaisella mielipiteellä jota vastaan ei voi argumentoida. Tuon adressi-kyhäelmän voi väitellä kumoon nanosekunnissa vaikka olisi kannabismyönteinen. Siinä on se olennainen ongelma.
Sinäkin tiedät tämän kunhan vaan viitsit ajatella asiaa hiukan tarkemmin.
Tokkopa hipit pystynevät koskaan organisoitumaan, että saisivat aikaiseksi aiheellisen addressin, jonka jopa tavis voisi allekirjoittaa.
Ei nuo nettiaddressit yleensäkään ole päteviä addresseja, koska eipä niitä voi pitää pätevinä samalla tavalla kuin perinteisiä paperiaddresseja allekirjoituksineen päivineen.
Sain sen käsityksen tekstistäsi, että 'pienin askelin' pitäisi lähestyä kansaa, eikä 'kaikkihetimullenyt' -asenteella?
Toimivassa adressissa olisi hyvä olla lukuja. Siis lukuja, kuinka paljon _Suomella_ menee vuodessa rahaa kannabiksen kieltolakiin.
Siis tämänkaltaisia lukuja, mutta Suomen osalta:
USA:ssa käytetään vuodessa 7 miljardia dollaria kannabiksen kieltolain ylläpitämiseen. Lähde:
http://imageshock.eu/?img=mj-current-costs02.jpg
Tästä osoitteesta voi käydä katsomassa, miten rahaa palaa (USA:ssa) kannabiksen kieltolain ylläpitämiseen:
http://www.drugsense.org/wodclock.htm
Eli uskoisin, ettei näillä nykyisillä lähtökohdilla ole oikein mahdollista perustella tavikselle kannabiksen kieltolain purkamista muuten kuin että se on pirun kallis ja tulokseton.
En usko, että taviksia on mahdollista saada uskomaan esimerkiksi sitä, että kohtuukäytössä (vain viikonloppuisin, eikä silloinkaan mielellään koko viikonloppua) kannabiksella ei ole mieleltään terveillä aikuisilla muuta haittaa, kuin että kannabis saattaa ahdistaa joitakuita, eikä siten sovi aivan kaikille.
En myöskään usko, että tavista on mahdollista saada uskomaan, että kieltolaki ajatuksella purkaen voitaisiin vähentää ongelmakäyttäjien määrää ja kannabiksen kulkeutumista alaikäisille.
Enkä myöskään usko, että tavikselle on mahdollista perustella, että maailmasta tulee hauskempi paikka kun kieltolaki saadaan purettua.
Tavis saa vain itse nähdä nämä asiat tulevan tosiksi jos kieltolaki saadaan fiksusta purettua.
Yksi organisoitumisen este on, ettei ole yhteistä linjaa, mitä kannattaa.
Jotkut kannattavat käytön ja hallussapidon depanalisaatiota, eli käytännössä sen kuuluisan olemassaolevan 7 §:n käyttöönottoa niin kuin Sisäministeriö on sen tarkoittanut.
Jotkut kannattavat dekriminalisointia, joko käytön ja hallussapidon tai lisäksi pienimuotoisen kotikasvatuksen.
Jotkut kannattavat laillistamista, joko käytön ja hallussapidon tai lisäksi kotikasvatuksen. Lisäksi jotkut kannattavat coffeeshoppien perustamista joko kotikasvatuksen laillistamisen rinnalla tai ilman.
Vaihtoehtoja on niin paljon, ettei yhteen hiileen puhaltamista ole senkään vuoksi päässyt tapahtumaan.
Koska ei ole yhteistä linjaa jota kannattaa, onkin parempi verkostoitua löyhästi ja tehdä yhteistyötä aina silloin kun intressit kohtaavat. Suomessa on muutama vaihtoehtoista päihdepolitiikkaa ajava yhdistys, joiden painotukset ovat hyvinkin erilaisia ja osittain menevät täysin ristiin. Kuitenkaan varmasti kukaan ei halua tietoisesti syrjäyttää jonkin aineen käyttäjää yhteiskunnasta tai aiheuttaa lisää rikollisuutta. Kun yhdessä asiassa löytyy yksimielisyyttä, yhteistyö on paikallaan vaikka jossakin toisessa asiassa oltaisiinkin täysin eri mieltä.
Nähtäväksi jää, onnistuuko tällainen 8)
Eihän niitä olekaan vasta kuin yli 900 kpl.
adressin. Tuo on lapsellinen ja pikaisesti kyhätty sepostus.
Hoh hoijaa polttelisitten vähemmän niin saisitte jäsennellymmän tekstin aikaan.
Kunnon argumenteillä.
Näinhän se on.
Mutta adressissa olevassa keskusteluosiossa sentään on vähän enemmän perusteltua asiaa.
Jos kannabistit ovat laiskoja, niin kyllä kannabistit silti vievät tuota keskustelua 6-0. Tämä tosin todennäköisesti johtuu vain siitä, että provosoituvaksi kieltolainkannattajaksi profiloituvat vain alhaisen sivistystason henkilöt.
Itse tuo adressi on kovin mitäänsanomaton. "Entä sitten?" oli ainoa ajatus joka heräsi tuota lukiessa.
Törmäsin lukiessani noita adressin kommentteja aika mielenkiintoiseen asiaan.
Morpheys xXx kirjoitti kommentin adressiin: "satun olemaan yli 18 vuotias henkilö ja tietääkseni aivan normaali, ja niinku sanoin ni ei tarvii lukee mtn tutkielmia ja raportteja jostain huumeen vaarallisuudesta yms. koska sen nyt sanoo jo järkikin et EI"
Tiedätkö mikä teissä kannabiksen vastustajissa minua hämmästyttää eniten? Se, ettette suostu perehtymään tutkimuksiin. Ja te perustelette sitä sillä, että järkikin sanoo EI. Tiedättekö, että valehtelette jopa itsellenne tuossa. Nimittäin jos kuuntelisitte järkeä, niin lukisitte tutkimuksia. Mutta te oikeasti ette kuuntele järkeä, vaan olette tehneet päätöksenne tunteeseen perustuen sivuuttaen järkisyyt.
Kuuntelette huumePROPAGANDAA ja olette vielä oikein ylpeitä siitä. Ihmeellistä, miten ihminen voi nauttia siitä kun häntä oikein kustaan silmään.