Tuulilasi ihan naarmuilla

Meidän nykyinen Expression vastaa varusteiltaan nykyistä Privilige mallia, ainoastaan penkit, rattia ja vaihdekepin nuppi eroaa (ei nahkaa). Eli ei ole mitään järkeä edes kysyä tai sitten pitäisi ottaa toi Privilege. Tulee havemmaks vaihtaa lasi, pitää kädet ristissä ja toivoa että ne saisi sen moottorin vihdoin viimein toimimaan.

Näinhän siinä käy, jos hiekkaa hankaa pitkin lasi- tai maalipintaa tai lähes mitä tahansa pintaa niin naarmuja tulee. Jotkut asiat vaan pitää opetella kantapään kautta. Ja jos pidät autoa tallissa tai katoksessa niin eipä tarvitse aamuisin skrabailla.

Mitä hinnanlaskuun tulee niin autoa huonompaa sijoituskohdetta on vaikea rahoilleen keksiä. Uuden tai uudehkon auton pitäminen on rahamiesten hommaa. Jos haluat minimoida arvonlaskun niin ostat joko jonkin alle 5 k€ kikottimen ja ajat sillä niin kauan kuin se liikkuu tai sitten ostat uuden ja ajat sillä niin kauan kuin se liikkuu. Up yours kuten kielimiehet sanoo.

15% on ihan normaalia vuotuinen hinnanlasku mille tahansa merkille. Jos olisit ostanut kaksi vuotta sitten uuden 45 k€ hintaisen Volvon josta nyt hyvitettäisiin 25 k€ niin miellyttäisikö hintakehitys sinua enemmän? Ei prosenttilaskusta paljon iloa ole niin kauan kuin maksetaan euroilla eikä niillä prosenteilla.

Ison B:n huollosta sentään ollaan samaa mieltä.

ihmettelevä insinööri kirjoitti:

Näinhän siinä käy, jos hiekkaa hankaa pitkin lasi- tai maalipintaa tai lähes mitä tahansa pintaa niin naarmuja tulee. Jotkut asiat vaan pitää opetella kantapään kautta. Ja jos pidät autoa tallissa tai katoksessa niin eipä tarvitse aamuisin skrabailla.

Mitä hinnanlaskuun tulee niin autoa huonompaa sijoituskohdetta on vaikea rahoilleen keksiä. Uuden tai uudehkon auton pitäminen on rahamiesten hommaa. Jos haluat minimoida arvonlaskun niin ostat joko jonkin alle 5 k€ kikottimen ja ajat sillä niin kauan kuin se liikkuu tai sitten ostat uuden ja ajat sillä niin kauan kuin se liikkuu. Up yours kuten kielimiehet sanoo.

15% on ihan normaalia vuotuinen hinnanlasku mille tahansa merkille. Jos olisit ostanut kaksi vuotta sitten uuden 45 k€ hintaisen Volvon josta nyt hyvitettäisiin 25 k€ niin miellyttäisikö hintakehitys sinua enemmän? Ei prosenttilaskusta paljon iloa ole niin kauan kuin maksetaan euroilla eikä niillä prosenteilla.

Ison B:n huollosta sentään ollaan samaa mieltä.

Lue lisää

Luuletko, että olisin hinkannut niitä laseja, jos olisin nähnyt alla piilevän hiekkapölyn. Eli auto oli kauttaaltaan jäätyneen huurun peitossa ja sinne alle kun on paha nähdä ilman röntgen näköä.

Paha on autoa tallissa pitää kun sellaista ei ole... tai edes katoksessa, kun sellaista ei meidän parkkikselle saa rakentaa.

Enkä edes tallia halua, koska se tarkoittaisi omakotitaloa ja ei voisi vähempää kiinnostaa ne hommat mitä siihen taas liittyy. Tosin nyt on alettu harkitsemaan parkkihallin rakentamista siihen meidän taloyhtiön tontille. Velvoite tuon rakentamiseen on ollut jo tosin 80-luvulta asti.

Prosenteista sen verran... eli mielestäni ne kuvaavat helpommin sitä auton omistajan arkea.

Rellu on kuitenkin auto verrattuna muihin. Eikä mulla Rellua vastaan mitään ole. Olen jo toista sukupolvea Rellun ostajana. Isäni tämän aloitti tippa-Rellulla joskus vuonna sirppi ja vasara.

Autosta luopumista ei tarvitsisi edes harkita, jos huolto toimisi. Tuolla kun on ollut alunperin tarkoitus ajella se 5 vuotta, antaa se sen jälkeen kummilapselle ekaksi autoksi ja ostaa uusi. Kun tuossa ajokortissa on vielä ajovuosia 40, niin ehtii noita vielä monta olemaan.

Mulla on GS:n lasi halki ja oon kysellyt uuden hintoja. Kun sen pelkän lasin hinta pyörii vajaassa 400 eurossa ilman töitä, ja työstä pyytelevät jopa noin 300 eur tarvikkeineen (liimat, listat ym.), niin mistä noin halvalla saa koko hoidon?

Vaikka mä saisinkin suoraan Pilkingtonilta lasin suhteilla puoleen hintaan, niin kukaan ei ole suostunut asentamaan sitä kovinkaan halvalla... Mutta katellaan, ei tässä niin kiirettä ole.

Niitä laseja on Pilkingtonilla muuten kahdenlaisia, joku vihreä ilman sadetunnistinta oleville malleille = halvempi ja pinnoitettu lasi sadetunnistimella = se kalliimpi. Ilmeisesti sitä kalliimpaa pitää käyttää jos ja kun on sadetunnistin...?

Juu, oppirahat pitää maksaa, onneksi raaputtelin erään taannoisen autoni lasin naarmuille, mutta siinä sain lasin muuten vaihdettua takuuseen kun se halkesi jännityksestä ;-)

Kaikki ne naarmuuntuu saman tien merkistä riippumatta varsinkin keväällä, kun sitä hiekkapölyä on pinnassa ja paljon! Itse pyrin olemaan vuoden ympäri skrapaamatta, käytän vaikka autoa hetken aikaa pihalla niin lähtee harjalla.

ibbe* kirjoitti:

Mulla on GS:n lasi halki ja oon kysellyt uuden hintoja. Kun sen pelkän lasin hinta pyörii vajaassa 400 eurossa ilman töitä, ja työstä pyytelevät jopa noin 300 eur tarvikkeineen (liimat, listat ym.), niin mistä noin halvalla saa koko hoidon?

Vaikka mä saisinkin suoraan Pilkingtonilta lasin suhteilla puoleen hintaan, niin kukaan ei ole suostunut asentamaan sitä kovinkaan halvalla... Mutta katellaan, ei tässä niin kiirettä ole.

Niitä laseja on Pilkingtonilla muuten kahdenlaisia, joku vihreä ilman sadetunnistinta oleville malleille = halvempi ja pinnoitettu lasi sadetunnistimella = se kalliimpi. Ilmeisesti sitä kalliimpaa pitää käyttää jos ja kun on sadetunnistin...?

Juu, oppirahat pitää maksaa, onneksi raaputtelin erään taannoisen autoni lasin naarmuille, mutta siinä sain lasin muuten vaihdettua takuuseen kun se halkesi jännityksestä ;-)

Kaikki ne naarmuuntuu saman tien merkistä riippumatta varsinkin keväällä, kun sitä hiekkapölyä on pinnassa ja paljon! Itse pyrin olemaan vuoden ympäri skrapaamatta, käytän vaikka autoa hetken aikaa pihalla niin lähtee harjalla.

Lue lisää

Vähän mainostan, vaikka se taitaa olla kiellettyä. Eli Rengaslasi Oy tarjosi seuraavaa:
--------------------
Terve

Tuulilasi asennettuna 375 euroa
Tuulilasi akustiikka kalvolla 395 euroa asennettuna
Lasi lämpösäteilyä heijastava.
--------------------

Ja noi asentaa Pilkingtonia. Tarjouspyynnössä kerroin autossa olevan sadetunnistimen.

JUSA se alkuperäinen kirjoitti:

Luuletko, että olisin hinkannut niitä laseja, jos olisin nähnyt alla piilevän hiekkapölyn. Eli auto oli kauttaaltaan jäätyneen huurun peitossa ja sinne alle kun on paha nähdä ilman röntgen näköä.

Paha on autoa tallissa pitää kun sellaista ei ole... tai edes katoksessa, kun sellaista ei meidän parkkikselle saa rakentaa.

Enkä edes tallia halua, koska se tarkoittaisi omakotitaloa ja ei voisi vähempää kiinnostaa ne hommat mitä siihen taas liittyy. Tosin nyt on alettu harkitsemaan parkkihallin rakentamista siihen meidän taloyhtiön tontille. Velvoite tuon rakentamiseen on ollut jo tosin 80-luvulta asti.

Prosenteista sen verran... eli mielestäni ne kuvaavat helpommin sitä auton omistajan arkea.

Rellu on kuitenkin auto verrattuna muihin. Eikä mulla Rellua vastaan mitään ole. Olen jo toista sukupolvea Rellun ostajana. Isäni tämän aloitti tippa-Rellulla joskus vuonna sirppi ja vasara.

Autosta luopumista ei tarvitsisi edes harkita, jos huolto toimisi. Tuolla kun on ollut alunperin tarkoitus ajella se 5 vuotta, antaa se sen jälkeen kummilapselle ekaksi autoksi ja ostaa uusi. Kun tuossa ajokortissa on vielä ajovuosia 40, niin ehtii noita vielä monta olemaan.

Lue lisää

Tai ainakaan en usko että teet niin enää uudelleen vaan oletat varmuuden vuoksi, että lasilla on KUITENKIN hiekkaa. Näin ainakin yleensä sen jälkeen kun Siperia on opettanut.

Kädettömyys on ominaisuus, joka tulee nykyisin kalliiksi. Mutta se on vain sulatettava tai sitten opeteltava itse ne hommat. Muutaman kerran kun teettää jonkun homman kalliilla jossakin ja sitten työn jälki on tasoa iso B, niin kummasti kasvaa halu opetella ja tehdä itse. Ja moni ostaa uuden auton juuri siksi, että 150 € kustantava öljynvaihtohuolto kerran vuodessa riittää ainakin ensimmäisten 3 vuoden ajan.

Olen kovasti ihmeissäni jos joku vaihdattaa renkaat alle liikkeessä syystä että olen itse tottunut renkaat perheen autoihin vaihtamaan jostain 12-vuotiaasta lähtien. Toisaalta taas kollega on DI, joka ei edes todennäköisesti pystyisi ilman loukkantumisia tai merkittäviä aineellisia vahinkoja hommasta suoriutumaan ja mielellään maksaa hommasta jollekin 50€.

Mutta jos olet kerran ilmaiseksi 5-vuotiaasta autosta luopumassa niin mitäpä väliä sillä arvon alenemalla sitten on? Rahamiehiä olet selvästikin, koska -02 mallin Scenicin pyyntihinnat pyörivät jossain 10 k€ nurkilla mallista ja kilsoista riippuen. Joten kummipoikasi on varmaan lahjaansa muutaman vuoden kuluttua ihan tyytyväinen. Oman Rellun arvo on luokkaa 5 k€ ja mieluummin laitan rahaa siihen ok-taloon, siinä arvonalenema on pikemminkin negatiivinen.

ihmettelevä insinööri kirjoitti:

Näinhän siinä käy, jos hiekkaa hankaa pitkin lasi- tai maalipintaa tai lähes mitä tahansa pintaa niin naarmuja tulee. Jotkut asiat vaan pitää opetella kantapään kautta. Ja jos pidät autoa tallissa tai katoksessa niin eipä tarvitse aamuisin skrabailla.

Mitä hinnanlaskuun tulee niin autoa huonompaa sijoituskohdetta on vaikea rahoilleen keksiä. Uuden tai uudehkon auton pitäminen on rahamiesten hommaa. Jos haluat minimoida arvonlaskun niin ostat joko jonkin alle 5 k€ kikottimen ja ajat sillä niin kauan kuin se liikkuu tai sitten ostat uuden ja ajat sillä niin kauan kuin se liikkuu. Up yours kuten kielimiehet sanoo.

15% on ihan normaalia vuotuinen hinnanlasku mille tahansa merkille. Jos olisit ostanut kaksi vuotta sitten uuden 45 k€ hintaisen Volvon josta nyt hyvitettäisiin 25 k€ niin miellyttäisikö hintakehitys sinua enemmän? Ei prosenttilaskusta paljon iloa ole niin kauan kuin maksetaan euroilla eikä niillä prosenteilla.

Ison B:n huollosta sentään ollaan samaa mieltä.

Lue lisää

Puhut täyttä asiaa!! Itselläni on uutena ostettu Laguna -04, 2,0 Decor, ja aion pitää sitä vielä monta vuotta. Kun vuodessa tulee n. 11.500 km ajoa, niin mulla on autoa siinä pitkäksi aikaa. Ajattelen asian usein niin että autolla on paljon enemmän käyttöarvoa kuin rahallista arvoa. Eli mulle on aivan se ja sama mitä siitä liikkeet tai kukaan muu maksaa, kun en sitä myy. Ja just niinkuin totesit Volvon kohdalla kuten muidenkin ns. "statusmerkkien" kanssa on se ikävä puoli että rahallinen hinnanmenetys on suurempi, vaikka prosentuaalinen alennus on ehkä pienempi. Mulle ne eurot ovat kuitenkin tärkeämpiä.

ihmettelevä insinööri kirjoitti:

Tai ainakaan en usko että teet niin enää uudelleen vaan oletat varmuuden vuoksi, että lasilla on KUITENKIN hiekkaa. Näin ainakin yleensä sen jälkeen kun Siperia on opettanut.

Kädettömyys on ominaisuus, joka tulee nykyisin kalliiksi. Mutta se on vain sulatettava tai sitten opeteltava itse ne hommat. Muutaman kerran kun teettää jonkun homman kalliilla jossakin ja sitten työn jälki on tasoa iso B, niin kummasti kasvaa halu opetella ja tehdä itse. Ja moni ostaa uuden auton juuri siksi, että 150 € kustantava öljynvaihtohuolto kerran vuodessa riittää ainakin ensimmäisten 3 vuoden ajan.

Olen kovasti ihmeissäni jos joku vaihdattaa renkaat alle liikkeessä syystä että olen itse tottunut renkaat perheen autoihin vaihtamaan jostain 12-vuotiaasta lähtien. Toisaalta taas kollega on DI, joka ei edes todennäköisesti pystyisi ilman loukkantumisia tai merkittäviä aineellisia vahinkoja hommasta suoriutumaan ja mielellään maksaa hommasta jollekin 50€.

Mutta jos olet kerran ilmaiseksi 5-vuotiaasta autosta luopumassa niin mitäpä väliä sillä arvon alenemalla sitten on? Rahamiehiä olet selvästikin, koska -02 mallin Scenicin pyyntihinnat pyörivät jossain 10 k€ nurkilla mallista ja kilsoista riippuen. Joten kummipoikasi on varmaan lahjaansa muutaman vuoden kuluttua ihan tyytyväinen. Oman Rellun arvo on luokkaa 5 k€ ja mieluummin laitan rahaa siihen ok-taloon, siinä arvonalenema on pikemminkin negatiivinen.

Lue lisää

Herra ingenjör voi olla tyytyväinen itseensä, kun on kerran omannut jo syntyessään täydelliset auton huolto yms. taidot. Minulla näitä taitoja nyt ei valitettavasti vielä ole päässyt syntymään, kun en ole vaippaikäisestä asti ruuvannut mopoja ja autoja. Tosin vaippaikäisestä asti on tullut ihmeteltyä noita tietoaparaatteja. Sillä alueella voin sanoa olevani jo ammattilainen ja ansaitsevani tarpeeksi ostaakseni uuden auton 4-5 vuoden välein. Edellisessä viestissä olleista syistä johtuen en hanki omakotitaloa, vaikka varaa olisi.

Renkaat vaihdan itse, tosin isäni avustuksella. Kun se nyt vaan kohottaa noitten isien itsetuntoa päästä opastamaan ja osallistumaan jälkikasvunsa elämään edes jollain tavalla.

Eihän tuolla arvon alenemalla mitään väliä olisi ollutkaan, jos autoa uskaltaisi pitää ilman pelkoa jatkuvasta huollossa käymisestä. Kun kuitenkaan ei ole tarkoitus antaa puolikuntoista autoa, kun niitä puolikuntoisia BMW ja Toyota merkkisiä on jo ihan riittävästi noilla autoilua aloittelevilla.

Ei millään pahalla, mutta alkoi tuntumaan, että otit kertomukseni ja kädettömyyteni jotenkin henkilökohtaisena loukkauksena. Unohdetaanko koko asia... jookos?

JUSA se alkuperäinen kirjoitti:

Luuletko, että olisin hinkannut niitä laseja, jos olisin nähnyt alla piilevän hiekkapölyn. Eli auto oli kauttaaltaan jäätyneen huurun peitossa ja sinne alle kun on paha nähdä ilman röntgen näköä.

Paha on autoa tallissa pitää kun sellaista ei ole... tai edes katoksessa, kun sellaista ei meidän parkkikselle saa rakentaa.

Enkä edes tallia halua, koska se tarkoittaisi omakotitaloa ja ei voisi vähempää kiinnostaa ne hommat mitä siihen taas liittyy. Tosin nyt on alettu harkitsemaan parkkihallin rakentamista siihen meidän taloyhtiön tontille. Velvoite tuon rakentamiseen on ollut jo tosin 80-luvulta asti.

Prosenteista sen verran... eli mielestäni ne kuvaavat helpommin sitä auton omistajan arkea.

Rellu on kuitenkin auto verrattuna muihin. Eikä mulla Rellua vastaan mitään ole. Olen jo toista sukupolvea Rellun ostajana. Isäni tämän aloitti tippa-Rellulla joskus vuonna sirppi ja vasara.

Autosta luopumista ei tarvitsisi edes harkita, jos huolto toimisi. Tuolla kun on ollut alunperin tarkoitus ajella se 5 vuotta, antaa se sen jälkeen kummilapselle ekaksi autoksi ja ostaa uusi. Kun tuossa ajokortissa on vielä ajovuosia 40, niin ehtii noita vielä monta olemaan.

Lue lisää

"Enkä edes tallia halua, koska se tarkoittaisi omakotitaloa ja ei voisi vähempää kiinnostaa ne hommat mitä siihen taas liittyy. "

Jos sä et osaa skrapata auton tuulilasia naarmuttamatta sitä niin veikkaan ettet sä pärjäisi omakotitalossakaan. On ne monet siihen liittyvät hommat aika paljon vaativampia.

ihmettelevä insinööri kirjoitti:

Tai ainakaan en usko että teet niin enää uudelleen vaan oletat varmuuden vuoksi, että lasilla on KUITENKIN hiekkaa. Näin ainakin yleensä sen jälkeen kun Siperia on opettanut.

Kädettömyys on ominaisuus, joka tulee nykyisin kalliiksi. Mutta se on vain sulatettava tai sitten opeteltava itse ne hommat. Muutaman kerran kun teettää jonkun homman kalliilla jossakin ja sitten työn jälki on tasoa iso B, niin kummasti kasvaa halu opetella ja tehdä itse. Ja moni ostaa uuden auton juuri siksi, että 150 € kustantava öljynvaihtohuolto kerran vuodessa riittää ainakin ensimmäisten 3 vuoden ajan.

Olen kovasti ihmeissäni jos joku vaihdattaa renkaat alle liikkeessä syystä että olen itse tottunut renkaat perheen autoihin vaihtamaan jostain 12-vuotiaasta lähtien. Toisaalta taas kollega on DI, joka ei edes todennäköisesti pystyisi ilman loukkantumisia tai merkittäviä aineellisia vahinkoja hommasta suoriutumaan ja mielellään maksaa hommasta jollekin 50€.

Mutta jos olet kerran ilmaiseksi 5-vuotiaasta autosta luopumassa niin mitäpä väliä sillä arvon alenemalla sitten on? Rahamiehiä olet selvästikin, koska -02 mallin Scenicin pyyntihinnat pyörivät jossain 10 k€ nurkilla mallista ja kilsoista riippuen. Joten kummipoikasi on varmaan lahjaansa muutaman vuoden kuluttua ihan tyytyväinen. Oman Rellun arvo on luokkaa 5 k€ ja mieluummin laitan rahaa siihen ok-taloon, siinä arvonalenema on pikemminkin negatiivinen.

Lue lisää

Itsekin olen vaihdellut renkaita ensin vanhempien autoihin jostain 10 vuotiaasta asti, sitten omiin autoihin noin 15 seuraavaa vuotta, mutta nyt kun omistan Scenicin niin enää en SAA niitä vaihdettua.

Ensinnäkin auton tunkki on niin huono ettei sitä taistelua jaksa käydä. Tiedän että voisin ostaa jostain hallitunkin ja tehdä homman sillä, mutten halua.

Toiseksi en saa eturenkaita irti. Ne pureutuvat niin kovasti pyörännapaan kiinni ettei niitä raaski lekalla hakata jotta irtoaisivat. Vanteen keskireikä voisi olla muutaman kymmenesosamillin suurempi (Privilege aluvanne).

ps. renkaan vaihto merkkiliikkeessä maksoi viimeksi 24 €. Samalla pesivät talvirenkaat. Ei paha mielestäni.

JUSA se alkuperäinen kirjoitti:

Luuletko, että olisin hinkannut niitä laseja, jos olisin nähnyt alla piilevän hiekkapölyn. Eli auto oli kauttaaltaan jäätyneen huurun peitossa ja sinne alle kun on paha nähdä ilman röntgen näköä.

Paha on autoa tallissa pitää kun sellaista ei ole... tai edes katoksessa, kun sellaista ei meidän parkkikselle saa rakentaa.

Enkä edes tallia halua, koska se tarkoittaisi omakotitaloa ja ei voisi vähempää kiinnostaa ne hommat mitä siihen taas liittyy. Tosin nyt on alettu harkitsemaan parkkihallin rakentamista siihen meidän taloyhtiön tontille. Velvoite tuon rakentamiseen on ollut jo tosin 80-luvulta asti.

Prosenteista sen verran... eli mielestäni ne kuvaavat helpommin sitä auton omistajan arkea.

Rellu on kuitenkin auto verrattuna muihin. Eikä mulla Rellua vastaan mitään ole. Olen jo toista sukupolvea Rellun ostajana. Isäni tämän aloitti tippa-Rellulla joskus vuonna sirppi ja vasara.

Autosta luopumista ei tarvitsisi edes harkita, jos huolto toimisi. Tuolla kun on ollut alunperin tarkoitus ajella se 5 vuotta, antaa se sen jälkeen kummilapselle ekaksi autoksi ja ostaa uusi. Kun tuossa ajokortissa on vielä ajovuosia 40, niin ehtii noita vielä monta olemaan.

Lue lisää

Mulla on tuulilasi pysynyt suhteellisen naarmuttomana kun käytän aamulla töihin lähtiessä sisätilan lämppäriä. Töissä auto seisoo taivasalla ja silloin joutuu skrabaamaan ikkunoita. Mutta ennenkuin alan skrabaamaan, niin annan auton käydä jonkin aikaa että alkaa puhaltamaan lämmintä ilmaa tuulilasille ja jää pehmenee. Sitten kun skrabataan, niin ei hangata skraballa edestakaisin lasia, vaan skrabataan yhdensuuntaisesti, eli työnnetään skrabaa. Sitten on myös syytä uusia skraba säännöllisesti. Tylsäteräisellä muoviskraballa ei tee yhtään mitään, koska se nimenomaan naarmuttaa.

Tarnanen kirjoitti:

"Enkä edes tallia halua, koska se tarkoittaisi omakotitaloa ja ei voisi vähempää kiinnostaa ne hommat mitä siihen taas liittyy. "

Jos sä et osaa skrapata auton tuulilasia naarmuttamatta sitä niin veikkaan ettet sä pärjäisi omakotitalossakaan. On ne monet siihen liittyvät hommat aika paljon vaativampia.

Lue lisää

Tällä hetkellä olen 30v. Tähän ikään mennessä on tullut raksattua yksi Siporex omakotitalo anturasta piipun hattuun asti. Kyseiseen taloon suunnittelin myös sähköt ja ilmanvaihdon. Tein myös kaikki asennukset ja ihan luvallisesti "omalla" luvalla. Olen myös rempannut useamman kerrostalo-osakkeen. Eli kokemusta myös vaikeammista omakotitaloon/rakentamiseen liittyvistä asioista on kuin kaakeleiden valiseminen kylppärin seiniin, toisin kuin yleensä näillä "rakentajilla".

Jos jollekin menee herne nenään siitä, että en itse halua ainakaan juuri nyt asua omakotitalossa tai satuin pilaamaan tuulilasini skraappaamalla niin huh huh. Niin muuten tekee moni muukin. Jos joku ei tee samaa virhettä niin jotain apua minunkin virheestä oli.

JUSA se alkuperäinen kirjoitti:

Herra ingenjör voi olla tyytyväinen itseensä, kun on kerran omannut jo syntyessään täydelliset auton huolto yms. taidot. Minulla näitä taitoja nyt ei valitettavasti vielä ole päässyt syntymään, kun en ole vaippaikäisestä asti ruuvannut mopoja ja autoja. Tosin vaippaikäisestä asti on tullut ihmeteltyä noita tietoaparaatteja. Sillä alueella voin sanoa olevani jo ammattilainen ja ansaitsevani tarpeeksi ostaakseni uuden auton 4-5 vuoden välein. Edellisessä viestissä olleista syistä johtuen en hanki omakotitaloa, vaikka varaa olisi.

Renkaat vaihdan itse, tosin isäni avustuksella. Kun se nyt vaan kohottaa noitten isien itsetuntoa päästä opastamaan ja osallistumaan jälkikasvunsa elämään edes jollain tavalla.

Eihän tuolla arvon alenemalla mitään väliä olisi ollutkaan, jos autoa uskaltaisi pitää ilman pelkoa jatkuvasta huollossa käymisestä. Kun kuitenkaan ei ole tarkoitus antaa puolikuntoista autoa, kun niitä puolikuntoisia BMW ja Toyota merkkisiä on jo ihan riittävästi noilla autoilua aloittelevilla.

Ei millään pahalla, mutta alkoi tuntumaan, että otit kertomukseni ja kädettömyyteni jotenkin henkilökohtaisena loukkauksena. Unohdetaanko koko asia... jookos?

Lue lisää

Toteamus se oli pikemminkin ja pätee yhtä lailla myös minuun ainakin sähkö- ja elektroniikkalaitteiden kohdalla.

En minä mikään armoitettu autonkorjaaja ole ja monesti laiskuuttani/ajanpuutteessa annan jonkun toisen liata kätensä. Sähkölaitteet tai poikittain mennyt bitti on vähän eri asia, niistä minäkin ymmärrän yhtä vähän kuin sika hopealusikasta. Yhtä lailla tietokoneen voi viedä liikkeeseen huollettavaksi jos ei tiedä mitä tekee mutta aika paljon saa maksaa esim. viallisen näytönohjaimen uusimisesta vaikka sen itsekin tekee 15 minuutissa. Kerran siitä piti minunkin kokeeksi maksaa.

Mutta mekaanisten koneiden ja laitteiden toimintaperiaate yleensä aukeaa kohtuu helposti vaikka laite ei olisikaan ennalta tuttu. Harvalle ne taidot tulevat äidinmaidosta mutta aika monta asiaa voi oppia, sen minäkin olen siellä vanhassa omakotitalossa havainnut. Nykyään on vain ikävä kyllä vallalla rahat_pois_tyhmiltä-mentaliteetti ja "avuttomia" ryöstetään ja kusetetaan surutta. Se on toki jokaisen oma valinta mihin rahansa käyttää mutta minä en ainakaan viitsi sponsoroida autokauppiaita tai renkaanvaihtajia yhtään enempää kuin on pakko. Mieluummin vien sillä säästyneellä 50 eurolla perheen ulos syömään.

Koneinsinööri-isäni lopetti opastamiseni sen jälkeen kun joskus 13-14-vuotiaana kysyin autoa korjatessa että mikset tee tuota juttua tällä tavalla? Appiukko on paljon kovempi opastaja vaikka välillä opetus on vähän "sinnepäin".

Vanha auto on vanha auto mutta uusissa ei pitäisi olla pääsääntöisesti mitään korjattavaa moneen vuoteen. Ja huolto, johon sisältyy lähinnä öljynvaihto, ei saisi maksaa paljon yli 100 € oli sitten auton merkki mikä tahansa. Käsittämätöntä rahastusta on mm. se, että huollossa öljy maksaa luokkaa 15 €/litra kun samaa öljyä saa autotarvikeliikkeestä tai marketista 4 litran kannun alta 30 euron. Tai että amiksen käyneen autonasentajan palkka on 10 €/h mutta asiakkaalta laskutettavan tunnin hinta onkin 90 €.

ihmettelevä insinööri kirjoitti:

Toteamus se oli pikemminkin ja pätee yhtä lailla myös minuun ainakin sähkö- ja elektroniikkalaitteiden kohdalla.

En minä mikään armoitettu autonkorjaaja ole ja monesti laiskuuttani/ajanpuutteessa annan jonkun toisen liata kätensä. Sähkölaitteet tai poikittain mennyt bitti on vähän eri asia, niistä minäkin ymmärrän yhtä vähän kuin sika hopealusikasta. Yhtä lailla tietokoneen voi viedä liikkeeseen huollettavaksi jos ei tiedä mitä tekee mutta aika paljon saa maksaa esim. viallisen näytönohjaimen uusimisesta vaikka sen itsekin tekee 15 minuutissa. Kerran siitä piti minunkin kokeeksi maksaa.

Mutta mekaanisten koneiden ja laitteiden toimintaperiaate yleensä aukeaa kohtuu helposti vaikka laite ei olisikaan ennalta tuttu. Harvalle ne taidot tulevat äidinmaidosta mutta aika monta asiaa voi oppia, sen minäkin olen siellä vanhassa omakotitalossa havainnut. Nykyään on vain ikävä kyllä vallalla rahat_pois_tyhmiltä-mentaliteetti ja "avuttomia" ryöstetään ja kusetetaan surutta. Se on toki jokaisen oma valinta mihin rahansa käyttää mutta minä en ainakaan viitsi sponsoroida autokauppiaita tai renkaanvaihtajia yhtään enempää kuin on pakko. Mieluummin vien sillä säästyneellä 50 eurolla perheen ulos syömään.

Koneinsinööri-isäni lopetti opastamiseni sen jälkeen kun joskus 13-14-vuotiaana kysyin autoa korjatessa että mikset tee tuota juttua tällä tavalla? Appiukko on paljon kovempi opastaja vaikka välillä opetus on vähän "sinnepäin".

Vanha auto on vanha auto mutta uusissa ei pitäisi olla pääsääntöisesti mitään korjattavaa moneen vuoteen. Ja huolto, johon sisältyy lähinnä öljynvaihto, ei saisi maksaa paljon yli 100 € oli sitten auton merkki mikä tahansa. Käsittämätöntä rahastusta on mm. se, että huollossa öljy maksaa luokkaa 15 €/litra kun samaa öljyä saa autotarvikeliikkeestä tai marketista 4 litran kannun alta 30 euron. Tai että amiksen käyneen autonasentajan palkka on 10 €/h mutta asiakkaalta laskutettavan tunnin hinta onkin 90 €.

Lue lisää

Tänään juuri ihmettelin pomoni kanssa sitä, että miten sopparia rahastettiin yli 300 euroa siitä, että akun jännite mitattiin ja auton virheluettelo luettiin. Eli jos hinnoittelu on tuollaista, niin pitää alkaa opiskelemaan autoasentajaksi. Eihän tuota ole vara fixata takuun/sopparin jälkeen, varsinkaan kummipojalla. Ajattelin hommata piuhan ja katella itse mitä se auto sanoo, kun jostain syystä en oikein enään luota tuohon huoltoon.

Autonasentajien kannattaisi varmaan alkaa vaatimaan tuntuva palkankorotus luokkaa 200%, kun palkka / laskutettava tunti on ihan eri planeetalta.

JUSA se alkuperäinen kirjoitti:

Tänään juuri ihmettelin pomoni kanssa sitä, että miten sopparia rahastettiin yli 300 euroa siitä, että akun jännite mitattiin ja auton virheluettelo luettiin. Eli jos hinnoittelu on tuollaista, niin pitää alkaa opiskelemaan autoasentajaksi. Eihän tuota ole vara fixata takuun/sopparin jälkeen, varsinkaan kummipojalla. Ajattelin hommata piuhan ja katella itse mitä se auto sanoo, kun jostain syystä en oikein enään luota tuohon huoltoon.

Autonasentajien kannattaisi varmaan alkaa vaatimaan tuntuva palkankorotus luokkaa 200%, kun palkka / laskutettava tunti on ihan eri planeetalta.

Lue lisää

Renaultin huoltosopimuksessa taitaa olla vallalla ns. lumipalloefekti. Iso B korjaa ja laskuttaa Volvo-Autoa. Volvo-Auto ei mukise laskun summasta vaan laskee summat yhteen, jakaa sen ko. mallin ja huoltosopimusasiakkaiden määrällä ja lisää asiakkaalta laskutettaviin kuukausieriin esim. 25% katteen. Huoltosopimusasiakas ei mukise, koska "huolto menee sopimuksen piikkiin" eikä asiakkaalla ole aavistustakaan paljonko Volvo-Autolta laskutetaan tai mitä huolto olisi tullut maksamaan käteisasiakkalle. Olen kuullut sopimushintojen olevan 5. vuonna pitkälti toistasataa euroa kuukaudessa eli >1300 €/vuosi.

Huoltosopimuksesta on kirjoitettu paljon vuosien saatossa, sekä puolesta että vastaan.

Esim.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=577&posting=21500000000009949#21500000000009949

Paljon lisää löytyy kun kirjoittaa tuohon sivun yläreunan hakukenttään renault-sopimus tai renault huoltosopimus.

ihmettelevä insinööri kirjoitti:

Renaultin huoltosopimuksessa taitaa olla vallalla ns. lumipalloefekti. Iso B korjaa ja laskuttaa Volvo-Autoa. Volvo-Auto ei mukise laskun summasta vaan laskee summat yhteen, jakaa sen ko. mallin ja huoltosopimusasiakkaiden määrällä ja lisää asiakkaalta laskutettaviin kuukausieriin esim. 25% katteen. Huoltosopimusasiakas ei mukise, koska "huolto menee sopimuksen piikkiin" eikä asiakkaalla ole aavistustakaan paljonko Volvo-Autolta laskutetaan tai mitä huolto olisi tullut maksamaan käteisasiakkalle. Olen kuullut sopimushintojen olevan 5. vuonna pitkälti toistasataa euroa kuukaudessa eli >1300 €/vuosi.

Huoltosopimuksesta on kirjoitettu paljon vuosien saatossa, sekä puolesta että vastaan.

Esim.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=577&posting=21500000000009949#21500000000009949

Paljon lisää löytyy kun kirjoittaa tuohon sivun yläreunan hakukenttään renault-sopimus tai renault huoltosopimus.

Lue lisää

Mulla oli edellisessä autossa Megane 1,4 Break huoltosoppari, totesin että se on pelkkää kusetusta. Mulla kun ei suinkaan tehty määräaikaishuoltoja joka vuosi vaan ns. vuosihuoltoja. Tuntui että hinnat olivat vuositasolla aika kovia, kun ajattelee että huolloissa tehtiin pelkkiä öljyn- ja suodattimen vaihtoja. Nykyiseen autoon en sitten tehnyt huoltosopparia, vaan siirrän toiselle tilille sivuun 50 euroa, ja katan sieltä huollot ja korjaukset. Lisäksi ei tarvitse alistua mihinkään Volvo-Auton kilometriseurantaan, vaan saa ajaa vuodessa niin paljon kuin lystää. Eikä tarvii näin ollen maksella Volvo-Autolle mitään tasauslaskuja.

ihmettelevä insinööri kirjoitti:

Renaultin huoltosopimuksessa taitaa olla vallalla ns. lumipalloefekti. Iso B korjaa ja laskuttaa Volvo-Autoa. Volvo-Auto ei mukise laskun summasta vaan laskee summat yhteen, jakaa sen ko. mallin ja huoltosopimusasiakkaiden määrällä ja lisää asiakkaalta laskutettaviin kuukausieriin esim. 25% katteen. Huoltosopimusasiakas ei mukise, koska "huolto menee sopimuksen piikkiin" eikä asiakkaalla ole aavistustakaan paljonko Volvo-Autolta laskutetaan tai mitä huolto olisi tullut maksamaan käteisasiakkalle. Olen kuullut sopimushintojen olevan 5. vuonna pitkälti toistasataa euroa kuukaudessa eli >1300 €/vuosi.

Huoltosopimuksesta on kirjoitettu paljon vuosien saatossa, sekä puolesta että vastaan.

Esim.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=577&posting=21500000000009949#21500000000009949

Paljon lisää löytyy kun kirjoittaa tuohon sivun yläreunan hakukenttään renault-sopimus tai renault huoltosopimus.

Lue lisää

Laskutus on kyllä omituista. Välillä ei edes näytetä mitä sinne on "muka" tehty. Isäni pyysi selvityksen niistä laskuista mitä on lähetetty sopparille. Olivat laskuttaneet sopparilla jopa isäni itse vaihtamat takapenkkien kiinnitykseen liittyvien osien vaihtotyön ja osat (vaihtoi itse kun ei viitsinyt kuskata huoltoon helpon jutun takia ja osat tulivat postin mukana). Etupuskurissa olevien pissapojan suuttimien korjaus maksoi melkein 1000 e kerta ja noita taidettiin fixata ainakin 4 kertaa. Eli ihan hulluja hintoja.

Kysyin itsekin, että olisi kiva tietää mitä siitä autosta on nyt korjattu. Ei kuulemma pysty antamaan, kun ei ole eritelty... ja *askat. Kumma kun isäni sai tiedot toisesta liikkeestä.

Olen itsekin lukenut että Scenic/Megane II sarjan atermisessä tuulilasissa olisi joku ihme "akustiikkakalvo". Onko tarkempaa tietoa, mikähän mahtaa olla? Lasin sisällä on tietenkin laminoituna tavallinen PVB (polyvinyylibutyraatti) kalvo eli triplex joka suojaa lasia äkkikolarissa.

Sitten on metallikalvolla pinnoitettu aterminen kalvo, joka heijastaa lämpösäteilyä. Tähän kalvoon on jätetty juoru, josta sen näkee - samoin kuin violetin värisestä heijastuksesta ulkoapäin katsottaessa.

Mutta "akustiikkakalvo", mikä se on ja missä? AT-Lasin sisäpinnalla ei ainakaan tunnu mitään kalvoa, joten onkohan akustiikkakalvo sekin lasin sisällä? Vaimentaako se siis äänen johtumista vai mikä lienee. Ehkä ne laskee IR-kalvolle myös akustisia ominaisuuksia eli äänen vaimentamista?

Auto on aina huono sijoitus ja sen arvo laskee. Varsinkin uutena ostettu auto on erittäin huono sijoitus. Jos haluat ajaa uudella autolla, mutta auton arvon laskeminen huolestuttaa, niin liisaa auto! Hesarissa oli tänään juttu liisingistä ja eilisessä Hesarissa HOK (omistaa Maan Auto/Automaa) mainosti Peugeot-huolto/leasingiä. Tiedät etukäteen mitä ajot maksaa = paljoko "arvo putoaa". Leasingkauden jälkeen et saa mitään, mutta etpä ole sijoittanutkaan enempää kuin maksamasi kk-maksut. Näin toimii työsuhdeautoilu, tosin firmoilla lienee edullisemmat kk-maksut. Ongelmana sinulla (ja minulla) on tietty se nykyinen auto, mutta elämä on...

mja kirjoitti:

Olen itsekin lukenut että Scenic/Megane II sarjan atermisessä tuulilasissa olisi joku ihme "akustiikkakalvo". Onko tarkempaa tietoa, mikähän mahtaa olla? Lasin sisällä on tietenkin laminoituna tavallinen PVB (polyvinyylibutyraatti) kalvo eli triplex joka suojaa lasia äkkikolarissa.

Sitten on metallikalvolla pinnoitettu aterminen kalvo, joka heijastaa lämpösäteilyä. Tähän kalvoon on jätetty juoru, josta sen näkee - samoin kuin violetin värisestä heijastuksesta ulkoapäin katsottaessa.

Mutta "akustiikkakalvo", mikä se on ja missä? AT-Lasin sisäpinnalla ei ainakaan tunnu mitään kalvoa, joten onkohan akustiikkakalvo sekin lasin sisällä? Vaimentaako se siis äänen johtumista vai mikä lienee. Ehkä ne laskee IR-kalvolle myös akustisia ominaisuuksia eli äänen vaimentamista?

Auto on aina huono sijoitus ja sen arvo laskee. Varsinkin uutena ostettu auto on erittäin huono sijoitus. Jos haluat ajaa uudella autolla, mutta auton arvon laskeminen huolestuttaa, niin liisaa auto! Hesarissa oli tänään juttu liisingistä ja eilisessä Hesarissa HOK (omistaa Maan Auto/Automaa) mainosti Peugeot-huolto/leasingiä. Tiedät etukäteen mitä ajot maksaa = paljoko "arvo putoaa". Leasingkauden jälkeen et saa mitään, mutta etpä ole sijoittanutkaan enempää kuin maksamasi kk-maksut. Näin toimii työsuhdeautoilu, tosin firmoilla lienee edullisemmat kk-maksut. Ongelmana sinulla (ja minulla) on tietty se nykyinen auto, mutta elämä on...

Lue lisää

Samassa jutussa huomas myös, että kaikki liisaus vaihtoehdot ei ole ihan niin hyviä. Eli auto omaksi maksoi melkeinpä kuukaudessa saman kuin liisattuna. Nytkään autonkulut/kk ei itsellä ole mitkään hirveät. Ehkä pitää vain muuttaa ajatusta. Eli jos laskee per kuukaus mitä maksaa ja vertaa sitä esim. auton vuokraukseen niin kotiinpäin tulee koko ajan. Noi huollot kun vielä toimisi hyvin, niin mikäs tässä.

Tänään katsoin tota lasia uudestaan, kun alkujärkytys on mennyt ohi. Ei näytä enään niin pahalta miltä aluksi. Eli kattelen vielä viikon verran ja päätän sitten.

Kyselin myös uusia Hakka H renkaita. 5 rengasta 325 euroa tasapainotettuna, kun annan vanhat Continentalit pois. Ei ollut omasta mielestä hirveästi noista ja tilaus on tehty. Katsotaan nyt sitten minkälaiset noi on.

mja kirjoitti:

Olen itsekin lukenut että Scenic/Megane II sarjan atermisessä tuulilasissa olisi joku ihme "akustiikkakalvo". Onko tarkempaa tietoa, mikähän mahtaa olla? Lasin sisällä on tietenkin laminoituna tavallinen PVB (polyvinyylibutyraatti) kalvo eli triplex joka suojaa lasia äkkikolarissa.

Sitten on metallikalvolla pinnoitettu aterminen kalvo, joka heijastaa lämpösäteilyä. Tähän kalvoon on jätetty juoru, josta sen näkee - samoin kuin violetin värisestä heijastuksesta ulkoapäin katsottaessa.

Mutta "akustiikkakalvo", mikä se on ja missä? AT-Lasin sisäpinnalla ei ainakaan tunnu mitään kalvoa, joten onkohan akustiikkakalvo sekin lasin sisällä? Vaimentaako se siis äänen johtumista vai mikä lienee. Ehkä ne laskee IR-kalvolle myös akustisia ominaisuuksia eli äänen vaimentamista?

Auto on aina huono sijoitus ja sen arvo laskee. Varsinkin uutena ostettu auto on erittäin huono sijoitus. Jos haluat ajaa uudella autolla, mutta auton arvon laskeminen huolestuttaa, niin liisaa auto! Hesarissa oli tänään juttu liisingistä ja eilisessä Hesarissa HOK (omistaa Maan Auto/Automaa) mainosti Peugeot-huolto/leasingiä. Tiedät etukäteen mitä ajot maksaa = paljoko "arvo putoaa". Leasingkauden jälkeen et saa mitään, mutta etpä ole sijoittanutkaan enempää kuin maksamasi kk-maksut. Näin toimii työsuhdeautoilu, tosin firmoilla lienee edullisemmat kk-maksut. Ongelmana sinulla (ja minulla) on tietty se nykyinen auto, mutta elämä on...

Lue lisää

Huoleton, vaivaton ehkä mutta taloudellisesti TODELLA huono vaihtoehto.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000024485756

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000575&posting=22000000024504117

pääkirjanpitäjä kirjoitti:

Huoleton, vaivaton ehkä mutta taloudellisesti TODELLA huono vaihtoehto.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000024485756

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000575&posting=22000000024504117

Lue lisää

Äkkiä kattoessa huomasin, että vähän alemmalla kuukausikululla saataisiin ihan pikkukoppura. Eli samalla rahalla ajaa 3 kertaa isommalla autolla ja se jää lopuksi itselle. Ei noissa liisauksissa ole mitään järkeä, jos auto on tota kokoluokkaa. Laakkosella oli joku tarjous tuossa vuosi sitten. Siinä kuukausimaksut oli jotain 325 e ja sillä sentään sai Volkkarin henkilöautoversion Caddystä ja kuukausisumma sisälsi huollot ja renkaat. Tuossa oli jo järkeä, koska auton sai lunastaa lopuksi itselleen.

JUSA se alkuperäinen kirjoitti:

Laskutus on kyllä omituista. Välillä ei edes näytetä mitä sinne on "muka" tehty. Isäni pyysi selvityksen niistä laskuista mitä on lähetetty sopparille. Olivat laskuttaneet sopparilla jopa isäni itse vaihtamat takapenkkien kiinnitykseen liittyvien osien vaihtotyön ja osat (vaihtoi itse kun ei viitsinyt kuskata huoltoon helpon jutun takia ja osat tulivat postin mukana). Etupuskurissa olevien pissapojan suuttimien korjaus maksoi melkein 1000 e kerta ja noita taidettiin fixata ainakin 4 kertaa. Eli ihan hulluja hintoja.

Kysyin itsekin, että olisi kiva tietää mitä siitä autosta on nyt korjattu. Ei kuulemma pysty antamaan, kun ei ole eritelty... ja *askat. Kumma kun isäni sai tiedot toisesta liikkeestä.

Lue lisää

Omassa Cliossani kaikki tehdyt työt näytettiin ja kerrottiin juurta jaksaen, kunhan vain osasi kohteliaasti kysyä. Ei mitään valittamista.

Hinta :

Pilkingtonin lasi / akustiikkakalvolla varustettu lämpölasi töineen 395 e

Eli toi on alkuperäislasi ilman sitä Rellun logoa. Kun tuo Pilkington sattuu olemaan maailman suurin lasivalmistaja ja Rellullekin tulee sattumoisin lasit sieltä.

Rellulla sama lasi töineen noin 1000 e

JUSA se alkuperäinen kirjoitti:

Hinta :

Pilkingtonin lasi / akustiikkakalvolla varustettu lämpölasi töineen 395 e

Eli toi on alkuperäislasi ilman sitä Rellun logoa. Kun tuo Pilkington sattuu olemaan maailman suurin lasivalmistaja ja Rellullekin tulee sattumoisin lasit sieltä.

Rellulla sama lasi töineen noin 1000 e

Lue lisää

Meillä on GS 2005 ja siinä on kyllä alkuperäisenä tuulilasina Saint-Gobain Sekurit.

hko kirjoitti:

Meillä on GS 2005 ja siinä on kyllä alkuperäisenä tuulilasina Saint-Gobain Sekurit.

Noi kaksi merkkiä taitaa sitten kattaa 100% rellun laseista.