Tekniikan maailman testi

Toivottavasti tällä kertaa testi on tehty sellaisessa paikassa joka on ymmärtänyt mitä tekee.
Ilmalämpöpumpputestissä Lapin Ammattikorkeakoulu mittasi negatiivisia lämpötehoja, tehojen mittauksessa "mitattiin satunnaisesti neljästä eri pisteestä" oletettiin että ilmamäärä pysyy koko testin samana jne.

Ja nyt olisi oiva tilaisuus saada faktaa
( mitattua ) kuinka paljon pyöriväkennoisissa siirtyy / vuotaa ilmaa puolelta toiselle, niin saataisiin siihenkin keskusteluun jotain lihaa luitten päälle.

Asiantuntemus kirjoitti:

Toivottavasti tällä kertaa testi on tehty sellaisessa paikassa joka on ymmärtänyt mitä tekee.
Ilmalämpöpumpputestissä Lapin Ammattikorkeakoulu mittasi negatiivisia lämpötehoja, tehojen mittauksessa "mitattiin satunnaisesti neljästä eri pisteestä" oletettiin että ilmamäärä pysyy koko testin samana jne.

Ja nyt olisi oiva tilaisuus saada faktaa
( mitattua ) kuinka paljon pyöriväkennoisissa siirtyy / vuotaa ilmaa puolelta toiselle, niin saataisiin siihenkin keskusteluun jotain lihaa luitten päälle.

Lue lisää

Eipä tullut lehti postissa vielä tänään. Arvaillaan sitten etukäteen.

Minua kiinnostaa nähdä miten on mitattu:
- hyötysuhdetta, onko ilmankosteus ja erisuuret tulo- ja poistovirtaamat huomioitu.
- Onko jäätymistä/jäätymissuojausta testattu/arvosteltu.
-Millaisella painoarvolla koneen sähkönkulutus on arvosteltu verrattuna hyötysuhteeseen. (esim. mielestäni vtt:n sertifikaatti painottaa asiaa hullunkurisesti, 500kWh sähkönkulutus tiputtaa energialuokkaa paljon kun taas 500kWh ero talteenoton hyötysuhteessa ei vaikuta niin paljon)
- Millaiset ovat koneiden melutasot.
- Onko koneen pitkäaikaiskestävyyttä arvioitu jotenkin.
- Onko huoltokuluja vertailtu.

Jos ainakin eo. asiat on hyvin testattuna, niin varmaankin testi on hyvä. Lisäksi lukijan pitäisi nähdä eriosaalueiden painoarvot jotta voi tehdä omaan painotksensa(mm. melutasolle on eri painoarvo riippuen sijaitseeko kone asuintiloissa tai teknisessä tilassa)

kieroliero kirjoitti:

Eipä tullut lehti postissa vielä tänään. Arvaillaan sitten etukäteen.

Minua kiinnostaa nähdä miten on mitattu:
- hyötysuhdetta, onko ilmankosteus ja erisuuret tulo- ja poistovirtaamat huomioitu.
- Onko jäätymistä/jäätymissuojausta testattu/arvosteltu.
-Millaisella painoarvolla koneen sähkönkulutus on arvosteltu verrattuna hyötysuhteeseen. (esim. mielestäni vtt:n sertifikaatti painottaa asiaa hullunkurisesti, 500kWh sähkönkulutus tiputtaa energialuokkaa paljon kun taas 500kWh ero talteenoton hyötysuhteessa ei vaikuta niin paljon)
- Millaiset ovat koneiden melutasot.
- Onko koneen pitkäaikaiskestävyyttä arvioitu jotenkin.
- Onko huoltokuluja vertailtu.

Jos ainakin eo. asiat on hyvin testattuna, niin varmaankin testi on hyvä. Lisäksi lukijan pitäisi nähdä eriosaalueiden painoarvot jotta voi tehdä omaan painotksensa(mm. melutasolle on eri painoarvo riippuen sijaitseeko kone asuintiloissa tai teknisessä tilassa)

Lue lisää

> vtt:n sertifikaatti painottaa asiaa hullunkurisesti, 500kWh sähkönkulutus tiputtaa energialuokkaa paljon kun taas 500kWh ero talteenoton hyötysuhteessa ei vaikuta niin paljon

Sähköenergia on kalliimpaa kuin lämpö - jopa suorasähkölämmitteisessä talossa, koska niissäkin saadaan osa lämmitystarpeesta katettua ilmaisenergialla (auringosta, ihmisistä jne.)

reilu peli kirjoitti:

> vtt:n sertifikaatti painottaa asiaa hullunkurisesti, 500kWh sähkönkulutus tiputtaa energialuokkaa paljon kun taas 500kWh ero talteenoton hyötysuhteessa ei vaikuta niin paljon

Sähköenergia on kalliimpaa kuin lämpö - jopa suorasähkölämmitteisessä talossa, koska niissäkin saadaan osa lämmitystarpeesta katettua ilmaisenergialla (auringosta, ihmisistä jne.)

Lue lisää

Jeps ymmärrän että 500kWh sähkönkulutuslisä on huonompi asia kuin 500kWh parempi talteenottokyky. Kuinka paljon noita pitää painottaa onkin asia erikseen.

Esim. valloksin kone
http://www.vallox.fi/documents/Sertifikaatit/Suomenkieliset/Lto/sertifikaatti_95.pdf

Ominaissähköteholla 1,9kW/(m3/s) kuluttaa 836/kWh/vuosi. Hyötysuhteella 50% saadaan talteen 4025kWh/vuosi.

Kun hyötysuhde muuttuu 10% suuntaan tai toiseen paranee/huononee talteenotettu lämpömäärä 800kWh/vuosi ja energialuokka muuttuu yhden pykälän.

Jos ominaissähköteho muuttuu 3,0:aan niin kasvaa kulutus noin 500kWh ja energialuokitus tippuu 2 pykälää. Jos ominaissähkötehoa muutetaan 0,5kW/(m3/s) eli 300kWh/vuosi johonkin suuntaan se muuttaa energialuokitusta pykälän.

VTT:n sertifikaatissa sähkö on siis lähes 3 kertaa kalliimpaa kuin lämpö. Vielä kun huomioidaan että ehkä neljäsosasta puoleen sähkönmäärästä tulee hyötylämmöksi niin sähkön arvostus on jo suurimmillaan kuusinkertainen lämpöön verrattuna. Minusta aika erikoista... Tietysti asiaa pitää miettiä myös siltä pohjalta mikä lämmitysmuoto talossa on.

reilu peli kirjoitti:

> vtt:n sertifikaatti painottaa asiaa hullunkurisesti, 500kWh sähkönkulutus tiputtaa energialuokkaa paljon kun taas 500kWh ero talteenoton hyötysuhteessa ei vaikuta niin paljon

Sähköenergia on kalliimpaa kuin lämpö - jopa suorasähkölämmitteisessä talossa, koska niissäkin saadaan osa lämmitystarpeesta katettua ilmaisenergialla (auringosta, ihmisistä jne.)

Lue lisää

Sähkön kulutuksessa ei huomioitu tarvittavan jälkisähkölämmityksen määrää mitenkään.

Ilto X100:ko voitti? En ole nähnyt tuloksia. Onko testissä eroteltu koneet moottoreiden mukaan? Miksi näin on tehty? Mielestäni ainoa syy tähän voisi olla se, että ne kuuluvat eri hintaryhmään.

Kuutiokoneellinen kirjoitti:

Ilto X100:ko voitti? En ole nähnyt tuloksia. Onko testissä eroteltu koneet moottoreiden mukaan? Miksi näin on tehty? Mielestäni ainoa syy tähän voisi olla se, että ne kuuluvat eri hintaryhmään.

Lue lisää

Olet oikeassa,koneita on eroteltu sen mukaan että
ne ovat eri hintaluokissa.Vähän sama kuin että suora sähkölämmitys on perustamiskustannuksiltaan
edullisempi kuin esim.maalämpö mutta pitää ajatella myös elinkaarikustannuksia. Parempi mak-
saa perustamisvaiheessa enemmän, mutta säästää investointikustannuksensa (siis itsensä) äkkiä takaisin halvempina käyttökustannuksina.

koneet siinä järjestyksessä miten valmistajat jakaneet rahaa TM:lle, meptek pistäny parhaat lahjukset!

Eikö tosiaan ole mitään mittaustuloksia lehdessä?
Juu, vahvasti viittaa lahjontaan

Onpa kiva tietää että lvi-suunnittelija on piirtänyt meidän tulevaan taloomme hyvän koneen.
Suunnitelmissa on Ilto 440 EV Control Econo.
Talomme on maalämpötalo joten ilmanvaihtokone on
jälkilämmitykseltään vesipatterimalli joka kytketään lattialämmityspiiriin. Suunnittelija sanoi että on huomattavasti taloudellisempi kuin
sähkökone koska hyödyntää halpaa maalämpöä.
Lisäksi otettiin huurteenesto valokennolla koska
talomme tulee Keski-Suomeen ja toimii paremmin
kuulemma pakkasella koska ei "pätki" turhaan.

lvi-suunnitelmissa kirjoitti:

Onpa kiva tietää että lvi-suunnittelija on piirtänyt meidän tulevaan taloomme hyvän koneen.
Suunnitelmissa on Ilto 440 EV Control Econo.
Talomme on maalämpötalo joten ilmanvaihtokone on
jälkilämmitykseltään vesipatterimalli joka kytketään lattialämmityspiiriin. Suunnittelija sanoi että on huomattavasti taloudellisempi kuin
sähkökone koska hyödyntää halpaa maalämpöä.
Lisäksi otettiin huurteenesto valokennolla koska
talomme tulee Keski-Suomeen ja toimii paremmin
kuulemma pakkasella koska ei "pätki" turhaan.

Lue lisää

Meilläkin maalämpo, mutta suunnittelijat (ei LVI- eikä lämmitysjärjestelmäsuunnittelija) ei suositellut vesipatterimallia, koska olisi vaatinut korkeamman veden lämpötilan kuin mitä vesikiertoinen lattialämpö.

Meillä tuota valokennojuttua ei ole tullutkaan mietittyä, täytyykin funtsata. Valloxin Digit on tulossa. Valitsimme itse, suunnittelija ei halunnut myydä mitään tiettyä laitetta ilman meidän perehtymistämme asiaan.

Hoitaa varmaan hommansa, mutta sen sijaan jokin minua tuossa testissä epäilyttää. Luulisi perusteellisemmaksi, kun on tottunut noita auto- ja tietotekniikkavertailuja lukemaan.

Ilmanto kirjoitti:

Meilläkin maalämpo, mutta suunnittelijat (ei LVI- eikä lämmitysjärjestelmäsuunnittelija) ei suositellut vesipatterimallia, koska olisi vaatinut korkeamman veden lämpötilan kuin mitä vesikiertoinen lattialämpö.

Meillä tuota valokennojuttua ei ole tullutkaan mietittyä, täytyykin funtsata. Valloxin Digit on tulossa. Valitsimme itse, suunnittelija ei halunnut myydä mitään tiettyä laitetta ilman meidän perehtymistämme asiaan.

Hoitaa varmaan hommansa, mutta sen sijaan jokin minua tuossa testissä epäilyttää. Luulisi perusteellisemmaksi, kun on tottunut noita auto- ja tietotekniikkavertailuja lukemaan.

Lue lisää

Meillä talossa Ilto 440 Econo vesipatterilla ja
toimii matalalämpöpiirissä hyvin.Kun olimme hankkimassa konetta, vertailimme näitä kahta mallia ja Ilton patteri on ihan eri luokkaa kooltaan. Valmistajan esitteenkin mukaan patterin teho on lattialämmityspiirissäkin suurempi kuin vastaavassa sähkökoneessa.On huomattavasti järkevämpää hyödyntää halpaa maalämpöä myös ilmanvaihtokoneessa, kun on ostanut kalliin järjestelmän.

lvi-suunnitelmissa kirjoitti:

Onpa kiva tietää että lvi-suunnittelija on piirtänyt meidän tulevaan taloomme hyvän koneen.
Suunnitelmissa on Ilto 440 EV Control Econo.
Talomme on maalämpötalo joten ilmanvaihtokone on
jälkilämmitykseltään vesipatterimalli joka kytketään lattialämmityspiiriin. Suunnittelija sanoi että on huomattavasti taloudellisempi kuin
sähkökone koska hyödyntää halpaa maalämpöä.
Lisäksi otettiin huurteenesto valokennolla koska
talomme tulee Keski-Suomeen ja toimii paremmin
kuulemma pakkasella koska ei "pätki" turhaan.

Lue lisää

Valokennolla toimiva ei sinällään estä tarpeetonta koneen puhaltimen pysäyttelyä. Usein
päinvastoin. Sillä valokenno ei erota onko kennolla huurretta vai pölyä....

Eli pelletesti se oli kuten arvelinkin.

Kiitos selvityksestä.

Eipä tarvitse lehteä ostaa.

raksaaja--sh kirjoitti:

Eli pelletesti se oli kuten arvelinkin.

Kiitos selvityksestä.

Eipä tarvitse lehteä ostaa.

ILTOt 9,1/8,7 pistettä ENERVENTit 8,4/7,7 pistettä = pelletesti ;)

tetsaa kirjoitti:

ILTOt 9,1/8,7 pistettä ENERVENTit 8,4/7,7 pistettä = pelletesti ;)

pärjännyt. Eipä tuossa mitään ihmeellistä ollut.

Pyörivä kenno ottaa talteen enämpi kuin muut, mutta vuotaa ja koneet syö sähköä enemmän kuin kiinteäkennoiset samoin melua tulee enemmän joten pokaali jäi saamatta.

koska minun kone ei kirjoitti:

pärjännyt. Eipä tuossa mitään ihmeellistä ollut.

Pyörivä kenno ottaa talteen enämpi kuin muut, mutta vuotaa ja koneet syö sähköä enemmän kuin kiinteäkennoiset samoin melua tulee enemmän joten pokaali jäi saamatta.

Lue lisää

Jättävät tarkoitushakuisesti osan ominaisuuksista hyödyntämättä ja laittavat painotuksen sitten niin että maksaja voittaa.

Niin se useimmissa TM testeissä näyttäisi olevan.

Esim. IV kone testissä pitäis huomioida sen pätkiminen ja koneen sähkönkulutuksessa pitää huomioida lämmityshyödyksi saatava osuus yms. jne...

raksaaja--sh kirjoitti:

Jättävät tarkoitushakuisesti osan ominaisuuksista hyödyntämättä ja laittavat painotuksen sitten niin että maksaja voittaa.

Niin se useimmissa TM testeissä näyttäisi olevan.

Esim. IV kone testissä pitäis huomioida sen pätkiminen ja koneen sähkönkulutuksessa pitää huomioida lämmityshyödyksi saatava osuus yms. jne...

Lue lisää

ja mittaustapaselostuksen mukaan tehtykin. Testissä oli tarkasteltu kokonaisenergian kulutusta, ei suinkaan yksittäisen osan ominaisuutta.

Myös pätkimistä käsiteltiin. Tosiasia on kuitenkin se minkä tuostakin saattoi lukea, rahallisesti on vain vähän merkitystä minkä koneen laittaa pörräämään.

Tällä palstalla on kyllä sitkeähenkisiä kennouskovaisia. Olo helpottuu kun myöntää rehdisti, että oma tuli ostettua tunnepohjalta, eikä tullut huomioitua kaikkia koneen erinomaisuuteen tahi energiatehokkuuteen vaikuttavia seikkoja.


Mutta siitä olen samaa mieltä että TM-RM on aika heikko laatuinen tekele. Toisaalta täytyy hyväksyä se, että budjetti on kovin rajallinen kun lehden myyntimäärä ei voi olla kovin suuri.

Se ei kyllä selitä sitä, miksi jutussa ei ollut kunnon mittaustuloksia. Samoin se Vesi-ILPO juttu oli kyllä aika kepeä tekele.

onko näin että korvausilma, joka tarvitaan AINA kun puhutaan tulo-poistoilmanvaihdosta niin sen korvausilman otto rakenteista, tulisijoista ym... ei muka maksaisi mitään luulen että se on halvempaa maksaa hallitusti siihen etulämmitysvstukseen se euro ja vähä enemminkin. vuosien saatossa on murheellista katsoa näitä "pätkiviä" kohteita ku niissä on kaikenlaisia "kasvustoja" siellä täällä... sekä tietenkin nää savun hajut jo tänä päivänä...itekin omistan tällasen pätkivän kohteen toistaiseksi...

Testi on sen verran ympäripyöreä että se antaa tulkinnan varaa suuntaan jos toiseen.

"ilto440:sen, oli hinnaltaan huomattavasti edullisempi kuin pyöriväkennoiset ja varmasti toimintavarmempikin pitkässä juoksussa."

Mistäpä tuon toimintavarmuuden pystyy arvioimaan...

Mielestäni Kair nousisi ilto440n ohi jos sulatusmenetelmät olisi huomioitu arvostelussa. Lisäksi se näyttäisi olevan halvempikin. Jos sähkönkulutus olisi järkevästi ajateltu niin myös pingviini menee ilton ohi. Ilto on kyllä hiljaisin jos sillä on jotain merkitystä.

Kärkikoneita ovat kuitenkin:
Ilton koneet, enervent, kair ja parmairin eximus
Näiden koneiden välinen järjestys voi muuttua ihan mitenpäin vain riippuen osa-alueiden painotuksesta.

Vallox digit, Parmair iiwari ja talteri jäävät hännille vaikka mitenpäin painottaisi.

Testistä puuttui muutamia saman kokoluokan koneita kuten Sunair 450. Erikokoluokan koneilla testin lopputulos voisi olla täysin eri.

kieroliero kirjoitti:

Testi on sen verran ympäripyöreä että se antaa tulkinnan varaa suuntaan jos toiseen.

"ilto440:sen, oli hinnaltaan huomattavasti edullisempi kuin pyöriväkennoiset ja varmasti toimintavarmempikin pitkässä juoksussa."

Mistäpä tuon toimintavarmuuden pystyy arvioimaan...

Mielestäni Kair nousisi ilto440n ohi jos sulatusmenetelmät olisi huomioitu arvostelussa. Lisäksi se näyttäisi olevan halvempikin. Jos sähkönkulutus olisi järkevästi ajateltu niin myös pingviini menee ilton ohi. Ilto on kyllä hiljaisin jos sillä on jotain merkitystä.

Kärkikoneita ovat kuitenkin:
Ilton koneet, enervent, kair ja parmairin eximus
Näiden koneiden välinen järjestys voi muuttua ihan mitenpäin vain riippuen osa-alueiden painotuksesta.

Vallox digit, Parmair iiwari ja talteri jäävät hännille vaikka mitenpäin painottaisi.

Testistä puuttui muutamia saman kokoluokan koneita kuten Sunair 450. Erikokoluokan koneilla testin lopputulos voisi olla täysin eri.

Lue lisää

Samaa mieltä tuosta koneiden paremmuudesta, mielstäni kair nousi ITSELLE konetta valittaessa enerventin haastajaksi, hintansa ja vakiovarusteidensa ansiosta. Testivoittaja meptekin koneisiin en koskis pitkällä tikullakaan muutaman ärsyttävän "ominaisuuden" takia.

Mittaustulosten puuttumisen takia en kyllä julistaisi ketään voittajaksi, kansalaisten kun pitäisi valita se itselleen sopivin kone, eikä tm-rm :lle sopivinta. Onneksi autopuolella on sentään tulokset mukana, jotta jokainen sisälukutaitoinen osaa tulkita itselleen tuloksen ainakin itsellä harvoin on tm julistama "voittaja". Tosin vaalitulos osoitti että kovin harva suomalainen omaa sisälukutaidon, vaan uskoo propakandan voimaan....

herneet nessuun? Ei kai tässä ketjussa sellaista edes ole. Kerro missä

vetänyt kirjoitti:

herneet nessuun? Ei kai tässä ketjussa sellaista edes ole. Kerro missä

Heh,

Olisihan se ollut hieno nähdä miten täällä oltaisiin suhtauduttu, jos olisi roottorit voittaneet.
Nyt on kova itku päällä, kun oma pierunhönkiä ei pärjännytkään.

Mielestäni hieno asia, että joku on viitsinyt puolueettomasti testata, ja asiasta hiukan ilmoitella. Se, että joku olisi maksanut jollekkin jotain kuulostaa minun korvaani TODELLA lapsellisesta väitökseltä. En toki voi asiaa tietää, mutta vahva oletus on, että maksamalla ei näihin tuloksiin voi vaikuttaa. Joten Raksa--sh pitää omat mölynsä mahassa, jos ei voi todisteita esittää!

Turha nurista, kuutiot pärjäsi piste (.)

Guutio kirjoitti:

Heh,

Olisihan se ollut hieno nähdä miten täällä oltaisiin suhtauduttu, jos olisi roottorit voittaneet.
Nyt on kova itku päällä, kun oma pierunhönkiä ei pärjännytkään.

Mielestäni hieno asia, että joku on viitsinyt puolueettomasti testata, ja asiasta hiukan ilmoitella. Se, että joku olisi maksanut jollekkin jotain kuulostaa minun korvaani TODELLA lapsellisesta väitökseltä. En toki voi asiaa tietää, mutta vahva oletus on, että maksamalla ei näihin tuloksiin voi vaikuttaa. Joten Raksa--sh pitää omat mölynsä mahassa, jos ei voi todisteita esittää!

Turha nurista, kuutiot pärjäsi piste (.)

Lue lisää

Mutkun ne arvostelukriteerit oli tyhmät ja niissä olisi pitänyt ottaa suurella painoarvolla mukaan myös kennon pyörimisnopeus (RPM). TM on tyhmä. :)

Vaikka mulla ei ole talossa IV-konetta lainkaan (painovoimainen ilmastointi) niin silti tossa testissä on paljon kyseenalaista. Voi olla että tulokset on ihan aidot mutta luottamusta toi ei herätä. Enkä tolla pohjalla menisi vielä päättämään minkä koneen ostaa.

Guutio kirjoitti:

Heh,

Olisihan se ollut hieno nähdä miten täällä oltaisiin suhtauduttu, jos olisi roottorit voittaneet.
Nyt on kova itku päällä, kun oma pierunhönkiä ei pärjännytkään.

Mielestäni hieno asia, että joku on viitsinyt puolueettomasti testata, ja asiasta hiukan ilmoitella. Se, että joku olisi maksanut jollekkin jotain kuulostaa minun korvaani TODELLA lapsellisesta väitökseltä. En toki voi asiaa tietää, mutta vahva oletus on, että maksamalla ei näihin tuloksiin voi vaikuttaa. Joten Raksa--sh pitää omat mölynsä mahassa, jos ei voi todisteita esittää!

Turha nurista, kuutiot pärjäsi piste (.)

Lue lisää

vasta kun mittaustulokset ja niiden pisteytysrajat on julkaistu.

Sinänsä tuo on aivan samanlainen tapa kuin TM:n kaikissa muissakin testeissä. Lopputulos on kuitenkin vain pseudotieteellinen. Esitetään kattavan oloinen taulukko jossa on paljon asioita ja pisteitä mutta todellinen tieto puuttuu. Vähän kuin vaaleissa ei kerrottaisi äänimääriä, vain järjestys.

eihän tuo ollut edes testissä mukana

johtopäätös kirjoitti:

eihän tuo ollut edes testissä mukana

isommat mallit ovat pörräävää huonompia.

"Roottorikoneessa voi enemmän, koska se siirtää
kosteutta tuloilmaan. Senkin siirto on rajallista,
joten ilmaa on poistettava ohi LTO:n (keittiö!) "

Voisitko hieman perustella tätä tarvetta poistaa keittiön kautta :-)

Lisäksi keittiön poiston merkitys kokonaisuuteen on luultavasti, käyttötottumuksista tosin riippuen, lähes merkityksetön.

todellako? kirjoitti:

"Roottorikoneessa voi enemmän, koska se siirtää
kosteutta tuloilmaan. Senkin siirto on rajallista,
joten ilmaa on poistettava ohi LTO:n (keittiö!) "

Voisitko hieman perustella tätä tarvetta poistaa keittiön kautta :-)

Lisäksi keittiön poiston merkitys kokonaisuuteen on luultavasti, käyttötottumuksista tosin riippuen, lähes merkityksetön.

Lue lisää

..kun poistoilman kosteus siirtyy tuloilmaan,
se kuivuu eikä "kuivassa" poistoilmassa oleva kosteus voi lauhtua vedeksi ja jäätyä.
Kun poistoilmasta siirtyy tuloilmaan kosteutta
se rikastuu, joten kosteaa ilmaa on poistettava
muuta tietä siis vaikkapa keittiön kautta.
Se ei ole merkityksetön, koska keittön kohdepoiston ilmamäärä käytännössä = koko talon poistoilmamäärä!

LVI-man kirjoitti:

..kun poistoilman kosteus siirtyy tuloilmaan,
se kuivuu eikä "kuivassa" poistoilmassa oleva kosteus voi lauhtua vedeksi ja jäätyä.
Kun poistoilmasta siirtyy tuloilmaan kosteutta
se rikastuu, joten kosteaa ilmaa on poistettava
muuta tietä siis vaikkapa keittiön kautta.
Se ei ole merkityksetön, koska keittön kohdepoiston ilmamäärä käytännössä = koko talon poistoilmamäärä!

Lue lisää

talvella jäätyy, sitä varten on niissä sulatustekniikka. ja kiertoilmaliitäntä jos jokin säästää ekerniaa, miksiköhän puolesta koneista se puuttuu. - vielä kun pöristin kesät talvet pyörittelee kennoa, menee siihenkin sähköä.

LVI-man kirjoitti:

..kun poistoilman kosteus siirtyy tuloilmaan,
se kuivuu eikä "kuivassa" poistoilmassa oleva kosteus voi lauhtua vedeksi ja jäätyä.
Kun poistoilmasta siirtyy tuloilmaan kosteutta
se rikastuu, joten kosteaa ilmaa on poistettava
muuta tietä siis vaikkapa keittiön kautta.
Se ei ole merkityksetön, koska keittön kohdepoiston ilmamäärä käytännössä = koko talon poistoilmamäärä!

Lue lisää

Olet nyt vähän hakoteillä. Kosteutta siirtyy sitä enemmän mitä kylmempää on ulkoilma, eli myös mitä kuivempaa se on. Kosteuden siirto pakkasella vain parantaa talon ilman laatua. Ikävä kyllä se kosteuden siirto on täysin huomaamaton määrä eikä vaikuta talon kosteustasapainoon.

Meillä ei LTR-3 koneen kanssa sisäilman kosteus talvella nouse yli 45 vaikka kuinka saunoisi. Pitäisiköhän ostaa ilman kuivuri :-)

Mitä taas tulee liesituulettimen poistoon, sitä ei saa määräysten mukaan yhdistää lämmön talteenottoon vievään putkeen vaan se on vietävä suoraan katolle. Samaten kuin liesituulettimen putkessa ei saa käyttää muuta kuin peltistä putkea jonka ympärille on pantava villaa joka on sidottava kiinni teräsverkolla.

Kyllähän keittipoiston voi laittaa lto:lle, vaikka iv-koneiden ohjeissa se yleensä kielletään. Vaatii vain hyvän rasvasuodatuksen ettei ole kenno tahnassa. Ehkä voisi viisainta olla tekemättä tätä kuitenkaan pyöriväkennoisen kanssa. Jotain pikkujuttuja liittyi palo-osastotulkintoihin. Ilmeisesti kuitenkin yhdenasunnon koneessa se on mahdollista(en muista yksityiskohtia tarkemmin).

Jossakin VTT:n matalaenergiatalojulkaisussa tuota kytkentää. suositeltiin. Pari ongelmaa tuohon kuitenkin liittyy. Ensinnäkin liesituulettiman poistomäärä voi olla yhtäsuuri kuin koko talon ilmanvaihto. Joissakin tapauksissa pitäisi siis kone ylimitoittaa sen vuoksi että saadaan poistettua tarpeeksi ilmaa liesikuvulta. Toisekseen pitäisi rakennella jonkinlainen vaihtoventiili jolla käännetään poisto normaalin sijaan liesikuvulta. Muistakin poistopistetistä pitäisi silti poistua ainakin vähän ilmaa ettei ilmanvaihto mene täysin sekaisin. Ja tämä vain sen takia että saadaan talteen liesituulettimen vähäinen häviö. Liesituuletinta ei kuitenkaan käytetä kuin tunti päivässä.

Poistoilmaa voidaan jäähdyttää kuutiokoneellakin pakkaselle, mutta ei kovin pitkään kun kennoon kertyy kuuraa. Normaalikuiva huoneilma ei kuitenkaan jäädyttäisi kennoa kovin nopeasti. Suuremmassa jäähdyttämisessä on toinenkin etu hyötysuhteen lisäksi. Siten saadaan enemmän kosteuden sisältämää lämpöä talteen. Mitä kylmemmäksi ilma jäähdytetään niin sitä enemmän kosteutta tiivistyy. Olisi mielenkiintoista nähdä kuinka kylmää ilmaa kuutiokone puhaltelee ulos kun jäätymissuojaus on tavallista fiksumpi(valokennon tai paine-ero anturi). Käyttäjien mittaamia roottorikoneiden lämpötiloja löytyy vaikka kuinka paljon kun googlettaa.

Jäätymiseneston aiheuttama hyötysuhteen ja talteenotetun lämpömäärän pienentyminen on oikeasti aika pieni. Hyötysuhde alenee vain kovalla pakkasella ja niitä ei ole montaa päivää vuodessaeli. Tämä osuus on vain n.5-10% kokonaisuudesta.

vain kovalla pakkasella kirjoitti:

Olet nyt vähän hakoteillä. Kosteutta siirtyy sitä enemmän mitä kylmempää on ulkoilma, eli myös mitä kuivempaa se on. Kosteuden siirto pakkasella vain parantaa talon ilman laatua. Ikävä kyllä se kosteuden siirto on täysin huomaamaton määrä eikä vaikuta talon kosteustasapainoon.

Meillä ei LTR-3 koneen kanssa sisäilman kosteus talvella nouse yli 45 vaikka kuinka saunoisi. Pitäisiköhän ostaa ilman kuivuri :-)

Mitä taas tulee liesituulettimen poistoon, sitä ei saa määräysten mukaan yhdistää lämmön talteenottoon vievään putkeen vaan se on vietävä suoraan katolle. Samaten kuin liesituulettimen putkessa ei saa käyttää muuta kuin peltistä putkea jonka ympärille on pantava villaa joka on sidottava kiinni teräsverkolla.

Lue lisää

liesikuvussa mulla on aktiivihiilisuodatin ja keittiön poisto on tätä ylempänä.

takan päällä on kiertoon liitetty läppäpellillä varustettu imu, jostain syystä näitä ei taida kaikissa koneissa olla? toisessa asennossa hormi imee korvausilmaa seinän läpi.
Talvella käytän ½ tai neljäsosatehoja, kun on kohtuutonta vaihtaa talon koko ilma monta kertaa tunnissa, jos talossa asuu viisi henkilöä, jotka kaikki ovat päivät poissa.

käytännössä ainakin toimii tämä ihan tavanomainen ratkaisu. mulla on sipo-talo, jossa uima-allas kellarissa. hyvin on pärjännyt yli 20v vaikka LTO muutanan kerran talvella naksuu. allastilassa on pieni kuivuri. lämmityskulut 1000eur vuodessa/700m3. paljonko sulla ihmevehkeinesi. jaa, tuo kosteus on yleensä siinä 40-45%. allastilassa jopa vähemmän.

kieroliero kirjoitti:

Kyllähän keittipoiston voi laittaa lto:lle, vaikka iv-koneiden ohjeissa se yleensä kielletään. Vaatii vain hyvän rasvasuodatuksen ettei ole kenno tahnassa. Ehkä voisi viisainta olla tekemättä tätä kuitenkaan pyöriväkennoisen kanssa. Jotain pikkujuttuja liittyi palo-osastotulkintoihin. Ilmeisesti kuitenkin yhdenasunnon koneessa se on mahdollista(en muista yksityiskohtia tarkemmin).

Jossakin VTT:n matalaenergiatalojulkaisussa tuota kytkentää. suositeltiin. Pari ongelmaa tuohon kuitenkin liittyy. Ensinnäkin liesituulettiman poistomäärä voi olla yhtäsuuri kuin koko talon ilmanvaihto. Joissakin tapauksissa pitäisi siis kone ylimitoittaa sen vuoksi että saadaan poistettua tarpeeksi ilmaa liesikuvulta. Toisekseen pitäisi rakennella jonkinlainen vaihtoventiili jolla käännetään poisto normaalin sijaan liesikuvulta. Muistakin poistopistetistä pitäisi silti poistua ainakin vähän ilmaa ettei ilmanvaihto mene täysin sekaisin. Ja tämä vain sen takia että saadaan talteen liesituulettimen vähäinen häviö. Liesituuletinta ei kuitenkaan käytetä kuin tunti päivässä.

Poistoilmaa voidaan jäähdyttää kuutiokoneellakin pakkaselle, mutta ei kovin pitkään kun kennoon kertyy kuuraa. Normaalikuiva huoneilma ei kuitenkaan jäädyttäisi kennoa kovin nopeasti. Suuremmassa jäähdyttämisessä on toinenkin etu hyötysuhteen lisäksi. Siten saadaan enemmän kosteuden sisältämää lämpöä talteen. Mitä kylmemmäksi ilma jäähdytetään niin sitä enemmän kosteutta tiivistyy. Olisi mielenkiintoista nähdä kuinka kylmää ilmaa kuutiokone puhaltelee ulos kun jäätymissuojaus on tavallista fiksumpi(valokennon tai paine-ero anturi). Käyttäjien mittaamia roottorikoneiden lämpötiloja löytyy vaikka kuinka paljon kun googlettaa.

Jäätymiseneston aiheuttama hyötysuhteen ja talteenotetun lämpömäärän pienentyminen on oikeasti aika pieni. Hyötysuhde alenee vain kovalla pakkasella ja niitä ei ole montaa päivää vuodessaeli. Tämä osuus on vain n.5-10% kokonaisuudesta.

Lue lisää

..keittiöpoistosta LTO:n. D2:n määräysten mukaan
keittiön tehostettu (kohdepoisto) ilmamäärä on 25 l/s. Kohdepoisto edellyttää kunnollista liesikupua (esim. Fläkt CBC poistokyky 70%).
Kun kohdepoisto ei kerää käryjä kunnolla (design-kuvut), on ilmamäärää lisättävä (eräät jopa 120 l/s). Kun käytetään määräysten mukaista ilmamäärää ja se ohjataan LTO:n kautta, on tässä
ilmamäärässä myös muu poistoilma, joten keittiön ilma "lantraantuu" noin 1/3 tullessaan LTO:lle.
Kun otetaan sama ilma liesikuvulta ulos, on kaikki ilma kohdepoiston kautta tulevaa. Eikö se sotke liesikuvun puhallinta ja kanavistoa (3x enemmän). Kun rasva eroittuu kylmässä, on järjestelmän jaksottainen toiminta lisäämässä sen
likaisuutta.
Eiköhän keittiön erillispoisto ole kauppiaitten
keksintö. Myydään yksi kone lisää!

LVI-man kirjoitti:

..kun poistoilman kosteus siirtyy tuloilmaan,
se kuivuu eikä "kuivassa" poistoilmassa oleva kosteus voi lauhtua vedeksi ja jäätyä.
Kun poistoilmasta siirtyy tuloilmaan kosteutta
se rikastuu, joten kosteaa ilmaa on poistettava
muuta tietä siis vaikkapa keittiön kautta.
Se ei ole merkityksetön, koska keittön kohdepoiston ilmamäärä käytännössä = koko talon poistoilmamäärä!

Lue lisää

Melko poskelleen menee väittämäsi, että liesituuletin pitäisi käyttää sen vuoksi, että kosteus palautuu roottorissa.
Täällä hieman viisaammat ovat aikaisemmin todenneet, että palautuminen tapahtuu vain kohtuullisen kovilla pakkasilla ja että huoneilman kosteudelle löytyy helposti laskennallinen raja-arvo, jota se ei ylitä.

Jälleen sarjaa höpön löpön ...

samaisessa tekeleessä esiteltiin joku airac lto-kone aikansa ihmeenä, missähän se nyt lienee

darwin900 kirjoitti:

samaisessa tekeleessä esiteltiin joku airac lto-kone aikansa ihmeenä, missähän se nyt lienee

suunnalla, tässä airac-hintoja
Malli Tuotetiedot Hinta € alv 0% Hinta € alv 22%
300.1 max.teho 100 l/s; 250 Pa 1.967 2.400
300.2 max.teho 200 l/s; 250 Pa 3.689 4.500
300.2 SR Kuten edellä, äänitaso alhaisempi 3.934 4.800
300.3 max.teho 300 l/s; 250 Pa 4.262 5.200
300.3 SR Kuten edellä, äänitaso alhaisempi 4.549 5.550
301 max.teho 1000 l/s 9.221 11.250
301.5 max.teho 1500 l/s 13.607 16.600

darwin900 kirjoitti:

samaisessa tekeleessä esiteltiin joku airac lto-kone aikansa ihmeenä, missähän se nyt lienee

keksintö, 80-luvulla sitä sanottiin muistaakseni navettailmastoinniksi. silloisessa versiossa puhdas ja likainen ilma käyttivät vuorotellen samaa kanavistoa,kunnes kanavisto viileni ja sitten taas toista, onkohan sama tekniikka.

taitaa olla kirjoitti:

keksintö, 80-luvulla sitä sanottiin muistaakseni navettailmastoinniksi. silloisessa versiossa puhdas ja likainen ilma käyttivät vuorotellen samaa kanavistoa,kunnes kanavisto viileni ja sitten taas toista, onkohan sama tekniikka.

Lue lisää

Tuoltahan tuo löytyy. Kone on sen verran harvinainen ettei käyttäjäkokemuksia juuri kuule. Kotisivuilla on kyllä niin paksuamarkkinointijuttua että kannattaa suhtautua hieman varauksella niihin. Kone voi olla ehkä toimivakin mutta mihinkään uimahallien ilmanvaihtoon ei tuon tyyppiset koneet sovellu.

Vanhoja juttuja haulla:
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=airac&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2007&ed=1&em=4&ey=2007&hpp=25

Mutta se tärkein eli ilmanvaihto olisi saanut myöskin nollan.

Ikkunan auki pitäminenkin lienee voittaa nuo painovoimaisen hyvät puolet koska sen voi sulkea helposti toisin kuin painovoimaisen.

Käytettävyys%huollettavuus 15%
Tiiveys 15%
Hyötysuhde 25%
Sähkönkulutus 25%
Melu 20%

Ilmanvaihtoa ei arvosteltu. Jos olisi arvosteltu, niin millaisen arvosanan saisi pätkivä kone? Painovoimainen saisi noilla arvosteluilla kaikista kympin paitsi hyötysuhteesta. Loputuloksena 7,5 pistettä ja jaettu viimeinen sija. Jos arvostelu on tehty kouluarvosanoilla(4-10) niin silloin tulisi 8,5 pistettä ja toinen sija.

kieroliero kirjoitti:

Käytettävyys%huollettavuus 15%
Tiiveys 15%
Hyötysuhde 25%
Sähkönkulutus 25%
Melu 20%

Ilmanvaihtoa ei arvosteltu. Jos olisi arvosteltu, niin millaisen arvosanan saisi pätkivä kone? Painovoimainen saisi noilla arvosteluilla kaikista kympin paitsi hyötysuhteesta. Loputuloksena 7,5 pistettä ja jaettu viimeinen sija. Jos arvostelu on tehty kouluarvosanoilla(4-10) niin silloin tulisi 8,5 pistettä ja toinen sija.

Lue lisää

Koneiden suoritukset olisivat laskeneet kautta linjan useita pisteitä, koska koneitahan ei mitattu minkään absoluuttisen mittarin mukaan vaan jotenkin toisiinsa "verraten". Esimerkiksi enervent sai 10 pistettä talteenotostaan, vaikka se ei ota lämpöä talteen talteen 100 %, vaan vähemmän.
Painovoimainen IV on teknisesti yksinkertainen eli se olisi saanut

Käytettävyydestä/ huollettavuudesta 10 pistettä
Tiiveydesta 10 pistettä (100%:n tiivis)
Hyötysuhteesta 0 pistettä
Sähkönkulutuksesta 10 pistettä (ei kuluta sähköä)
Melu 10 pistettä ("äänetön")

Ja nyt vasta alettaisiin vertaamaan laitteita eri painotusten ja suhteellisen paremmuutensa mukaan.

Eli kaikien koneiden arvosanat putoisivat ainakin pari, kolme pykälää (koko numeroa esim. 7.4 --> 5.4) kautta linjan. Eli testissä voitaisiin suurin energiatuhlari helposti julistaa voittajaksi. Todennäköisesti talotuuletin (moottori katolla) saataisiin testikakkoseksi heti painovoimaisen IV:n jälkeen.

kieroliero kirjoitti:

Käytettävyys%huollettavuus 15%
Tiiveys 15%
Hyötysuhde 25%
Sähkönkulutus 25%
Melu 20%

Ilmanvaihtoa ei arvosteltu. Jos olisi arvosteltu, niin millaisen arvosanan saisi pätkivä kone? Painovoimainen saisi noilla arvosteluilla kaikista kympin paitsi hyötysuhteesta. Loputuloksena 7,5 pistettä ja jaettu viimeinen sija. Jos arvostelu on tehty kouluarvosanoilla(4-10) niin silloin tulisi 8,5 pistettä ja toinen sija.

Lue lisää

rahaa on säästynyt kun tuotakaan lehteä ei ole tullut hankituksi.

R_oi kirjoitti:

rahaa on säästynyt kun tuotakaan lehteä ei ole tullut hankituksi.

Epäilen että RM jätti tarkoituksella mittaustulokset pois testistä, jotta voi myydä seuraavankin numeron saman testin varjolla. Linja on nähty jo edellisissä, paljon kiinnostusta herättäneissä testeissä. Ilp- ja ikkunatestit jatkuivat vielä seuraavassakin numerossa. Noin pieni lehti ei voi suututtaa mainostajia liian selkeällä testillä. Pitää jättää tulkinnanvaraa jotta kaikki myyjät voivat kehua omaansa samaan testiin vedoten(meillä pienin sähkönkulutus/paras hyötysuhde/ paras käytettävyys...)

Ei kuule kannata kaikesta hernettä nenään vetää. Halusin vain perustellusti osoittaa testin "älyttömyyden". Ihan hyvin samoilla spekseillä olisivat voineet vertailla erilaisia ilmanvaihtojärjestelmiä, kun alkoivat kerran IV-koneitakin vertailemaan. Testihän on ilmiselvästi tulokselisesti suhteelinen eikä absoluuttinen, jolloin laitteet voidaan laittaa mihin järjestykseen testattava organisaatio vain ne haluaa laittaa erilaisten painotusten avulla.

Kyllähän painovoimainen ilmanvaihto toimii talvella. Vieläpä niin että kylmemmällä ilmalla paremmin kuin lämpimämällä ilmalla. Kesäisin varmaan voi pitää ikkunoita auki. Mutta sitähän testissä ei tarvitsisi mitata/ilmoittaa.

Missäköhän olosuhteissa testi ylipäätään tehtiin. Muistaakseni nämä vastavirtakennokoneiden hyötysuhteet on laskettu lämpötiloissa, joissa lämpöä ei vielä sanottavammin otetta talteen (plussakeleillä). Sitten kun tulee pakkaset laite napsahtaa jäähän ja alkaa sulattelutjaksot.

Kva kirjoitti:

Ei kuule kannata kaikesta hernettä nenään vetää. Halusin vain perustellusti osoittaa testin "älyttömyyden". Ihan hyvin samoilla spekseillä olisivat voineet vertailla erilaisia ilmanvaihtojärjestelmiä, kun alkoivat kerran IV-koneitakin vertailemaan. Testihän on ilmiselvästi tulokselisesti suhteelinen eikä absoluuttinen, jolloin laitteet voidaan laittaa mihin järjestykseen testattava organisaatio vain ne haluaa laittaa erilaisten painotusten avulla.

Kyllähän painovoimainen ilmanvaihto toimii talvella. Vieläpä niin että kylmemmällä ilmalla paremmin kuin lämpimämällä ilmalla. Kesäisin varmaan voi pitää ikkunoita auki. Mutta sitähän testissä ei tarvitsisi mitata/ilmoittaa.

Missäköhän olosuhteissa testi ylipäätään tehtiin. Muistaakseni nämä vastavirtakennokoneiden hyötysuhteet on laskettu lämpötiloissa, joissa lämpöä ei vielä sanottavammin otetta talteen (plussakeleillä). Sitten kun tulee pakkaset laite napsahtaa jäähän ja alkaa sulattelutjaksot.

Lue lisää

Miten ihmisillä on sellainen käsitys että pyörivä toimii kaikissa olosuhteissa(pakkasella ja paljon kosteutta) eiköhän sen pyöriväkennoisen kennon pyörintäkin hidastu (ai nii mut sehän ei vaikuta hyötysuhteeseen koska mulla on pyöriväkennoinen ja se on paras Ahhahaha)

Kva kirjoitti:

Ei kuule kannata kaikesta hernettä nenään vetää. Halusin vain perustellusti osoittaa testin "älyttömyyden". Ihan hyvin samoilla spekseillä olisivat voineet vertailla erilaisia ilmanvaihtojärjestelmiä, kun alkoivat kerran IV-koneitakin vertailemaan. Testihän on ilmiselvästi tulokselisesti suhteelinen eikä absoluuttinen, jolloin laitteet voidaan laittaa mihin järjestykseen testattava organisaatio vain ne haluaa laittaa erilaisten painotusten avulla.

Kyllähän painovoimainen ilmanvaihto toimii talvella. Vieläpä niin että kylmemmällä ilmalla paremmin kuin lämpimämällä ilmalla. Kesäisin varmaan voi pitää ikkunoita auki. Mutta sitähän testissä ei tarvitsisi mitata/ilmoittaa.

Missäköhän olosuhteissa testi ylipäätään tehtiin. Muistaakseni nämä vastavirtakennokoneiden hyötysuhteet on laskettu lämpötiloissa, joissa lämpöä ei vielä sanottavammin otetta talteen (plussakeleillä). Sitten kun tulee pakkaset laite napsahtaa jäähän ja alkaa sulattelutjaksot.

Lue lisää

Kyllähän painovoimainen toimii ja voi pitää ikkunoita auki. Samaan syssyyn ettei autoa tarvita kun on polkupyörä ja talvella pistää vaan enemmän vaatteita kunnei polkupyörässä oo lämppäriä niinkuin autossa :)

joojoojoojoo kirjoitti:

Miten ihmisillä on sellainen käsitys että pyörivä toimii kaikissa olosuhteissa(pakkasella ja paljon kosteutta) eiköhän sen pyöriväkennoisen kennon pyörintäkin hidastu (ai nii mut sehän ei vaikuta hyötysuhteeseen koska mulla on pyöriväkennoinen ja se on paras Ahhahaha)

Lue lisää

painovoimanen on paras, sen käyttö ei maksa mitään, ei pidä ääntä, ja postoilma ei pääse sekoittumaan tuloilmaan.
Se on paras!

Yleensä ei herneitä vedetä nenään myöskään sarjakuvista.

vähän kantaa paremman sisäilman puolesta. Mutta jätti edelleen ilmeisesti riittävän valmistajien lobbauksen ansiosta regeneratiivisen LTO:n vaihtoehdon yhden perheen asunnoissa. 5% 3-luokan jäteilmaa. "Normaali" talossa ainostaan vaatehuoneessa on puhtaampaa ilmaa kuin 3-luokka. Käsittämätöntä on se että siellä missä ihminen viettää eniten aikaa on mahdollista sitten käyttää ihan mitä hyvänsä järjestelmää. Tässä mielestäni uusi D2:n on aika pahasti ristiriidassa sen paremman sisäilman puolesta, jota tämän uudistuksen piti taata. Kuintenkin nostettiin sitä raittiin ilman määrää/hlö. Nämä on pieniä päätöksiä, jotka tietämättä saattavat muuttua suuriksi. Vaaditaan paljon vielä tutkimusta siitä mikä vaikutus tällaisilla päätöksillä on esim. allergeenien ja erityyppisien astmojen lisääntymiseen. Mutta juuri tällaisilla päätöksillä ympäristöministeriö ottaa ehkä tahtomattaan kantaa siihen että, julkisten tilojen sisäilmanlaadun pitää olla parempilaatuista kuin asuntojen. Onhan se hienoa, että työpaikoilla voidaan nauttia puhtaasta ilmasta ja kotona sitten voidaan hengittää mitä hyvänsä kenenkään ottamatta kantaa tahi vastuuta.

otti jo kirjoitti:

vähän kantaa paremman sisäilman puolesta. Mutta jätti edelleen ilmeisesti riittävän valmistajien lobbauksen ansiosta regeneratiivisen LTO:n vaihtoehdon yhden perheen asunnoissa. 5% 3-luokan jäteilmaa. "Normaali" talossa ainostaan vaatehuoneessa on puhtaampaa ilmaa kuin 3-luokka. Käsittämätöntä on se että siellä missä ihminen viettää eniten aikaa on mahdollista sitten käyttää ihan mitä hyvänsä järjestelmää. Tässä mielestäni uusi D2:n on aika pahasti ristiriidassa sen paremman sisäilman puolesta, jota tämän uudistuksen piti taata. Kuintenkin nostettiin sitä raittiin ilman määrää/hlö. Nämä on pieniä päätöksiä, jotka tietämättä saattavat muuttua suuriksi. Vaaditaan paljon vielä tutkimusta siitä mikä vaikutus tällaisilla päätöksillä on esim. allergeenien ja erityyppisien astmojen lisääntymiseen. Mutta juuri tällaisilla päätöksillä ympäristöministeriö ottaa ehkä tahtomattaan kantaa siihen että, julkisten tilojen sisäilmanlaadun pitää olla parempilaatuista kuin asuntojen. Onhan se hienoa, että työpaikoilla voidaan nauttia puhtaasta ilmasta ja kotona sitten voidaan hengittää mitä hyvänsä kenenkään ottamatta kantaa tahi vastuuta.

Lue lisää

- 5%:lla ei ole mitään tekemistä asuntoilmanvaihdon kanssa.
- 5% on vedetty hihasta
- jos ilmassa, josta otetaan lämpöä talteen, on luokan 3 ilmaa 5%, niin mitä sitten? Juttelet ikäänkuin se 5% palautuisi taloon.
- yritäppä ymmärtää, jos asunnossa on sellaista tiloja, joiden ilmasta ei 5%*1% = 0,05% voisi ilman terveysriskiä palautua, saisiko sellaisessa asunnossa yleensä asua? Siitäkö ne allergeenit ja astmat tulee, hallooo!!!!!

...........(.|.).............. kirjoitti:

- 5%:lla ei ole mitään tekemistä asuntoilmanvaihdon kanssa.
- 5% on vedetty hihasta
- jos ilmassa, josta otetaan lämpöä talteen, on luokan 3 ilmaa 5%, niin mitä sitten? Juttelet ikäänkuin se 5% palautuisi taloon.
- yritäppä ymmärtää, jos asunnossa on sellaista tiloja, joiden ilmasta ei 5%*1% = 0,05% voisi ilman terveysriskiä palautua, saisiko sellaisessa asunnossa yleensä asua? Siitäkö ne allergeenit ja astmat tulee, hallooo!!!!!

Lue lisää

"- 5%:lla ei ole mitään tekemistä asuntoilmanvaihdon kanssa."

Miksei olisi? Sanooko keskitetty ilmanvaihto kerrostalossa mitään?

"- 5% on vedetty hihasta"
Eipä sitä ihan hihasta ole vedetty, mutta asiaa ei myöskään ole liielmälti tutkittu.

"- jos ilmassa, josta otetaan lämpöä talteen, on luokan 3 ilmaa 5%, niin mitä sitten?"
Se on maksimissaan 5%. Johan minä on aiemmin kirjoitin että on tehty päätöksiä minkä terveysvaikutuksia ei ole suuressa mittakaavassa tutkittu. Ympäristöministeriö joutuu päätöksissään ottamaan huomioon kansanterveydelliset vaikutukset, mutta tätä asiaa ei edes ole siinä mittakaavasssa tutkittu. Mutta päätökset on sentään pöytään löyty. Oletetaan että tässä nyt olisi kansanterveydelliset haittatekijät pitkässä juoksussa mahdolliset niin energiansäästössä saadut säästöt ovat siinä vaiheessa pennikauppaa. Mutta kuten tässä nyt sinä, niin tavallinen maanmatonen ajattelee vain ja ainostaan itseään. Olet tyyppiesimerkki siitä. Money talks and...

"- yritäppä ymmärtää, jos asunnossa on sellaista tiloja, joiden ilmasta ei 5%*1% = 0,05% voisi ilman terveysriskiä palautua, saisiko sellaisessa asunnossa yleensä asua? Siitäkö ne allergeenit ja astmat tulee, hallooo!!!!!"
Voi hyvinkin olla osatekijä kansanterveydellisestä näkökulmasta. Oletetaan että tämä pieni luku jonka otit esimerkiksi 0,05%. Ompas pieni luku. 0,05% väestöstä saa allergenin 5.500.000 * 0,05% = 275.000 IHMISTÄ. Tämän mittakaavan päätöksissa tulee aina ottaa huomioon kansanterveydelliset näkökulmat. 275.000 ihmistä kun sairastuu, niin me puhutaan heti miljardeista euroista välillisesti ainakin. Tässä kuplassa on säästetty energia yksi vitun pisara meressä. Tätä ole koitanut selittää. Koska tätä ei ole siinä mittakaavassa tutkittu mitä pitäisi. Sitä sanoin jo alkukirjoituksessani, mutta sinä et edes sitä ymmärtänyt. Onko sinun mielestä oikein ympäristöministeriöltä toimia näin? Tehdä päätöksiä joilla saattaa olla jopa kansaterveydellisiä vaikutuksia tutkimatta asiaa sen oikeassa mittakaavassa.

P.S. Lue ensin ja mieti mitä luet, ennenkuin vastaat siihen mitä luit.

isääs panemaan kirjoitti:

"- 5%:lla ei ole mitään tekemistä asuntoilmanvaihdon kanssa."

Miksei olisi? Sanooko keskitetty ilmanvaihto kerrostalossa mitään?

"- 5% on vedetty hihasta"
Eipä sitä ihan hihasta ole vedetty, mutta asiaa ei myöskään ole liielmälti tutkittu.

"- jos ilmassa, josta otetaan lämpöä talteen, on luokan 3 ilmaa 5%, niin mitä sitten?"
Se on maksimissaan 5%. Johan minä on aiemmin kirjoitin että on tehty päätöksiä minkä terveysvaikutuksia ei ole suuressa mittakaavassa tutkittu. Ympäristöministeriö joutuu päätöksissään ottamaan huomioon kansanterveydelliset vaikutukset, mutta tätä asiaa ei edes ole siinä mittakaavasssa tutkittu. Mutta päätökset on sentään pöytään löyty. Oletetaan että tässä nyt olisi kansanterveydelliset haittatekijät pitkässä juoksussa mahdolliset niin energiansäästössä saadut säästöt ovat siinä vaiheessa pennikauppaa. Mutta kuten tässä nyt sinä, niin tavallinen maanmatonen ajattelee vain ja ainostaan itseään. Olet tyyppiesimerkki siitä. Money talks and...

"- yritäppä ymmärtää, jos asunnossa on sellaista tiloja, joiden ilmasta ei 5%*1% = 0,05% voisi ilman terveysriskiä palautua, saisiko sellaisessa asunnossa yleensä asua? Siitäkö ne allergeenit ja astmat tulee, hallooo!!!!!"
Voi hyvinkin olla osatekijä kansanterveydellisestä näkökulmasta. Oletetaan että tämä pieni luku jonka otit esimerkiksi 0,05%. Ompas pieni luku. 0,05% väestöstä saa allergenin 5.500.000 * 0,05% = 275.000 IHMISTÄ. Tämän mittakaavan päätöksissa tulee aina ottaa huomioon kansanterveydelliset näkökulmat. 275.000 ihmistä kun sairastuu, niin me puhutaan heti miljardeista euroista välillisesti ainakin. Tässä kuplassa on säästetty energia yksi vitun pisara meressä. Tätä ole koitanut selittää. Koska tätä ei ole siinä mittakaavassa tutkittu mitä pitäisi. Sitä sanoin jo alkukirjoituksessani, mutta sinä et edes sitä ymmärtänyt. Onko sinun mielestä oikein ympäristöministeriöltä toimia näin? Tehdä päätöksiä joilla saattaa olla jopa kansaterveydellisiä vaikutuksia tutkimatta asiaa sen oikeassa mittakaavassa.

P.S. Lue ensin ja mieti mitä luet, ennenkuin vastaat siihen mitä luit.

Lue lisää

"Voi hyvinkin olla osatekijä kansanterveydellisestä näkökulmasta. Oletetaan että tämä pieni luku jonka otit esimerkiksi 0,05%. Ompas pieni luku. 0,05% väestöstä saa allergenin 5.500.000 * 0,05% = 275.000 IHMISTÄ"

:) luulinkin jo, että tästä päivästä olisi tullut tylsä, mutta ei kuitenkaan :)

Jos 0.05% sisäilman palautuminen takaisin sisätiloihin aiheuttaa tuollaisen määrän allergisoitumisia, niin mieti minkälainen massatuhoase on kehitetty, kun nuo terveyttämme uhkaavat ilmanvaihtojärjestelmät aina säädetää useamman prosentin verran alipaineisiksi: monta sataa tuhatta (vaikka tässä kohtaa laskisi tuon prosenttilaskun jopa oikeinkin) kansalaista tukehtuu tyhjiössä.

isääs panemaan kirjoitti:

"- 5%:lla ei ole mitään tekemistä asuntoilmanvaihdon kanssa."

Miksei olisi? Sanooko keskitetty ilmanvaihto kerrostalossa mitään?

"- 5% on vedetty hihasta"
Eipä sitä ihan hihasta ole vedetty, mutta asiaa ei myöskään ole liielmälti tutkittu.

"- jos ilmassa, josta otetaan lämpöä talteen, on luokan 3 ilmaa 5%, niin mitä sitten?"
Se on maksimissaan 5%. Johan minä on aiemmin kirjoitin että on tehty päätöksiä minkä terveysvaikutuksia ei ole suuressa mittakaavassa tutkittu. Ympäristöministeriö joutuu päätöksissään ottamaan huomioon kansanterveydelliset vaikutukset, mutta tätä asiaa ei edes ole siinä mittakaavasssa tutkittu. Mutta päätökset on sentään pöytään löyty. Oletetaan että tässä nyt olisi kansanterveydelliset haittatekijät pitkässä juoksussa mahdolliset niin energiansäästössä saadut säästöt ovat siinä vaiheessa pennikauppaa. Mutta kuten tässä nyt sinä, niin tavallinen maanmatonen ajattelee vain ja ainostaan itseään. Olet tyyppiesimerkki siitä. Money talks and...

"- yritäppä ymmärtää, jos asunnossa on sellaista tiloja, joiden ilmasta ei 5%*1% = 0,05% voisi ilman terveysriskiä palautua, saisiko sellaisessa asunnossa yleensä asua? Siitäkö ne allergeenit ja astmat tulee, hallooo!!!!!"
Voi hyvinkin olla osatekijä kansanterveydellisestä näkökulmasta. Oletetaan että tämä pieni luku jonka otit esimerkiksi 0,05%. Ompas pieni luku. 0,05% väestöstä saa allergenin 5.500.000 * 0,05% = 275.000 IHMISTÄ. Tämän mittakaavan päätöksissa tulee aina ottaa huomioon kansanterveydelliset näkökulmat. 275.000 ihmistä kun sairastuu, niin me puhutaan heti miljardeista euroista välillisesti ainakin. Tässä kuplassa on säästetty energia yksi vitun pisara meressä. Tätä ole koitanut selittää. Koska tätä ei ole siinä mittakaavassa tutkittu mitä pitäisi. Sitä sanoin jo alkukirjoituksessani, mutta sinä et edes sitä ymmärtänyt. Onko sinun mielestä oikein ympäristöministeriöltä toimia näin? Tehdä päätöksiä joilla saattaa olla jopa kansaterveydellisiä vaikutuksia tutkimatta asiaa sen oikeassa mittakaavassa.

P.S. Lue ensin ja mieti mitä luet, ennenkuin vastaat siihen mitä luit.

Lue lisää

Miten nuo liittyvät pientaloihin? Tai pientaloilmamanvaihtokoneiden testiin? Mitä vaarallista on pientalon sisäilmassa niin ettei sitä uskalla hengittää? Onko sinulla talossa huoneita joihin ei saa mennä ilman paineilmalaitteita? Onko jäänyt lääkkeet ottamatta?

isääs panemaan kirjoitti:

"- 5%:lla ei ole mitään tekemistä asuntoilmanvaihdon kanssa."

Miksei olisi? Sanooko keskitetty ilmanvaihto kerrostalossa mitään?

"- 5% on vedetty hihasta"
Eipä sitä ihan hihasta ole vedetty, mutta asiaa ei myöskään ole liielmälti tutkittu.

"- jos ilmassa, josta otetaan lämpöä talteen, on luokan 3 ilmaa 5%, niin mitä sitten?"
Se on maksimissaan 5%. Johan minä on aiemmin kirjoitin että on tehty päätöksiä minkä terveysvaikutuksia ei ole suuressa mittakaavassa tutkittu. Ympäristöministeriö joutuu päätöksissään ottamaan huomioon kansanterveydelliset vaikutukset, mutta tätä asiaa ei edes ole siinä mittakaavasssa tutkittu. Mutta päätökset on sentään pöytään löyty. Oletetaan että tässä nyt olisi kansanterveydelliset haittatekijät pitkässä juoksussa mahdolliset niin energiansäästössä saadut säästöt ovat siinä vaiheessa pennikauppaa. Mutta kuten tässä nyt sinä, niin tavallinen maanmatonen ajattelee vain ja ainostaan itseään. Olet tyyppiesimerkki siitä. Money talks and...

"- yritäppä ymmärtää, jos asunnossa on sellaista tiloja, joiden ilmasta ei 5%*1% = 0,05% voisi ilman terveysriskiä palautua, saisiko sellaisessa asunnossa yleensä asua? Siitäkö ne allergeenit ja astmat tulee, hallooo!!!!!"
Voi hyvinkin olla osatekijä kansanterveydellisestä näkökulmasta. Oletetaan että tämä pieni luku jonka otit esimerkiksi 0,05%. Ompas pieni luku. 0,05% väestöstä saa allergenin 5.500.000 * 0,05% = 275.000 IHMISTÄ. Tämän mittakaavan päätöksissa tulee aina ottaa huomioon kansanterveydelliset näkökulmat. 275.000 ihmistä kun sairastuu, niin me puhutaan heti miljardeista euroista välillisesti ainakin. Tässä kuplassa on säästetty energia yksi vitun pisara meressä. Tätä ole koitanut selittää. Koska tätä ei ole siinä mittakaavassa tutkittu mitä pitäisi. Sitä sanoin jo alkukirjoituksessani, mutta sinä et edes sitä ymmärtänyt. Onko sinun mielestä oikein ympäristöministeriöltä toimia näin? Tehdä päätöksiä joilla saattaa olla jopa kansaterveydellisiä vaikutuksia tutkimatta asiaa sen oikeassa mittakaavassa.

P.S. Lue ensin ja mieti mitä luet, ennenkuin vastaat siihen mitä luit.

Lue lisää

Kyllä nyt mulkkua on neuvottava, sen verran menee päin persettä.

Keskitetyissä asuinkerrostaloissa ei käytetä laitteita, joissa poistoilman laadulla olisi merkitystä.

Tee itse asioitasi missä järjestykssä tahansa, et ymmärrä kuitenkaan, vrt:
"Voi hyvinkin olla osatekijä kansanterveydellisestä näkökulmasta. Oletetaan että tämä pieni luku jonka otit esimerkiksi 0,05%. Ompas pieni luku. 0,05% väestöstä saa allergenin 5.500.000 * 0,05% = 275.000 IHMISTÄ. "

PITI YMMÄRTÄÄ, että jos huoneistossa on 3-4 luokan ilmaa joka on erittäin haitallista ihmiselle niin se haittaa jo siellä asunnossa. Ei se, että siitä otetaan LÄMPÖÄ talteen,tilannetta pahenna, mulkku!

...........(.|.).............. kirjoitti:

Kyllä nyt mulkkua on neuvottava, sen verran menee päin persettä.

Keskitetyissä asuinkerrostaloissa ei käytetä laitteita, joissa poistoilman laadulla olisi merkitystä.

Tee itse asioitasi missä järjestykssä tahansa, et ymmärrä kuitenkaan, vrt:
"Voi hyvinkin olla osatekijä kansanterveydellisestä näkökulmasta. Oletetaan että tämä pieni luku jonka otit esimerkiksi 0,05%. Ompas pieni luku. 0,05% väestöstä saa allergenin 5.500.000 * 0,05% = 275.000 IHMISTÄ. "

PITI YMMÄRTÄÄ, että jos huoneistossa on 3-4 luokan ilmaa joka on erittäin haitallista ihmiselle niin se haittaa jo siellä asunnossa. Ei se, että siitä otetaan LÄMPÖÄ talteen,tilannetta pahenna, mulkku!

Lue lisää

WC
PESUTILAT
SAUNAT
ASUINHUONEISTOJEN KEITTIÖT

Näitä tiloja ei sitten vissiin ole asunnoissa.

Selvennän asuinhuone on MH ja OH.

Asunto on täynnä 3luokan poistoilmaa.

Allergeenit??? kirjoitti:

Miten nuo liittyvät pientaloihin? Tai pientaloilmamanvaihtokoneiden testiin? Mitä vaarallista on pientalon sisäilmassa niin ettei sitä uskalla hengittää? Onko sinulla talossa huoneita joihin ei saa mennä ilman paineilmalaitteita? Onko jäänyt lääkkeet ottamatta?

Lue lisää

lienee sinulle täysi mysteeri. Ei nyt ole kyse mistään lääkkeistä. Vaan siitä että ympäristöministeriö on mennyt tekemään päätöksiä tutkimatta niiden seuraumuksia. Sitä minä täällä olen selittänyt. Mutta ei näytä menevän tämän kansan jakeluun.

Annetaan uusi esimerkki ihan lähihistorista. Alkoholiveron kevennyt. se tulee maksamaan valtiolle seuraavan 5v. aikana useita satoja miljoonia euroja. Tämän palstan mielestä sekin oli varmaan hyvä päätös koska ne 5kossua mitä vuodessa ostaa saa halvalla. Ei osata nähdä kokonaisuuksia. Hallitus tietää veronkevennyksen kustannukset, mutta ei uskalla tehdä mitään. Koska tästä maasta ei löydy poliitikkoa joka sanoisi olleensa väärässä. Ja jos veroa ei nosteta kustannuksen vaan kasvaa vuosivuodelta. Toisinsanoen tehtiin päätös joka oli kansanterveydellisesti todella tuhoisa ja yhdelläkään poliitikolla ei ole munaa sanoa, että anteeksi olimme ihan vitun väärässä.

Sitä koitan nyt sanoa tässä LTO-kysymyksessäkin. On tehty päätös, tutkimatta päätöksen vaikutuksia.

kohta
3.4.2.2

Siellä on sanottu poistoilmaluokat.
Opettele lukemaan, näyttää olevan sinulle sula mahdottomuus.

määräyskokoelma kirjoitti:

kohta
3.4.2.2

Siellä on sanottu poistoilmaluokat.
Opettele lukemaan, näyttää olevan sinulle sula mahdottomuus.

D2 on paitsi tiedossa myös hanskassa.
Ymmärrätkö tästä asiasta mitään?

...........(.|.).............. kirjoitti:

D2 on paitsi tiedossa myös hanskassa.
Ymmärrätkö tästä asiasta mitään?

kuin sinä, joka et edes tiedä poistoilmaluokkia.

tikulla kirjoitti:

"Voi hyvinkin olla osatekijä kansanterveydellisestä näkökulmasta. Oletetaan että tämä pieni luku jonka otit esimerkiksi 0,05%. Ompas pieni luku. 0,05% väestöstä saa allergenin 5.500.000 * 0,05% = 275.000 IHMISTÄ"

:) luulinkin jo, että tästä päivästä olisi tullut tylsä, mutta ei kuitenkaan :)

Jos 0.05% sisäilman palautuminen takaisin sisätiloihin aiheuttaa tuollaisen määrän allergisoitumisia, niin mieti minkälainen massatuhoase on kehitetty, kun nuo terveyttämme uhkaavat ilmanvaihtojärjestelmät aina säädetää useamman prosentin verran alipaineisiksi: monta sataa tuhatta (vaikka tässä kohtaa laskisi tuon prosenttilaskun jopa oikeinkin) kansalaista tukehtuu tyhjiössä.

Lue lisää

täysin hypoteettisiä. Kas kun et huomannut että oletin kaikkien suomalaisten asuvan regeneratiivissä torpassa :D

Kun kyse onkin siitä että normaalissa ok-talossa on 3-luokan poistoilmaa noin 80-90% kokonaispoistoilmamäärästä, eikä suinkaan 5% minkä D2:n mahdollistaa muissa paitsi yhtä asuntoa palvelevissa koneissa. Mietippäs hetki mistä se johtuu että tuota 5% lukua ei saa soveltaa useampaa asuntoa palveleviin tai vaikka päiväkotiin.

Sinänsä hyvä tuo tyhjiö, mutta selaista asuinrakennusta ei edes skansa osaa rakentaa edes melko kalliilla, hartiapankki rakentajista puhumattakaan.

taisi argumentit loppua kun mentiin vittuiluasteelle. Ei se mitään jatka valitsemallasi tiellä. Enhän minä ole väittänytkään että regeneratiivistä saa käyttää kerrostalossa. Tai saa sitä käyttää mutta 3-luokan (wc,sauna, pesutilat, keittiöt) poistoilmaa ei saa olla kun max.5%. Senpä takia siellä käytetään usein kuutiota (halpa rakentaa). Neskiertoinenkin onnistuu ja Econetillä saa jopa elinkaariajattelulla hyvän ratkaisun.

Mutta kun se ei kannata. Kerrotaloissa kun ei vaatahuonetta lukuunottamatta normaalisti ole muitakun 3-luokan poistoilmaa. Joten se ei oikein ole taloudellisesti kannattavaa rakentaa pelkkien vaatehuoneiden takia. Haluatko vielä jatkaa tätä keskustelua aiheesta josta et yksinkertaisesti tunnu tietävän mitään.

saa käyttää kirjoitti:

Mutta kun se ei kannata. Kerrotaloissa kun ei vaatahuonetta lukuunottamatta normaalisti ole muitakun 3-luokan poistoilmaa. Joten se ei oikein ole taloudellisesti kannattavaa rakentaa pelkkien vaatehuoneiden takia. Haluatko vielä jatkaa tätä keskustelua aiheesta josta et yksinkertaisesti tunnu tietävän mitään.

Lue lisää

sopii hyvin ajatelmaan vaatehuoneiden ilmanvaihdosta.
Kuten myös se, että asunnon poistoilmasta talteen otettu _lämpö_ aiheuttaa myrkyllisyytensä vuoksi astmaa ym

poikaa kirjoitti:

taisi argumentit loppua kun mentiin vittuiluasteelle. Ei se mitään jatka valitsemallasi tiellä. Enhän minä ole väittänytkään että regeneratiivistä saa käyttää kerrostalossa. Tai saa sitä käyttää mutta 3-luokan (wc,sauna, pesutilat, keittiöt) poistoilmaa ei saa olla kun max.5%. Senpä takia siellä käytetään usein kuutiota (halpa rakentaa). Neskiertoinenkin onnistuu ja Econetillä saa jopa elinkaariajattelulla hyvän ratkaisun.

Lue lisää

vai et ole väittänyt, tiedätkö itsekään mitä mieltä olet tai olet ollut, saati kirjoittanut?!
Väität tuolla, että asunto on täynnä 3 luokan poistoilmaa, jatkossa väität että vain vaatehuoneessa ei ole 3 luokan poistoilmaa, seko heko, ota lääkkeesi mulkku!

...........(.|.)............. kirjoitti:

sopii hyvin ajatelmaan vaatehuoneiden ilmanvaihdosta.
Kuten myös se, että asunnon poistoilmasta talteen otettu _lämpö_ aiheuttaa myrkyllisyytensä vuoksi astmaa ym

loppuvan mutta jatka valitsemallasi tiellä.

Haluatko vielä jatkaa. On hauska torpetoida kaltaistesi tee-se-itse-minä-tiedän-kaiken-miesten toilailuja. Mutta voin kertoa että minä teen sitä työkseni. Lisäksi saan korjata myös teidän virheitä. Ja minulle maksetaan siitä vielä palkkaa, eikös ole mukavaa.

poikaa kirjoitti:

taisi argumentit loppua kun mentiin vittuiluasteelle. Ei se mitään jatka valitsemallasi tiellä. Enhän minä ole väittänytkään että regeneratiivistä saa käyttää kerrostalossa. Tai saa sitä käyttää mutta 3-luokan (wc,sauna, pesutilat, keittiöt) poistoilmaa ei saa olla kun max.5%. Senpä takia siellä käytetään usein kuutiota (halpa rakentaa). Neskiertoinenkin onnistuu ja Econetillä saa jopa elinkaariajattelulla hyvän ratkaisun.

Lue lisää

systeemi, varokaa sitä! Sillä huijataan suunnittelijat ja asiakkaat ottamaan systeemi, josta ei kerrota mitään tosiasioita.

...........(.|.)............. kirjoitti:

vai et ole väittänyt, tiedätkö itsekään mitä mieltä olet tai olet ollut, saati kirjoittanut?!
Väität tuolla, että asunto on täynnä 3 luokan poistoilmaa, jatkossa väität että vain vaatehuoneessa ei ole 3 luokan poistoilmaa, seko heko, ota lääkkeesi mulkku!

Lue lisää

muutaman prosentin. Ei vaikuta kokonaisuuteen.

"väität tuolla, että asunto on täynnä 3 luokan poistoilmaa, jatkossa väität että vain vaatehuoneessa ei ole 3 luokan poistoilmaa"

Näinhän se menee normaalissa asunnossa. Asuinhuoneet vaatehuone ei ole 3-luokkaa. Mutta harvemmin MH:sta tai Oh:sta otetaan poistoa. Joskus näin tehdään, mutta usein ei.

näytti taas kirjoitti:

loppuvan mutta jatka valitsemallasi tiellä.

Haluatko vielä jatkaa. On hauska torpetoida kaltaistesi tee-se-itse-minä-tiedän-kaiken-miesten toilailuja. Mutta voin kertoa että minä teen sitä työkseni. Lisäksi saan korjata myös teidän virheitä. Ja minulle maksetaan siitä vielä palkkaa, eikös ole mukavaa.

Lue lisää

Saako hoitolaitoksissa nykyään päivärahaa?
On varmaan mukavaa.

muodostaa vain kirjoitti:

muutaman prosentin. Ei vaikuta kokonaisuuteen.

"väität tuolla, että asunto on täynnä 3 luokan poistoilmaa, jatkossa väität että vain vaatehuoneessa ei ole 3 luokan poistoilmaa"

Näinhän se menee normaalissa asunnossa. Asuinhuoneet vaatehuone ei ole 3-luokkaa. Mutta harvemmin MH:sta tai Oh:sta otetaan poistoa. Joskus näin tehdään, mutta usein ei.

Lue lisää

ei todellakaan vaikuta kokonaisuuteen.

on huijareitten kirjoitti:

systeemi, varokaa sitä! Sillä huijataan suunnittelijat ja asiakkaat ottamaan systeemi, josta ei kerrota mitään tosiasioita.

itse yhdessä kohteessa mittaamassa jälkikäteen. Ja kyllä siellä ainakin tuli samat tulokset mitä oli paperilla näytetty etukäteen.

...........(.|.)............ kirjoitti:

ei todellakaan vaikuta kokonaisuuteen.

näytti nyt loppuvan kokonaan.

...........(.|.)............ kirjoitti:

Saako hoitolaitoksissa nykyään päivärahaa?
On varmaan mukavaa.

joku kaunis päivä korjaamaan mr. tee se itse miehenkin virheitä.

argumentit kirjoitti:

näytti nyt loppuvan kokonaan.

Miksi et kerro miten se lämmön otto poistoilmasta vaarantaa neljännemiljoona kansalaista, mulkku?

tulen kenties kirjoitti:

joku kaunis päivä korjaamaan mr. tee se itse miehenkin virheitä.

vain sen paperinukkesi kanssa. Syntyy vähemmän vahinkoa neljännesmiljoonalle.

...........(.|.)............ kirjoitti:

Miksi et kerro miten se lämmön otto poistoilmasta vaarantaa neljännemiljoona kansalaista, mulkku?

mutta vanhojen viestien plaläiry näyttä olevan sinulle yhtä vaikeaa kuin poistoilmaluokat.

Toisekseen olet erkaantunut jo siitä alkuperäisestä viestistä jonka lähetin noin kokoajan. Lue se uudelleen, jos se nyt ei tuota hirveää tuskaa. Tiivistän sen sinulle. Olen kokoajan kritisoinut ympäristöministeriön päätöstä en regeneratiivistä lto:a. Tosin näyttää olevan joillekin melkoinen punainen viitta koko pyörivä kenno. Kenties puolustavat tekemiään valintoja tai sitten jotain muuta. Mutta jatka toki valitsemallasi tiellä tee-se-itse-mies.

...........(.|.)............ kirjoitti:

vain sen paperinukkesi kanssa. Syntyy vähemmän vahinkoa neljännesmiljoonalle.

tasollesi vaikka se olisi helppoa. Muista vielä opetella ne poistoilmaluokat. Jutellaan sitten vaikka niistä lisää.

...........(.|.)............ kirjoitti:

Miksi et kerro miten se lämmön otto poistoilmasta vaarantaa neljännemiljoona kansalaista, mulkku?

Nyt siis 5% ja roottori on oleellisia, vai ei ole, sekopää? Johan itse olet todennut ainakin välillä, ettei roottoria käytetä keskitetyissä asuinkerrostalojen lto:ssa. Miten vitussa niistä siis on haittaa neljännesmiljoonalle?

otti jo kirjoitti:

vähän kantaa paremman sisäilman puolesta. Mutta jätti edelleen ilmeisesti riittävän valmistajien lobbauksen ansiosta regeneratiivisen LTO:n vaihtoehdon yhden perheen asunnoissa. 5% 3-luokan jäteilmaa. "Normaali" talossa ainostaan vaatehuoneessa on puhtaampaa ilmaa kuin 3-luokka. Käsittämätöntä on se että siellä missä ihminen viettää eniten aikaa on mahdollista sitten käyttää ihan mitä hyvänsä järjestelmää. Tässä mielestäni uusi D2:n on aika pahasti ristiriidassa sen paremman sisäilman puolesta, jota tämän uudistuksen piti taata. Kuintenkin nostettiin sitä raittiin ilman määrää/hlö. Nämä on pieniä päätöksiä, jotka tietämättä saattavat muuttua suuriksi. Vaaditaan paljon vielä tutkimusta siitä mikä vaikutus tällaisilla päätöksillä on esim. allergeenien ja erityyppisien astmojen lisääntymiseen. Mutta juuri tällaisilla päätöksillä ympäristöministeriö ottaa ehkä tahtomattaan kantaa siihen että, julkisten tilojen sisäilmanlaadun pitää olla parempilaatuista kuin asuntojen. Onhan se hienoa, että työpaikoilla voidaan nauttia puhtaasta ilmasta ja kotona sitten voidaan hengittää mitä hyvänsä kenenkään ottamatta kantaa tahi vastuuta.

Lue lisää

Ei kuitenkaan alennuta "mulkuttelemaan" ketään tai muutenkaan käydä henkilökohtaisuuksiin vaan keskutellaan filosofiselta pohjalta.

Ensinnäkin regeratiivisen laitteen poistoilma suodatetaan ennen talteenottokennoa, jossa sekoittumista vähäisessä määrin tuloilmaan tapahtuu.

Kuka ja mikä taho oikeasti estää molekyylien ja hiukkasten entropiaan perustuvaa "leijailua" huoneistossa IV-laiteesta huolimatta? Ei kenelläkään sellaista puhuria talossaan ole, jolla kakkatuoksujen leijailu muuhun huoneistoon estetään, kun vessanovi aukaistaan. Vaikka D2:n hengen mukaisesti sen pitäisi olla mahdotonta. Toisaalta kohonnut homeitiöiden määrä kyllä viestii jostain muusta ongelmasta kuin vääränlaisesta IV-järjestelmästä.

Viranomaissäänöksissä on joskus hyvittavia piirteitä, jossa lopulta ei nähdä puuta metsästä. Itse olen laboratorioalalla ja otattakoon esimerkiksi Boorihappo. Boorihappoa käytettään yleisesti yhtenä komponenenttina elektoforeesipuskureissa, mutta nyt siitä on olemassa kattavat varo-ohjeet. Laboratorio turvallisuus on tietysti tärkeä asia, mutta boorihapon "vaarallisuus" (oikemmin haitallisuus) itseasiassa huomattiin vasta jokunen vuosi sitten, vaikka kyseistä kemikaalia on vuosikymmeniä käytetty tanssilattioiden liukasteena (Boorihappo aiheuttaa joillekin yliherkkyyttä). Toisin sanoen nyt verrataan laboratorio-olosuhteita (suojavaatetus, hanskat) lauantaillan tassikarkelointiin (paljasta pintaa, liikunnan aiheuttamaa kohonutta hengitystasoa, syömistä, juomista, suurta määrää boorihappoa tallovat ihmiset). Odotan innolla divetyoksidin käyttäturvallisuustiedotetta.

Kuka muuten velvoitetaan vaihtamaan ja suodattamaan maapallon ilmat joka toinen tunti homehaittojen ehkäisemiseksi?

kva kirjoitti:

Ei kuitenkaan alennuta "mulkuttelemaan" ketään tai muutenkaan käydä henkilökohtaisuuksiin vaan keskutellaan filosofiselta pohjalta.

Ensinnäkin regeratiivisen laitteen poistoilma suodatetaan ennen talteenottokennoa, jossa sekoittumista vähäisessä määrin tuloilmaan tapahtuu.

Kuka ja mikä taho oikeasti estää molekyylien ja hiukkasten entropiaan perustuvaa "leijailua" huoneistossa IV-laiteesta huolimatta? Ei kenelläkään sellaista puhuria talossaan ole, jolla kakkatuoksujen leijailu muuhun huoneistoon estetään, kun vessanovi aukaistaan. Vaikka D2:n hengen mukaisesti sen pitäisi olla mahdotonta. Toisaalta kohonnut homeitiöiden määrä kyllä viestii jostain muusta ongelmasta kuin vääränlaisesta IV-järjestelmästä.

Viranomaissäänöksissä on joskus hyvittavia piirteitä, jossa lopulta ei nähdä puuta metsästä. Itse olen laboratorioalalla ja otattakoon esimerkiksi Boorihappo. Boorihappoa käytettään yleisesti yhtenä komponenenttina elektoforeesipuskureissa, mutta nyt siitä on olemassa kattavat varo-ohjeet. Laboratorio turvallisuus on tietysti tärkeä asia, mutta boorihapon "vaarallisuus" (oikemmin haitallisuus) itseasiassa huomattiin vasta jokunen vuosi sitten, vaikka kyseistä kemikaalia on vuosikymmeniä käytetty tanssilattioiden liukasteena (Boorihappo aiheuttaa joillekin yliherkkyyttä). Toisin sanoen nyt verrataan laboratorio-olosuhteita (suojavaatetus, hanskat) lauantaillan tassikarkelointiin (paljasta pintaa, liikunnan aiheuttamaa kohonutta hengitystasoa, syömistä, juomista, suurta määrää boorihappoa tallovat ihmiset). Odotan innolla divetyoksidin käyttäturvallisuustiedotetta.

Kuka muuten velvoitetaan vaihtamaan ja suodattamaan maapallon ilmat joka toinen tunti homehaittojen ehkäisemiseksi?

Lue lisää

... sitten selvää että yli 5 % säännön ansiosta kaiken maailman kiertoilmaviritykset takalta IV-koneelle ovat sitten laittomia. Esimerkiksi ILTOlla ( http://ilto.pl/pliki/Valintaopas.pdf ) seuraavissa IV-laitteissa on mahdollista "laiton" kiertoilma-asennus.
ILTO X100
ILTO 400
ILTO 440

Tuleeko hylky lopputarkastusessa? Tuskimpa.

määräyskokoelma kirjoitti:

kohta
3.4.2.2

Siellä on sanottu poistoilmaluokat.
Opettele lukemaan, näyttää olevan sinulle sula mahdottomuus.

Kannattaisi perehtyä ilmanvaihtoon vähän syvällisemmin ennen kuin tekee itsestää pellen julkisesti. Esim. mikä onkaan oikeasti ilmanvahidon mitoitusperuste normaaleissa asuin- ja liikerakennuksissa. Se ei nimittäin todellakaan ole ilman laadun pitäminen nippa nappa ei-tappavana...

...vaan lähinnä (tähän fanfaareja) ihmisperäisten hajujen pitäminen siedettävällä tasolla. Tämänhän kaikki tietää - paitsi netissä viisastelevat nulkit.

Ja noita hajujahan tuppaa syntymään pesu&WC-tiloissa enemmän -> näiden tilojen ilma luokitellaan likaisemmaksi. Erityisen tärkeää on estää hajujen leviäminen a) muihin tiloihin (esim. toimistorakennuksissa) tai b) muihin asuntoihin. Vaihtoehto A estetään toimistoissa varustamalla WC-tilat erillispoistolla, jolloin LTO-ratkaisuna voidaan muutoin käyttää kiekkoa. Asuinrakennuksissa pitää puolestaan käyttää levylämmönsiirtimiä, jos IV-kone palvelee useampaa asuntoa. Yhden perheen asuntoa palvelevaan koneeseen käy kiekko-LTO. Tässä on tunnustettu sellainen pikku tosiseikka, että hajut leviävät joka tapauksessa myös asunnon sisäisten ilmavirtausten mukana ja siinä rokassa ei kiekon aiheuttama parin prosentin kierrätys missään tunnu.

Kva kirjoitti:

... sitten selvää että yli 5 % säännön ansiosta kaiken maailman kiertoilmaviritykset takalta IV-koneelle ovat sitten laittomia. Esimerkiksi ILTOlla ( http://ilto.pl/pliki/Valintaopas.pdf ) seuraavissa IV-laitteissa on mahdollista "laiton" kiertoilma-asennus.
ILTO X100
ILTO 400
ILTO 440

Tuleeko hylky lopputarkastusessa? Tuskimpa.

Lue lisää

vain 3-luokan poistoilmaa. Ei 1- tai 2-luokkaa. Tehtäessä takka esim. olohuoneeseen joka luokitellaan asuinhuoneeksi voidaan tuo 5% sääntö unohtaa, koska kysessä on 2-luokan poistoilma.

koskee kirjoitti:

vain 3-luokan poistoilmaa. Ei 1- tai 2-luokkaa. Tehtäessä takka esim. olohuoneeseen joka luokitellaan asuinhuoneeksi voidaan tuo 5% sääntö unohtaa, koska kysessä on 2-luokan poistoilma.

Lue lisää

... mihinkäs luokkaan mahdolliset savunpölläykset kuuluu, vai laitetaanko kiertoilmaputken kytkennän jälkeen takka/ leivari käyttökieltoon. Enhän minäkään vessassa koko ajan ole kakkalla. Tai jospa vaikka olkkarissa pääsis paukku.... tai siellä vaatehuoneessa.

Huomaatkos yhtään noiden viranomaissääntöjen älyttömyyttä?

osasiko TM/RM porukka ottaa kantaa minkä verran kannattaa tasavirtamoottoreista maksaa lisää vaihtovirtamoottoreihin nähden

ovat meinaan melko suolaisen hintaisia

tasavirta vs vaihtovirta kirjoitti:

osasiko TM/RM porukka ottaa kantaa minkä verran kannattaa tasavirtamoottoreista maksaa lisää vaihtovirtamoottoreihin nähden

ovat meinaan melko suolaisen hintaisia

Lue lisää

...olivat muistaakseni kaikki tasavirtakoneita. Itse en osaa ottaa kantaa kannattaako tasavirta oikeasti, testissähän painotettiin enemmän IV-laitteen omaa energiankulutusta, kuin talteenottopotentiaalia. Testissä otettiin tavallaan epäsuorati kantaa myös lämmitysjärjestelmän valintaa suosien pellettiä, kauko- ja maalämpöa. Äänekkäämmiksikin niitä "kehuttiin".

kva kirjoitti:

...olivat muistaakseni kaikki tasavirtakoneita. Itse en osaa ottaa kantaa kannattaako tasavirta oikeasti, testissähän painotettiin enemmän IV-laitteen omaa energiankulutusta, kuin talteenottopotentiaalia. Testissä otettiin tavallaan epäsuorati kantaa myös lämmitysjärjestelmän valintaa suosien pellettiä, kauko- ja maalämpöa. Äänekkäämmiksikin niitä "kehuttiin".

Lue lisää

...yksi vaihtovirta ja kaksi tasavirtakonetta

Onnline rotor 360 pyöriväkennoinen maksaa 1400 euroa, ILTO X100 2600-3000 euroa (ovh). Ilton DC-malli on tehottomampi kuin Onnline ja kuluttaa puhaltimillaan silti enemmän sähköä kuin onnline.

Iltossa on täysin hyödytön kiertoilmakanava ja Aataminaikuinen säädin verrattuna onnlineen. Lisäksi ILTO pätkii talvella valokennostaan huolimatta.

Onnlinen esite: http://user.personal.fi/private/maalampo/ONNLINE_ROTOR_360.pdf

hinta on älytön kirjoitti:

Onnline rotor 360 pyöriväkennoinen maksaa 1400 euroa, ILTO X100 2600-3000 euroa (ovh). Ilton DC-malli on tehottomampi kuin Onnline ja kuluttaa puhaltimillaan silti enemmän sähköä kuin onnline.

Iltossa on täysin hyödytön kiertoilmakanava ja Aataminaikuinen säädin verrattuna onnlineen. Lisäksi ILTO pätkii talvella valokennostaan huolimatta.

Onnlinen esite: http://user.personal.fi/private/maalampo/ONNLINE_ROTOR_360.pdf

Lue lisää

Ilto x100 ac hinta 2200 (ovh alv0)
Onnline rotor 360 hinta 2125 (ovh alv0)

että silleen pikku ero sun 1400(2125) ja 3000 (2200)

joojoojoojooo kirjoitti:

Ilto x100 ac hinta 2200 (ovh alv0)
Onnline rotor 360 hinta 2125 (ovh alv0)

että silleen pikku ero sun 1400(2125) ja 3000 (2200)

Onnlinen osalta paikallisesta hanakat liikkeestä ja ILTO:n hinnat heidän sivuillaan olevasta hinnastosta. (http://www.meptek.fi/_file/4333/Hinnasto07.pdf)

DC-ilto 3050 euroa
AC-ilto 2684 euroa

Eiköhän pysytä ihan ALV:llisissa hinnoissa kuitenkin. Iltosta lienee reilua ottaa DC-malli, koska AC-malli ei pysty Onnlinen puhaltimien pieneen kulutukseen (eikä ihan DC-mallikaan).

Onhan ILTO:ssa varmaan tinkivaraa? Mutta naurettava väite että joku myisi sitä nyt "testimenestyksen" jälkeen ykkösellä alkavalla luvulla. Varmaan tiedät ILTO:n nettohinnan? Laita vaan rohkeasti esille.

revitty täältä. kirjoitti:

Onnlinen osalta paikallisesta hanakat liikkeestä ja ILTO:n hinnat heidän sivuillaan olevasta hinnastosta. (http://www.meptek.fi/_file/4333/Hinnasto07.pdf)

DC-ilto 3050 euroa
AC-ilto 2684 euroa

Eiköhän pysytä ihan ALV:llisissa hinnoissa kuitenkin. Iltosta lienee reilua ottaa DC-malli, koska AC-malli ei pysty Onnlinen puhaltimien pieneen kulutukseen (eikä ihan DC-mallikaan).

Onhan ILTO:ssa varmaan tinkivaraa? Mutta naurettava väite että joku myisi sitä nyt "testimenestyksen" jälkeen ykkösellä alkavalla luvulla. Varmaan tiedät ILTO:n nettohinnan? Laita vaan rohkeasti esille.

Lue lisää

Mistä olet löytänyt tiedot virran kulutuksesta?

Sähkönkulutus ilmoitetaan sfp-lukuna. Sillä ei ole mitään tekemistä puhallintehona kanssa. Laite jossa on 300W puhaltimet voi kuluttaa vähemmän kuin laite jossa on 50W puhaltimet. Sfp tarkoittaa paljonko sähköä käytetään ilmakuution siirtämiseen. Kysymys on siis puhaltimien hyötysuhteesta. Joilakin valmistajilla on ilmamääräkäyriin piirretty myös sfp-käyrät. NOista voi päätelä laitteen sähkökulutuksesta jotain.

hinta on älytön kirjoitti:

Onnline rotor 360 pyöriväkennoinen maksaa 1400 euroa, ILTO X100 2600-3000 euroa (ovh). Ilton DC-malli on tehottomampi kuin Onnline ja kuluttaa puhaltimillaan silti enemmän sähköä kuin onnline.

Iltossa on täysin hyödytön kiertoilmakanava ja Aataminaikuinen säädin verrattuna onnlineen. Lisäksi ILTO pätkii talvella valokennostaan huolimatta.

Onnlinen esite: http://user.personal.fi/private/maalampo/ONNLINE_ROTOR_360.pdf

Lue lisää

tuntuu olevan näissä keskusteluissa aika usein hukassa. ILTO:n valokennolla ohjatun jäätymiseneston kuuluukin pätkiä tuloimaa talvella, jotta kenno ei jäädy. Vaikutus hyötysuhteeseen onkin sitten eri asia, mutta jäisenä ei yksikään LTO kenno toimi.

kieroliero kirjoitti:

Mistä olet löytänyt tiedot virran kulutuksesta?

Sähkönkulutus ilmoitetaan sfp-lukuna. Sillä ei ole mitään tekemistä puhallintehona kanssa. Laite jossa on 300W puhaltimet voi kuluttaa vähemmän kuin laite jossa on 50W puhaltimet. Sfp tarkoittaa paljonko sähköä käytetään ilmakuution siirtämiseen. Kysymys on siis puhaltimien hyötysuhteesta. Joilakin valmistajilla on ilmamääräkäyriin piirretty myös sfp-käyrät. NOista voi päätelä laitteen sähkökulutuksesta jotain.

Lue lisää

on ainakin tehonkulutus: http://www.meptek.com/_file/4183/IltoX100_esite_0806.pdf

Tuossa onnlinessä ne näyttää olevan ilmoitettu kolmella eri nopeudella. http://user.personal.fi/private/maalampo/ONNLINE_ROTOR_360.pdf

esitteessä kirjoitti:

on ainakin tehonkulutus: http://www.meptek.com/_file/4183/IltoX100_esite_0806.pdf

Tuossa onnlinessä ne näyttää olevan ilmoitettu kolmella eri nopeudella. http://user.personal.fi/private/maalampo/ONNLINE_ROTOR_360.pdf

Lue lisää

Jotta voisi verrata teho pitäisi olla ilmoitettu molemmille samalla ilmavirralla ja paineella.

Iltolle oli ilmoitettu 50l/s, 100Pa ja 75W. Noista laskien sfp on 1,5 kW/m3/s. Onnlinelle ilmoitetaan esitteessä 1,6kW/m3/s, mutta siinä ei kerrota millä paineella ja ilmavirralla. Vaikea siis sanoa mitään kulutuksesta kumpi vaan voi olla parempi.

Sähkönkulutuksen merkittävyyttä voi miettiä kun laskee paljonko tarvittavan ilmamäärän liikuttaminen vie vuodessa sähköä. Noista sfp-luvuista sen saa laskettua. Riippuen ilmavirroista 0,5kW/m3/s eron vaikutus voi olla vain 100-200kWh vuodessa(joissakin tapauksissa enemmän tai vähemmän), joten en pidä tuota kovin tärkeänä seikkana.

revitty täältä. kirjoitti:

Onnlinen osalta paikallisesta hanakat liikkeestä ja ILTO:n hinnat heidän sivuillaan olevasta hinnastosta. (http://www.meptek.fi/_file/4333/Hinnasto07.pdf)

DC-ilto 3050 euroa
AC-ilto 2684 euroa

Eiköhän pysytä ihan ALV:llisissa hinnoissa kuitenkin. Iltosta lienee reilua ottaa DC-malli, koska AC-malli ei pysty Onnlinen puhaltimien pieneen kulutukseen (eikä ihan DC-mallikaan).

Onhan ILTO:ssa varmaan tinkivaraa? Mutta naurettava väite että joku myisi sitä nyt "testimenestyksen" jälkeen ykkösellä alkavalla luvulla. Varmaan tiedät ILTO:n nettohinnan? Laita vaan rohkeasti esille.

Lue lisää

talotarvike.com -sivustoilla alkaen 1500eur.

Kukin saa hinnoitella miten tykkää.
Älä osta halvinta, jää enemmän katetta kotimaahan.

perimmäinen tarkoitus kirjoitti:

tuntuu olevan näissä keskusteluissa aika usein hukassa. ILTO:n valokennolla ohjatun jäätymiseneston kuuluukin pätkiä tuloimaa talvella, jotta kenno ei jäädy. Vaikutus hyötysuhteeseen onkin sitten eri asia, mutta jäisenä ei yksikään LTO kenno toimi.

Lue lisää

Mitenkähän Iloxairin 99 optimakone olisi tuossa testissä pärjännyt? Vaikuttaa pitkälle samanlaiselta Ilto 440 kanssa mutta ainakin esitteestä lukien Iloxin ohjaus on jonkin verran edistyksellisempi.

Rakentaja666 kirjoitti:

Mitenkähän Iloxairin 99 optimakone olisi tuossa testissä pärjännyt? Vaikuttaa pitkälle samanlaiselta Ilto 440 kanssa mutta ainakin esitteestä lukien Iloxin ohjaus on jonkin verran edistyksellisempi.

Lue lisää

Missä testissä? Yleensä testissä kerrotaan testausmenetelmät ja mittaustulokset.

Minusta tuo oli silkkaa jaskaa peellä...