Mikä on tulinen järvi?

No tuo ainakin selvittää maanpäällistä helvettiä hyvin. Taivaallista helvettiä ei kai kukaan osaakkaan selvittää. Mutta kovin epuskottavalta se kyllä tuntuu.

Vanhassa Testamentissa ei tunnettu helvettiä. Se on uuden ajan keksintö.

uskontotieteilijä kirjoitti:

Vanhassa Testamentissa ei tunnettu helvettiä. Se on uuden ajan keksintö.

"Jos kuinka toivon, on TUONELA asuntoni; minä levitän vuoteeni pimeyteen," Job 17:13

"Kuivuus ja kuumuus ahmaisevat lumiveden, samoin tuonela ne, jotka syntiä tekevät." Job.24:19

"Paljaana on TUONELA hänen edessänsä, eikä ole manalalla peitettä." Job.26:6

"Kuin lammaslauma heidät viedään tuonelaan, kuolema heitä kaitsee, jo huomenna oikeamieliset astuvat heidän ylitsensä; tuonela kalvaa heidän hahmoansa, eikä heillä ole asuntoa."Ps. 49:14

"nielaiskaamme niinkuin tuonela heidät elävältä, ehyeltään, niinkuin hautaan vaipuvaiset;" Sl. 1:12


   
"Tuonela ja horna eivät kylläänsä saa; eivät myös saa kylläänsä ihmisen silmät." Sananl." 27:20


   
"tuonela, hedelmätön kohtu, maa, joka ei saa kylläänsä vedestä, ja tuli, joka ei sano: "Jo riittää"." Sananl. 30:16

"tuima kuin tuonela on sen kiivaus, sen hehku on tulen hehku,"

"Sentähden tuonela levittää kitansa ammolleen, avaa suunsa suunnattomaksi; ja sinne menee sen loisto, sen remuava ja pauhaava joukko, kaikki sen ilonpitäjät." Jes. 5:14

"Tuonela tuolla alhaalla liikkuu sinun tähtesi, ottaaksensa sinut vastaan, kun tulet. Se herättää haamut sinun tähtesi," Jes.14:9

"Ja vielä: viini on petollista, urho on röyhkeä; mutta hän ei ole pysyväinen, hän, joka levittää kitansa kuin tuonela" Hab.5:2

5. Moos. 32:22
   
For a fire is kindled in mine anger, and shall burn unto the lowest hell, and shall consume the earth with her increase, and set on fire the foundations of the mountains. [shall burn: or, hath burned] [shall consume: or, hath consumed]

2. Sam. 22:6
   
The sorrows of hell compassed me about; the snares of death prevented me; [sorrows: or, cords]

Job 11:8
   
It is as high as heaven; what canst thou do? deeper than hell; what canst thou know? [as high...: Heb. the heights of heaven]

Job 26:6
   
Hell is naked before him, and destruction hath no covering.

Ps. 9:17
   
The wicked shall be turned into hell, and all the nations that forget God.

Ps. 16:10
   
For thou wilt not leave my soul in hell; neither wilt thou suffer thine Holy One to see corruption.

Ps. 18:5
   
The sorrows of hell compassed me about: the snares of death prevented me. [sorrows: or, cords]

Ps. 55:15
   
Let death seize upon them, and let them go down quick into hell: for wickedness is in their dwellings, and among them. [hell: or, the grave]

Ps. 86:13
   
For great is thy mercy toward me: and thou hast delivered my soul from the lowest hell. [hell: or, grave]

Ps. 116:3
   
The sorrows of death compassed me, and the pains of hell gat hold upon me: I found trouble and sorrow. [gat...: Heb. found me]

Ps. 139:8
   
If I ascend up into heaven, thou art there: if I make my bed in hell, behold, thou art there .

Sananl. 5:5
   
Her feet go down to death; her steps take hold on hell.

Sananl. 7:27
   
Her house is the way to hell, going down to the chambers of death.

Sananl. 9:18
   
But he knoweth not that the dead are there; and that her guests are in the depths of hell.

Sananl. 15:11
   
Hell and destruction are before the LORD: how much more then the hearts of the children of men?

Sananl. 15:24
   
The way of life is above to the wise, that he may depart from hell beneath.

Sananl. 23:14
   
Thou shalt beat him with the rod, and shalt deliver his soul from hell.

Sananl. 27:20
   
Hell and destruction are never full; so the eyes of man are never satisfied. [never: Heb. not]

Jes. 5:14
   
Therefore hell hath enlarged herself, and opened her mouth without measure: and their glory, and their multitude, and their pomp, and he that rejoiceth, shall descend into it.

Jes. 14:9
   
Hell from beneath is moved for thee to meet thee at thy coming: it stirreth up the dead for thee, even all the chief ones of the earth; it hath raised up from their thrones all the kings of the nations. [Hell: or, The grave] [chief...: Heb. leaders, or, great goats]

Jes. 14:15
   
Yet thou shalt be brought down to hell, to the sides of the pit.

Jes. 28:15
   
Because ye have said, We have made a covenant with death, and with hell are we at agreement; when the overflowing scourge shall pass through, it shall not come unto us: for we have made lies our refuge, and under falsehood have we hid ourselves:

Jes. 28:18
   
And your covenant with death shall be disannulled, and your agreement with hell shall not stand; when the overflowing scourge shall pass through, then ye shall be trodden down by it. [trodden...: Heb. a treading down to it]

Jes. 57:9
   
And thou wentest to the king with ointment, and didst increase thy perfumes, and didst send thy messengers far off, and didst debase thyself even unto hell. [thou...: or, thou respectedst]

Hes. 31:16
   
I made the nations to shake at the sound of his fall, when I cast him down to hell with them that descend into the pit: and all the trees of Eden, the choice and best of Lebanon, all that drink water, shall be comforted in the nether parts of the earth.

Hes. 31:17
   
They also went down into hell with him unto them that be slain with the sword; and they that were his arm, that dwelt under his shadow in the midst of the heathen.

Hes. 32:21
   
The strong among the mighty shall speak to him out of the midst of hell with them that help him: they are gone down, they lie uncircumcised, slain by the sword.

Hes. 32:27
   
And they shall not lie with the mighty that are fallen of the uncircumcised, which are gone down to hell with their weapons of war: and they have laid their swords under their heads, but their iniquities shall be upon their bones, though they were the terror of the mighty in the land of the living. [with their...: Heb. with weapons of their war]

Aam. 9:2
   
Though they dig into hell, thence shall mine hand take them; though they climb up to heaven, thence will I bring them down:

Joona 2:2
   
And said, I cried by reason of mine affliction unto the LORD, and he heard me; out of the belly of hell cried I, and thou heardest my voice. [by...: or, out of mine affliction] [hell: or, the grave]

Hab. 2:5
   
Yea also, because he transgresseth by wine, he is a proud man, neither keepeth at home, who enlargeth his desire as hell, and is as death, and cannot be satisfied, but gathereth unto him all nations, and heapet
JNE

Raamattu on Jumalan Sanaa ja kaikille samaa:

Helvetti on :

Tulinen järvi Ilm. 20:15, Syvyys Ilm.20:3, Kirouksen paikka Ilm.16:11, Paikka ilman lepoa Ilm.14:11

Tulta ja tulikiveä Ps. 11:6 Kuoleman paulat Ps. 18:5

Kuluttava tuli Jes. 33:14

Hammasten kiristys Matteus 13:41-42

Vaivan paikka Luukas 16:23

Pimeyden paikka 25:30

Siellä huudetaan apua (turhaan) Luukas 16:24

Ei enää mahdollisuutta parannukseen Matt. 12:32

Iankaikkinen rangaistus Matt. 25:46

Jumalan vihan paikka Ilm. 14:10

Pureskelevat kieltään Ilm. 16:10

Perkeleen ja hänen enkeleittensä rankaisun paikka 25:41

Sammumaton tuli Mark. 9:48

Iankaikkinen hehku Jes. 33:14

Ne, jotka siellä ovat, eivät haluaisi rakkaittensa tulevan sinne Luuk. 16:28



Siksi pitäisi tehdä parannus ja uskoa Jeesukseen, että pelastuisi taivaaseen. Joh. 3:14-21

Haagdes GEHENNA on siellä missä myös HARMAGEDDON eli Israel nimisessä paikassa.

puupappi kirjoitti:

Raamattu on Jumalan Sanaa ja kaikille samaa:

Helvetti on :

Tulinen järvi Ilm. 20:15, Syvyys Ilm.20:3, Kirouksen paikka Ilm.16:11, Paikka ilman lepoa Ilm.14:11

Tulta ja tulikiveä Ps. 11:6 Kuoleman paulat Ps. 18:5

Kuluttava tuli Jes. 33:14

Hammasten kiristys Matteus 13:41-42

Vaivan paikka Luukas 16:23

Pimeyden paikka 25:30

Siellä huudetaan apua (turhaan) Luukas 16:24

Ei enää mahdollisuutta parannukseen Matt. 12:32

Iankaikkinen rangaistus Matt. 25:46

Jumalan vihan paikka Ilm. 14:10

Pureskelevat kieltään Ilm. 16:10

Perkeleen ja hänen enkeleittensä rankaisun paikka 25:41

Sammumaton tuli Mark. 9:48

Iankaikkinen hehku Jes. 33:14

Ne, jotka siellä ovat, eivät haluaisi rakkaittensa tulevan sinne Luuk. 16:28



Siksi pitäisi tehdä parannus ja uskoa Jeesukseen, että pelastuisi taivaaseen. Joh. 3:14-21

Lue lisää

Siellä on vanhan testamentin ainainen jano joka ei sammu.

Olipas hauska kertomus. Niin, kyllä sitä aina hauskoja tarinoita sikää tällekkin tosikkojen palstalle. Minäki kuulin vähän aikaa sitte tarinoita venäjän maalle matkanneista.
Oli tultu rajapuomin eteen ja odotettiin sen aukeamista. Siellä tullimies näkyi kopissa istuvan turhautuneen näköisenä.

Saadakseen tullimieheen eloa olivat matkustavaisemme töötänneet. Sitä heidän ei olisi pitänyt tehdä, sillä tästäkös tullimies ärsyyntyi.
Se käveli uhkaavan näköisenä auton luo, kiersi pari kertaa ympäri vilkuillen sisätiloihin.

Sitten tullimies tuli ja sanoi: Teillä kiire, meillä ei. Mikä kartta teillä on tuolla autonne takaikkunalla. Tulitteko vakoilemaan?

Kuljettajamme vastasi: Ei siinä kartassa ole venäjältä maantiedettä, vaan ainoastaan suomesta.
Tullimies käveli takaisin koppiinsa, mutta puomi pysyi kiinni. Autoja ruuhkautui pitkän matkaa ja kesti kaksi tuntia, ennenkuin kimpaantunut tullimies avasi puomin.
Kun kuvattiin moskovassa ihan viattomia matkailunähtävyyksiä, tuli miliisejä kysymään, olemmeko vakoilijoita. Vastattiin, että olemme ihan rehellisiä matkailijoita vain. Tähän miliisit vastasi, että meillä ei tunneta sanaa rehellinen, ainoastaan meillä epäillään aina ja kaikkea.

lantalan isäntä kirjoitti:

Olipas hauska kertomus. Niin, kyllä sitä aina hauskoja tarinoita sikää tällekkin tosikkojen palstalle. Minäki kuulin vähän aikaa sitte tarinoita venäjän maalle matkanneista.
Oli tultu rajapuomin eteen ja odotettiin sen aukeamista. Siellä tullimies näkyi kopissa istuvan turhautuneen näköisenä.

Saadakseen tullimieheen eloa olivat matkustavaisemme töötänneet. Sitä heidän ei olisi pitänyt tehdä, sillä tästäkös tullimies ärsyyntyi.
Se käveli uhkaavan näköisenä auton luo, kiersi pari kertaa ympäri vilkuillen sisätiloihin.

Sitten tullimies tuli ja sanoi: Teillä kiire, meillä ei. Mikä kartta teillä on tuolla autonne takaikkunalla. Tulitteko vakoilemaan?

Kuljettajamme vastasi: Ei siinä kartassa ole venäjältä maantiedettä, vaan ainoastaan suomesta.
Tullimies käveli takaisin koppiinsa, mutta puomi pysyi kiinni. Autoja ruuhkautui pitkän matkaa ja kesti kaksi tuntia, ennenkuin kimpaantunut tullimies avasi puomin.
Kun kuvattiin moskovassa ihan viattomia matkailunähtävyyksiä, tuli miliisejä kysymään, olemmeko vakoilijoita. Vastattiin, että olemme ihan rehellisiä matkailijoita vain. Tähän miliisit vastasi, että meillä ei tunneta sanaa rehellinen, ainoastaan meillä epäillään aina ja kaikkea.

Lue lisää

Venäjällä miliisi ottaa lahjuksia omiin taskussa hin.

Niin, että mitenkähän se tulijärvi pitäisi meidän aikanamme tulkita ja selittää.

Jo se pelkkä heittäminenkin tuntuu työläältä hommalta. Kuvitelkaapa viimeistä tuomiota, jossa kaikki ikänään maailmassa eläneet seisovat tuomarin edessä ja kuinkahan kauan ne viimeisen tuomion käräjät mahtaa kestääkkään.
Riittääköhän tuhat vuotta käydä kymmenien miljardien ihmisten oikeudenkäynnit läpi.

Ja kyllä siinä on ulosheittäjille aikamoinen työ.
Heittää yksi kerrallaan jokainen tuliseen järveen.
Ei hiiskatti, nyt alkaa tuntumaan, että parempi kun en usko ollenkaan. Riittää, kun vaellan vaan Jumalan lapsena kelvollisesti, niin saan sielunrauhan.

seku kirjoitti:

Niin, että mitenkähän se tulijärvi pitäisi meidän aikanamme tulkita ja selittää.

Jo se pelkkä heittäminenkin tuntuu työläältä hommalta. Kuvitelkaapa viimeistä tuomiota, jossa kaikki ikänään maailmassa eläneet seisovat tuomarin edessä ja kuinkahan kauan ne viimeisen tuomion käräjät mahtaa kestääkkään.
Riittääköhän tuhat vuotta käydä kymmenien miljardien ihmisten oikeudenkäynnit läpi.

Ja kyllä siinä on ulosheittäjille aikamoinen työ.
Heittää yksi kerrallaan jokainen tuliseen järveen.
Ei hiiskatti, nyt alkaa tuntumaan, että parempi kun en usko ollenkaan. Riittää, kun vaellan vaan Jumalan lapsena kelvollisesti, niin saan sielunrauhan.

Lue lisää

Tunnustan, että en osaa selittää ilmestyskirjaa enkä paljon muutakaan Raamatusta. Sen mitä siitä ymmärrän, on se minkä sanoin jo edellä.

Tulimerellä ymmärrän kuvattavan pahoista teoista seuraavaa rangaistusta. Samoin kuin taivas on palkinto hyvistä teoista. Molemman herättävät meissä ajatuksen joko pahasta tai hyvästä.

Hyvyyteen pyrkikäämme elämässämme.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020905360#22000000020905360

.,Vai on se merkillistä.Oletpa tietävinäsi...Mutta et
ota huomioon yhtä kaikkein olennaisinta seikkaa.
Raamatulla on aina Jumalan suojelus.Toisin sanoen,
Raamattua ei kyetä hävittämään,yrityksistä huoli-
matta,tai muuttamaan sen alkuperäistä tekstiä.Vaik-
ka yrittäjiä se on aina houkutellut
.

Joosua kirjoitti:

Tunnustan, että en osaa selittää ilmestyskirjaa enkä paljon muutakaan Raamatusta. Sen mitä siitä ymmärrän, on se minkä sanoin jo edellä.

Tulimerellä ymmärrän kuvattavan pahoista teoista seuraavaa rangaistusta. Samoin kuin taivas on palkinto hyvistä teoista. Molemman herättävät meissä ajatuksen joko pahasta tai hyvästä.

Hyvyyteen pyrkikäämme elämässämme.

Lue lisää

Joosuan kirja luku 7

No sinä ainakin näyt uskovan tuliseen järveen ja iankaikkiseen helvetin vaivaan, mutta et osaa selittää tarkemmin.
Et siis halua alkaa pohtimaan tulisen järven kysymystä tarkemmin.
Sinä otat ainakin raamatun kirjaimellisesti.
Repäise siis silmäsi ja hakkaa kätesi poikki, sillä niinhän raamattu käskee tekemään.
Kuitenkin tiedämme, ettei se oikeasti sitä tarkoita. Paljon muitakin asioita on raamatussa, joita emme voi ottaa tosissaan, niinkuin esimerkiksi se, että mene ja myy kaikki mitä sinulla on ja anna köyhille.
Samate sekin, kun kameli pystyy menemään neulansilmän läpi, vaikka ei pysty riippuen siitä, tarkoitetaanko neulansilmällä ompelulangan neulaa vai kallionkielekettä, jollainen oli jeesuksen aikana ja josta kamelien oli tavattoman ahdas ja hankala mennä läpi siellä jossain siinain vuorilla.

seku kirjoitti:

No sinä ainakin näyt uskovan tuliseen järveen ja iankaikkiseen helvetin vaivaan, mutta et osaa selittää tarkemmin.
Et siis halua alkaa pohtimaan tulisen järven kysymystä tarkemmin.
Sinä otat ainakin raamatun kirjaimellisesti.
Repäise siis silmäsi ja hakkaa kätesi poikki, sillä niinhän raamattu käskee tekemään.
Kuitenkin tiedämme, ettei se oikeasti sitä tarkoita. Paljon muitakin asioita on raamatussa, joita emme voi ottaa tosissaan, niinkuin esimerkiksi se, että mene ja myy kaikki mitä sinulla on ja anna köyhille.
Samate sekin, kun kameli pystyy menemään neulansilmän läpi, vaikka ei pysty riippuen siitä, tarkoitetaanko neulansilmällä ompelulangan neulaa vai kallionkielekettä, jollainen oli jeesuksen aikana ja josta kamelien oli tavattoman ahdas ja hankala mennä läpi siellä jossain siinain vuorilla.

Lue lisää

vertuskuvista tehdään tosia ja päinvastoin.

Paljastuit pahemman kerran.

seku kirjoitti:

No sinä ainakin näyt uskovan tuliseen järveen ja iankaikkiseen helvetin vaivaan, mutta et osaa selittää tarkemmin.
Et siis halua alkaa pohtimaan tulisen järven kysymystä tarkemmin.
Sinä otat ainakin raamatun kirjaimellisesti.
Repäise siis silmäsi ja hakkaa kätesi poikki, sillä niinhän raamattu käskee tekemään.
Kuitenkin tiedämme, ettei se oikeasti sitä tarkoita. Paljon muitakin asioita on raamatussa, joita emme voi ottaa tosissaan, niinkuin esimerkiksi se, että mene ja myy kaikki mitä sinulla on ja anna köyhille.
Samate sekin, kun kameli pystyy menemään neulansilmän läpi, vaikka ei pysty riippuen siitä, tarkoitetaanko neulansilmällä ompelulangan neulaa vai kallionkielekettä, jollainen oli jeesuksen aikana ja josta kamelien oli tavattoman ahdas ja hankala mennä läpi siellä jossain siinain vuorilla.

Lue lisää

Kysymys kadutuksen paikasta on selvä. Se on niin kaukana Paratiisista, Jumalan Häähuoneesta, että sinne ei voi ”noin vain hypätä” siletä kadotuksesta. Luuk. 15; 23 kertoo >> Kun hän tuonelan tuskissa kohotti katseensa, hän näki kaukana Abrahamin ja Lasaruksen hänen rintaansa vasten.

Tässä selviää se, että ”helvetissä” olevat aistivat ja näkevät sen Taivaallisen ilon, mitä Jumal´- yhteys on kaikessa kauneudessaan. 26 jae. >> Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme. Sieltä ei todellakaan enää pääse, vaikka tekisi mitä, jollei jo maan päällä ole vastaan ottanut Jeesusta.

Kuvaavaa on myös se, että tässä kerrotaan siellä olevista muitakin uskovaista, kuten Abrahamista, kuinka hänelläkin on Lasaruksen kanssa todellinen onni, joten Taivaassa tunnistetaan ihmiset.

Jumala on kuitenkin niin suuri, ettemme me tiedä edes vähää, kuinka suuret hänen tekonsa on Pojassaan Jeesuksessa, ja kuinka todellisuudessa Helvetissä on ”paha olla” ja kuinka Taivaassa on hyvä olla, mutta saamme sen uskoa näin Jeesuksen antaman sanan kautta ja jos tietäisimme, se ei olikaan uskoa, vaan tiedettä, ja se on vuorenvarmaa, että kaikki, jopa VL- puhujatkin uskoisivat Jeesukseen yksin pelastajan, siinä seurakunta jäisi hopealle ja vaille merkitystä.

Meille tulee riittää Jeesuksen lupaus, kun ristin ryövärille, TÄNÄ PÄIVÄNÄ OLET KANSSANI PARATIISISSA.

Rauhaa.

Kempelainen kirjoitti:

Kysymys kadutuksen paikasta on selvä. Se on niin kaukana Paratiisista, Jumalan Häähuoneesta, että sinne ei voi ”noin vain hypätä” siletä kadotuksesta. Luuk. 15; 23 kertoo >> Kun hän tuonelan tuskissa kohotti katseensa, hän näki kaukana Abrahamin ja Lasaruksen hänen rintaansa vasten.

Tässä selviää se, että ”helvetissä” olevat aistivat ja näkevät sen Taivaallisen ilon, mitä Jumal´- yhteys on kaikessa kauneudessaan. 26 jae. >> Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme. Sieltä ei todellakaan enää pääse, vaikka tekisi mitä, jollei jo maan päällä ole vastaan ottanut Jeesusta.

Kuvaavaa on myös se, että tässä kerrotaan siellä olevista muitakin uskovaista, kuten Abrahamista, kuinka hänelläkin on Lasaruksen kanssa todellinen onni, joten Taivaassa tunnistetaan ihmiset.

Jumala on kuitenkin niin suuri, ettemme me tiedä edes vähää, kuinka suuret hänen tekonsa on Pojassaan Jeesuksessa, ja kuinka todellisuudessa Helvetissä on ”paha olla” ja kuinka Taivaassa on hyvä olla, mutta saamme sen uskoa näin Jeesuksen antaman sanan kautta ja jos tietäisimme, se ei olikaan uskoa, vaan tiedettä, ja se on vuorenvarmaa, että kaikki, jopa VL- puhujatkin uskoisivat Jeesukseen yksin pelastajan, siinä seurakunta jäisi hopealle ja vaille merkitystä.

Meille tulee riittää Jeesuksen lupaus, kun ristin ryövärille, TÄNÄ PÄIVÄNÄ OLET KANSSANI PARATIISISSA.

Rauhaa.

Lue lisää

On valitettavaa, kun raamattua on käännetty väärin.
Lausuessaan ristillä nuo kuuluisat sanansa, niiden oikea sanajärjestys kuuluu näin:

Minä sanon sinulle tänä päivänä:"Olet oleva kanssani paratiisissa!" Huomaa, että raamatunkääntäjä on laittanut kaksoispisteen väärään paikkaan.

Helvetin tulijärvellä,missä Taivaallinen isä kiduttaa iankaikkisesta iankaikkiseen luotuaan,siitä syystä,kun tämä oli ymmärtämätön,eikä älynnyt ottaa pelastusta vastaan?

Tämäkö on se Jumala,josta sanotaan että hänen armonsa on kaikkea muuta ymmärrystä ylempi ja että Jumala on rakkaus?Miten nämä kaksi asiaa ovat yhteensovitettavissa?

Miksi ette usko Jeesukseen Kristukseen?

Mistä helvetissä siis on kysymys? Kerron millä tavalla itse pyrin lähestymään tätä kysymystä vaikkapa uskosta osattoman kanssa. Henkilökohtaisessa keskustelussa on hyvä pyrkiä valottamaan asiaa esittämällä hieman johdattelevia kysymyksiä sen sijaan, että vain toteaa miten asiat omasta mielestä ovat. Kysymysten esittäminen synnyttää keskustelua, eikä toinen koe sitä tuputtamisena. Keskeinen kysymys, josta on lähdettävä liikkeelle on tämä: "Onko sinun mielestäsi oikein, ja oikeudenmukaista että lain rikkojaa rangaistaan?" Uskoisin, että jokaisen vastaus on periaatteessa myönteinen. Keskustelukumppani saattaa huomata kysymyksen johdattelevuuden ja ryhtyä välttelemään vastausta vetoamalla esimerkiksi siihen, että rangaistavuus riippuu siitä tietääkö ihminen rikkovansa lakia a toisaalta miten vakavasta asiasta on kysymys tai että helvetti on liian kova rangaistus suhteessa rikokseen jne. Tässä vaiheessa kannattaa kuitenkin sivuuttaa nämä välttely-yritykset ja palauttaa keskustelu alkuperäiseen kysymykseen korostamalla sitä, että vaikka ystäväsi mainitsemat seikat ovat toki tärkeitä ja huomionarvoisia niihin palataan myöhemmin. Tässä vaiheessa tarkoituksena ei ole selvittää millä tavoin mistäkin rikoksesta tulisi kulloinkin rangaista. Seikka, joka onkin useasti jo vaikeampi kysymys ratkaistavaksi. Alkuperäinen kysymys sen sijaan on periaatteellisella tasolla hyvin yksinkertainen. Ystäväsi voi joko myöntää tai kieltää siihen sisältyvän väittämän. Mikäli hänen vastauksensa on kielteinen (ei ole oikein rangaista rikoksesta) on aika ilmeistä, ettei keskustelukumppanisi ole aivan rehellinen itselleen. Silloin voi kysyä: "Oletko todella sitä mieltä, että jos minä nyt varastaisin sinun lompakkosi ja tyhjentäisin tilisi pankkikortillasi oikeuslaitos tekisi väärin tuomitessaan minut?"

Kun ystäväsi on lopulta myöntänyt, että rikoksista rankaiseminen on oikein, on mahdollista siirtyä keskustelussa eteenpäin. Sopiva kysymys voisi olla vaikka seuraavanlainen: "Olemme molemmat samaa mieltä siitä, että jos joku rikkoo ihmisten säätämää lakia on oikein, että häntä rangaistaan. maallisessa tuomioistuimessa . Entä jos hän rikkoo Jumalan säätämää lakia? Onko oikein, että hän saa rangaistuksen taivaallisessa tuomioistuimessa?" Mikäli keskustelu kumppanisi on antanut ensimmäiseen kysymykseen myöntävän vastauksen (enkä tiedä miten muutenkaan hän voisi siihen vastata) seuraa siitä luonnostaan myöntävä vastaus myös jälkimmäiseen. Molemmissa on kysymys samasta asiasta: On oikeudenmukaista, että rikoksesta seuraa rangaistus. Tämän asian ymmärtäminen on keskeistä, jotta kukaan voi ymmärtää mistä helvetissä on kysymys. Helvetti on Jumalan tapa rangaista ihmisiä heidän synneistään ja rikkomuksistaan. Ei toisinajattelusta tai kuulumisesta johonkin etniseen tai ideologiseen ryhmään, vaan teoista, jotka ihan oikeasti rikkovat Jumalan lakia. Raamatun mukaan kaikki ihmiset ovat Jumalan lain näkökulmasta rikollisia.

Mikäli asia esitetään oikeudenmukaisuuden näkökulmasta jokainen voi periaatteellisella tasolla ymmärtää mistä on kysymys vaikka ei lainkaan uskoisi helvetin tai Jumalan olemassaoloon. Raamattu väittää, että ihminen on siinä määrin rikkonut Jumalan lakia vastaan, että hän ansaitsee rangaistuksen. Tässä vaiheessa toisen on mahdotonta vedota siihen, ettei hän lainkaan usko Raamattuun. Kristinuskon piirissä helvetti on ymmärrettävä Raamatun valossa ja sen mukaan ihminen on tieten tahtoen rikkonut taivaallista lakia ja siitä seuraa rangaistus. Ja vastaväittäjä on jo itsekin myöntänyt, että on täysin oikein rangaista lain rikkojaa. Mikäli keskustelukumppani haluaa kritisoida muiden uskontojen helvettinäkemystä tulee kritiikki esittää noiden uskontojen edustajille.

Keskustelukumppani saattaa olla sitä mieltä, että helvetti on liian kova rangaistus ihmisen synneistä. Mutta mistä hän sen voi tietää? Kenties hän ajattelee, että ikuisesti kestävä rangaistus rikkomuksista, jotka sijoittuvat aikaan on liian ankara. Entä jos ihmisen rikkomukset eivät ole laadultaan pelkästään ajallisia, vaan myös rikkomuksia jotain ikuista järjestystä ja lainsäätäjää vastaan? Eikö silloin jokin vähempi kuin ikuinen rangaistus olisi aivan liian vähän? Tätä kysymystä voisi syventää, mutta teen sen jossakin toisessa kirjoituksessa. Tässä yhteydessä riittää, kun todetaan, että kristillisen ajattelun mukaan ihmisen synneistä seuraa ikuinen rangaistus juuri siksi, että ne ovat rikkomuksina Raamatun mukaan perusolemukseltaan ja laadultaan jotain ikuista. Siksi niitä ei voida myöskään saada anteeksi ilman ikuisuudesta tullutta ratkaisua: "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh. 3:16).

Mutta entä Jumalan rakkaus? Alussa siteeraamassani tekstissä helvetin käsitteen ja Jumalan olemuksen yhteensopimattomuus lienee viittaus siihen, että rakkauden Jumala ei voisi tuomita ketään ikuiseen piinaan. Mutta toki Raamattu osoittaa, että Jumalalla on muitakin olemuksen piirteitä kuin pelkkä rakkaus. Hän on myös oikeudenmukainen, vanhurskas ja pyhä. Ilman tätä puolta Jumalan olemuksessa rakkaus muuttuisi pahimmaksi jumalattomuudeksi. Ajattele esimerkin vuoksi, että joku tunkeutuisi väkivalloin kotiisi, pahoinpitelisi puolisosi ja tappaisi lapsesi. Myöhemmin keskustelet asiasta poliisin kanssa ja kysyt: "Saitteko syyllisen kiinni?" "Kyllä saimme, mutta me päästimme hänet vapaaksi," poliisit vastaavat. Kun sitten alat järkyttyneenä ihmettelemään miten moinen on mahdollista saisit kuulla vastaukseksi: "Niin, katsohan, me olemme rakkauden valtio!" Rakkauden valtio! Mihin unohtui oikeudenmukaisuus?

Mielestäni on jotenkin outoa, että monet valittavat sitä, miksei Jumala tee mitään maailmassa olevalle pahalle. Kun sitten sanomme, että Hän tekee - hän tuomitsee katumattomat pahantekijät helvettiin - hän ei saisikaan tehdä niin, koska on rakkaus! Monien käsitys Jumalasta ei vastaa sitä kuvaa, jonka Raamattu hänestä antaa. Jumalan sanassa Hänen rakkautensa ja oikeudenmukaisuutensa eivät ole "joko-tai" vaihtoehtoja. Molemmat ovat saman Jumalan olemuksen määreitä. Kun Jumala armahtaa katuvan syntisen hän ilmaisee rakkauttaan. Kun hän tuomitsee katumattoman syntisen helvettiin hän ilmaisee oikeudenmukaisuuttaan, kuten edellä olemme osoittaneet.

Kuinka me sitten voisimme nauttia taivaasta tietoisina siitä, että toiset kärsivät ikuista piinaa? Vastaus ei välttämättä miellytä kaikkia, mutta vastaus liittyy siihen eroon mikä vallitsee kyvyssämme ymmärtää asioita nyt ja ikuisuudessa. Käsityskykymme on nyt vajavaisuuksien ja jopa synnin hämärtämä. Taivaassa kaikki on toisin. Kuten Paavali sanoo: "nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti..." (1 Kor. 13:12). Silloin me näemme asiat niin kuin Jumala ne näkee. Niin synnin kuin tuomionkin oikeudenmukaisuuden. Tästä johtuen kaikki mikä on taivaassa ylistää Jumalaa siitä, että Hän tuomitsee syntiset vanhurskaasti: "Halleluja! Pelastus ja kunnia ja voima on Jumalan, meidän Jumalamme. Sillä totiset ja vanhurskaat ovat hänen tuomionsa; sillä hän on tuominnut sen suuren porton, joka turmeli maan haureudellaan, ja on kostanut ja on vaatinut hänen kädestänsä palvelijainsa veren." (Ilm. 19:1-3). Ja "Vanhurskas iloitsee, kun hän näkee koston [Jumalan tuomion] ... Silloin ihmiset sanovat: 'Totisesti, vanhurskaalla on hedelmä; totisesti, on Jumala, joka tuomitsee maan päällä." (Ps. 58:12). Taivaassa me siis ylistämme Jumalaa hänen vanhurskaasta tuomiostansa, koska näemme niin kuin Jumala näkee synnin kauheuden. Me myös kiitämme pyhässä pelossa Kristusta, Jumalan Karitsaa, Jumalan armosta ja rakkaudesta, joka pelastuksessa ilman omaa ansiotamme on tullut meidän osaksemme. Meidän, jotka olisimme ansainneet Jumalan vihan siinä missä tuomitutkin (Ilm. 7:9-10).

Alussa siteeratun kirjoituksen takana saattaa olla sen laatijan kokemukset uskovista, jotka ovat asiattomalla tavalla käyttäneet helvetillä pelottelua painostuskeinona. Joskus kristityt todistavat uskosta hyvin kömpelösti ja käyttäytyvät öykkärimäisesti antaen ymmärtää, että mikäli toinen ei ole samaa mieltä uskovan kanssa hän joutuu helvettiin. Tällainen käytös on tietysti täysin asiatonta ja ansaitseekin tulla paljastetuksi. Kristittyjen asiaton käyttäytyminen pitää silti selkeästi erottaa siitä mistä helvetissä todellisuudessa on kysymys. Jumala ei ole jättänyt tuomiovaltaa kristittyjen käsiin, eikä meillä ole oikeutta uhkailla helvetillä niitä, jotka ovat eri mieltä meidän kanssamme asioista. Kokonaan toinen kysymys on kuitenkin se, että oikein ymmärrettynä käsitys helvetistä ei ole ristiriidassa Jumalan rakkauden kanssa. Se on väistämätön seuraamus syntiemme perusolemuksesta ja Jumalan oikeudenmukaisuudesta. On tietysti jokaisen oma asia haluaako uskoa Raamattuun tässä asiassa. Mutta kritiikin kristillisiä näkemyksiä kohtaan pitää nousta noiden näkemysten ymmärtämisestä, eikä niiden väärinymmärtämisestä. Muutoin sellainen kritiikki ei ole vakavasti otettavaa.

Raamattuun uskomisen hintana voi olla naivin yksipuolisen ja lapsekkaan jumalakuvan joutuminen remonttiin. Mutta lopputuloksena on kypsä, aikuinen usko, joka kestää elämässä ja kuolemassa, koska sellainen usko perustuu totuuteen siitä millainen Jumala todella on sekä tuomarina, että pelastajana. Helvetistä puhuttaessa on aina muistettava, että Jumala tarjoaa ihmisille turvapaikkaa ja armahdusta. Pelastusta on vain vaikea ymmärtää, ellei ole selkeää käsitystä mistä pelastutaan. Mitä suurempi on vaara sitä suurempi on siitä saatava pelastus. Mitä ankarampi tuomio sitä valtavampi on Kristuksessa tarjolla oleva armahdus. Ilman totuutta helvetistä on mahdotonta ymmärtää näiden sanojen todellista syvyyttä, ihanuutta ja vakavuutta: "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen poikansa ettei yksikään, joka häneen uskoo hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh. 3:16).

Pasi Turunen kirjoitti:

On valitettavaa, kun raamattua on käännetty väärin.
Lausuessaan ristillä nuo kuuluisat sanansa, niiden oikea sanajärjestys kuuluu näin:

Minä sanon sinulle tänä päivänä:"Olet oleva kanssani paratiisissa!" Huomaa, että raamatunkääntäjä on laittanut kaksoispisteen väärään paikkaan.

Helvetin tulijärvellä,missä Taivaallinen isä kiduttaa iankaikkisesta iankaikkiseen luotuaan,siitä syystä,kun tämä oli ymmärtämätön,eikä älynnyt ottaa pelastusta vastaan?

Tämäkö on se Jumala,josta sanotaan että hänen armonsa on kaikkea muuta ymmärrystä ylempi ja että Jumala on rakkaus?Miten nämä kaksi asiaa ovat yhteensovitettavissa?

Miksi ette usko Jeesukseen Kristukseen?

Mistä helvetissä siis on kysymys? Kerron millä tavalla itse pyrin lähestymään tätä kysymystä vaikkapa uskosta osattoman kanssa. Henkilökohtaisessa keskustelussa on hyvä pyrkiä valottamaan asiaa esittämällä hieman johdattelevia kysymyksiä sen sijaan, että vain toteaa miten asiat omasta mielestä ovat. Kysymysten esittäminen synnyttää keskustelua, eikä toinen koe sitä tuputtamisena. Keskeinen kysymys, josta on lähdettävä liikkeelle on tämä: "Onko sinun mielestäsi oikein, ja oikeudenmukaista että lain rikkojaa rangaistaan?" Uskoisin, että jokaisen vastaus on periaatteessa myönteinen. Keskustelukumppani saattaa huomata kysymyksen johdattelevuuden ja ryhtyä välttelemään vastausta vetoamalla esimerkiksi siihen, että rangaistavuus riippuu siitä tietääkö ihminen rikkovansa lakia a toisaalta miten vakavasta asiasta on kysymys tai että helvetti on liian kova rangaistus suhteessa rikokseen jne. Tässä vaiheessa kannattaa kuitenkin sivuuttaa nämä välttely-yritykset ja palauttaa keskustelu alkuperäiseen kysymykseen korostamalla sitä, että vaikka ystäväsi mainitsemat seikat ovat toki tärkeitä ja huomionarvoisia niihin palataan myöhemmin. Tässä vaiheessa tarkoituksena ei ole selvittää millä tavoin mistäkin rikoksesta tulisi kulloinkin rangaista. Seikka, joka onkin useasti jo vaikeampi kysymys ratkaistavaksi. Alkuperäinen kysymys sen sijaan on periaatteellisella tasolla hyvin yksinkertainen. Ystäväsi voi joko myöntää tai kieltää siihen sisältyvän väittämän. Mikäli hänen vastauksensa on kielteinen (ei ole oikein rangaista rikoksesta) on aika ilmeistä, ettei keskustelukumppanisi ole aivan rehellinen itselleen. Silloin voi kysyä: "Oletko todella sitä mieltä, että jos minä nyt varastaisin sinun lompakkosi ja tyhjentäisin tilisi pankkikortillasi oikeuslaitos tekisi väärin tuomitessaan minut?"

Kun ystäväsi on lopulta myöntänyt, että rikoksista rankaiseminen on oikein, on mahdollista siirtyä keskustelussa eteenpäin. Sopiva kysymys voisi olla vaikka seuraavanlainen: "Olemme molemmat samaa mieltä siitä, että jos joku rikkoo ihmisten säätämää lakia on oikein, että häntä rangaistaan. maallisessa tuomioistuimessa . Entä jos hän rikkoo Jumalan säätämää lakia? Onko oikein, että hän saa rangaistuksen taivaallisessa tuomioistuimessa?" Mikäli keskustelu kumppanisi on antanut ensimmäiseen kysymykseen myöntävän vastauksen (enkä tiedä miten muutenkaan hän voisi siihen vastata) seuraa siitä luonnostaan myöntävä vastaus myös jälkimmäiseen. Molemmissa on kysymys samasta asiasta: On oikeudenmukaista, että rikoksesta seuraa rangaistus. Tämän asian ymmärtäminen on keskeistä, jotta kukaan voi ymmärtää mistä helvetissä on kysymys. Helvetti on Jumalan tapa rangaista ihmisiä heidän synneistään ja rikkomuksistaan. Ei toisinajattelusta tai kuulumisesta johonkin etniseen tai ideologiseen ryhmään, vaan teoista, jotka ihan oikeasti rikkovat Jumalan lakia. Raamatun mukaan kaikki ihmiset ovat Jumalan lain näkökulmasta rikollisia.

Mikäli asia esitetään oikeudenmukaisuuden näkökulmasta jokainen voi periaatteellisella tasolla ymmärtää mistä on kysymys vaikka ei lainkaan uskoisi helvetin tai Jumalan olemassaoloon. Raamattu väittää, että ihminen on siinä määrin rikkonut Jumalan lakia vastaan, että hän ansaitsee rangaistuksen. Tässä vaiheessa toisen on mahdotonta vedota siihen, ettei hän lainkaan usko Raamattuun. Kristinuskon piirissä helvetti on ymmärrettävä Raamatun valossa ja sen mukaan ihminen on tieten tahtoen rikkonut taivaallista lakia ja siitä seuraa rangaistus. Ja vastaväittäjä on jo itsekin myöntänyt, että on täysin oikein rangaista lain rikkojaa. Mikäli keskustelukumppani haluaa kritisoida muiden uskontojen helvettinäkemystä tulee kritiikki esittää noiden uskontojen edustajille.

Keskustelukumppani saattaa olla sitä mieltä, että helvetti on liian kova rangaistus ihmisen synneistä. Mutta mistä hän sen voi tietää? Kenties hän ajattelee, että ikuisesti kestävä rangaistus rikkomuksista, jotka sijoittuvat aikaan on liian ankara. Entä jos ihmisen rikkomukset eivät ole laadultaan pelkästään ajallisia, vaan myös rikkomuksia jotain ikuista järjestystä ja lainsäätäjää vastaan? Eikö silloin jokin vähempi kuin ikuinen rangaistus olisi aivan liian vähän? Tätä kysymystä voisi syventää, mutta teen sen jossakin toisessa kirjoituksessa. Tässä yhteydessä riittää, kun todetaan, että kristillisen ajattelun mukaan ihmisen synneistä seuraa ikuinen rangaistus juuri siksi, että ne ovat rikkomuksina Raamatun mukaan perusolemukseltaan ja laadultaan jotain ikuista. Siksi niitä ei voida myöskään saada anteeksi ilman ikuisuudesta tullutta ratkaisua: "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh. 3:16).

Mutta entä Jumalan rakkaus? Alussa siteeraamassani tekstissä helvetin käsitteen ja Jumalan olemuksen yhteensopimattomuus lienee viittaus siihen, että rakkauden Jumala ei voisi tuomita ketään ikuiseen piinaan. Mutta toki Raamattu osoittaa, että Jumalalla on muitakin olemuksen piirteitä kuin pelkkä rakkaus. Hän on myös oikeudenmukainen, vanhurskas ja pyhä. Ilman tätä puolta Jumalan olemuksessa rakkaus muuttuisi pahimmaksi jumalattomuudeksi. Ajattele esimerkin vuoksi, että joku tunkeutuisi väkivalloin kotiisi, pahoinpitelisi puolisosi ja tappaisi lapsesi. Myöhemmin keskustelet asiasta poliisin kanssa ja kysyt: "Saitteko syyllisen kiinni?" "Kyllä saimme, mutta me päästimme hänet vapaaksi," poliisit vastaavat. Kun sitten alat järkyttyneenä ihmettelemään miten moinen on mahdollista saisit kuulla vastaukseksi: "Niin, katsohan, me olemme rakkauden valtio!" Rakkauden valtio! Mihin unohtui oikeudenmukaisuus?

Mielestäni on jotenkin outoa, että monet valittavat sitä, miksei Jumala tee mitään maailmassa olevalle pahalle. Kun sitten sanomme, että Hän tekee - hän tuomitsee katumattomat pahantekijät helvettiin - hän ei saisikaan tehdä niin, koska on rakkaus! Monien käsitys Jumalasta ei vastaa sitä kuvaa, jonka Raamattu hänestä antaa. Jumalan sanassa Hänen rakkautensa ja oikeudenmukaisuutensa eivät ole "joko-tai" vaihtoehtoja. Molemmat ovat saman Jumalan olemuksen määreitä. Kun Jumala armahtaa katuvan syntisen hän ilmaisee rakkauttaan. Kun hän tuomitsee katumattoman syntisen helvettiin hän ilmaisee oikeudenmukaisuuttaan, kuten edellä olemme osoittaneet.

Kuinka me sitten voisimme nauttia taivaasta tietoisina siitä, että toiset kärsivät ikuista piinaa? Vastaus ei välttämättä miellytä kaikkia, mutta vastaus liittyy siihen eroon mikä vallitsee kyvyssämme ymmärtää asioita nyt ja ikuisuudessa. Käsityskykymme on nyt vajavaisuuksien ja jopa synnin hämärtämä. Taivaassa kaikki on toisin. Kuten Paavali sanoo: "nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti..." (1 Kor. 13:12). Silloin me näemme asiat niin kuin Jumala ne näkee. Niin synnin kuin tuomionkin oikeudenmukaisuuden. Tästä johtuen kaikki mikä on taivaassa ylistää Jumalaa siitä, että Hän tuomitsee syntiset vanhurskaasti: "Halleluja! Pelastus ja kunnia ja voima on Jumalan, meidän Jumalamme. Sillä totiset ja vanhurskaat ovat hänen tuomionsa; sillä hän on tuominnut sen suuren porton, joka turmeli maan haureudellaan, ja on kostanut ja on vaatinut hänen kädestänsä palvelijainsa veren." (Ilm. 19:1-3). Ja "Vanhurskas iloitsee, kun hän näkee koston [Jumalan tuomion] ... Silloin ihmiset sanovat: 'Totisesti, vanhurskaalla on hedelmä; totisesti, on Jumala, joka tuomitsee maan päällä." (Ps. 58:12). Taivaassa me siis ylistämme Jumalaa hänen vanhurskaasta tuomiostansa, koska näemme niin kuin Jumala näkee synnin kauheuden. Me myös kiitämme pyhässä pelossa Kristusta, Jumalan Karitsaa, Jumalan armosta ja rakkaudesta, joka pelastuksessa ilman omaa ansiotamme on tullut meidän osaksemme. Meidän, jotka olisimme ansainneet Jumalan vihan siinä missä tuomitutkin (Ilm. 7:9-10).

Alussa siteeratun kirjoituksen takana saattaa olla sen laatijan kokemukset uskovista, jotka ovat asiattomalla tavalla käyttäneet helvetillä pelottelua painostuskeinona. Joskus kristityt todistavat uskosta hyvin kömpelösti ja käyttäytyvät öykkärimäisesti antaen ymmärtää, että mikäli toinen ei ole samaa mieltä uskovan kanssa hän joutuu helvettiin. Tällainen käytös on tietysti täysin asiatonta ja ansaitseekin tulla paljastetuksi. Kristittyjen asiaton käyttäytyminen pitää silti selkeästi erottaa siitä mistä helvetissä todellisuudessa on kysymys. Jumala ei ole jättänyt tuomiovaltaa kristittyjen käsiin, eikä meillä ole oikeutta uhkailla helvetillä niitä, jotka ovat eri mieltä meidän kanssamme asioista. Kokonaan toinen kysymys on kuitenkin se, että oikein ymmärrettynä käsitys helvetistä ei ole ristiriidassa Jumalan rakkauden kanssa. Se on väistämätön seuraamus syntiemme perusolemuksesta ja Jumalan oikeudenmukaisuudesta. On tietysti jokaisen oma asia haluaako uskoa Raamattuun tässä asiassa. Mutta kritiikin kristillisiä näkemyksiä kohtaan pitää nousta noiden näkemysten ymmärtämisestä, eikä niiden väärinymmärtämisestä. Muutoin sellainen kritiikki ei ole vakavasti otettavaa.

Raamattuun uskomisen hintana voi olla naivin yksipuolisen ja lapsekkaan jumalakuvan joutuminen remonttiin. Mutta lopputuloksena on kypsä, aikuinen usko, joka kestää elämässä ja kuolemassa, koska sellainen usko perustuu totuuteen siitä millainen Jumala todella on sekä tuomarina, että pelastajana. Helvetistä puhuttaessa on aina muistettava, että Jumala tarjoaa ihmisille turvapaikkaa ja armahdusta. Pelastusta on vain vaikea ymmärtää, ellei ole selkeää käsitystä mistä pelastutaan. Mitä suurempi on vaara sitä suurempi on siitä saatava pelastus. Mitä ankarampi tuomio sitä valtavampi on Kristuksessa tarjolla oleva armahdus. Ilman totuutta helvetistä on mahdotonta ymmärtää näiden sanojen todellista syvyyttä, ihanuutta ja vakavuutta: "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen poikansa ettei yksikään, joka häneen uskoo hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh. 3:16).

Lue lisää

väitit:
>>>"On valitettavaa, kun raamattua on käännetty väärin. lausuessaan ristillä nuo kuuluisat sanansa, niiden oikea sanajärjestys kuuluu näin:

Minä sanon sinulle tänä päivänä:"Olet oleva kanssani paratiisissa!" Huomaa, että raamatunkääntäjä on laittanut kaksoispisteen väärään paikkaan."

Olen kuullut samat saarnat satoja kertoja, mitä sinä nyt jälleen toit esille, kuten tuon rikkaan miehen ja lasaruksen.
Oleellista on vain se, ettet sinä etkä muutkaan pysty selittämään asioita järjen valossa.
Vaikka en ole jehovalainen, niin annan heille tunnustusta taidosta ja viisaudesta selittää helvettioppi juurta jaksain ja raamatun mukaisesti.
Etkä sinä muuten ole vanh.lestadiolainen. Kirjoituksesi sana ei vastaa henkeen.
Olet joku muu uskovainen, mutta sillähän ei nyt ole väliä. Vanh.lestadiolaisuudessa uskotaan helvettiin ja tulijärveen, mutta ei uskota siihen, että pitää mennä ja myydä kaikki omaisuutensa jakaen köyhille. Myöskään ei uskota silmän repäisyyn, eikä käden hakkaamiseen.

Kyllä me Jeesukseen uskotaan, mutta kun me onnettomat otamme hänen vertauksensa todesta.
Jeesus puhui suuremmaksi osaksi vertauksilla ja meidän tulee ymmärtää, ettei vertauksia voi ottaa kirjaimellisesti. Sitä en tiedä, miksi hänen piti puhua vertauksilla, eikä suoraan ymmärrettävästi.

Mutta samapa se sille, miten sinä uskota tai minä. Minä en voi uskoa rakkaasta Jumalasta niin pahaa, että hän tuomitsisi lyhyestä syntielämästä loputtomaan vaivaan. Silloinhan hän olisi tyranni ja epäoikeudenmukainen tuomari.
Jumala lupasi hävittää synnin ja syntiset niin perinpohjin, ettei heistä ole jäävä juurta eikä oksaa. Tämä tarkoittaa, että silloionhan synti ja syntiset olisivat aina olemassa, ellei heitä lopullisesti hävitettäisi.
Kuluttava tuli syö heidät. Eihän Jumala voisi millään katsoa halki iäisyyksien, kun hänen korviinsa kuuluisi jatkuva itku ja parku.

Ja se sana iankaikkinen kun ei tarkoita, että se olisi loputon. Kreikankielinen aijoonos sana ei ole loputonta tarkoittava.
Lisään vielä, että olen tutkinut nämä jehovain opetukset, mutten ole silti alkanut jehovaksi.
Ei kaikki jehovien opetukset ole vääriä.

seku kirjoitti:

Olen kuullut samat saarnat satoja kertoja, mitä sinä nyt jälleen toit esille, kuten tuon rikkaan miehen ja lasaruksen.
Oleellista on vain se, ettet sinä etkä muutkaan pysty selittämään asioita järjen valossa.
Vaikka en ole jehovalainen, niin annan heille tunnustusta taidosta ja viisaudesta selittää helvettioppi juurta jaksain ja raamatun mukaisesti.
Etkä sinä muuten ole vanh.lestadiolainen. Kirjoituksesi sana ei vastaa henkeen.
Olet joku muu uskovainen, mutta sillähän ei nyt ole väliä. Vanh.lestadiolaisuudessa uskotaan helvettiin ja tulijärveen, mutta ei uskota siihen, että pitää mennä ja myydä kaikki omaisuutensa jakaen köyhille. Myöskään ei uskota silmän repäisyyn, eikä käden hakkaamiseen.

Kyllä me Jeesukseen uskotaan, mutta kun me onnettomat otamme hänen vertauksensa todesta.
Jeesus puhui suuremmaksi osaksi vertauksilla ja meidän tulee ymmärtää, ettei vertauksia voi ottaa kirjaimellisesti. Sitä en tiedä, miksi hänen piti puhua vertauksilla, eikä suoraan ymmärrettävästi.

Mutta samapa se sille, miten sinä uskota tai minä. Minä en voi uskoa rakkaasta Jumalasta niin pahaa, että hän tuomitsisi lyhyestä syntielämästä loputtomaan vaivaan. Silloinhan hän olisi tyranni ja epäoikeudenmukainen tuomari.
Jumala lupasi hävittää synnin ja syntiset niin perinpohjin, ettei heistä ole jäävä juurta eikä oksaa. Tämä tarkoittaa, että silloionhan synti ja syntiset olisivat aina olemassa, ellei heitä lopullisesti hävitettäisi.
Kuluttava tuli syö heidät. Eihän Jumala voisi millään katsoa halki iäisyyksien, kun hänen korviinsa kuuluisi jatkuva itku ja parku.

Ja se sana iankaikkinen kun ei tarkoita, että se olisi loputon. Kreikankielinen aijoonos sana ei ole loputonta tarkoittava.
Lisään vielä, että olen tutkinut nämä jehovain opetukset, mutten ole silti alkanut jehovaksi.
Ei kaikki jehovien opetukset ole vääriä.

Lue lisää

väitit:

>>"kuten tuon rikkaan miehen ja lasaruksen.
Oleellista on vain se, ettet sinä etkä muutkaan pysty selittämään asioita järjen valossa."

parannus tekemättä ja Jeesu... kirjoitti:

väitit:

>>"kuten tuon rikkaan miehen ja lasaruksen.
Oleellista on vain se, ettet sinä etkä muutkaan pysty selittämään asioita järjen valossa."

Juutalaiset rikkaat sortaa köyhiä

Itseään ei kannata korottaa ettei alenneta.

On Jerusalem maallinen Sodoman Ilmestyskirjassa luku 11

Armon lasinen meri on his rippi-riitti

Läpinäkyvää ja särkyvää. Armo on lahja ei voi mafiat ostaa sitä.