Olisikohan joku laskeskellut remonttinsa yhteydessä, millaiset erot tulisi esim. saunan eristämiselle, jos vertailisi ns. uusien materiaalien eli SPU-materiaalien käyttöä näihin perinteisempiin eli villaa ja foliota? Sanotaan, että saunan koko olisi tuollainen 2000x1800 ja korkeus normaalia saunan luokkaa.
Meillä ei niinkään tuolle tilan säästämisellä ole juuri niin väliä (eli vanhaan tapaanhan eristekerroksesta tulisi vähän paksumpi), mutta tälläiselle itsehanslankkarille tosiaan nuo uudet levysysteemit vaikuttaisivat kovin käteviltä ja turvallisilta (ettei tulisi virheitä) asentaa ja nopeamminkin varmaan sujuisi.
Jostakin huomasin, että SPU-levy voi olla niinkin arvokasta kuin 99e/levy?
Meillä ei niinkään tuolle tilan säästämisellä ole juuri niin väliä (eli vanhaan tapaanhan eristekerroksesta tulisi vähän paksumpi), mutta tälläiselle itsehanslankkarille tosiaan nuo uudet levysysteemit vaikuttaisivat kovin käteviltä ja turvallisilta (ettei tulisi virheitä) asentaa ja nopeamminkin varmaan sujuisi.
Jostakin huomasin, että SPU-levy voi olla niinkin arvokasta kuin 99e/levy?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Minusta parhaat saunat ovat telttasauna ja harva hirsisauna. Juuri tuo huono lämmöneristys on se hyvä puoli. Näin sauna ei muutu grilliksi vaan löylyä saa(ja pitää) heittää kunnolla. Kaikkein huonoimmat saunat ovat hyvin lämmöneristettyjä koppeja joissa on sata lämmintä vaikka kiuas on vasta puolilämmin. Ei toivoakaan että kestäisi löylyttää kun niska palaa jo muutenkin.
Kosteata ja mehevät löylyt....
on hyvä ja nopea tapa, harkkoseinät ei kaipaa mitään muutakuin alupaperin ja puuseiniin käy villa hyvin. Ei se levy kallista kattoon ole 100 saa varmasti.
Mielenkiintoisia vastauksia, kiitos. Olen ollut luuulossa, että ihan rakennusmääräykset vaativat esim. tuota villaa (mm. rakennesuunnittelijamme on laittamassa villaa sauna-wc ja sauna-suihkuhuohuone väliseiniin) ja mielestäni kaikissa esimerkeissäkin näin on tehty. Antakaas nyt ihmeessä vinkkiä, ellei näin tartte ollakaan!
Ja erittäin mielenkiintoinen ajatus tuo ensimmäisen vastaajan liiaksi eristäminen, eipä ollut tullut mietittyä asiaa tuolta kannalta. Onko muilla mietteitä tähän liittyen? Vai meninkö nyt vain provon ansaan... kukapa ei kosteita ja pitkiä löylyjä haluaisi.
Mulla on edessäni detaljipiirros saunasta.
Seinä: *saunan sk-paneli, *tuuletusrima 25x50 k=600, *alumiinipaperi, *tiili. Sauna on keskellä taloa. Ulkoseinät on sitten ihan toinen juttu.
Eihän sitä villaa ole puulämmitteisen kiukaan palomuurissakaan (jonka toisella puolella on muita huoneita).
Saunamme oli sepitetty tuolla villattomalla versiolla,panelirakenteet oli laitettu tiiliseinien päälle.
Rempan yhteydessä laitoin tiilien päälle 50 villaa ja alumiinipaperin.Myös kattoa laskin n.30 cm,jotta sain ilmanvaihtoputket sinne piiloon,vinttitilaa kun ei ole.Myös tälle alaslasketulle tein eristyksen 100 mm ja alumiinin.Yksi seinä jäi laattapinnalle suoraan tiiltä vasten,kuten oli ennnenkin.
Eroa entiseen on.Sauna lämpiää noin 1/2 tuntia nopeammin,kummassakin tapauksessa kiuas on 8kW sähkö.Saunan pienuudesta huolimatta "niskaa" ei polta ja kovassakin löylyssä jaksaa istua pitkiäkin aikoja,sillä ilmanvaihdosta koneellisine poistoineen ja riittävine tuloilmoineen on huolehdittu.Eroa uuden ja vanhan kanssa ei tässä suhteessa ole.
enemmän kuin seinävillat.
on kivirakenteinen!
Eli harkko on jo itsessään eriste.
Ja tinapaperi ja paneeli eristää sen mitä eristää.
Ja sisäseinissä pieni lämpöhäviö jää talon hyödyksi. Ja ei ne juuri kuumene parin tunnin saunomisesta.
Sauna ei ole suuri.Katon laskun vaikutus on 0,7m3.Siis ei kuutiometriäkään.Olisi ihme,jos tuollaisen ilmamäärän lämmittäminen vaikuttaisi noin paljon.
Lämpöhäviöillä on minulle merkitystä.Jos siitäkin syystä,että sauna lämpiää nopeammin.Toisekseen en pidä mielekkäänä lämmittää kalliilla sähköllä.
villat toimii myös äänieristeenä siksi ne on laitettu yleensä kyseisiin seiniin.
Kiukaan mitoituksessa ohjeena on, että lisätään yksi kuutio kutakin eristämätöntä seinäneliötä kohti ja jos on lasiovi niin yksi kuutio siitäkin lisää eli ei tarvi villoja mutta vaatii suuremman kiukaan, ettei lämmitysaika pitene kohtuuttomaksi.
Enemmän löylyihin vaikuttaa ilmanvaihto ja se miten kiuas on lämmitetty esim. jos puulämmitteisen kuikaan tunkee täyteen puita ja kun ne on palanut niin taas täyteen, takuuvarmasti on kuumat löylyt. Sähköllä lämpenevää kiuasta on ole vielä nähnytkään mistä tulisi hyvät löylyt, vaikka niissäkin suunta on parempaan päin.
Kun menet tulikuuman koppin lauteille ja heität löylyä niin nahkahan siinä palaa eikä hiki tule pintaan, sehän kuin grillissä istus.
Sauna jossa on vaan kiuas lämmennyt saat alussa makoisammat ja kyllä se lämpö siellä pikkuhiljaa nousee sekä hiki tulee paremmin pintaan samalla tulee viihdyttyä pitempään löylyssä.
Itse lämmitän jatkuvalämmiteisen vanhan Narvi klapikiukaan aina ovet auki pesuhuoneeseen ja apukeittiöön.
No nimenomaan sen saunan ilman pitää lämmetä. Ei saunan kuiva lämpö siitä mitään grilliä tee. Ja jos alat kylmässä saunassa heittelemään vettä kuumalle kiukaalle niin ei siitä mitään hikeä tule. Se on se löylyvesi, joka tiivistyy ihoosi.
Huonosti eristettyyn saunaan täytyy hankkia suuri kiuas, joka juurikin aiheuttaa sen, että löylyt ovat liian kovat. Jos saunan seinät ovat kivirakenteiset, niin ehdottomasti eristeet seinään. Suosittelen Saunasatua.