Moikka vaan kaikille!Uskotteko te
horoskooppeihin?Minulla on pari kaveria jotka on
aivan varmoja,että ne pitää paikkaansa...Ne uskoo
myös kaikkeen muuhun,kuten jos musta kissa menee
tien yli jne. Itse uskon niihin oudolla
tavalla...Mielestäni ne eivät ole totta,mutta
silti niihin on hauska uskoa,ja jos nyt vaikka se
kissa menee tien yli,sylkäisen vasemman olkani
taa,ettei paha onni käy toteen...:)Eihän
sellaisesta uskomisesta ole mielestäni
haittaakaan,mitä mieltä te olette?
horoskooppeihin?Minulla on pari kaveria jotka on
aivan varmoja,että ne pitää paikkaansa...Ne uskoo
myös kaikkeen muuhun,kuten jos musta kissa menee
tien yli jne. Itse uskon niihin oudolla
tavalla...Mielestäni ne eivät ole totta,mutta
silti niihin on hauska uskoa,ja jos nyt vaikka se
kissa menee tien yli,sylkäisen vasemman olkani
taa,ettei paha onni käy toteen...:)Eihän
sellaisesta uskomisesta ole mielestäni
haittaakaan,mitä mieltä te olette?
Vastaukset 31
Vanhimmat
astrologia on uskon asia. ;-) Miksi olisi? Tai saahan sitä uskoa vaikka viemärinkansiin!
mihinkään, mitä en kiistatta totea todeksi, ja
astrologian olen todennut. Mutta astrologian,
kuten kaiken muunkin "hömppäjuttujen" ympärillä
pyörii enimmäkseen kaupallista huijaritoimintaa,
mikä peittoaa aidon asian. Lehtihoroskoopit,
vuosihoroskoopit, ym. ovat osa tätä
huijauspuppua. Jokaisella on oma, yksilöllinen
horoskooppinsa; ei ole vain härkiä, oinaksia,
jne. vaan on otettava huomioon myös nousevat
merkit, planeetat jne. Se on suuren työn takana!
kahta täysin samanlaista horoskooppia ei ole,
siksi ei voida sanoa, että "kaikille
jousimiehille kesäkuu on hyvänonnen aikaa".
Yleensä kuitenkin ihmisistä osaa veikata aika
hyvin, mitä horoskooppimerkkiä he edustavat,
juuri tästä syystä olen todennut jotakin perää
asiassa! kokeilkaa vaikkapa itse veikata toisten
horoskooppeja, yleensä se löytyy ainakin edes
nousevana merkkinä. Jotkut myytit horoskoopeissa
kuitenkin olen todennut vääriksi. Esim. että
härkä ei muka tule toimeen toisten härkien
kanssa. Minä olen härkä ja tulen toimeen
nimeenomaan härkien kanssa. Mutta tokihan tämäkin
ala joustaa yksilöiden mukaan; poikkeustapauksia
on joka asiassa, myös koululääketieteessä.
Minä puolestaan en usko mitään, mitä ei kiistatta
todeta todeksi. Jokainen itse voi
todeta "todeksi" aivan mitä haluaa - esim.
skitsofreenikko voi olla todennut "todeksi" mitä
mielenkiintoisempia juttuja. Eli:
kokeen/asian/ilmiön tulee olla toistettavissa eli
muidenkin pitää voida todeta asia todeksi. Ja
nimenomaan tästä syystä astrologia on nyt
puhutussa mielessä, vaikka olisit itse
todennutkin sen kuinka "todeksi", täyttä fiktiota
(=aivan täyttä paskaa).
Niko
täysin paska asia sitten säilyy voimakkaana
sukupolvelta toiselle tuhansia vuosia? Eikö siinä
ajassa jo luulisi ihmisten kyllästyneen ja
pettyneen asiaan, joka on täyttä potaskaa? Ja
kyllä se tiedekin on erehtynyt lukemattomat
kerrat ja tulee myös erehtymäänkin. Pidettiinhän
Albert Einsteiniakin ja hänen teorioitaan hullun
puheina, nyt ne ovatkin tieteen arkipäivää. Tiede
tulee usein jälkijunassa, se ei ole mikään kaiken
tietävä Jumala.
juuri noin minäkin ajattelen; itse omilla
aivoillani, enkä mitä tiede sanoo, tai astrologit
sen enempää. Mikään ei kuitenkaan ole 100%
varmaa. Joten jos totean horoskoopit oikeaksi,
niin kyllä minä sitten uskon, vaikka muut sanoisi
mitä! samoin uskon lääkäreitä, kun he ovat
oikeassa, kuitenkin hekin tekevät
virhearviointeja, ihmisiä me kaikki vain olemme.
Eikä Albertti ole ainoa, lähes jokainen uusia
ajatuksia esittänyt on saanut tuta ihmisten
halveksunnan, vaikka nyt niitä värkkejä on joka
kodissa.. Vain siksi, että nämä henkilöt
jaksoivat yksin uskoa omiin ajatuksiinsa, koska
he itse ne totesivat oikeiksi. Jos ihminen ei voi
uskoa itseensä, niin mihin sitten?!
joka asiassa aina vedotaan että kun "TIEDE ei ole
todistanut" ja "muttakun TIEDE ei ole tutkinut
asiaa". Se on juuri pinnaamista siitä, että
viitsisi vaivautua miettimään vähän omilla
aivoillansa! tiede aikanaan painoi alas väitteen
siitäkin, että hedelmien syönti (c-vitamiini)
ehkäisee keripukin syntymistä. Asiasta oli
lääkäreiden tekemiä tutkimuksiakin, mutta ei vaan
haluttu uskoa. Piti kulua parisataa vuotta ja
tuhansia merimiehiä kuoli, ennenkuin tiede
suostui myöntämään "uutena keksintönä" c-
vitamiinin vaikutuksen. Samaa on meneillään
nykyäänkin, tiede ei tunnusta eikä suostu
tutkimaan luonnonlääkkeiden vaikutusta, mutta
niitä käyttävät ihmiset uskovat, kun kerran ITSE
ovat KOKENEET asian todeksi. Mutta eihän mikään
VOI OLLA totta ennenkuin TIEDE niin sanoo!? kyllä
me ollaan aika manipuloitavissa. Totta on se mikä
meille on totta, eikä minkä joku instanssi sanoo
todeksi. Yksinkertaista.
Luulisi tosiaan. Jostakin syystä niin vain ei
ole. Esim. valtaosa maailman väestöstä uskoo
ainakin jollakin tasolla johonkin uskontoon -
yhtä lailla jopa vuosituhansia. Horoskooppeihin
uskovia on huomattavasti vähemmän. Looginen
päätelmä: myös kaikki em. uskonnot ovat totta.
Hän muuten oli itsekin astrologian kannattaja :)
että sellasia tiedemiehiä..
Mä myös joskus huomasin saman jutun, että tuun
hyvin toimeen juuri Härkien kanssa (olen siis
Härkä itsekin). Mutta sitten sain selville
nousevan merkkini, joka on Skorpioni.. eli
laskeva merkkini on Härkä, joten ei ihme että
Härkien kanssa tulen parhaiten toimeen. Ehkä
sullakin on jotenkin näin, että Askendentti tai
Kuu on hyvässä aspektissa Härkään??
näin oli, mutta olenpas ehtinyt unohtaa.. En ole
vuosiin taas ajatellutkaan näitä asioita, mutta
satuin eksymään palstalle. Joskus kun
aktiivisesti olin mukana näissä asioissa, todella
huomasin näitä syy-yhteyksiä, siksi oli aivan
pakko uskoa. Kyse ei voi olla sattumasta, kun se
pätee jokaisen tuttavan kohdalla, parhaimmillani
osasin veikata horoskoopin usein jo henkilön
ulkonäöstä! enää en niin hyvin, kun en muista..
Mutta kuten sanottua, kyse ei voi olla sattumasta
ja silloin ihmisen on pakko uskoa!
ei ole uskonto.
niin? Sinun täytyy lukea myös kommentti, johon
vastasin ja suhteuttaa asia siihen eikä siis
irrottaa kommenttiani asiayhteydestä. Jos et
ymmärrä ja kerrot sen, niin selvennän asian
ytimen sinulle.
kommentti 'astrologia ei ole uskonto' on omani, sen voi lukea irrallaan, mutta se sopi
hienosti tämän sinun viestisi jälkeen. En halunnut aloittaa uutta keskustelua.
Tästä kiistelystä tulikin sitten astrologian
riemuvoitto :)
Niko, enpä rinnastaisi kaikkia astrologian
kannattajia skitsofreenikkoihin, vaikka monet
Kaksoset saattavatkin vähän jakomielisiä olla ;)
Lue vaikka Seiskaa jos haluat tietää mikä on
täyttä fiktiota..
Seiskan kestotilaaja;)
Kuun ja auringon tiedetään vaikuttavan luontoon
ja eläimiin tietyissä vaiheissaan; miksei siis
ihmisiinkin ja myös muidenkin taivaankappaleiden
osalta? Mielestäni se olisi aivan luonnollista ja
realistista, ei siinä edes ole mitään mystiikkaa!
vaikuttavat ihmisiin. Astrologia perustuu vuodenaikojen rytmiin.
Siitä on haittaa suunnattomasti, koska tällöin on
vaarana, että eri tilanteissa irrelevantit
höpöhöpöjutut (UFOt, horoskoopit, muut
uskomukset, ennustajat, kansanparantajat yms.)
alkavat vaikuttaa muuten järkevään
päätöksentekoon. Musta kissa -esimerkissäsi nämä
lieveilmiöt eivät tosin yleensä vielä
konkretisoidu.
Siitä on haittaa suunnattomasti, koska tällöin on
vaarana, että eri tilanteissa irrelevantit
höpöhöpöjutut (UFOt, horoskoopit, muut
uskomukset, ennustajat, kansanparantajat yms.)
alkavat vaikuttaa muuten järkevään
päätöksentekoon. Musta kissa -esimerkissäsi nämä
lieveilmiöt eivät tosin yleensä vielä
konkretisoidu.
tuntuvat ilmankin olevan usein puutteellisia ja
järjettömiä. Vai onko tässäkin maassa kaikki
päätökset vain järkeviä..? Ei tarvitse valita
vain tieteen tai uskomusten väliltä, vaan voihan
ottaa molemmat tahot huomioon. Silloin ei voi
kuin voittaa. Nykyään jo moni lääkäri suosittelee
luontaishoitoja varsinaisen hoidon rinnalle, eikä
kiellä siitä olevan etua. Kyllä maailma on nyt
kamalampi paikka kuin koskaan historiassa, kun
uskonnotkaan eivät enää pidä ihmisiä kurissa.
Entisaikojen Jumalan- ja Saatananpelko ei tekisi
ollenkaan pahaa nyky-Suomessakaan. Pelkästään
kristinuskosta on yli 20 000 muunnelmaa, joten
jokainen voi "valita itsellensä sopivan tavan
uskoa", vähän kuin vaateostoksilla kävisi. Ei
sillä ole merkitystä, minkä uskonnon valitsee;
kaikki ne ovat ihmisten itsensä keksimiä
muunnelmia, mutta siinä on lähinnä kyse oman
itsensä ja "ylimaallisen viisauden" löytämisestä.
Tosin suurin osa uskovaisista tuntuu olevan aika
fanaattisia juuri siitä omasta uskonnostansa
ainoana oikeana.. En siis itse ole löytänyt
sopivaa uskontoa, eikä mielestäni se oikein liity
horoskooppeihin, jotka perustuvat todistetusti
olemassa oleviin taivaankappaleisiin.
Kyllä, taivaankappaleet ovat todistettavasti
olemassa. Myös Jeesus on todistettavasti ollut
olemassa. Mutta oliko hän Jumalan poika?
Vastaavasti: onko sillä, missä asennossa
taivaankappaleet ovat olleet henkilön X (heh, eri
henkilö X kuin Lipposen kyselemä Niinistön
seuraaja) syntyessä, mitään merkitystä henkilön
persoonallisuuden kannalta. V: EI
(horoskoopeille:)
tiedät?
on todistettavasti olemassa. Astrologia on kieli. MOT
Horoskoopit ovat ja pysyvät viihteenä. Kai te tiesitte, että niiden historia on varsin lyhyt?
Ne syntyivät reilu 70 vuotta sitten Englannin mediassa ja ovat olleet hyvin suosittuja siitä
lähtien. No ok, pieni myönnytys vielä historialle, William Lilly (kuulu horaryastrologi
Englannista) teki ensimmäisiä horoskooppeja koskien esimerkiksi viljelyä 1600-luvulla, mutta
meidän tuntemamme horoskoopit ovat kyllä ihan viime vuosisadan tuotantoa!
Mutta älkää nyt myöskään sekoittako astrologiaa horoskooppeihin. Horoskoopithan ovat
vain yleistyksiä, stereotypioita ihan kuin vaikka kansalaisuus tai sukupuoli. Ne ovat se
lehtien henkilökohtainen osasto, jokaiselle jotain omaa. Ja jos sanotaan, että Härät eivät
tule Härkien kanssa toimeen, tämä on jonkun yksittäisen astrologin väite. Voivatko esim.
Härät ja Leijonat mennä naimisiin? No voivat ja eivät voi. Yhtä hyvin voisi kysyä, voiko
suomalainen ja italialainen mennä naimisiin. Kyllä ja ei, riippuu ihmisistä!
Ja nyt vähän kuulostaa myös siltä, että jotkut teistä kuvittelevat, että astrologia on jotain
"jumalan sanaa". Eihän se nyt hyvät immeiset niin ole! Hassu ajatuskin. Astrologia on
vinkkejä ja ehdotuksia, ei se ketään voi tyhjentävästi paljastaa, mutta se voi antaa
ehdotuksia, mihin kannattaa suunnata tai ainakin kokeilla, sopiiko se itselle.
Sitä paitsi ei kukaan pakota ketään tarkastelemaan astrologiaa. Pois sellainen
evankelioiminen! Miksi sitä tarvittaisikaan? Täällähän jo tuotiin esiin, että se on suosittua
ihan ilman sitäkin.
Tiede on myös hauska juttu. Ajatelkaa nyt vaikka geenejä. Skeptikot kilvan väittivät
jossain vaiheessa, ettei geeneistä mihinkään esim yhteiskuntatutkimukseen ole. Nyt ovat
psykologit ja yhteiskuntatieteilijät toinen toistaan vauhdikkaammin ottamassa geenejä
osaksi omia tutkimusalueitaan. Esim. prof. Liisa Keltikangas-Järvinen psykologiassa
(synnynnäinen temperamentti) ja Yrjö Ahmavaara yhteiskuntatieteissä. Että näin se tiede
muuttuu ja me sen mukana. Mutta se on tosi, että astrologiaa ei tutkita yliopistossa, se
olisikin vielä jonkin asteinen sosiaalinen itsemurha, jos näin kävisi! Vrt. vuoden 1997
keskustelu yliopistossa astrologiasta...... (löytyy myös netistä, etsi vaikka googlesta
astrologia ja Marketta Ollikaisen juttu Yliopistolehdessä joskus 97)
PS. Ilta-Sanomissahan tämä keskustelu kävi vauhdikkaana (melkein 400 mielipidettä) jokin
aika sitten. Sääli, että lopettivat, sitä oli mielenkiintoista seurata.
eli horo scopos (tähyillä aikaa, mitata tunti) tarkoittaa askendenttia eli nousevaa merkkiä.
Se opittiin laskemaan ajanlaskumme alussa. Lehdet ja tiedotusvälineet käyttävät sitä
täysin eri merkityksessä.
Miljonäärit eivät käytä astrologiaa, miljardöörit käyttävät. - J.P. Morgan
Vika, rakas Brutus, ei ole tähdissä, vaan meissä itsessämme. - Shakespeare
Äskettäin joku kysyi uskonko astrologiaan. Hän näytti hämmentyneeltä kun selitin,
etten usko koska olen Kaksonen. - Raymond Smullyan, filosofi
http://www.mbnet.fi/neptunia
kaikki äskeinen kertomasi on totta; nykyisen
kaupallistuneen astrologian osalta, mutta ei
mikään koko totuus. TV;stäkin tuli jokin aika
sitten dogumentti astrologian historiasta, ei ole
varmaa onko se ollut olemassa kauemminkin, mutta
todistetusti ainakin parituhatta vuotta! toki
nykyaikainen humpuukkiastrologia on vain
viihdettä, ei kukaan järkevä niihin tosissaan
usko. Ne ovat aivan oma, hauska juttunsa myös
meille, jotka astrologiaan uskomme. Mutta ne
eivät poista olemasta sitä aitoa alkuperäistä,
mihin vastustajat eivät edes vaivaudu tutustua.
Jokainen joka tutustuu, huomaa siinä perää. Kyse
ei siis ole uskomisesta, vaan tosiasiasta, kun
sen voi jokainen itse todeta. Ja kuten joku jo
totesi, kyseessä ei ole mikään mystinen juttu,
enkä käsitä sen verrastamista uskontoon ja
Jumalaan! en ole törmännyt aitoon astrologiaan
tutustuneeseen joka pitäisi sitä uskontonaan,
yleensä he eivät edes ole uskossa! astrologia
eroaa kaikista muista "huuhaa"-jutuista juuri
siinä, että siinä meillä on konkreettiseet,
olemassa olevat vaikuttimet avaruudessa. Niistä
sitten jokainen voi itse tutkia ja todeta
paikkansa pitäväksi. Saa siis ihan itse vapaasti
ajatella, eikä tuomita asioita todeksi tai
valheeksi pelkästään sen perusteella, mitä tiede
tai jokin muu väittää. Selvänäkijän ennusteet
voivat käydä toteen; mutta sitä ei voi tutkia,
kyseessä voi olla pelkkä sattuma tai huijaus.
Mutta astrologiassa on selvät "pelisäännöt" ja
kartoitukset, joiden mukaan toimitaan.
Nämä "tutkimukset" joissa esim. kaikille jaettiin
sama teksti ja kaikki uskoivat sen, todistettiin
nykyajan KAUPALLINEN astrologia huuhaaksi. Ei
siinä tehty kaikille perusteellista,
yksilökohtaista horoskooppia!
nykyisin olla kuka vaan. Siihen ei virallisesti tarvitse suorittaa tutkintoa (vaikka näitäkin
on, myös Suomessa), vaan kuka tahansa voi julistautua 'ammattilaiseksi'. Astrologin
ammatti ei ole suojattu kuten vaikkapa psykologi on. Siten mitä tahansa skeidaa voidaan
heittää astrologian nimissä, mistä tämä "duvalogia" oli loistava esimerkki.
Horoskoopit on hauskoja, mutta nekin voidaan tehdä monella tavalla. Yleensä
päivähoroskoopit tehdään siten, että on kasa lauseita, joista sitten umpimähkään
heitetään kullekin merkille päivittäin jokin lause. Tämä on hyvin suosittu tapa toimia. Onhan
sekin yksi tapa, mutta onko se astrologiaa? Tuskin.
Se mainitsemasi tv-ohjelma, joka tuli täysin älyttömään aikaan (puolenyön jälkeen), oli
kerrassaan loistava esitys astrologiasta. Astrologit, jotka esiintyivät ohjelmassa, olivat
maailman Nimiä, heitä joita käydään kuuntelemassa kaukaakin: Erin Sullivan (perhe ja
traditiot), Nicholas Campion (historia ja valtiot), Henry Weingarten (finanssi ja pörssi) etc.
Olen itsekin keskustellut heidän kaikkien kanssa.
on http://koti.mbnet.fi/neptunia
käy ihmeessä katsomassa. Jennan antamia esimerkkejä eri ihmisten näkemyksistä
astrologiasta on siellä pilvin pimein. Käy esimerkiksi katsomassa, mitä Albert Einstein
ajatteli astrologiasta!
en usko ajatellaan tavallisella maalaisjarjella
miten voi esim.vaikka sadalla suomalaisella
olkoon mika leijona tahansa,miten voi kaikille
sattua samanlaista mita horoskooppi lupaa.
..ei oikein voi ymmärtää astrologiaa. Siihen
tarvitaan myös muuta tietoa kuin lehtien
viihdehoroskoopit.
Koittakaa jo ymmärtää että asioista kannattaa
ensin ottaa selvää. Oot varmaan Härkä (heh), kun
on noin kovat ennakkoluulot ja maalaisjärki
toimii (asiassa kuin asiassa)?