Homous on geeneissä tai ainakin niin syvällä meissä, ettei sitä voi ympäristön keinoin muuttaa heterompaan. Näinhän väittää nykyään kaikki poliittisesti korrektit tutkijat. Homoseksuaali ei voi muuttua toiseen suuntaan, vaan hänen muuttamisensa johtaa aina hirvittäviin kärsimyksiin jossa ihmisestä tehdään selibaatissa elävä itsevihaaja.
Aidan toisella puolella ruoho on sentääs vihreämpää: keskiverto raksamiehellä ja professerilla ei ole älyllykkyydessä kerrassaan mitään eroa (puhumattakaan että erot johtuisivat geeneistä), vaan kaikki on ehdottomasti ympäristön vaikutuksen tulosta. Kaikki käyttäytymishäiriöiset ovat vain väärinkohdeltuja poloisia, eivät syntyneet sellaisiksi (he tarvitsevat vain hellyyttä ja mukavia vankilaoloja muuttuakseen). Kun Etelä-Afrikan mustat voivat henkisesti ja fyysisesti huonommin mitä apartheidin aikoihin, on syynä tietysti viime kädessä valkoinen ylivalta, sillä ihmisryhmien välillä ei ole mitään synnynnäisiä eroja älykkyydessä tai muissa persoonan piirteissä jotka vaikuttaisivat kykyyn hallinnoida.
Tätä eivät vasemmistolaiset älymystön edustajat tietenkään ilmaise lapselliseen sävyyn "koska se ei olisi kiva asia", vaan naamioiden sanomansa tekotieteellisen kuoren alle "perinnöllisyys on liian heikko tekijä selittämään mitään näistä ilmiöistä". He eivät näytä oikeen itsekään edes seisovan sen takana. Jonkinlaiset homogeenit tai saman asian ajavat lähtemättömät biologiset vaikutukset kun ovat takuuvarmasti olemassa ja aiheuttavat tuon muuttumattoman seksuaalisen suuntautumisen, vaikka kukaan ei ole pystynyt näin osoittamaan ja vaikka samat tahot paljon heiveröisemmin perustein tyrmäävät samoin metodein tuotetut mutta poliittisesti epäkorrektit tutkimustulokset vaikkapa rotujen geneettisestä erilaisuudesta (mikä kohu Vanhasen tai amerikkalaisen Charles Murrayn väitteistä on noussut, saati sitten tiettyjen älykkyyteen liittyvien geenien varianttien selvästä epäjakautuneisuudesta eri ihmisryhmien välillä, mutta kukaan ei näytä olevan huolissaan homogeenien olemassaolosta.. niillehän on nimittäin olemassa vasemmistolaisia dogmeja ajava tehtävä vaikka ne ovatkin vielä vain mielikuvitusta).
Tässä rehellinen ajatus seuraavasta Hesarin siivusta:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Homovanhemmat kasvattavat heterolapsia/1135225952568
Voiko rehellinen ihminen muka olla humanisti?
Aidan toisella puolella ruoho on sentääs vihreämpää: keskiverto raksamiehellä ja professerilla ei ole älyllykkyydessä kerrassaan mitään eroa (puhumattakaan että erot johtuisivat geeneistä), vaan kaikki on ehdottomasti ympäristön vaikutuksen tulosta. Kaikki käyttäytymishäiriöiset ovat vain väärinkohdeltuja poloisia, eivät syntyneet sellaisiksi (he tarvitsevat vain hellyyttä ja mukavia vankilaoloja muuttuakseen). Kun Etelä-Afrikan mustat voivat henkisesti ja fyysisesti huonommin mitä apartheidin aikoihin, on syynä tietysti viime kädessä valkoinen ylivalta, sillä ihmisryhmien välillä ei ole mitään synnynnäisiä eroja älykkyydessä tai muissa persoonan piirteissä jotka vaikuttaisivat kykyyn hallinnoida.
Tätä eivät vasemmistolaiset älymystön edustajat tietenkään ilmaise lapselliseen sävyyn "koska se ei olisi kiva asia", vaan naamioiden sanomansa tekotieteellisen kuoren alle "perinnöllisyys on liian heikko tekijä selittämään mitään näistä ilmiöistä". He eivät näytä oikeen itsekään edes seisovan sen takana. Jonkinlaiset homogeenit tai saman asian ajavat lähtemättömät biologiset vaikutukset kun ovat takuuvarmasti olemassa ja aiheuttavat tuon muuttumattoman seksuaalisen suuntautumisen, vaikka kukaan ei ole pystynyt näin osoittamaan ja vaikka samat tahot paljon heiveröisemmin perustein tyrmäävät samoin metodein tuotetut mutta poliittisesti epäkorrektit tutkimustulokset vaikkapa rotujen geneettisestä erilaisuudesta (mikä kohu Vanhasen tai amerikkalaisen Charles Murrayn väitteistä on noussut, saati sitten tiettyjen älykkyyteen liittyvien geenien varianttien selvästä epäjakautuneisuudesta eri ihmisryhmien välillä, mutta kukaan ei näytä olevan huolissaan homogeenien olemassaolosta.. niillehän on nimittäin olemassa vasemmistolaisia dogmeja ajava tehtävä vaikka ne ovatkin vielä vain mielikuvitusta).
Tässä rehellinen ajatus seuraavasta Hesarin siivusta:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Homovanhemmat kasvattavat heterolapsia/1135225952568
Voiko rehellinen ihminen muka olla humanisti?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Professorit ovat useimmiten huippulahjakkaita ja jotkut jopa neroja. Enemmistön älykkyysosamäärä on alle 100 ja nerot ovat harvassa.
http://www.fi.mensa.org/
Muuttumattomuus ei ihmisen kohdalla pidä paikkaansa. Ihmisessä muuttuu kaikki koko ajan. Ihminen kehittyy ja kasvaa, jolloin luonnekin saattaa muuttua. Homoseksuaalisuus ei ole geeneissä eikä tule perintönä, vaan on pikemminkin ympäristötekijöitten aiheuttama. Erilainen kasvuympäristö ja tuloksena olisi saattanut olla eri ihminen.
Meissä kaikissa asuu geneettinen mahdollisuus olla homo-, bi- tai heteroseksuaali - ja kaikkea noista samanaikaisesti. Minkään geenin ei ole todettu estävän tai mahdollistavan tiettyä seksuaalistasunntautumista. Seksuaalisuus ilman (sosiaalisia)ennakkoluuloja ja -asenteita mahdollistaa seksistä nauttimisen sen kaikissa muodoissa. "Luonnollinen" seksi kun on vain meidän kulttuurillinen luomus jolla ei ole mitään biologista pohjaa !
Sosiaalisilla seikoilla on myös toinen puoli joka usein unohdetaan. Mitä rajoittuneempi (hetero-orientoitunut?) näkemys seksuaalisuudesta yhteiskunnassa vallitsee sitä alempi koulutus- ja osaamistaso siinä vallitsee - ja sitä vahvempi vaikutus erilaisilla taikauskoon perustuvilla uskomuksilla ja niitä tukevilla organisaatioilla on. Tämä pätee myös moniin muihin "suvaitsevaisuus"-asioihin kuten aborttiin, kuolemanrangaistukseen etc.
"Sosiaalisilla seikoilla on myös toinen puoli joka usein unohdetaan. Mitä rajoittuneempi (hetero-orientoitunut?) näkemys seksuaalisuudesta yhteiskunnassa vallitsee sitä alempi koulutus- ja osaamistaso siinä vallitsee - ja sitä vahvempi vaikutus erilaisilla taikauskoon perustuvilla uskomuksilla ja niitä tukevilla organisaatioilla on. Tämä pätee myös moniin muihin "suvaitsevaisuus"-asioihin kuten aborttiin, kuolemanrangaistukseen etc."
Yleisesti tiedetty fakta onm että viisikymmentä vuotta sitten oltiin paljon ahdasmielisempiä ja silloin nuorison koulumenestys oli huomattavasti paljon parempaa. Mitä "vapaamielisemmäksi" ollaan tultu, sitä huonommin ovat ihmiset länsimaissa alkaneet suoriutua niin työssä kuin opiskelussa. Tieteellinen edistys on kiistämättömästi rappeutunut 1900-luvun jälkipuoliskolla, siis juuri tuona "suvaitsevaisuuden nousun" aikana. Uusia teoksia taisteessa, kirjallisuudessa ja tekniikassa on alkanut tulemaan yhä vähenemässä määrin sitten 1900-luvun toisen puoliskon ja suvaitseivasuus huuman alettua.
Ehkei se veltto vapaamielisyys olekaan niin hyväksi?
Juu ja naiset oli miehen omaisuutta, ihmisiä poltettiin ja kivitettiin. Taudit riehuivat ja kukaan ei tiennyt naapuripitäjästäkään mitään ! Hienoa aikaa juu :-DD Ja homo sanaakaan ei ollut vielä keksitty ! Ohut "eliitti" sanoi mikä oli oikein ja mikä väärin joten eipä tarvinnut kaltaistesi turhaan noita muutamia "miehisiä" nystyröitäkään vaivata vaan keskittyä vetämään olutta ja waimoa ! ;-)
Mutta onnea vaan matkaan Dinosauruksemme !! :-))