Jos ne exät vaativat ja vaativat lisää elareita kannattaa tehdä näin: kipinkapin lastenvalvojan juttusille ja ehdotus kirjallisena exälle, lapsienhuoltajuuden vaihto, esim. isälle ja äiti maksaa elarit TAI vuoroviikkohuoltajuus. Ei tarvitse enää tämän jälkeen tapella elareista.
Riitaa elareista?
lastenvalvoja
481757
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
...helppoa. Kerroppa jos et saa esim. äitiä (joka yleensä vaatii lisärahoitusta) sopimuksen uudelleen tekoon? Mitä jos isä olisikin parempi lähivanhempi, mutta äiti pitää kynsin hampain kiinni huoltajuudestaan? Mitä jos vanhemmat asuvat eri paikkakunnilla ja lapset ovat kouluikäsiä, vaihtavatko he joka toinen viikko koulua? Jos isä lähtee esim. hakemaan huoltajuutta tms. oikeuden kautta, niin miten luulet n. prosenttuaalisesti käyvän, että saako isä lapset vai ei? Suomen oikeushallinto ei vieläkään tunne isää lähivanhempana. Joten pointtis oli?????
Kyllä tuntee, viime vuonna lähespuolet huoltajuuksista oikeudessa myönnettiin isälle. Tuo luku on kasvussa. Kuluvana vuonna tähän menesssä myönnetty enemmän huoltajuuksia isälle kuin äidille. Kuten myös isä lapset perheet ovat kasvussa. Vastaavasti äiti lapset laskussa.
...ollutkaan alunperin puhetta oikeudesta, vaan riidat elareista. Ja kyllä edelleen on vaikea saada isän huoltajuutta jos äiti on nuhteeton. Mutta nuhteeton tai mielenvikainen ei ole sama asia ja sehän ei näy taas oikeudessa. Miten esim. narsistiseltä ihmiseltä saat huoltajuuden, koska narsisti ei hakeudu kyllä vapaaehtoisesti hoitoon eikä myönnä sairauttaan tai edes tunnista moista. Joten edelleen miten jaat lapset fifty-fifty ettei tarvitse maksaa elareita, jos toinen asuu vaikkapa muualla?
ei kai se nyt vaikeaa ole, isällä ja äidillä on yhtäsuuri oikeus omiin lapsiinsa. Nykykäytäntö on täysin tasavertainen isän ja äidin kanssa jos vanhemmat sitä haluavat.
Eipä ole nykykäytäntö tasapuolinen. Kyllä sitä edelleenkin mennään äitien tahdissa. Jos äidillä ei ole alkoholi tai huumeongelmia, eikä muutakaan rikollista taustaa, niin kyllä ne isät ovat toissijaisia. Ikävä kyllä. Hienot on tavoitteet tasa-arvosta, mutta käytäntö on näissä asioissa vielä todella todella kaukana suurimmassa osassa kuntia, kaupunkeja ja oikeuslaitoksia.
Olisi kiva tietää miten se todellakin käytännössä hoidetan vuoroviikoin lapsen koulunkäynti eri kaupungeissa / kunnissa. Kertokaa nyt joku kun niin palavasti síitä touhotatte.. Nämä vuoroviikko vouhottaja hinnalla millä hyvänsä taitaa asua exän kanssa niin lähekkäin ettei näe sitä ettei suurimmassa osassa ole tilanne näin..
Anne
Jos lapset ovat kouluikäisiä ja toinen vanhemmista asuu muualla eli miten hoidat fifty-fifty hoidon???? Hölömö.
...joku jolla on aivot!!!! Hyvä Anne, tätä olen hakenutkin näiltä vouhottajilta. Kertokoon nyt kuinka vuoroviikot hoidetaan eri kaupungeissa kouluikäisten kanssa.
huoltajuuksia vai kaikkia huoltajuuksia?
Kun kaikkihan ei tosiaan oikeuden kautta niitä huoltajuuksia hae. Tuntuu oudolta että enemmän olisi huoltajuuksia määrätty isille kun kuitenkin jos lapsi syntyy ilman että vanhemmat aviossa niin silloin on automaattisesti äidillä yksinhuoltajuus.
Ei kukaan pakota vanhempia muuttamaan eri paikkakunnalle. Lapselle tuollainen on rankkaa riippumatta tapaamisten laajuudesta. Asumaan sen verran lähelle että koulunkäynti jne sujuu. Luulisi että vanhemmat edes sen verran viitsisi ajatella lapsiaan kun tekee näitä muuttopäätöksiä.
yleensä sitä töiden perässä muutetaan eikä jäädä työttömäksi että voi sitten viikko-viikko systeemiä soveltaa. Mietippä joskus tovi ennenkuin kirjoitat, jaanaseni.
On aika hurja ratkaisu muuttaa lapsistaan satojen kilometrien päähän - tai vastaavasti muuttaa lasten kanssa exästä satojen kilometrien päähän. Varmaan on tilanteita missä ei ole muita vaihtoehtoja - mutta luulisi että lasten hyvinvointi painaisi paljon näitä muuttoratkaisuja tehdessä.
tässä juuri ajatellaan koko perheen paraata jos muutetaan työn perästä. Ihme jankutusta, tarkoitushan on elättää itse omat lapset. Mutta taitaa olla niin ettei jaanalla ole omia lapsia ja siksi hän on kyvytön ajattelemaan asioita lasten ja lähivanhemman vinkkelistä.
Lapsi tarvitsee hoivaa ja rakkautta, läsnäoloa, kasvatusta jne. Työ ei voi olla niin tärkeä että hylätään lapsia lähes kokonaan. Ja taatusti on mahdollista löytää työpaikka samalta paikkakunnalta jos vaan tahtoa on.
työttömyyttä ollenkaan kun kaikille löytyy työtä ihan varmasti, vai mitä jaana?
Suomessa ei ole työttömyyttä - kaikkihan voivat muuttaa työn perään kun työpaikka löytyy varmasti jos muuttaa kauaksi lasten luota ... :D
Minkälainen ihminen hylkää lapsiaan työttömyyden takia?
lapset mukaan, en minä ole lapsiani hyljännyt. Ei tulisi pieneen mieleenkään. Ja vastaus kysymykseen on että sellainen ihminen muuttaa työn perässä joka elättää itse itsensä ja lapsensa, eikä jää sossupummiksi makoilemaan.
Vie lapset pois toisen vanhemman luota?
sellainen joka elättää itsensä ja lapsensa. Se että luuseri-mies jää taakse on ihan arkipäivää. jaana rievulla taitaa olla vaaleanpunaiset tasa-arvolasit päällä eikä tiedä mitään oikeasta elämästä. voit jankuttaa vaikka naamasi siniseksi noita toinen-vanhempi-juttujasi mutta eivät ne mihinkään vaikuta. Herää pahvi ja haista sitä oikeaa todellisuutta. Kukaan ei jää työttömäksi makaamaan himaan että isi saa toteuttaa itseään kun sossu maksaa elarit.
Kyllä Jaana on aivan oikeassa! Miksi muuttaa työn perässä ja jättää lapsensa? Kuulostaa todella luuserimaiselta. Aivan varmasti töitä löytyy omalta paikkakunnalta jos todella haluaa töitä. Tekevälle löytyy töitä aina. Lapset menevät kaiken edelle, sitten tulevat muut seikat. Herätkää nyt vihdoin ihmiset!
ja ottaa lapset mukaan jos toisella paikkakunnalla on työtä tarjolla ja mikä parasta jos siellä on omia sukulaisia. Lapsia ei pidä tosiaan jättää yhtään mihinkään.
Tälle minä-minä-sukupolvelle voi tietysti olla vaikeaa asettaa lapsen tarpeet etusijalla. Tärkeintä on että MINÄ saan työtä, että MINUlla on hyvä olla - lapsista viis ...
"Tälle minä-minä-sukupolvelle voi tietysti olla vaikeaa asettaa lapsen tarpeet etusijalla. Tärkeintä on että MINÄ saan työtä, että MINUlla on hyvä olla - lapsista viis ..."
En ole koskaan lukenut mitään noin typerää.
..niin.. vouhotti, että oikeus ei tunne isää huoltajana, vastaus siihen. Vastaus koski oikeudessa määrättyjä huoltajuuksia. Ja tuon automaattisen huoltajuuden voi kumota oikudessa.
Ja myös osin koski kaikkia huoltajuuksia. Isä lapsi perheet ovat kasvussa.
Niin pitäisikö lähiäidin muuttaa isukin perässä kun tämä muuttaa HUOM! viereiseen kaupunkiin että vuoroviikkoja voi toteuttaa. me olisimme muuttaneet jo kolmasti eli mitäköhän se lapselle tekee..?
Lapsi siis riistetään kavereidensa, koulunsa ja syntymäkotinsa piiristä pois että saadaan asustaa isukin lähellä niinkö??.
Sitäpaitsi äidin tulisi elää äärimmäisessä köyhyydessä eli ei voi käydä työssä jotta lapsilla olisi hyvä? Kyllä lasten on mukavampi touhuta omakotitalon pihassa vaikka äiti käykin työssä kuin elää sosiaalituilla jossakin kapisessa lähiössä.
Kyllä elintaso eli raha ruokaan tuo elämään tiettyä varmuutta ja voin kertoa sinulle että lapsia huonoissa vaatteissa koulussa kyllä kiusataan. Ei välttämättä alaluokilla mutta kyllä yläluokilla varmasti.
Sitäpaitsi jos äiti pitää työstään ja nauttii siitä on se minusta parempi lapsille eli onnellinen äiti eikä rahahuolien runtelema äiti. Joidenkin tulee tehdä työtä eläikseen eikä työpaikkoja kasva puissa. Voihan sitä aina siivoojaksi päästä mihin kaupunkiin tahansa mutta miksi heittää hukkaan koulutus ja hyvä työpaikka..
Ei maailma ole niin mustavalkoinen vaan siinä on myös sävyjä..
Sitäpaitsi suomessa on kymmeniä kaupunkeja jotka ovat fyysisesti vierekkäin mutta ei lapsi voi saada kahta koulupaikkaa molemmista kaupungeista... Eli kertoisiko joku nyt vielä miten se koulu järjestetään eri paikkakunnilla ja muuttavatko myös kaverit vuorosysteemissä perässä entä harrastukset..?
Anne
Vanhemmat voivat päättää laittaa lapset etusijalle ja jäädä asumaan sen verran lähellä että koulunkäynti ym sujuu kummastakin kodista.
Kerro mihin lakiin vetoat jos estät entisen puolisosi muuton viereiseen kaupunkiin. Vai vetoatko tunteisiin ja alat itkemään?
Väitätkö että sen lähihuoltajan pitäisi muuttaa aina perässä vai mitä oikein haet..? Että joka vuosi lapsilla uusi koulu ja tavarat pahvilaatikossa että pystytään väijymään etävanhemman muuttojen perässä..
Hölmöä..
Anne
Fiksut ihmiset toimivat niin että lapsen tarpeet otetaan huomioon - silloin ei muuteta jatkuvasti tai naapurikaupunkiin. Ei siihen tarvita lakeja tai itkuja - ihan normaali maalaisjärki riittää.
Miksi sitten erotaan jos ollaan oltu niin fiksun ihmisen kanssa naimisissa että hän laittaisi aina lapsen edelle omien mielitekojensa. Et kuitenkaan vastannut pitääkö lähin muuttaa perässä jos ex muuttaa vai loppuiko paukut??
Anne
lähin muuttaa perässä? Pitääkö se nyt rautalangasta vääntää?
ja asia on voitettu!! Lähivanhemmuus isälle. Rahaa kului oikeudenkäynteihin, mutta se kannatti, todellakin! Pojalla on paljon paremmin asiat tällä hetkellä kuin äidillä asuessaan!!
Niin ja kaikki ihmiset asuu utopialandiassa sekä lehmät lypsää kaakaota. Lisäksi yksikään auto ei saastuta jos sitä käytetään tapaamisiin. Maailma on paras paikka, koti meidän kaikkien. Täällä synnyin ja täällä kuolen.
tuskallisen selväksi miten paljon etäisät uhraavat aikaa pihiin rahasta puhumiseen ja siihen miten paljon sitä sais ittelleen; ja miten vähän lapsen hyvinvoinnin miettimiseen jätettyään ensin lapsensa!
tää on etäsikojen palsta!
Se koira ärähtää, mihin kalikka kalahtaa. TAI ken kuuseen kurkoittaa, niin katajaan kapsahtaa.
Ei tainnut mennä lastenvalvojan luona tai oikeudessa niin, kuin olit ajatellut.
kun ei ole saanut tahtoaan läpi. Vähän siltä kuulostaa. Ei elatusavun tarkoitus ole elättää lähivanhempaa, vaan lasta. Ja kyllä sillä lähivanhemmallakin pitää olla elatusvastuuta. Jotenkin nyt vaikuttaa siltä, että äidit ovat hyvin elatusapu hakuisia, kun lähi-isät puolestaan eivät niinkään haikaile maksujen perään. Sitä yritetään selvitä sillä mitä on. Eikä se ole lapsellekaan ollenkaan huono vaihtoehto hieman totutella elämään säästäen. Kyllä se vain ikävä kyllä on edelleenkin niin, että työnteolla sitä pitää rikastua. Harmi vaan, että jotkut julkkisnaiset ovat saaneet tahtonsa oikeudessa läpi ja kahmivat elatusapua exiltään monia satoja euroja vaikka omat tulot ovat taivaissa. Kyllä lapsi varmaan nauttii lähemmäs tuhannen euron kuukausi elämästään, vaikka varmasti todellisuudessa tarvitsisi paljon paljon vähemmän.
Taas joku omaa aivot. Tällaisia kirjoittajia tarvitaan, niin ruvetaan puhuu realismista.
-levy toistamaan itseään.
työnteolla rikastuminen on köyhän kuvitelmaa.
äitien elatusapuhakuisuus johtunee siitä, että yleensä isät yrittävät laistaa viimeiseen saakka maksamasta, etä-äidit eivät.
"Ei ne kaikki miehiä ole, jotka pöksyjä kantavat."
työnteolla harvemmin rikastuu mutta sillä pystyy maksamaan välttämättömät menot. Ei tulisi mieleenikään olla työttömänä ja pyytää exältäni rahaa : ) luusereita ja ahneita exiä on maailma muutenkin täynnä. Hieman itsekunnioitusta naiset! Kieltämättä hävettää teidän puolesta, ryhdistäytykää ja menkää töihin!
muttei ole kuitenkaan valmiita siitämaksamaan. Ei ne lapset pyhällä hengelläelä. Lapseen kuluu rahaa, jota elättäjät eivät ymmärrrä. Kuvittelevat että vaatteet maksaa markan!
ainakin 500 - 600 e kuussa, niin alkais olla kohdallaan. Hinnat nousee, muttei se koske ilmeisesti maksajaa, vain lähihuoltaja maksaa enemmän.
samalle lapselle kahdelle eri paikkakunnalle? Ei minun mielestäni ainakaan kunnalliseen. Kun ei voi olla kahdessa paikassa kirjoilla eli ei se ole niin helppoa tuo vuoroviikko systeemi.
Vai onko tarkoitus että isä on vain "koti-isänä" ilman aikomustakaan mennä töihin. No käyhän se noinkin...
eikä kylvetä - niitä näköjään kasvaa itsestänsä.
täällä on näköjään kaikenlaista "kylväjää"
saikin suupielet nousemaan
kylvää eli pirttiviljelee niinkuin jo Irwin aikoinaan lauloi :)
lasten elintasoa, jos isällä menee hyvin rahallisesti? Onko se syy vaihtaa lapset isälle?? Mitäs jos se isä vaatii sitten lisää elareita, pitääkö lapset taas vaihtaa äidille, kipin kapin???
Outoa logiikkaa.
Eli äidille lapset saa maksaaa mitä tahansa, mutta isä suojataan hintojen korotuksilta???!!! Isän ei kuulu siis ottaa vastuuta lapsitaan, vaan kunhan itse saa laeipää niin viis lapsista! En ymmärrä.
eikö lapset kuluta täsmälleen saman verran ovatko lapset äidillä tai isällä? Mikä olikaan pointtisi?