Jos puhutaan 1.6 bensoista niin Auris tarvitsee kuudennen vaihteen(tästä johtuu isohko kulutus moottoritienopeuksilla) ja joku varoitusvalo jos sillä yritetään ajaa liian hiljaa, ihan vain jotta vältyttäisiin ylimääräisiltä voimansiirron rasituksilta ja pienillä kierroksilla ajon mukanaan tuomasta haittaominaisuudesta eli männänrenkaiden jumittumiselta. Juuri luin paikallislehdestä että normaaleissa nopeuksissa ainakaan bensaa ei kulu koska olivat päässeet 6,2 litran kulutuslukemiin.
Golf tarvitsee täysin uudenlaisen kansitekniikan, moottori ei pysty mitenkään kilpailemaan muuttuva-ajoituksella varustettujen koneiden kanssa mitä tulee vääntöön ja tehoon. Siinä samalla joudutaan todennäköisesti uusimaan voimansiirto että vaihdelaatikko kestäisi aiempaa suurempaa vääntöä.
Ulkonäköasioihin en puutu, ne ovat jokaisen tunneseikkoja.
Golf tarvitsee täysin uudenlaisen kansitekniikan, moottori ei pysty mitenkään kilpailemaan muuttuva-ajoituksella varustettujen koneiden kanssa mitä tulee vääntöön ja tehoon. Siinä samalla joudutaan todennäköisesti uusimaan voimansiirto että vaihdelaatikko kestäisi aiempaa suurempaa vääntöä.
Ulkonäköasioihin en puutu, ne ovat jokaisen tunneseikkoja.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Olen maantiellä päässyt Corollalla (Multimode 1.6) alle kuudella litralla. Keskikulutus on ajossani ollut nyt 6.5 litraa laskettuna tankkauksista. Tietokone näytti 2 desiä vähemmän.
Mutta maantiellä tuolla moottorilla siis pääsee aivan helposti alle kuudella litralla. TM:n mittaukset Auriksesta olivat mielestäni käsittämättömiä, aivan liian isoja lukemia. Ja moottori/auto vielä on sisäänajamaton, eli kulutus laskee tuosta vielä kuten kävi edelliselläkin Corollalla.
Joko moottoreissa on suuria yksilöeroja tai TM:n testaajat eivät yksinkertaisesti osaa ajaa VVT-i -moottorilla oikein. Sillä ei pidä pumpata kaasua vaan moottori tarvitsee tiedon siitä koska halutaan mennä tasakaasulla jotta optimoinnit säätyvät taloudelliseksi. Jos koko ajan kiihdytellään niin sitten ollaan teho-optimoinneissa koko ajan. Nykytekniikka mahdollistaa samassa moottorissa nämä kaksi luonnetta mutta se pitää myös ymmärtää että ei se teho tyhjästä tule vaan bensasta.
Olen kyllä samaa moieltä että varsinkin Multimoden yhteydessä kuudes vaihde olisi hyvä juttu erityisesti melutason kannalta. Manuaalissa se lisäisi ehkä turhaan vaihtamistarvetta.
tervetuloa ajelemaan aamuin illoin työmatka-ajoa Helsingin rajoille, katsotaan niitä sinun lukemia sitten uudestaan. Tuo 6,5 keskikulutus on kyllä utopiaa normaalille autonkäytölle.
"Joko moottoreissa on suuria yksilöeroja tai TM:n testaajat eivät yksinkertaisesti osaa ajaa VVT-i -moottorilla oikein. Sillä ei pidä pumpata kaasua vaan moottori tarvitsee tiedon siitä koska halutaan mennä tasakaasulla jotta optimoinnit säätyvät taloudelliseksi. Jos koko ajan kiihdytellään niin sitten ollaan teho-optimoinneissa koko ajan."
Aika ehdottomasti sanottu insinööritasoisten henkilöiden kyvystä tutkia niinkin yksinkertaista asiaa kuin henkilöauton kulutus.
Kävitkö itse maahantuojan tai valmistajan kurssin VVT-i-moottorisella autolla ajamisesta?
TM:n testaajat eivät ole mitään lippispäisiä ammattikoulupoikia vaan pitkän kokemuksen omaavia ja tieteelliseen tarkkuuteen pyrkiviä tutkijoita.
Jos jaksat lukea, löytät alla olevasta linkistä lisätietoa TM:n käyttämistä mittausmenetelmistä.
http://www.tekniikanmaailma.fi/mittaukset/?c=autot
Sillä Aurisilla oli ajettu ennen koeajoa saman verran muillakin lehden koeajamilla autoilla - yli 1000km
Sanoin että _minun_ ajossani olen päässyt tuollaisiin lukemiin. Ja TM:ssä on erikseen mitatut arvot eri osioille. Ja ne ovat liian isot siihen verrattuna mihin itse olen päässyt aivan helposti. Keskikulutus vaihtelee tietenkin käytöstä riippuen.
Mitä Helsinkiin tulee niin niin sitten vasta voi kulutuksesta jotain sanoa muihin verrattuna kun ajetaan sama lenkki eri autoilla. Corolla on aivan varmasti siinäkin parasta luokassaaan. Tyypillisesti näin on ollut, sillä Toyotan kaupunkikulutus on yleensä reippaasti kilpailijoita pienempi.
Autoilla ja moottoreilla täytyy osata ajaa oikein. TM:ssä oli juuri tähän liittyvä opetus dieseleiden osalta. Satunnainen kuljettaja kuten TM:n koeajaja ei varmasti osaa ajaa kaikilla autoilla niiden vaatimalla tyylillä, se vaatii tottumista.
liikenteen rytmin ja nopeuden mukaan, eikä tarkkailla optimaalisia kaasupolkimien asentoja. Teoreetikot ajakoot muualla.
Ei ole teoriaa se miten auto kiihtyy tai kulkee. Hyvällä autolla voit säästää kun ajat sillä oikein. Sitten se myös kiihtyy kun painat kaasua. Toyota mahdollistaa nämä molemmat. On ihan itsestäsi kiinni kuinka haluat ajaa. Huonolla autolla sitä bensaa palaa sitten ihan koko ajan enemmän kuin muilla.
Kannattaa lukea vaikkapa TM:n vertailutestejä. Toyota on lähes poikkeuksetta kärjessä sekä kulutuksessa että suorituskyvyssä.
Itse ajan liikenteen rytmin mukana ja ohittelen reippaasti ja ajan yleensä aina hieman yli rajoitusten. Osaan siis arvostaa suorituskykyä ohituksissa ja yleensä onkin niin että kun lähden jonkun muun perässä ohitukseen niin sen edelläajavan perä tahtoo tulla vastaan ja on höllättävä kaasua.
TM:n ja Autobildin toimittajat eivät arvosta Japanilaisia autoja vaan eurooppalainen sen olla pitää.
Kaukana se on volkkarin tie maailman toiseksi isoimmaksi auton valmistajaksi !
kulutuksesta muunneltua totuutta?
pääsääntöisesti Toyotien kulutusarvot ovat suurempia kuin kilpailijoiden ja suorituskyky alhaisempi sekä päästöt suuremmat. Millä perustelet että VW tarvitsisi muuttuva ajoituksisen venttiilikoneiston, vaikkapa VW:n 1.4 TSFI kone pesee Toyotan bensiinimoottorit kaikilla osa-alueilla aina 2 litraisiin asti niin tehossa, kulutuksessa ja päästöissä. Eikö tämä riitä?
on ollut niin että Corolla on ollut vertailujen suorituskyvyltään paras ja kulutukseltaan myös parhaita eli paketti on aina ollut paras mahdollinen.
Corollan/auriksen automaatit joutaa häpeään Volkkarin TSI dsg tai TDI DSG yhdistelmien edessä.
Nopein automaattiviahteinen Corolla kiihtyy yli 12s ja dieselinä aika mitataan kalenterilla.
Niin se kehitys kehittyy. Nyt odotellaan Toyotan vastavetoa, mihin ei varmaan mene kymmentäkään vuotta.
Automaatin tärkein ominaisuus ei ole kiihtyvyys vaan käytön helppous ja sulavuus. En ole DSG:tä kokeillut, mutta se on saanut pyyhkeitä äkkinäisestä toiminnastaan, tempomisesta ja vaihteiden arpomisesta edes takaisin. Multimoden ongelma taasen on pidempi vedon katkeaminen mutta tämä on pienempi ongelma kuin kuvittelisi. Lähdöt ja peruutukset sujuvat Multimodella erittäin pehmeästi ja muutenkin vaihdot yleensä. Mieluummin ottaisin silti CVT:n jonka veto on katkeamaton mutta silti se on taloudellinen. Multimode lisäksi on ohjelmoitu hieman puutteellisesti koska se esim. vaihtaa kesken käännöksen ja aivan liian aikaisin isolle vaihteelle tasakaasulla. Es-asento auttaa, mutta ei pysy muistissa ja on asetettava joka startin jälkeen päälle ja joka tapauksessa normaaliasennonkin ohjelmoinnin pitäisi toimia paremmin.
Sekä Multimoden ensimmäiset versiot että DSG ovat olleet vika-alttiita. Eli uusi konsti ei ole aina parempi kuin pussillinen uusia.
En kuitenkaan puutteista huolimatta omaa Corolla Multimodeani vaihtaisi manuaaliin.
DSG toimii kohtuullisesti maantieajossa. Pakitus peräkärryllä sekä sulava liikkuminen keskustan ruuhkassa ovat sillä mahdoton tehtävä.
No 14s kiihtyvyys on kyllä etanuuden huippu. Kyllä automaatinkin pitää kulkea. TÄmä on tietysti henkilökohtainen painotus asia.
Jos Auriksen/Corollan saisi 130-180hp dieselillä ja automaatilla, voisi sitä vielä harkita Tojoa mutta kun ovat suressa viisaudessaan päättäneet, että 130g keskimääräiseen CO2 päästöön on päästävä niin automaatit saa jäädä pois ja niinpä asiakkaat karkaavat.
Toki hyvä kiihtyvyys 0-100 on aina hyvä asia, mutta esim. Multimoden tapauksessa se ei ole koko totuus. Nimittäin Multimode ei hukkaa lainkaan energiaa vaihteistoon manuaalia enempää. Siispä polttoainetaloudellisuus ja ohituskiihtyvyys on manuaalia vastaava.
Mahtaakohan sulla olla ymmärryksessä vikaa?
Puhuttiin 1.6 litraisista bensoista ja sinä vedät jutun johonkin 1.4 TSI kertakäyttömoottoreihin, joille juuri kukaan ei veikkaa pitkää käyttöikää.
Esim. T-Sportin moottorilla pääsee samanlaiseen käytännönkulutukseen ton volkkarin TSI:n kanssa(niinku aikuisten oikeesti) ja T-Sport pätkii kiihtyvyydessä sen sata nolla.
Tarkoitin käytännönkulutuksella siis sitä että jos meinaa säännöllisesti päästä noihin volkkarin lupaamiin kulutusarvoihin niin on kyllä aivan turhaan mennyt ostamaan GT auton, yhtä hyvin olisi voinut ostaa 1.4 litraisen vaparin 14000€ halvemmalla hankintahinnalla. Ei sillä todellakaan päästä 7,3 litran kulutukseen, todellinen kulutus tulee olemaan lähempänä 9 litraa.
Niin ja jos luulet että tuo TSI on jokin volkkarin idea niin väärässä olet, mm. Volvo Penta ja Lancia rallitalli ovat ennenkin tehneet kaksoisahdettuja moottoreita.
En nyt tiedä mitä tarkoitat TSFI:llä koska sellaista ei ole olemassakaan. Oletin kuitenkin että tarkoitat 170hv versiota TSI moottorista.
PS. Ainiin unohdinko kertoa T-Sport ei ole kaksilitrainen vaan 1.8 joten juttusi hieman ontuu
Voihans se olla, että mmt saa pysymään halutulla vaihteella polkaistaessa pohjaan mutta toisaalta jos kippo ei manuaalinakaan kiihdy niin tilanne on toivoton. Tojolla olisi tarjolla tehokkaitakin koneita Aurikseen, vaan kun niihin ei saa edes multimodea saatikan automaattia.
Volkkarin robottikaan ei kyllä kaupungissa ole mikään onnela. Sen verran hakusessa oikea vaihde on joka tilanteessa. Tuntuisi siltä, että on vain kaksi toimivaa automaattia; momentinmuuntimellinen missä planeetta vaihteisto tai protaaton variaattori. Molemmissa pedaalia painettaessa tapahtuu heti sen verran kun poljinta painaa.
Mitä iloa on t-sportin hurjasta tehosta kun vasta 6000 kierroksen jälkeen alkaa tapahtua? Muuten kone on aivan tavallinen ykskasi joka kyllä häviää TSI:lle ohituskiihtyvyydessä 5-0. Onhan se tietty hieno sanoa että mun corollassa on 190 hummaa.
Mitä iloa on TSI moottorin loppujen lopuksi aika vaatimattomista tehoista, varsinkin kun nekin tulevat vasta kun fööni puhaltaa 150 000 rpm voimin, hammaslääkärin porakaan ei ole niin kova vingutin. Onhan se tietty hieno sanoa että mun Golfissa on 170 hummaa.
"Muuten kone on aivan tavallinen ykskasi joka kyllä häviää TSI:lle ohituskiihtyvyydessä 5-0"
Tiedoksesi vaan että T-sport corolla pieksi muutamamissa käytännön mittauksissa GTI Golfin joten eiköhän tuo TSI:n prutkukin sitten jää jos Corollan kuski niin päättää.
PS. Jos tehot tarvii tulla matalalla niin osta diesel.
T-Sportilla ei ole mitään jakoa Golf GT TSI:n kanssa suorituskyvyssä. Golfissa on enemmän tehoa. Alle 6000r/min Golfin ylivoima on tyrmäävä, jopa yli 40kW. Corollan vingutin herää vasta 6 tonnissa, mutta jää silti Golfille 5kW.
TSI
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=446
T-Sport
http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=256
Joo se voi ottaa luonnon päälle mutta niin se vaan on ettei GTI Golf pärjää, vaikka siinä onkin se turha vingutin joka pyörii vähintään 150 000rpm ennen ku mitään tapahtuu.
että se tulee kurkkimaan konepellin läpi? Sekin pyörii yli 100tuhatta rpm talla pohjassa.
Olkoon turbossa vaikka miljoona rpm, se on suunniteltu niille kierroksille.
Don´t worry ja nauti TSI:n kokoonsa nähden ylivertaisesta suorituskyvystä.
kyllä laturi pyörii vain noin 3-kertaisella nopeudella moottoriin nähden.
Se kun ei pyöri lähellekkään 100 000 rpm, sen jutun taisit keksiä päästäsi, tai sitten joku vaan kusettanut sinua pahasti ..täydestä meni tietysti.
"Olkoon turbossa vaikka miljoona rpm, se on suunniteltu niille kierroksille."
Joo näyttää tosiaan olevan suunniteltu kestämään, kuitenkin se on eka osa joka turbomoottorista rikkoutuu, tutun TDI volkkarissa ei kestänyt edes 100tkm(enkä puhu edes paskaa).
Suurin osa Suomessa myytävistä dieseleitä ja turboautoista muutenkin on VW-konsernin valmistamia. Jos turbon säännönmukainen rikkoutuminen niissä ennen aikojaan olisi jokin ongelma, olisit lukenut siitä Hesarin etusivulta ja katsonut Kuningaskuluttajasta.
Jos tuttavallasi on turbo rikkoutunut alle 100tkm, se on promilleluokkaa oleva tapahtuma, eikä taatusti ole tarvinnut korjausta maksaa omasta pussista (jos on älynnyt pitää oikeuksistaan kiinni), vaikka auto olisi 5v vanha. Ja sinä onneton yleistät tuon tapahtuman perusteella vian koskevan kaikkia turbomoottoreita ja turbon olevan vääjäämättä se 1. rikkoutuva osa.
Voin sanoa 100% varmuudella, että sinä et tiedä näistä asioista mitään, mutta minä tiedän lukemattomia turboautoja, joilla on ajettu yli 500tkm ilman minkäänlaista turbon huoltamista tai korjaamista.
..sanonko mikä. Itse on tullut oltua paljon autojen kanssa tekemisissä ja kyllä se on tullut huomattua moneen kertaan että turbo niistä ekana menee. Vaggineissa nyt menee kaiken sorttisia ilmamassa-antureita samaan tahtiin mutta jos puhutaan moottoreista yleensä.
"Voin sanoa 100% varmuudella, että sinä et tiedä näistä asioista mitään"
Sinä nyt pystyt antamaan minkälaisia asiantuntijalausuntoja tahansa ilman perehtymistä asiaan. Esimerkkinä mainitakseni sen "laturi pyörii 100 000rpm" jutun.
"Esimerkkinä mainitakseni sen "laturi pyörii 100 000rpm" jutun."
Ai minunko kirjoittama tuo kommentti oli?