Tää on vähän väärä palsta. Mutta jos joku osais antaa vastauksen.
Osaisiko joku antaa lainkohtaa, johon tässä tapauksessa voi vedota. Ja löytyisiköhän tämän tyyppisestä asiasta ennakkopäätöstä.
Löysin muutama päivä sitten lukottomasta ranta vajastani soutuveneen. En ole kenellekkään antanut lupaa säilyttää siellä venettään, enkä ole myöskään antanut lupaa pitää rannassani venettä. Naapurini kertoi minulle henkilön, jonka vene todennäköisesti on. Mutta ennenkuin lähden häneltä asiasta kysymään. Niin haluaisin saada selvyyden asian oikeasta hoidosta.
Mielestäni minulla on oikeus vaatia vuokraa veneen säilytyksestä ja rantapaikasta. Ja myöskin korvauksia asiasta. Aion myös pitää veneen panttina siihen asti, että saan korvauksen sekä vuokran. Onko veneen panttina pitäminen laillista? Ja minkälainen korvaus ja vuokra olisi kohtuullinen. Entä voinko vaatia rangaistusta luvattomasta tunkeutumisesta vajaani, vaikka vajani ei lukossa koskaan olekkaan. Ja jos paatin omistaja ei suostu maksamaan vuokraa ja korvausta, niin onko minulla oikeus myydä vene?
ps. ostin paikan kaksivuotta sitten ja naapurini muisteli, että paatin oletetulla omistajalla oli edelliseltä omistajalta lupa veneen pitämiseen ja säilyttämiseen. Mutta tuo kaveri kyllä on ollut alusta asti tietoinen mökkipaikan omistajan vaihdoksesta, eikä siitä huolimatta ole minulta kysynyt lupaa. Käsittääkseni ilman minun lupaani rannassani ei ole kellään oikeutta pitää venettään jos sitä ei ole käräjäoikeudessa vahvistettu rasitteeksi.
Entä jos paatti ei ole oletetun henkilön, niin voinko sitten suoraan myydä veneen. Eikä minulle myöhemminkään omistajan ilmaannuttua ole vaaraa joutua maksamaan hänelle korvausta veneen myymisestä?
Osaisiko joku antaa lainkohtaa, johon tässä tapauksessa voi vedota. Ja löytyisiköhän tämän tyyppisestä asiasta ennakkopäätöstä.
Löysin muutama päivä sitten lukottomasta ranta vajastani soutuveneen. En ole kenellekkään antanut lupaa säilyttää siellä venettään, enkä ole myöskään antanut lupaa pitää rannassani venettä. Naapurini kertoi minulle henkilön, jonka vene todennäköisesti on. Mutta ennenkuin lähden häneltä asiasta kysymään. Niin haluaisin saada selvyyden asian oikeasta hoidosta.
Mielestäni minulla on oikeus vaatia vuokraa veneen säilytyksestä ja rantapaikasta. Ja myöskin korvauksia asiasta. Aion myös pitää veneen panttina siihen asti, että saan korvauksen sekä vuokran. Onko veneen panttina pitäminen laillista? Ja minkälainen korvaus ja vuokra olisi kohtuullinen. Entä voinko vaatia rangaistusta luvattomasta tunkeutumisesta vajaani, vaikka vajani ei lukossa koskaan olekkaan. Ja jos paatin omistaja ei suostu maksamaan vuokraa ja korvausta, niin onko minulla oikeus myydä vene?
ps. ostin paikan kaksivuotta sitten ja naapurini muisteli, että paatin oletetulla omistajalla oli edelliseltä omistajalta lupa veneen pitämiseen ja säilyttämiseen. Mutta tuo kaveri kyllä on ollut alusta asti tietoinen mökkipaikan omistajan vaihdoksesta, eikä siitä huolimatta ole minulta kysynyt lupaa. Käsittääkseni ilman minun lupaani rannassani ei ole kellään oikeutta pitää venettään jos sitä ei ole käräjäoikeudessa vahvistettu rasitteeksi.
Entä jos paatti ei ole oletetun henkilön, niin voinko sitten suoraan myydä veneen. Eikä minulle myöhemminkään omistajan ilmaannuttua ole vaaraa joutua maksamaan hänelle korvausta veneen myymisestä?
Vastaukset 23
Vanhimmat
...ilmoittaa poliisille ja viedä vielä sen jälkeen asia käräjille. Onhan siinä varmaan rantakin kulunut ja ehkä jopa kaikki kalatkin kuolleet rantavedestä. Tuo on kyllä ihan kauhea rikos, miten joku voikin tehdä jotain tuollaista. Sopiva korvaussumma voisi olla n.100 000e henkisistä kärsimyksistä ja rannan ja vajan arvon alenemisesta n.50 000e. Sitten kannattaa tosiaan tarkkailla onko ne kalat kuolleet shokkiin vieraan veneen vuoksi, jos on niin niille täytyy sitten erikseen määritellä joku arvo. Oletko saanut/hakenut mitään kriisiapua tapauksen vuoksi?
niin, mietihän vielä toisen kerran sitä pantiksi ottamista. En nyt osaa sanoa lain kohtaa, joka puhuisi sitä vastaan/puolesta, mutta ehkä kannattaa ottaa asiaan toinen näkökulma.
Kun kerran tunnet/tiedät henkilön, kenen vene todennäköisesti on, niin ehkä ihan helpoin, nopein ja halvin (sekä naapurisopua säästävin) keino on soittaa tai käydä kasvokkain ko. henkilön puheilla ja kysäistä onko vene hänen. Jos on, niin sano vaan suoraan, että et ole antanut lupaa käyttää rantaa etkä myöskään vajaa, joten olisitko ystävällinen ja siirtäisit veneen. Jos siirto ei tapahdu pyynnöstä huolimatta, ilmoitus poliisille joka luultavasti hakee veneen pois. Itse en menisi missään tapauksessa ottamaan venettä itselleni tai saatikka myymään sitä, jolloin sinä olet tapauksessa suurempi rikollinen ja joudut ihan varmasti korvausvastuuseen (vene on kuitenkin toisen omaisuutta, voi olla esim varastettu ja varas vienyt vajaasi piiloon siis jos vene ei olekaan olettamasi henkilön).
Mitään korvauksia tuskin tulet saamaan, mikäli henkilö heti siirtää veneen pois pyydettäessä, sillä eihän sinulle kai ole ko. tapauksesta aiheutunut suurta haittaa esim. taloudellisesti ja näinkään pientä asiaa tuskin kannattaa lähteä käräjille viemään.
Minä en tiedä/tunne henkilöä. Naapurinikaan ei tunne vaan tietää oletetun omistajan. Tuskin naapuri sopukaan menee, koska kaveri asuu useamman kilometrin päässä.
Mutta eniten tässä kaivelee nimen omaan se, että luvattomasti on tunkeuduttu omistamaani rakennukseen, josta on kaiken lisäksi viety ulos minun tavaroitani, jotta vene on saatu mahtumaan sisään. Osa näistä ulos heitetyistä tavaroista on mennyt pilalle. Myöskin vajan ovi ja karmit on retkahtanut, koska ovi aukko oli venettä kapeampi.
Kaiken lisäksi tämä oletettu paatin omistaja on paikkakunnan poliisi, jolle ilmoituskin pitäisi tehdä.
Eikun soitat vaan pokkana poliisilaitokselle/kutsut poliisit paikalle ja kerrot tapahtumat. Sanot vaan, että vene ei ole sinun etkä ole antanut kenellekään lupaa säilyttää venettä vajassasi ja kerrot vahingot mitä on tapahtunut. Vähän nolo tilanne poliisille itselleenkin, mikäli vene on todella hänen. Eli siis edelleen kyllä kannattaa turvautua virkavallan apuun eikä rueta omin päin toimimaan (ompahan menty virallista reittiä, jos myöhemmin vaadit vahingonkorvausta särkyneistä tavaroista jne).
Tervehdys. Olisin sitä mieltä ,että asiallinen keskustelu kyseisen henkilön kanssa auttaa parhaiten.Älä missään tapauksessa tee mitään takavarikoita omin päin sillä virkavalta saattaa suuttua ja aiheuttaa vuosikymmenten haitan!!! Mene tapaamaan henkilökohtaisesti ei puhelimella.
voit mennä pokkana tämän poliisin puheille ja tehdä hänelle ilmoituksen vieraasta veneestä. Eli lähesty häntä virkamiehenä eikä oletettuna laittomana tunkeilijana. Eiköhän asiat ala sujua. Mitään korvauksia tuskin kannattaa vaatia, kun vahinkoakaan ei ole syntynyt.
Tapa se paska.
Tässä nähdään se, kuinka suvaitsevaisia maalaisjuntit ovat toisiaan kohtaan. Lastu tulee virrassa vastaan, ja lähdetään kirves kädessä katsomaan, kuka on tunkeutunut tiluksille.
Tässä tapauksessa ei voi edes sanoa, että ota järki käteen, koska se puuttuu. Muista lotto, nyt on iso potti jaossa.
Hmmm. kyse on siis kaiketi mökkiläisestä - että teveisiä sinne stadiin vaan - näin suvaitsevaisia osaavat vain mökkiläiset olla :-)
älä koske veneeseen, tai älä ainakaan siirrä sitä muualle, sillä eihän se ole sinun vene.
laita nyt vaja lukkoon, niin eiköhän se veneen omistajakin sitten pian ilmaannu. Ota veneestä vaikka muutama kuva, niin voit sitten niillä todistaa että vene on ollut siellä jos naapuri sattuiskin murtautuun vajaan ja hakeen omaisuutensa pois.
ja sitten saat kyllä korvaukset kun naapurisi tulee kyseleen vajan avainta jne.
Tarinasi kuulostaa niin uskomattomalta,että taidat olla itse rasvakoura.
Nyt kyllä suoraan sanoen vituttaa! Ei tullut noin yksinkertainen asia edes mieleeni. Toihan olisi ollut paras ratkaisu asiaan.
No tuli kuitenkin hoidettua asia toisella lailla. Otin yhteyttä lakimieheen ja poliisiin. Ja ohjeet tuli kuinka homma hoidetaan.(Tämä kyseinen kaveri ei ollut työvuorossa)
1. Ota kuvia veneestä ja mahdollisista eritys tuntomerkeistä.
2. Vaja lukkoon
3. Ilmoitus poliisille ja vahingon korvaus vaatimus tuhoutuneesta/rikotusta/pilaantuneesta omaisuudesta.
vielä sinuakin,(vuokraus) jos ovat sellaisen sopimuksen tehneet, nii kannattaa ottaa yhteys edelliseen omistajaan ja siihen veneen omistajaan kanssa, niin et ainakaan tee laittomia tekoja.
Naapurini siis muisteli, että lupa oli joskus annettu, mutta dementoitunut setäni ei osaa sanoa asiasta mitään. Mutta lupa ei missään tapauksessa ole koskenut säilyttämistä vajassa, vaan oman veneen vieressä rannassa. Ja kuten sanottu, niin luvat eivät ole pysyviä, vaan ne täytyy jokaiselta omistajalta erikseen kysyä.
Ja aina kun omistaja kiinteistössä vaihtuu, niin silloin on velvollinen kysymään luvan uudelta omistajalta. (Asia olisi tietenkin eri, jos kyseessä olisi rekisteröity rasite tai pitkäaikainen vuokrasopimus. Tässä tapauksessa on ollut ainoastaan lupa pitää venettä rannassa ja säilyttää se talven ulkona oman veneen vieressä). Tämä tietysti sillä edellytyksellä, että on tietoinen omistajan vaihdoksesta, kuten tämä henkilö on ollut. Mutta siitä huolimatta hän ei ole vaivautunut lupaa kysymään.
Poikani tuli juuri äsken viikolopuksi kotiin ja kertoi, että viime kesänä joku kaveri oli yhtenä iltana tullut järveltä kalasta ja oli sen jälkeen mennyt vajasta hakemaan virvelini, jonka jälkeen oli mennyt laiturillemme virvelöimään ja juomaan kaljaa ja illan päätteeksi oli savustanut saamansa kalat savupöntössäni. Kun poikani oli ollut ajamassa häntä pois, niin kaveri oli sanonut, olevansa isäsi vanha kaveri ja oli myöskin kertonut, että on saanut minulta luvan käyttää vajaa ja koko mökin aluetta itse mökkiä lukuunottamatta.
Kaveri oli ollut niin vakuuttava ja oli tiennyt kaiken mikä missäkin oli, että poikani ei ollut epäillyt mitään, eikä sitten ollut tullut sanoneeksi siitä minulle mitään.
Aika röyhkeätä toimintaa sanoisin.
Sehän tässä minua lähinna kalvaa, että hän on siellä minun vajassani pitänyt paattiaan ja aiheuttanut minun omille tavaroilleni vahinkoa. Siitä en mitään meteliä edes viitsisi nostaa jos paatti olisi ollut ainoastaan rannassa. Silloin ainoastaan pyytäisin siirtämään sen pois, kun lupaa ei ole pyydetty.
Tommottissa asioissa ei nyt mitään outoa ole. Kaupunkilaiset pitää kaikkien omaisuutta yhteisenä.
Viime kesänä olin puimassa pellollani, kun huomasin että keskellä viereistä vehnälohkoani joku muija kävelee ja kerää vehnää ja ruiskaunokeita. No pysäytin puimurin ja menin kysymään että kenenkäs luvalla sitä pellolla liikutaan. Muija alko väittään että jokamiehenoikeudella. Minä häntä siinä valistin, että jokamiehenoikeus ei koske peltoja ja sanoin että metsistäkään ei saa kerätä muutakun marjoja ja sieniä ei siis missään tapauksessa kukkia ilman lupaa. Vähän aikaa hän siinä vastaan väitti, mutta ymmärsi lopulta asian. Ja lopuksi sanoin hänelle, että lupa varmasti tulee jokaiselle, joka tulee kysymään, mutta hänellä ei ole enää mitään asiaa tiluksilleni vaikka lupaa kysyisikin.
Olen monesti ihmetellyt sitä, että mitenkä voi olla, että ihmiset eivät tiedä mitä jokamiehenoikeudet pitävät sisällään.
Eräskin kulmakunnan tilallinen joka on tuomari ammatiltaan. Tulkitsee jokamiehenoikeutta niin, että talvellakaan ei saa liikkua hänen metsissään kuin jalkaisin tai lumikengillä. Hänen tulkintansa mukaan suksilla hiihtokaan ei ole sallittua ilman maanomistajan lupaa.
Tästä tulkinnasta olen hänen kanssaan kyllä eri mieltä, mutta eipä kukaan ainakaan hänen maillaan uskalla liikkua talvisin suksilla.
vietnamilaist kävivät nostamassa perunoita "jokamiehen oikeudella". Olisivat saaneet vaikka ilman, jos olisivat luvan pyytäneet. Kerta niin nälkäisiä olivat. Jäivät kiinni ja saivat lähdöt pellolta! Eivät ainakaan uskalla tulla uudestaan..
Eli marjoja, sieniä ja kukkia saa kerätä vapaasti. poislukien rauhoitetut.
Mutta pellolla ei saa kävellä jos siitä on kasvustolle haittaa.
Eli niitä ruiskukkia vois hyvin kerätä puimurin jäljiltä, tai sen vierestä kunhan ei astuisi puimattomaan kasvustoon.
http://www.environment.fi/default.asp?contentid=161568&lan=fi
Aivan! Silloin saa liikkua pelloilla kun niistä on kasvusto puitu!
Mutta tässä tapaukseesa olikin, niin, että en ollut vielä puinut vehnäpeltojani ja näin ollen niissä oli täysi vilja päällä. Ja ihan tiedoksi sinulle, että ruiskaunokki ei ole luonnon kukka. Silloin kun pellossa on viljaa, niin kulku ilman lupaa on kielletty myöskin jokamiehenoikeudella.
Ja ihan tottakin! Metsistäkin saa kerätä marjojen ja sienien lisäksi kukkiakin jotka eivät ole rauhoitettuja. Mutta kun suomen metsissä ei vaan kasva montaakaan rauhoittamatonta kukka lajia. Minunkin metsieni oikeastaan ainoat kukkat ovat sini- ja valkovuokko ja nekin ovat rauhoitettuja.
no joo, ehkä se on varastamista jos vehnäpellosta kerää ruiskukkia.
Mutta kukkienkerääminen ei tietääkseni koske pelkästään metsiä. kyllä joutomailla ja peltoteidenvarsilla kasvaa muitakinkukkia kuin mainitsemasi, ja niitä saa kerätä. Ja peltoteillähän saa kulkea moottoroimattomalla kulkupelillä hevonen mukaanlukien. Kunhan ei häiritse kotirauhaa ja pihapiiriä, tai käyttö ei ole jatkuvaa.
Hevosilla ei muuten missään nimessä saa kulkea yksityisteillä ilman lupaa.
Mihinkähän mahdat perustaa uskomuksesi, että hevosella on kulkuoikeus yksityisteillä ilman lupaakin? (joillain nettisivuilla tosin näin virheellisesti väitetään)
Kuka tahansa yksityistien omistaja voi hankkia "ratsastus kielletty"(koskee myös muutakin hevos liikennettä - myöskin satunnaista)liikennemerkin metsätielleen, peltotielleen sekä mille tahansa muulle omistuksessaan olevalle tielleen.
Tämän liikennemerkin vaikutuspiirissä ei siis saa liikennöidä hevosella millään tavalla. Ei edes taluttamalla. Myöskin satunnainen hevosen kulku tällaisella kieltomerkillä varustetulla tiellä on rangaistavaa.
"Ratsastus kielletty" iikennemerkin rikkomisesta seuraa sakkorangaistus, jonka liukuma on 4 - 10 päiväsakkoa. Useimmiten käytetty sakon määrä on 8 päiväsakkoa.
Minä ainakin omalta oasltani pidän huolen siitä, että minun maillani olevilla pelto- ja metsä teillä ei liikuta hevosilla rankaisematta. Aikaisemmin annoin luvan liikkua hevosilla teilläni, mutta sen jälkeen kun eivät enää käyneet keräämässä hevosen paskoja nurkista pois vaikka niin olimme erikseen sopineet, niin kielsin kaiken hevosliikenteen maillani ja teilläni.(ihan turha kenenkään selitellä, että hevosen paska on niin hyvää lannotetta)
Kieltoni jäkeen on valtion rahapussi karttunut aikalailla. Sakkoja on viiden vuoden aikana jaettu keskimäärin 1 kappale viikossa. Joista sakko keskimäärin 136€, jotka on valtionkassaa lihottanut viiden vuoden aikana noin 35000€. Ja myöskin paikalliselle kiinteistöhuolto firmalle on töitä riittänyt. Nimittäin välittömästi kun näen hevosen jätöksiä nurkillani soitan heille ja lasku lähtee ratsastajille.
Mutta kyllä heillä näyttää rahaa riittävän, sillä tässä viiden vuoden aikana heille on koitunut kiinteistön huollon laskuista melkoiset summat. Kiinteistöhuolto joutuu käymään siivoamassa jätöksiä pois noin kerran viikossa ja kerta maksaa 185€. Eli viiden vuoden aikana ratsastajien laiskuus on tullut maksamaan heille miltei 50000€.
Paikalliset ratsastajat kävivät kaksi kertaa oikeudessa kokeilemassa kumpi meistä maksaa nuo laskut. Ja yksiselitteisesti maksut määrättiin kuuluvan heille. Koska ensinäkin he rikkovat tietoisesti, tahallaan ja toistuvasti kieltoa ja toiseksi koska he eivät itse huolehdi hevosten jätöksien keräämisestä, vaikka siitä on heille monta kertaa sanottu myöskin virkavallan toimesta.
Ihmettelen vaan sitä, miksi nämä ratsastajat eivät täytä sopimustaan, vaan ennemmin maksavat suuria summia vuodessa täysin turhasta.
Viranomaiset ovat useamman kerran kehottaneet valittamaan ratsastusfirman ympäristöluvasta ja heidän mukaansa saisin valitukseni varmasti läpi. Mutta enpä ole viitsinyt asiasta valittaa, vaan minusta on mukavanpaa hankkia heille näitä lisäkuluja. Ja niitä hankinkin entistä enemmän. Nykyisin kiinteistöhuolto firma käy siivoamassa hevosten paskoja nurkiltani noin pari kertaa viikossa. Ja entistä useammin soittelen virkavallan sakottamaan luvattomasta liikenteestä teilläni.
No on pikkusielulla ongelmat!!!! On meitä moneen junaan!!
Mitäpä itse tykkäisit jos joku toisi ilman lupaa taloosi säilytykseen omaa tavaraansa ja heittelisi sen takia sinun tavaroitasi ulos pilaantumaa. Ja kaiken lisäksi pitäisi autoaan parkissa pihassasi! Periaatteessa asia on aivan sama. Kirjoituksestasi päätellen et sanoisi siitä mitään, koska sehän olisi pikkusieluista.
Pöllöä tekstiä