poliisia kohtaan ammuttiin se oli murhan yritys mutta kun mies pukotettiin hyvinkäällä nin se on tappo eikö ole ero kuolla ja haavoittua mutta ei näköjään
onko poliisi Jumalan asemassa
pera
14896
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
kyllähän se pakkorahastaa yrityksiä kirkollisverolla,
niinkuin poliisikin hoitaa vain ne sakkohommat.
ajattelitko tehdä asialle jotakin vai jatkatko riutumista ja ranteiden viiltelyä marttyyrinä??
kas kummaa kun siinä vain se ero on kuten itsekin sanoit: murhan YRITYS (kohde ei siis kuollut) ja tappo (kohde siis kuoli)
miten siis näillä ei ole eroa... opettele lukemaan omia juttujasi...
ps. murhan yrityksen kohteen ei tarvitse edes haavoittua..... pelle.....
aina murha tuomion, näin sanotaan laissa.
Höpöhöpö. Opettele lukemaan lakia.
Jos Pera osaisi lukea, hän lukisi rikoslaista tämän:
"Murha
Jos tappo tehdään
1) vakaasti harkiten,
2) erityisen raa"alla tai julmalla tavalla,
3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava."
Sitten Pera vielä lopuksi osoittaa tyhmyytensä sillä, ettei ymmärrä eroa tapon ja murhan yrityksen välillä. Hyvä Pera.
Kun näitä peran purkauksia lukee, niin ironmikes on taas ilmaantunut kehiin.
mutta ymmärtääkö laki jos tapan ja joku kuolee muu kuin poliisi se on tappo mutta kun yritän tappa poliisia se on murhan yritys josta saa enemän kuin jos oisin tappanut sen luit itsekin varmaa iltalehdestä
pera on sittenkin hajuilla murhan ja tapon eroista !
Hei pera, jos vielä tiedät miten petos eroaa kavalluksesta tai varkaus petoksesta, niin olet nero.
juuri näin. olet oikeassa.
Kirjoituksestasi ei saa juuri mitään selkoa ainakaan ensilukemalla.
Tuossa on kyllä järkeä. Moni ihmisen tappanut on päässyt oikeudessa paljon vähemmällä kuin tuo haulikkomies, jonka teot (2 murhan ja 3 tapon yritystä) jäivät vain yrityksiksi.
Minunkin mielestäni taposta pitäisi tulla kovempi rangaistus kuin murhayrityksestä.
Toisaalta tappamisen meininki oli tuossa mainitussa tapauksessa sitä luokkaa, että on vain ihme, että teot jäivät yrityksiksi.
Kova tahto oli tappaa, mutta ei aivan onnistunut. Ihan perusteltu tuomio tuo mielestäni oli.
Jos poliisi on virantoimituksessa niin se on murhan yritys.
Murha on suunniteltu tai erittäin raa`asti tapettu mutta jos hetken mielijohteesta jotain puukottaa niin on se vain tappo..
perseestä suomen laki mutta johonkihan se raja pitää vetää.. vai?
Murhan yrityksestä syystetään yhtä ihmistä tälläkin hetkellä vaikka poliisi ei ollut virantoimituksessa eikä siihen edes osuttu millään ja mitään ei tapahtunu kun se lähti karkuun se poliisi. ja pääsi onneks karkuun ja ei tapahtunu mitään.. mutt eikös se kaiken järjen mukaan tulisi olla syytettynä tämä henkilö tapon yrityksestä eikä murhan yrityksestä??
Mutta toisaalta eihän me "tavalliset ihmiset" olla mitään verrattuna poliiseihin :)