290 kg painavalla tuulilasiveneellä -87vm. 70 hv 2-t Evikalla? Eli mitä suunnilleen tollanen paketti kuluttaa matka-ajossa ja muutenkin. Vene on ainakin kevyehkö, joten luulisi aika pienillä kierroksila saada pidettyä sopivaa vauhtia yllä.
Mikä mahtaa
olla kulutus
8660
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Märkäpinnan pituus ja leveys, sekä kuorman aiheuttama uppouma, joka taas on kiinni pohjan mallista ja veneen painopisteestä.
Mutta jos saat veneen pohjasta puoletkaan ilmaan, niin kulutus voi olla kaasupohjassa 22-25 litraa tunnissa.
Matkavauhdilla 15-17 litraa, ehkä sen allekin.
Ja potkurihan täytyy olla paras mahdollinen, sekä tulupattimet tietennii.
Mul oli joskus Sea Star 560 ysikymppisellä Jammulla ja muistelisin, et se vei täydellä kaasulla liki 40l tunnissa. Vene oli toki huomattavasti isompi ja painavampi.
Pistäkää vielä muutkin kulutuslukemia vastaavanlaiselle paketille, jos tiedossa.
Monesti on täälläkin todettu, että täydellä teholla tavallinen 2-tahtimoottori kuluttaa lähes teho/2 litraa tunnissa. Eli 70 hepoinen vie noin 30 litraa täydellä kaasulla riippumatta missä aluksessa se laulaa. Kevyessä veneessä matkanopeudella 20 solmua sitten varsin paljon vähemmän. 0,5 litraa kilometrille on ehkä jo yläkanttiin.
Kuluttaa todella paljon kukkaroa jos noin vanhan roskan meinaat ostaa.
Hommaa joku 50hp nelari niin ei tarvitse kauhistella bensan kulutusta.
Vaikka onhan se tietenkin tosi nastaa ajella merellä savuttavalla,haisevalla 2T pommilla korvatulpat korvilla koska meteli on niin sietämätöntä.
Koita nyt ihmeessä kuitenkin ettiä vähintään joku 70 luvun kone jos se vaikka saastuttaisi vähäsen enemmän,vesistöjenkin laatu paranee huomattavasti !!
et olen niin persaukinen, et ei ole rahaa tollasiin ökynelareihin. Täytyy vaan yrittää elää itseni kanssa. Sori...
Hahhahhaaaaa !!
Kummia nuo 4t-harrastajat.
Niillä on joku ihmemoottori kai, tai ne ei aja niillä.....
--Itse olen huomannut, että 4-t moottori ei kulje ilman bensaa.
- Kun 4-t koneella ajaa kovaa,,, bensaa palaa siis palaa !!!!! --paljon !!!
-huolto n sikamisen kallis.
- ja koneeni painaa liikaa.
-----vanha 2-t oli parempi......
pointti oli siinä että noin vanha romu poikii varmasti ennemmin tai myöhemmin,sen jälkeen on kaatopaikka kamaa.
Eli köyhän ei kannata ostaa halpaa.
4T vie bensaa mutta vähän jos ei ole pakko urku auki ajaa kokoajan.
Mikähän 4-tahtisen huollossa mahtaa niin kallista olla ?
Jos ei ole täysi tunari peukalo keskellä kämmentä niin osaa varmasti suorittaa perus huollot itse.
2-t on parempi vain yhdessä asiassa,keveys.
Kyllä kai uusi 50 hv nelari vie vähemmän kuin 20 vuotta vanha 70 hv 2-tahtinen. Mutta on tuossa
2-tahtisessa sitten poitkuakin enemmän. Jokatapauksessa normaali käyttäjän tuntimäärillä
uuden moottorin investointia ei saa ikinä takaisin. Varsinkin jos käyttö on matka-ajoa, 2-tahtinen on ihan ok eikä edes melua nelaria enempää.
Eikähän tuo huviveneliikenne ole kuitenkin sen verran vähäistä, että 2-tahtinen perämoottori ei maapallon ekotasapainoa pahemmin heiluttele!