Mitä se vastaa polttoaineena!!!
Se vastaa yli 16 000 litraa hehtaaria kohden.
Mitä siittä saa metsän omistaja kun oksat ja kannot viedään metsästä??
Se vastaa yli 16 000 litraa hehtaaria kohden.
Mitä siittä saa metsän omistaja kun oksat ja kannot viedään metsästä??
Vastaukset 9
Vanhimmat
Metsäenergialle on muodostumassa omat markkinat ja hinnoitteluperusteet.
Metsäenergia sisältää nuoren metsän kunnostuksessa korjattavan energiapuun, uudistushakkuualueiden latvusmassan ja kannot. Määrältään suurimmat kaupalliset erät kertyvät uudistushakkuiden latvusmassasta ja kannoista.
Tutkimusten mukaan uudistushakkuussa korjattavan latvusmassan käyttöarvoksi on muodostumassa vähintään 100 €/ha kuusikoissa ja 50 €/ha männiköissä.
Latvusmassan määrä vaihtelee puuston kokonaispoistuman mukaan, minkä perusteella latvusmassan käyttöarvoksi muodostuu 1,5 - 2 euroa/kiintokuutiometri.
Jokainen puukauppa hinnoitellaan luonnollisesti omista lähtökohdistaan myös metsäenergian osalta. Vaihtoehtoinen polttoaine ratkaisee paikallisen markkinahintatason.
Kyllä ilman täytyy jäädä noilla hinnoilla.
Halvalla menee, jos vaikka kevyt polttoööljy otetaan vertailuarvoksi, 100€ saisi alle 200 litraa öljyä ja 200L = 2 megawattia, sehän on metsähaketta jo n 2.6 i-m3, vaikka laskettasiin tuplamäärä lisää kuljetus & haketuskustannuksiin niin silti hehtaarilta saadaan paljon enemmän.
Nykyisen markkinatalouden kun ovat suuressa mittakaavassa luoneet Stora, UPM ja Suomen Valtio ( = Metsäliitto/VAPO/Biowatti) niin metsähakkeen todelliin kustannuksiin ei normaali-ihminen heti pääse edes käsiksi ymmärrettävästi.
Verrattuna kevyeeseen polttoöljyyn 10 MW (1000 litraa/kuutio) saat 530€ (raskas 309€/maakaasu 225€/kivihiili 100km kuljetuksella 149€/turve 90-100€/metsähake 128€[pahoittelen Pöyryn tilaston kopiointia ilman lupaa Bioenergia 1/2007 lehdestä]) niin herätys! kuinka halvalla pannaan kotimaista polttoainetta...? Kivihiili ei ole päästöjen eikä "ulkomaisuuden" takia mediaseksikästä polttoainetta, maakaasu kyllä mutta sekin on loppuva fossiili, turve on niin ja näin... Raskas polttoöljy on lähin verrattava polttoaine mihin metsähakken hintaa pitäisi verrata, eli 13 i-m3 /- 309€
309/13 im3=23,76 x 2,5 = 59,4 €/m3. Tämä on polttolaitoshinta joten vaikka summasta vähentäisi 1/3 haketus & kuljetus kustannuksiin kannattaisi oikeassa markkinataloudessa myydä kuitupuu paikalliselle energia-alan yrittäjälle eikä monikansalliselle sellunpilaaja pörssifirmalle näillä hinnoilla. Paikallisyrittäjän toimesta veroeurot jäisivät paikkakunnalle eivätkä valuisi minnelie osakkeenomistajien kasvottomaan kvarttaaliporukkaan.
Oho tuo viimeinen kommentti, siltikään en ole sosialisti vaan enemmän yrittäjähenkinen ihminen.
mutta ellei sitä hyödynnetä on se arvotonta.
Metsänomistajan eduksi hakkuutähteiden korjuussa voidaan lukea myös:
-metsänuudistamisen nopeutuminen ja varmentuminen
-maanmuokkauksen ja istutuksen helpottuminen
-koneellinen istutus mahdollista ja pienempien taimien käyttö
-uudistamiskustannusten pieneneminen
-ravinteiden huuhtoutuminen pienenee
Tuo mainitsemasi alueellinen hyöty verotulojen lisäyksenä ja uusien työ-/yritysten syntyminen olisivat mahdollisia,mutta suuryritysten ehdoilla toimiminen tuolla kantopäässä ei ole ollut kovin ruusuista viime aikoinakaan.
Tuskin kantojen repiminen / puhdistus / varastointi / kuljetus /varastointi/hakettaminen /biomassan valmistus /kuljettaminen / jalostaminen / jakelu jalostaminen ketjun muutkaan osiot pääsevät rikastumaan.
Pelkät tienvarsihaketuksen kustannukset 20-35 m3 / tehokas työtunti ovat 5-9 €/m3 .
Enemmänkin metsänomistajan tulisi nähdä hakkuutähteiden hyödyntämisen merkitys yhteiskunnallisena hyötynä ja ympäristön "hoitona" ja mahdollisuutena laajentaa toimintaansa osaksi ketjua.
Yhteiskunnan mahdollisuudet tulevat verotuksen ja uusien innovaatioiden ja lisääntyvän liikkeen kautta.
Sijoittajan ei kannata kovin suurta huolta kantaa koska vastuu epäonistumisissa lankeaa vain niille joilla ei ole yhtä helppoa irtautua hankkeesta kuin yksittäisen sijoittajan.
Olisiko tässä kuitenkin tulevaisuuta valtio-omisteisen tuotannon rakentamiseksi?
Suomen energian kokonaiskulutus oli vuonna 2003 yhteensä 413 TWh.
Suomen metsien teoreettiseksi teollisuudelle kelpaamattomaksi biomassamääräksi on arvioitu 45miljoonaa kuutiometriä 90 TWh.
Määrä vastaa noin 9 000 000 tonnia öljyä eli teoriassa oljy voitaisiin korvata biomassalla.
Päätehakkuun yhteydessä kuusikosta saadaan hehtaarilta noin 60 m3 kantoja joka vastaa 20 tonnia oljyä energia-arvoltaan.Kantoja jätetään n.10-20 kpl/ha jolla saavutetaan n.30/ha koskematonta maaperää ja turvataan eliöiden ja mikrobien elinolosuhteet.Latvustoista jätetään n.30 % ravinteiksi ja kasvualustoiksi.
Yksi kilo puun kuivamassaa sisältää 40 prosentin kosteudessa noin 5 kwh energiaa
Yksi kiintokuutiometri puuta sisältää noin 2 MWh
Metlan v2003 tutkimustulosten mukaan.
Se vastaa 27 000 litraa polttoainetta hehtaarilta
Hehtaarilta saadaan 300 MWh
1 tonni polttoöljyä tuottaa energiaa 11 MWh
Hyvä on jos teilläpäin hehtaarilta saadaan 150 kiinto m3 kantoja ja latvuksia päätehakkuussa.
hakkuutähdettä puolet hakattavasta ainespuumäärästä.
500 m3 kuusileimikosta syntyy 250 hakeirto-m3 hakkuutähdettä.
1ha kuusikon uudistusalueelta saadaan 100 MWh hakkuutähteistä ja kannoista 200 MWh
1 hakeirto-m3 puuta tuottaa energiaa n. 0.8 MWH
1 tonni polttoöljyä tuottaa energiaa 11 Mwh
Olen samaa mieltä ..näyttää tosi tuottavalta mutta onhan siinä kulujakin, mutta onko siinä varaa antaa metsän omistajallekin osa.
Eli kuinkapaljon kantojen repiminen ja risujen kerääminen maksaa esim. hehtaaria kohden suurinpiirtein.
antaa oikeata suuntaa