Onko järkeä investoida suorasähkölämmitykseen vesikiertoinen lämmömjako ( vesikiertoinen lattialämmitys). Vai raakasti vaan kaapelit lattiaan. Tehowatti kaapelit äkkiä noin 6000 e, kaapelit noin 2000 e.
suora sähkö
raksa-07
81555
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Niin tarkoitin tehowatti vesikiertoinen lattialämmitys 6000 e.
ja lisää vielä vesikierron kustannuksiin 6 x 1000 = 6000 euroa teknisen tilan kustannuksia. Ja 2000 hormia varten, muuten pellettiin siirtyminen jää haaveeksi.
Eihän lattiaputkisto ole sen kalliimpi kuin kaapelitkaan. Kaapeleiden lisäksi pitää laskea termostaatit, johdonsuojat ja johdotukset. Hintaeroksi jää tehowatin hinta joka on hieman yli 2000e. Lämminvesivaraaja maksaa 600e joten erotus pienenee hieman. Mitään teknistä tilaa ei välttämättä tehowatille tarvita. Tekninen tila on kyllä hyvä olemassa. Teknisen tilan kustannukset on kuitenkin aika pienet kun siellä ei ole kalliita pintamateriaalija. Neliöhinta on noin 300-600e/m2.
Kuka hullu see pellettiin olisi siirtymässä. Odotellaan kaukolämmön tuloa...
Varmasti pärjäät paremmin kun laitat erotuksen talon eritysten parantamiseen.
Olen kaikille mennyt ehdottamaan, että nestekiertoinen järjestelmä kannattaa aina laittaa. Sitten kun kyllästyt tuohon sähkölaskuun niin voit aina tehdä jotakin muuta järjestelmää tilalle, mutta mitäs teet kaapeleilla, et mitään.
Tiedän parikin tapausta kun lattialämmitykseen lisätiin vesikiertoinen pellettitakka ja sähkö sitten varalle. Tuollainen paketti maksaa vain noin 4.500 euroa ja lämpökustannus vähintääkin puolituu. Pellettiä saat suursäkeissä 0.0415 kWh hintaan kun sähköstä maksat suunnilleen 0.1029 kWh eli tätä rataa euroissa. Tietysti kunnon varaava puutakka on sitten oma lukunsa, mutta osta sekin kunnollinen kiertoilmalla varustettuna ja varaavuudeltaan.
http://www.indot.fi
Varaava takka ja ilppi. Ei tarvitse sähkölaskuja ihmetellä.
Conspisen kaakeliuunissa löytyy tuollainen ilman kiertosysteemi joka antaa lämpöä heti sytyksen jälkeen. Sitten lisänä tuo varaavauus. Mutta makuasioita nuo ulkokuoret.
Se on vain tuo puuhommakin kallista huvia noissa suuremmissa kaupungeissa, kun niistä maksetaan usein enemmän kuin pelletistä, eli ei mitään tolkkua. Tuota "kotimettää" pitäisi olla lähellä, niin homma hoituu halvemmalla ja saa niitä kintaanjälkiä omasta takaa.
Noista Ilpeistä ymmärrän paremmin tuon lämpöä talteen ottavan systeemin, onko se sitten tuo pilppi vai mikä lienee, eli pieruistakin lämmöt takaisin talteen. Tähän kyllä uskon, mutta nuo pelkät pillpit eivät kyllä saa pakkasesta juurikaan mitään hyvää aikaan.
Suorasähkölämmitystalossamme oli ostettaessa varaavat takat molemmissa kerroksissa (a 140 m2), ja sähkösyöppöön alakertaan asennettiin Panasonic e9ekb syksyllä.
Kyllä ilppi, viikkokello-ohjattu lämpötilanpudotus sekä varaavat takat (puut omasta metsästä), suorasähkölämmityksen kuluja merkittävästi vähentävät, mutta lämmön jakelussa kaikkiin tiloihin on puutteita. Ilpin sisäyksikkö kohisee ikävästi, jos haluaa puhaltimella laittaa ilamn kiertoon paremman lämmönjakelun toivossa. Ilpillä kun korvaa lattialämpövastuksen energiaan, niin varpaat alkaa palella.
Ruotsalaisten ydinvoimalapäätös ei minustakaan tunnu viisaalta, mutta siellä samaan aikaan voimaan tullut uudisrakennusten suoran sähkölämmityksen kielto on mielestäni hyvin perusteltu. Tarvittaisiin tänne Suomeenkin!
Kun olis putket lattiassa tai vesiradiaattorit seinillä, niin voisi valita pannuhuoneen puolella öljyä, pellettejä, puita, ilma-vesi-/maa-/kalliolämpöpumppun ja lisätä aurinkolämpökerääjiä...
Älvsbytalon saa vain vesikiertoisena poistoilmalämpöpumpulla...