Vaikuttaa siltä että jotkut teistä ovat ottaneet tehtäväkseen mustamaalata kannabismyönteisten ihmisten maineen tässä foorumissa, ihmisarvosta puhumattakaan. Tässä touhussa ei tunnu olevan kapeakatseisuudella enää mitään rajaa. Huolimatta nykysuomen lainsäädännöstä kannabismyönteinen henkilö on edelleen:
- ihminen
- ajatteleva
- tasavertainen muihin nähtynä
- oikeuskelpoinen
Vuoden 1994 alusta astui Suomessa voimaan uusi huumausainelaki, johon sisältyy mahdollisuus toimenpiteistä luopumiseen tietyissä tilanteissa. Lain perusteluosa toteaa: "Perustilanteena olisi tapaus, jossa aikuinen yksin kotonaan käyttää itse hankkimiaan tai valmistamiaan huumeita. Myös muutaman vakiokäyttäjän yhteinen käyttö kotioloissa olisi usein rinnastettavissa yksinkäyttöön. Jos taas huumeita käytetään julkisesti tavalla, joka on omiaan houkuttelemaan muitakin käyttämään niitä, esimerkiksi musiikkijuhlilla tai televisiolähetyksissä, tapausta ei yleensä voitaisi jättää syyttämättä tai tuomitsematta." Tämän voidaan tulkita tarkoittavan sitä, että esimerkiksi kotikasvatukseen omiksi tarpeiksi ei enää puututa, jos henkilö ei ole syyllistynyt muihin rikoksiin.
Tämän tiedon valossa voidaan todeta, että mikäli lakia todellakin toteutettaisiin niinkuin sitä on tarkoitettukin ei yhdenkään vastuuntuntoisesti kannabista kasvattavan henkilön pitäisi joutua olemaan huolissaan juridisesta statuksestaan. Valitettavasti asia ei ole näin, kiitos siitä lankeaa teille arvon vastustajat.
Kuten jo aikaisemmisakin kirjoituksissani olen tuonut julki, mielestäni huumausaineiden maahantuonti ja kauppa on edelleen pidettävä kiellettyinä.Se mitä on säädetty koskemaan käyttämistä, sotii vastaan länsimaisessa yhteiskunnassa totuttua tapaa antaa yksilön itsensä päättää häneen kuuluvista asioista, mm. miten ja mistä hän päihtyy.Tämän asian kuuluisi olla hänen itsensä käsissä, ainakin niin pitkälle kun puhutaan päihteistä joista ei aiheudu pysyvää/huomattavaa haittaa.Kannabis voidaan katsoa kuuluvaksi tähän ryhmään.
Huomattava osa suomen huumeongelmista jotka liittyvät useimmiten juuri aineen hankinnassa syntyviin rikollisiin kontakteihin, saataisiin karsittua yksinkertaisesti suvaitsemalla kannabiksen kotikasvatus omaan käyttöön.Käytän sanaa suvaita, koska jo nykylainsäädäntö antaa tähän mahdollisuuden joskaan sitä ei toteuteta tosielämässä siinä mittakaavassa kuin mikä kohtuullista olisi.
En kertakaikkiaan ymmärrä sitä logiikkaa, jos laillisilla tarvikkeilla ja välineillä kasvattamani kannabiskasvi sekä se, että kehtaan vielä käyttää aikaansaamaani ainetta tekee minusta rikollisen.Siitäkin huolimatta että jopa laissa toisin sanotaan.
Haluan vielä lopuksi todeta, että vaikka kuinka laittaisitte hanttiin, on kannabis täällä pysyäkseen.Se on asia jota te ette saa kitkettyä pois vaikka kuinka koittaisitte!
- ihminen
- ajatteleva
- tasavertainen muihin nähtynä
- oikeuskelpoinen
Vuoden 1994 alusta astui Suomessa voimaan uusi huumausainelaki, johon sisältyy mahdollisuus toimenpiteistä luopumiseen tietyissä tilanteissa. Lain perusteluosa toteaa: "Perustilanteena olisi tapaus, jossa aikuinen yksin kotonaan käyttää itse hankkimiaan tai valmistamiaan huumeita. Myös muutaman vakiokäyttäjän yhteinen käyttö kotioloissa olisi usein rinnastettavissa yksinkäyttöön. Jos taas huumeita käytetään julkisesti tavalla, joka on omiaan houkuttelemaan muitakin käyttämään niitä, esimerkiksi musiikkijuhlilla tai televisiolähetyksissä, tapausta ei yleensä voitaisi jättää syyttämättä tai tuomitsematta." Tämän voidaan tulkita tarkoittavan sitä, että esimerkiksi kotikasvatukseen omiksi tarpeiksi ei enää puututa, jos henkilö ei ole syyllistynyt muihin rikoksiin.
Tämän tiedon valossa voidaan todeta, että mikäli lakia todellakin toteutettaisiin niinkuin sitä on tarkoitettukin ei yhdenkään vastuuntuntoisesti kannabista kasvattavan henkilön pitäisi joutua olemaan huolissaan juridisesta statuksestaan. Valitettavasti asia ei ole näin, kiitos siitä lankeaa teille arvon vastustajat.
Kuten jo aikaisemmisakin kirjoituksissani olen tuonut julki, mielestäni huumausaineiden maahantuonti ja kauppa on edelleen pidettävä kiellettyinä.Se mitä on säädetty koskemaan käyttämistä, sotii vastaan länsimaisessa yhteiskunnassa totuttua tapaa antaa yksilön itsensä päättää häneen kuuluvista asioista, mm. miten ja mistä hän päihtyy.Tämän asian kuuluisi olla hänen itsensä käsissä, ainakin niin pitkälle kun puhutaan päihteistä joista ei aiheudu pysyvää/huomattavaa haittaa.Kannabis voidaan katsoa kuuluvaksi tähän ryhmään.
Huomattava osa suomen huumeongelmista jotka liittyvät useimmiten juuri aineen hankinnassa syntyviin rikollisiin kontakteihin, saataisiin karsittua yksinkertaisesti suvaitsemalla kannabiksen kotikasvatus omaan käyttöön.Käytän sanaa suvaita, koska jo nykylainsäädäntö antaa tähän mahdollisuuden joskaan sitä ei toteuteta tosielämässä siinä mittakaavassa kuin mikä kohtuullista olisi.
En kertakaikkiaan ymmärrä sitä logiikkaa, jos laillisilla tarvikkeilla ja välineillä kasvattamani kannabiskasvi sekä se, että kehtaan vielä käyttää aikaansaamaani ainetta tekee minusta rikollisen.Siitäkin huolimatta että jopa laissa toisin sanotaan.
Haluan vielä lopuksi todeta, että vaikka kuinka laittaisitte hanttiin, on kannabis täällä pysyäkseen.Se on asia jota te ette saa kitkettyä pois vaikka kuinka koittaisitte!
Vastaukset 105
Vanhimmat
Tällä foorumilla vierailevat kannabiksen käyttäjät ovat ottaneet tehtäväkseen kannabiksen käyttöä vieroksuvien mustamaalaamisen. Toistuvasti ollaan huomattu rejektio, jonka kannabiksen puolustajat valmistelevat jok'ikiselle vastalauseelle heidän "viihdehuumettaan" kohtaan. Kapeakatseisuudella ei ole mitään rajaa. Kannabista vastustava ihminen on edelleenkin:
- ihminen
- ajatteleva
- tasavertainen muihin nähtynä
- oikeuskelpoinen
- virheitä tekevä ja epätäydellinen
- oikeutettu sanomaan mielipiteensä
- lukutaitoinen
- tunteita ja emootioita omistava
Vuoden 1994 alusta ..... Jos taas huumeita käytetään julkisesti tavalla, joka on omiaan houkuttelemaan muitakin käyttämään niitä, esimerkiksi musiikkijuhlilla tai televisiolähetyksissä, tapausta ei yleensä voitaisi jättää syyttämättä tai tuomitsematta."
Kysymys: Eikö helppo raha/tai puutarhan perustaminen houkuttele?
"Tämän voidaan tulkita tarkoittavan sitä, että esimerkiksi kotikasvatukseen omiksi tarpeiksi ei enää puututa, jos henkilö ei ole syyllistynyt muihin rikoksiin."
Yhtä hyvin voitaisiin jättää rankaisematta siis pontikan keitosta. Ed. perustein.
Ei, mutta kyllä olen sitä mieltä, että viljelijöiden pitäisi saada vain pieni sakko, ja myyjille kunnon mätkyt.
"kiitos siitä lankeaa teille arvon vastustajat. "
No olipas syytös. En ole kansanedustajien onnellisessa asemassa vaikuttamassa lainsäädäntöön! Kiitos, mutta en ota kiitostasi tästä väärän puun haukkumisesta vastaan! Énhän edes aja sellaista asiaa, missä viljelijän tilannetta vaikeutettaisiin.
Kiitos kuuluu niille päättäville elimille, jotka haluavat apinoida amerikkaa!
"Kuten jo aikaisemmisakin kirjoituksissani olen tuonut julki, mielestäni huumausaineiden maahantuonti ja kauppa on edelleen pidettävä kiellettyinä.Se mitä on säädetty koskemaan käyttämistä, sotii vastaan länsimaisessa yhteiskunnassa totuttua tapaa antaa yksilön itsensä päättää häneen kuuluvista asioista, mm. miten ja mistä hän päihtyy.Tämän asian kuuluisi olla hänen itsensä käsissä, ainakin niin pitkälle kun puhutaan päihteistä joista ei aiheudu pysyvää/huomattavaa haittaa.Kannabis voidaan katsoa kuuluvaksi tähän ryhmään. "
Tähän viimeiseen lauseeseen sisältyy aika porsaanreikä. Joittenkin mielestä alkoholista ei aiheudu pysyvää haittaa. Mikä tässä olisi mittarina?
"Huomattava osa suomen huumeongelmista jotka liittyvät useimmiten juuri aineen hankinnassa syntyviin rikollisiin kontakteihin, saataisiin karsittua yksinkertaisesti suvaitsemalla kannabiksen kotikasvatus omaan käyttöön."
huomattava osa? Eikö ennen kaikkea kovat huumeet ole tulon lähde rikollisille? Tällä logiikalla nekin tulisi suvaita. Jos siis rikollisia haluttaisiin karsia. Onhan olemassa sekakäyttäjiä sekä vain kovien aineiden käyttäjiä, jotka on ne suurimmat rikolliset (koska seka tai kovien käyttäjä tulee riippuvaisemmaksi niistä, ja näin joutuu kierteeseen helpommin kuin kannabiksesta eikö sjuu?)
Tietääkseni kannabiksen hinta on 10% kokaiinin hinnasta. Karkeaa arviota.
"En kertakaikkiaan ymmärrä sitä logiikkaa, jos laillisilla tarvikkeilla ja välineillä kasvattamani kannabiskasvi sekä se, että kehtaan vielä käyttää aikaansaamaani ainetta tekee minusta rikollisen.Siitäkin huolimatta että jopa laissa toisin sanotaan."
Et varmasti. Harva syyllistää jotakin mistä pitää paljon.
"vaikka kuinka laittaisitte hanttiin, on kannabis täällä pysyäkseen.Se on asia jota te ette saa kitkettyä pois vaikka kuinka koittaisitte"
Niin kauan kuin on huumeita, on vastustajiakin, se fakta on täällä pysyäkseen.
Et saa meitä kannabismyönteiseksi vaikka kävelisit päälläsi Suomenniemen poikki.
Toivotan hyvää viikonloppua, taas onnellisena siitä, ettei minun tarvitse murehtia MITÄÄN ylläolevaa seikkaa, jota kannabiksen käyttäjä joka päivä vatvoo!
:-)
päätellet sinä vatvot asiaa aikalailla.
Enkä ymmärrä miksi muitten pööllyyttely sinua painaa?Mitä se ottaa sinulta pois?
Mentaliteettisi kuullostaa olevan "jos en minä, niin ei muutkaan".
Vai onko se miehen puute joka saa sut kiukuttelemaan?
Kannabiksen vastustajien ja kannattajien vatvomisella on paljon eroa.
Esimerkiksi minä vatvon näitä seikkoja vain silloin, kun keskustelen niistä. Polttelijat taas ovat valinneet elämäntyylikseen tämän laittoman "huvin". Tämä siis tarkoittaa sitä, että he joutuvat säännöllisesti murehtimaan tähän "huviin" liittyviä seikkoja.
Silloin, kun minä haluan rentoutua tai pitää hauskaa, en joudu erikseen miettimään ja vauhkoamaan mistään. (En joudu edes ostamaan viinaa tätä tarkoitusta varten.)
Pilviveikot joutuvat miettimään, että mistä ostan,keneltä, ja voihan *** kun tämä on laitonta.
Sitten he polttavat sauhut, ja pysäyttävät aivonsa kaikesta järjellisestä hetkeksi, ja ovat onnellisia.
Minä ainakin pystyn nauttimaan elämästäni omien aivojeni luonnollisten välittäjäaineiden avulla.
Koen siis olevani onnellisemmassa asemassa kuin huumeiden tai alkoholin käyttäjät.
Vai että on vatvomisella paljon eroa?Taitaa olla toiveajattelua.Ja pilviveikot jotka tunnet ovat pikkuteinejä.
Miksi murehtisin tai kuluttaisin enemmän aikaa pilven ostamisessa kuin viinipullon?
(Enemmin päinvastoin koska punkkua ei ikinä saa kotiinkuljetettuna).
Puuttuu enään vain se argumentti ,että "todellisuudessa voit hyvin huonosti mutta olet voinut huonosti jo niin kauan että et sitä huomaa". Mikä on sama kuin toisen ihmisen idiootiksijulistaminen.
Edes kovimmat besserwisserit eivät väitä tietävänsä toisen olotilan tasoa paremmin kuin persoona itse.Olet kyllä aika lähellä rajaa kun julistat tietäväsi mistä toiset "vauhkoilevat".
Anteeksi kuinka? Pilviveikot jotka tunnen ovat siis pikkuteinejä? Taitaa olla toiveajattelua. Taidat olla kovanluokan besserwisser.
Keksi jotain parempaa.
johtopäätöksen?Sori.
Kuullosti aivan yläasteen touhulta tuollainen murehteminen mistää hankkii pilveä (samoin kuin mistä hankkii viinipullon)
kaiken tämän lisäksi olen myös puutteessa oleva telaketjufeministi. :-):-):-):-)
NIIN ... niitä miehiä varmasti löytyy uusia, kun aikaisemminkin jopa nappasin sellaisen, joka ajattelee samoin kuin te ja aika tovikin yhdessä tallasimme. Ihmeellistäkyllä kesti "mentaliteettejani" ja olisi kestänyt vastakin..
Pilven ajattelu riittää (huh) kun tällä palstalla siitä puhuu, ei sitä muuten tu vatvottua pahemmin. Aikasemminkun oli pakko katsella sitä päivittäin (huh)
Tällä palstalla en viitsisi keskustella muusta kuin otsikon aiheesta ..
Että se siitä keskustelun tasosta .. joku ehti tuol alempana sinullekin sanoa, että kirjoitat asiaa ..(???) käy vain edelleenkin henkilökohtaisuuksiin, se kertoo myös sinusta itsestäsi :-0
"Pilviveikot joutuvat miettimään, että mistä ostan,keneltä, ja voihan *** kun tämä on laitonta."
En minä ainakaan vaivaa päätäni noilla kysymyksillä. Kun haluan polttaa kannabista niin käyn vain hakemassa lipastostani pussin kukkaa ja polttelen pienet savut. En minä keneltäkään osta kannabista.
Ja onhan se laitonta mutta minä en koe tekeväni mitään väärää.
sunflowerin mielestä hankinnan kuuluisi olla vaikeaa kaikille polttajille, ei ainaostaan alaikäisille.
Joiden minun mielestä ei pitäisi polttaa lainkaan,ei tupakkaa eikä pilveä.Toisaalta niin teinit pitävät "vatvomista" osana käyttöä,sekä viinan että pilven.Usein jopa parhaana osana ja kuluttavat mielellään aikaa pohtimiseen ja puhumiseen ja suunitteluun.
Oli erittäin hyvä ja asiallinen kirjoitus! Aika lailla olen samaa mieltä kanssasi. Kyllähän tähän taas varmasti kannabiksen vastustajat keksivät omat vastineensa. Mutta annetaan tyttelistyiden ja muiden pauhata rauhassa. Heillä kun ei loppujen lopuksi asiasta täsmätietoa ole. Pelkkiä ennakkoluuloja. Ihmettelen vain, että miten se on heiltä pois jos joku joskus pari kertaa kuussa ottaa iltasauhut niinku jotkut ottaa perjantaipullon...?
Mites ne jotka ryöstävät,"r-kioskin" saadakseen päivän huumeannoksen?Onko se mielestäsi oikein ,että huumehörhöt ryöstävät kioskeja/kauppoja saadakseen rahaa huumeidenkäyttöön?????????
puhut ehkä heroiinin tai amfetamiinin aiheuttamasta rikollisuudesta...kukaan ei ryöstä r-kioskeja saadakseen kannabista, sellaisia vieroitusoireita kun ei kannabiksesta tule. Sitä paitsi jos kasvattaa itse oman kannabiksesnsa, ei tarvi rahaakaan.
Voi sinua..
Etkö huomaa, että me vastustajat esitämme vasta-argumentteja teidän harhaisiin väitteisiinne.
Se, että erehdyt luulemaan mielipiteen ilmaisemista pauhaamiseksi osoittaa jo sen, että olet sulkenut korvasi faktoilta.
Ja huom. me emme KEKSI vastineita. On olemassa tutkittua tietoa omakohtaista empiiristä todistusaineistoa (ainakin minulla) kannabiksen haittavaikutuksista.
Se on vankempi pohja argumentoida, kuin teidän: "Öö, mun pää kyllä kestää, niin silloin kyllä kaikkien muidenkin." -kommentit.
Eikö ole samantasoinen moka väittää toisten mielipiteitä "harhaisiksi väitteiksi" kuin väittää mielipiteitä "pauhaamiseksi"?
Oikeastaan pauhaminen on miedompi ilmaisu.
Ja jos "Öö,mun pää kyllä kestää jne."-kommentti ei ole omakohtaista empiiristä todistusaineistoa niin mikä sitten on?
Et ole tainnut kovin paljon viettää aikaa tällä palstalla.
Harhaisia väitteitä ovat nämä kannabista ihnnoivat kirjoitukset joita täällä saa liikaa nähdä.
Ja nämä puolustukset ovat olleet aika pitkälti juuri tätä "Öö, mun pää kestää jne."- tasoa.
En kutsuisi empiiriseksi todistusaineistoksi sitä, että pari ihmistä sanoo kestävänsä pilveä.
Eipä kestä kiitellä.. :o)
On todella mysteerio mikä on todellinen funktio näiden henkilöiden kannanottoihin. Jos ajattelen asiaa muodossa kuinka paljon itse vihaan VIINAA, voin jollain tasolla ymmärtää niiden ihmisten vihan kannabista kohtaan, joilla esim. jonkun läheisen ihmisen käyttö on johtanut ongelmiin ja suruun. Tällöinkään ei usein nähdä asioita kokonaisuuksina, vaan tuosta kokonaisuudesta tartutaan vain niihin faktoihin joita oma ajatusmalli tukee.
Vaikein ymmärrettävä asia on se, että nämä ihmiset saattavat kokea kannabismyönteisen hyvinkin syrjäytyneenä ja ahdistuneena ihmisenä. Selvää pässinlihaahan se on, että ongelmakäyttäjä on todellakin huonossa jamassa, ja usein niin sekaisin ylenpalttisesta aineiden sekakäytöstä ettei mitää järjen valoa näy. Mm. bentso-pohjaiset lääkkeet runsaasti käytettynä syövät pohjan pois oikeudentajulta, tekevät ihmisestä kimmokeherkän ylireagoijan. Pahin lisuke on pysyvät muistihäiriöt, paniikkihäiriöt ja epileptiset kohtaukset. Jos tässä kuviossa ainoa LAITON käytetty päihde on kannabis, minkä aineen niskaan ongelmat kaadetaan?
Hyvät jatkot sinulle!
tarkemminen mitä sinun omakohtainen empiirinen todistusaineisto on?
että perustelusi ovat yleensä hyvin "laajoja" kuten että "siihen on syynsä"-selitys tuolla alemmassa ketjussa.
täsmätieto nimittäin ...
vain käyttäjillä ...
MItä muuten odotit "naapurin äijän" saavan vastineeksi. Pelkkiä kannatuslauseitako. Ole valmis kriittiseen keskusteluun jos tänne pääsi pistät.
olen valmis kriittiseen keskusteluun. Pidemmän aikaa olen jo seurannutkin tätä palstaa, mutta nyt vasta viime aikoina olen itsekin päättänyt sanoa sanottavani.
Mikä pännii on se, että kannabiksen vastustajat tuntuvat pitävän polttelijoita yhteiskunnan pohjasakkana ja suorastaan epäihmisinä. Se johtuu ilmeisesti siitä, ettei omaa kokemusta ole (ja EN yllytä tässä ketään kokeilemaan!). Itsekin lukeuduin vielä muutama vuosi sitten jyrkkiin vastustajiin. Mutta haettuani tietoa ja oman kokemuksen perusteella olen päätynyt toisiin johtopäätöksiin.
Itse olen opiskelija, valmistun pian. Jos polttelen pari kertaa kuussa niin keneltä se on pois? Ei ole rikoksiin tarvinnut turvautua ja ei tarvitsekaan vaikka opintotuella elelenkin. Minun arkipäivän elämääni tuo satunnainen polttelu ei vaikuta yhtään mitenkään enkä koe olevani mikään rikollinen.
Se ei todellakaan ole kirkossa kuulutettu, että kannabis johtaa vahvempiin huumeisiin. Minunkin kaveripiirissäni on pössyttelijöitä, joista kukaan ei edes kokeilisi vahvempia. Ehkäpä se on iästäkin kiinni, kun on reilusti yli parikymppinen on järkeäkin päässä enemmän kuin teini-ikäisillä.
Alkoholiakin käytän silloin tällöin, mutta olen huomannut kannabiksen sopivan itselleni paremmin. Tämä niille, jotka luulevat tietävänsä paremmin toisten elämästä.
Tämä menee nyt näköjään kinastelun puolelle, mutta olen tyytyväinen useimpiin perusteluihini.
Sinun kirjoituksiasi taas ei ole perusteltu lainkaan. Ne ovat tasoa joopas-eipäs.
Niin että nahistellan nyt sitten, jos kerran haluat alentua niin lapselliselle tasolle.
Tiedoksi vain, että Suomessa arvioidaan olevan noin 200 000 kannabiksen käyttäjää. Ei ihan mikään pieni määrä. Valtaosa vain on hiljaa, eikä tee käytöstään minkäänlaista numeroa.
että me käydään vielä yläastetta.
Ollaan silti nähty ihmisraunioita huumehelvetissä tuossa paikallisen kioskin nurkilla.
Yrittivät kerran varastaa mun pyörän.
heh, oli kuitenkin puhe kannabiksesta...ja eiköhän tuolla alkuperäisellä naapurin äijän kirjoittamalla viestillä juuri pyritty saamaan oheisrikollisuus vähäisemmäksi. Lueppas uudelleen, niin ehkä se vielä sinullekkin avautuu:)!!
Ja käyttäen empiiristä "tietoasi hyväksesi sanomasi kuuluu siis näin??:
"Öö, mun pää ei kyllä kestä, joten kenenkään muunkaan pää ei sitten voi kestää"!
Hei, herää nyt. Et voi uskoa tuohon itsekkään. Fakta on, että kannabis(kuten muutkin päihteet) vaikuttavat ihmisiin erilailla, joten yleistäminen sikseen, kiitos!!
Siis olethan sinäkin ehtinyt sitten jo rikokseen sortua, näin se vaan menee ns. "hyvinvointivaltiossamme". eli
a)olet joko ostanut tai kasvattanut kannabista(ellet ole saanut ilmaiseksi)
b)luultavasti myös hallussapitänyt sitä
c)polttanut sitä...
Rikoksilla tarkoitit varmastikkin oheisrikollisuutta, jota osa huumaavien aineiden (myös alkoholin ja tupakan) käyttäjistä harrastaa.
Enkä olisi niin varma onko se iästä kiinni mitä vetää seuraavaksi, enemmänkin luonteesta. Jotkut vain yksinkertaisesti ainoastaan polttelee, jotkut voi kokeilla jotain ja se jää siihen, jotkut taas käyttää jotain muutakin kuin kannabista 1-5 kertaa vuodessa, jotkut taas sitten retkahtaa ja käyttää mm. laittomia kemikaaleja lopun elämäänsä.
Se on kyllä kumma, miten jotkut oikeasti tietävät toisten elämän tilanteet niin hyvin. No, nämä ihmiset vertaavat "keskustelukumppaneitaan" omiin läheisiinsä, eli tyyliin jos läheinen kuoli piriin, niin sinäkin kuolet tai jos kaverit polttaa vain kannabista, ei siihen voi retkahtaa. Kaikki eivät näin tee, mutta valitettavan useat.
Mun kanta nyt kuitenkin on asiaan se, että kannabis on päihde muiden ohella. Siihen voi myös retkahtaa, tai sitten ei. Yleistämiseen menee nyt hermo ja sitä harrastetaan jo liikaakin mm. tällä keskustelufoorumilla.
Olen jo aloittanut lukion ja mulla on mopo.
"Mikä pännii on se, että kannabiksen vastustajat tuntuvat pitävän polttelijoita yhteiskunnan pohjasakkana ja suorastaan epäihmisinä.
Se johtuu ilmeisesti siitä, ettei omaa kokemusta ole (ja EN yllytä tässä ketään kokeilemaan!)."
Yllytys sisältyi valitettavasti jo tuohon lauseeseen. Kaikkea ei tarvitse tietää, en minäkään halua tietää miltä esim. lehmän lanta maistuu, tiedän muutenkin, että se on epäterveellistä syötävää.
"Itsekin lukeuduin vielä muutama vuosi sitten jyrkkiin vastustajiin. Mutta haettuani tietoa ja oman kokemuksen perusteella olen päätynyt toisiin johtopäätöksiin. "
Oliko sinunkin vastustuksesi "mentaliteettimaista" ja pahan pahan Valistuksen syytä?
"Itse olen opiskelija, valmistun pian. Jos polttelen pari kertaa kuussa niin keneltä se on pois?"
Sinulta itseltäsi.
"Ei ole rikoksiin tarvinnut turvautua ja ei tarvitsekaan vaikka opintotuella elelenkin. Minun arkipäivän elämääni tuo satunnainen polttelu ei vaikuta yhtään mitenkään enkä koe olevani mikään rikollinen."
Et varmastikaan koe, niin kuin ei koe alkoholia ja tupakkaakaan käyttävä.
"Se ei todellakaan ole kirkossa kuulutettu, että kannabis johtaa vahvempiin huumeisiin. Minunkin kaveripiirissäni on pössyttelijöitä, joista kukaan ei edes kokeilisi vahvempia."
Empiirinen kokemus; kaveripiiri?
"Tämä niille, jotka luulevat tietävänsä paremmin toisten elämästä. "
Muista tää jos joku päivä sitten valitat ja harmittelet asiasta.
"Yllytys sisältyi valitettavasti jo tuohon lauseeseen. Kaikkea ei tarvitse tietää, en minäkään halua tietää miltä esim. lehmän lanta maistuu, tiedän muutenkin, että se on epäterveellistä syötävää."
Niinpä, jos ei tiedä niin kuinka voi sitten sanoa tietävänsä?
"Oliko sinunkin vastustuksesi "mentaliteettimaista" ja pahan pahan Valistuksen syytä?"
Osaksi valistuksesta johtuvaa ja väärästä "tiedosta" johtuvaa. Ja ennakkoluuloista!
""Itse olen opiskelija, valmistun pian. Jos polttelen pari kertaa kuussa niin keneltä se on pois?""
"Sinulta itseltäsi."
Ja millähän tavalla...?
""Ei ole rikoksiin tarvinnut turvautua ja ei tarvitsekaan vaikka opintotuella elelenkin. Minun arkipäivän elämääni tuo satunnainen polttelu ei vaikuta yhtään mitenkään enkä koe olevani mikään rikollinen.""
"Et varmastikaan koe, niin kuin ei koe alkoholia ja tupakkaakaan käyttävä."
Tässä jäi tarkoituksesi vähän epäselväksi. Alkoholi ja tupakka kun ovat laillisia päihteitä. Kannabis ei, mutta silti on olemassa paljon pahempiakin rikoksia kuin se, että polttelee pari iltaa kuussa. Esimerkiksi että hakkaa kännissä jonkun henkihieveriin.
"Empiirinen kokemus; kaveripiiri?"
Ja eikö tätä sitten "lasketa" mukaan? Eiköhän jokainen ihminen lähinnä peilaa kokemuksiaan yleensäkin elämässä niiden ihmisten kokemuksiin, joiden kanssa on tekemisissä.
""Tämä niille, jotka luulevat tietävänsä paremmin toisten elämästä.""
"Muista tää jos joku päivä sitten valitat ja harmittelet asiasta."
Ja en näe mitään syytä valittamiseen ja harmittelemiseen tässä asiassa. Miksi näkisin?
"Yllytys sisältyi valitettavasti jo tuohon lauseeseen. Kaikkea ei tarvitse tietää, en minäkään halua tietää miltä esim. lehmän lanta maistuu, tiedän muutenkin, että se on epäterveellistä syötävää."
Niinpä, jos ei tiedä niin kuinka voi sitten sanoa tietävänsä?
"Oliko sinunkin vastustuksesi "mentaliteettimaista" ja pahan pahan Valistuksen syytä?"
Osaksi valistuksesta johtuvaa ja väärästä "tiedosta" johtuvaa. Ja ennakkoluuloista!
""Itse olen opiskelija, valmistun pian. Jos polttelen pari kertaa kuussa niin keneltä se on pois?""
"Sinulta itseltäsi."
Ja millähän tavalla...? Ja millä tavalla se sitten muilta on pois kun sitä niiiiin paljon vastustetaan ja meidät leimataan yhteiskunnan hylkiöiksi?
""Ei ole rikoksiin tarvinnut turvautua ja ei tarvitsekaan vaikka opintotuella elelenkin. Minun arkipäivän elämääni tuo satunnainen polttelu ei vaikuta yhtään mitenkään enkä koe olevani mikään rikollinen.""
"Et varmastikaan koe, niin kuin ei koe alkoholia ja tupakkaakaan käyttävä."
Tässä jäi tarkoituksesi vähän epäselväksi. Alkoholi ja tupakka kun ovat laillisia päihteitä. Kannabis ei, mutta silti on olemassa paljon pahempiakin rikoksia kuin se, että polttelee pari iltaa kuussa. Esimerkiksi että hakkaa kännissä jonkun henkihieveriin.
"Empiirinen kokemus; kaveripiiri?"
Ja eikö tätä sitten "lasketa" mukaan? Eiköhän jokainen ihminen lähinnä peilaa kokemuksiaan yleensäkin elämässä niiden ihmisten kokemuksiin, joiden kanssa on tekemisissä.
""Tämä niille, jotka luulevat tietävänsä paremmin toisten elämästä.""
"Muista tää jos joku päivä sitten valitat ja harmittelet asiasta."
Ja en näe mitään syytä valittamiseen ja harmittelemiseen tässä asiassa. Miksi näkisin?
Lähetin tähän vastauksen jopa kahdesti ja silti ei näy täällä. Ainakaan nyt. Vaikka tuolla Huumeet-etusivulla näkyy kellonaika ja viestien määräksi tuli kaksi lisää, niin ei näy täällä. Onkohan täällä niin ruuhkaa vai mistä lie johtuu. Näkyyköhän ne myöhemmin... Saas nähdä tuleeko tämäkään sinne...
Seuraava on sanatarkasti kirjasta "Psyyke- Psykologian käsikirja" Kirj. Vilkko-Riihelä 1999:
"Päihdehampun 421 kemiallisesta ainesosasta katsotaan huumaaviksi kannabinoleiksi 61 ainetta. Ne varastoituvat aivojen hermosoluihin eri tavoin ja muuttavat solujen välistä viestintää.
Vierotusoireiksi kehittyvät nopeasti ahdistus, ärtyneisyys, rauhattomuus, pelkotilat, keskittymiskyvyn puute ja masennus ja tyytymättömyys. Päihdekannabista polttamalla vierotusoireet poistuvat muutamassa minuutissa ja mielihyvän tunne voittaa. Näin kannabinoleja kertyy elimistöön ja irtipääsy vaikeutuu. Jokainen useammin kuin kerran kuudessa viikossa itsensä päihdekannabisannokselle altistuva on jakuvasti päihteen vaikutuksen alainen.
Haittavaikutukset kohdistuvat pahimmin otsalohkon etuosaan; suunnittelusta ja älyllisistä suorituksista vastaavaan aivojen osaan. Otsalohkot huolehtivat ihmisyydestä, persoonallisuudesta. Ne osallistuvat liike-, tasapaino-, ja näköhermoratojen toimintaan, koordinoivat nopeita ja äkkinäisiä liikkeitä, huolehtivat arvioinnista ja pitkäjännitteisestä toiminnasta, oppimisesta ja monista sosiaalisista toiminnoista.
Käyttäjän muistikuvat vääristyvät, aisti-informaatiota tulkitaan tavallisuudesta poikkeavasti.
Mielialat ailahtelevat, osalle aistimusten muutokset ovat miellyttäviä, osalle epämiellyttäviä.
Ajan, paikan, nopeuksien ja etäisyyksien tajuaminen heikkenee. Autolla ajo on vaarallista, reaktioajat pitenevät.
Suun kautta saatu päihdetila vaihtelee, isojen sokkoannosten jälkeen voi seurata vuorokausia kestävä, jakomielitautia muistuttava sekavuustila. Oireet ovat monen tyyppisiä aina itsestä irtoamiskokemuksista pelottaviin kauhukokemuksiin.
Tulevaisuutensa kannabiksella pilaavia nuoria on paljon: puolet kokeilleista jättää käytön muutamaan kertaan, nelisen käyttäjää kymmenestä jatkaa. Heistä osa lopettaa vuoden- parin kuluttua, osasta tulee kroonisongelmaisia päihdekannabiksen käyttäjiä. Päihdekannabis ei ole pehmeä, tai mieto huume, kuten usein väitetään."
Kun halusitte tieteellisesti pätevää todistusta, niin saamanne piti..
Jään mielenkiinnolla odottelemaan, että millä nyt yritätte selittää nämä seikat pois.
P.S. Ajattelen vain kannabista käyttävien, ja sen käyttöä suunnittelevien ihmisten parasta kun täällä palstalla pyörin. En ole kenenkään vihollinen, enkä todellakaan pidä ketään huonona vain siksi, että hän käyttää kannabista.
Laitanpa tähän tämän saman jutun, kuin muihinkin viestiketjuihin:
Seuraava on sanatarkasti kirjasta "Psyyke- Psykologian käsikirja" Kirj. Vilkko-Riihelä 1999:
"Päihdehampun 421 kemiallisesta ainesosasta katsotaan huumaaviksi kannabinoleiksi 61 ainetta. Ne varastoituvat aivojen hermosoluihin eri tavoin ja muuttavat solujen välistä viestintää.
Vierotusoireiksi kehittyvät nopeasti ahdistus, ärtyneisyys, rauhattomuus, pelkotilat, keskittymiskyvyn puute ja masennus ja tyytymättömyys. Päihdekannabista polttamalla vierotusoireet poistuvat muutamassa minuutissa ja mielihyvän tunne voittaa. Näin kannabinoleja kertyy elimistöön ja irtipääsy vaikeutuu. Jokainen useammin kuin kerran kuudessa viikossa itsensä päihdekannabisannokselle altistuva on jakuvasti päihteen vaikutuksen alainen.
Haittavaikutukset kohdistuvat pahimmin otsalohkon etuosaan; suunnittelusta ja älyllisistä suorituksista vastaavaan aivojen osaan. Otsalohkot huolehtivat ihmisyydestä, persoonallisuudesta. Ne osallistuvat liike-, tasapaino-, ja näköhermoratojen toimintaan, koordinoivat nopeita ja äkkinäisiä liikkeitä, huolehtivat arvioinnista ja pitkäjännitteisestä toiminnasta, oppimisesta ja monista sosiaalisista toiminnoista.
Käyttäjän muistikuvat vääristyvät, aisti-informaatiota tulkitaan tavallisuudesta poikkeavasti.
Mielialat ailahtelevat, osalle aistimusten muutokset ovat miellyttäviä, osalle epämiellyttäviä.
Ajan, paikan, nopeuksien ja etäisyyksien tajuaminen heikkenee. Autolla ajo on vaarallista, reaktioajat pitenevät.
Suun kautta saatu päihdetila vaihtelee, isojen sokkoannosten jälkeen voi seurata vuorokausia kestävä, jakomielitautia muistuttava sekavuustila. Oireet ovat monen tyyppisiä aina itsestä irtoamiskokemuksista pelottaviin kauhukokemuksiin.
Tulevaisuutensa kannabiksella pilaavia nuoria on paljon: puolet kokeilleista jättää käytön muutamaan kertaan, nelisen käyttäjää kymmenestä jatkaa. Heistä osa lopettaa vuoden- parin kuluttua, osasta tulee kroonisongelmaisia päihdekannabiksen käyttäjiä. Päihdekannabis ei ole pehmeä, tai mieto huume, kuten usein väitetään."
joku koulukirja on ollut tieteellinen julkaisu?
Koulujen huumevalistus on juuri sitä pahinta mahdollista huumepropagandaa, ei tiedettä. Edelleenkin jään odottamaan kirjoituksistasi edes ensimmäistä tieteellistä faktaa.
"Ajattelen vain kannabista käyttävien, ja sen käyttöä suunnittelevien ihmisten parasta kun täällä palstalla pyörin."
Höpsis. Tavoitteesi on vain levittää kauhupropagandaa joka "oikeuttaa" käyttäjiin kohdistetut sortotoimenpiteet.
"Seuraava on sanatarkasti kirjasta "Psyyke- Psykologian käsikirja" Kirj. Vilkko-Riihelä 1999"
Osuiko tuo teksti silmiisi lueskellessasi pääsykokeisiin?
Luotan hieman enemmän Maailman Terveysjärjestön tutkimukseen/lauselmaan kuin kirjaan jota jyväskylän avoin yliopisto käyttää johdatus psykologiaan kurssin oppimateriaalina (2ov).
"Jokainen useammin kuin kerran kuudessa viikossa itsensä päihdekannabisannokselle altistuva on jakuvasti päihteen vaikutuksen alainen."
Eli missä vaiheessa ei-päihdyttävillä aineilla (kannabiksen metaboliiteilla) on alkanut olla päihdyttäviä ominaisuuksia?
Samoja metaboliitteja ihmisen elimistöön tulee mm. elintarvikehampun siemenistä, vaikka ne eivät päihdytä lainkaan. Taitaa olla esille otettu kirja ainakin tämän asian suhteen vain pelkkiä tyhjiä sanoja ja selkeitä valheita.
(nythän nuo viestit oli tulleet näkyville ;o)
Joo kyllä olen lukenut jos jonkinlaisia tutkimuksia kannabiksen vaikutuksista joten turha niillä saada päätä kääntymään. Minä ainakin uskon enemmän WHO:n tutkimukseen, josta täälläkin on ollut puhetta. Sinun kantasi tiedän, ja jokainenhan saa olla asioista ihan mitä mieltä tahtoo. Käsittääkseni meillä on mielipiteenvapaus.
Edelleenkin ihmetyttää, että miten te "puhtaat pulmuset" luulette tietävänne kaiken toisten elämästä, vaikka ette edes henkilökohtaisesti tunne. Se, että silloin tällöin polttaa jointin tai pari ei tee ihmisestä yhtään huonompaa kuin teistä "yhteiskunnan malliyksilöistä".
Anteeksi ärtynyt sävyni, mutta todella välillä ihmetyttää ihmisten "kaikkitietäväisyys". Tottakai täällä saa ja pitääkin vaihtaa mielipiteitä, mutta tuollainen samojen juttujen postaaminen eri aiheisiin on mielestäni turhaa.
Taidat olla palstan harvoja kannabikseen hyperperehtyneitä ihmisiä.
Empä tiennyt kannabiksen sisältävän samoja jäänteitä kuin elintarvikehampun. Missä elintarvikkeissa sitä muuten on?
"Luotan hieman enemmän Maailman Terveysjärjestön tutkimukseen/lauselmaan kuin kirjaan jota jyväskylän avoin yliopisto käyttää johdatus psykologiaan kurssin oppimateriaalina (2ov)."
Epäilemättä, sillä se sopii kantaasi paremmin.
Kuinka avoimessa yliopistossa voitaisiin jakaa oppimateriaaliksi toisaalta, jotakin suoranaista valhetta????? eikö siitä pitäisi ilmoittaa yliopiston johdolle?????
Sanos nyt taas jotakin hassua, varsinkin kun on aprillipäivä. :-))))
Hampputeessä, kuituhampunsiemenissä (joita leivon mukaan, jos teen leipää), hampunsiemenöljyssä (paistamiseen, yleensäkin ruoanlaittoon samalla tavalla kuin rypsiöljyä). Nämä kaikki näkyvät testeissä samalla tavalla kuin oikean päihdehampun käyttökin.
Vilkko-Riihelän kirjoitus on kyllä faktaa, tätä en lähde kiistämään. Haittavaikutuksia on tottakai, sehän on selvä. Mutta se kuinka nämä haittavaikutukset ilmenevät eri ihmisissä onkin sitten toinen juttu. Joillakin esim. masennus voi tulla (ilman päihteitäkin) rajuna, joillakin sitä tas ei esiinny juuri lainkaan tai todella lievänä.
Päihteistä puhuessa onkin hyvä käyttää sanavalintaa "voi seurata" ja lukijoiden on tärkeä ottaa tämän sanaparin merkitys huomioon.
-> "isojen sokkoannosten jälkeen voi seurata vuorokausia kestävä, jakomielitautia muistuttava sekavuustila"
Niinpä niin, voi seurata pahimmassa tapauksessa....joten tämä oli taas näitä ääripään juttuja.
sinä oikein mahdat asustaa Tyttelistyy?
Miten onnistut pitämään itsesi erossa normaalista,elävästä elämästä.?Erossa todellisuudesta?
Kykysi siihen on miltei kadehdittavaa,yhtä söpöa ja herttaista kuin nimimerkkisi.
Sääli vaan että se esim. tällä palstalla kaataa sun vähäisenkin uskottavuuden.
"Epäilemättä, sillä se sopii kantaasi paremmin"
Kyllä, kantani on paljon lähempänä World Health Organisationin kantaa kuin avoimen yliopiston kahden opintoviikon psykologiaan johdattelevan kurssin oppimateriaalin! Kyllä taas ne huumehet ovat pistäneet nuoren miehen pään sekasin.
"Kuinka avoimessa yliopistossa voitaisiin jakaa oppimateriaaliksi toisaalta, jotakin suoranaista valhetta????? eikö siitä pitäisi ilmoittaa yliopiston johdolle?????"
Hmm noniin homma alkaa paljastumaan. Ex-poikaystäväsi taisi sittenkin käyttää kannabista lääkinnällisiin tarkoituksiin. Kun kumppani omaa tuollaisen huumorintajun niin viisi grammaa hassista päivässä mahdollistaa edes pienen virneen huulille.
"Sanos nyt taas jotakin hassua, varsinkin kun on aprillipäivä. :-))))"
ftp://ftp.rfc-editor.org/in-notes/rfc3514.txt
tyylini johtuu vain siitä, että en haluaisi uskoa todeksi kaikkia ikäviä asioita kuten sitä, että ihmiset haluavat käyttää cannabista, joka muuttaa ihmisen olemusta..
Ennemmminkin kannabista käyttävä ihminen on se, joka ei todellisuutta kestä.
Älä yritä päpättää, että kaikki sitä päihtyä haluavat. Se ei ole todellisuutta, vaan pakoa siitä, elävästä elämästä.
Elämä on sitä, että voin elää ja herätä täysin aistein ja luottaa joka hetki olevani terävä.
Aitous ja uskottavuus karisee ensin niiltä, jotka valehtelevat puolustaessaan huumeita.
Siitä puheenollen,...MItä muuten olet mieltä nimimerkki "narkkari"n kirjoituksista vs nimimerkistä?
Hänkö edustaa sitä oikeaa tapaa asennoitua maailmaan? Tai naapurin äijä, joka on 1 tsiljoonaprosentti jolle kannabis käy lääkkeenä, vaahtoaa suuna päänä kuinka ihana aine k on?
((((
olet yleensä saanut minut aina nauramaan ...
Mutta nyt
:-(((
"Huumehet!" Klopilla on ku onki pohojalaanen aksentti!
"Hmm noniin homma alkaa paljastumaan. Ex-poikaystäväsi taisi sittenkin käyttää kannabista lääkinnällisiin tarkoituksiin. Kun kumppani omaa tuollaisen huumorintajun niin viisi grammaa hassista päivässä mahdollistaa edes pienen virneen huulille."
Noup, joilalkin on ilmiömäinen kyky myös nauraa omille vitseilleen.
Huom. ei ollut ensimmäinen kerta, oli aloitellut vuoooosia sitten yksikseen, ilman ketään "rasittavaa akkaa"... mutta oli lopettanut ja nyt al. uudelleen...
Huomaa, että kannabiksen vastustajat alkavat olla niskan päällä, kun sinä ja muutkin kannattajat alatte hyökkäämään henkilökohtaisesti.
Sitäpaitsi, Tyttelistyy on täysin mukana normaalista elämässä. Hän on mielestäni ilmoittanut, ettei käytä päihteitä.
Voisin kysyä sinulta samaa; Miten onnistut pitämään itsesi erossa normaalista,elävästä elämästä.? Erossa todellisuudesta?
Ja tiedän jo vastauksenkin; Kannabiksen avulla tietysti.
Ovatko tenttikirja ja tiede toisensa poissulkevia seikkoja?
Tiedoksi sinulle, psykologia on tiede. Tämä tarkoittaa sitä, että kaikki sen julkaisemat tutkimukset ja johtopäätökset tukeutuvat vankasti faktoihin.
Yksi tavoista, joilla ihminen muodostaa uskomuksia on itsepäisyyden menetelmä: "Me voimme pitää itsepintaisesti kiinni omista vanhoista käsityksistämme ja olla piittaamatta kritiikistä ja todisteista, jotka horjuttasivat uskomuksiamme."
Omasta puolestani voin sanoa sen, että olen lukenut runsaasti kannabiksen haitoista kertovia tutkimuksia (Myös tällä palstalla on esitelty niitä.) En tosin ole merkinnyt ylös lähteitä, joten en voi vedota niihin nyt.
Kaikki se, jota olen omassa tuttavapiirissäni joutunut todistamaan löytyy yleensä näistä tutkimuksista. Myös Vilkko-Riihelän kirjasta löytynyt pätkä kuulosti liian tutulta.
Kehotan sinua tutustumaan aivojen rakenteeseen, jolloin ehkä ymmärrät nämä tutkimuksetkin paremmin.
"Ennemmminkin kannabista käyttävä ihminen on se, joka ei todellisuutta kestä."
Kannabis voimistaa kaikkia tunteita (niin positiivisia kuin negatiivisiakin) joten se ei sovellu kovin hyvin todellisuuspakoisuuteen. Ennemminkin viina on se huume johon huolet hukutetaan.
"Älä yritä päpättää, että kaikki sitä päihtyä haluavat. Se ei ole todellisuutta, vaan pakoa siitä, elävästä elämästä."
Kannabiksen käytön syynä on useimmiten nautinnon tavoittelu, ei elävän elämän pako. Miedon kannabisjointin jälkeen on mukava mennä esim. ravintolaan syömään, finlandia-taloon konserttiin tai muuten vain viettämään aikaa kavereiden kanssa. Kannabis ei sovellu kovin hyvin yksinvetäytyvälle ahdistuneelle todellisuuden pakoilijalle. (Vastoin kuin viina.)
"Elämä on sitä, että voin elää ja herätä täysin aistein ja luottaa joka hetki olevani terävä."
Toisinaan elämä on tätä, mutta toisinaan on myös hyvä rentoutua ja irrottautua arjesta. Ei kaiken aikaa tarvitse olla tiukkapipoinen niuhottaja.
Miten perustelisit kannabis-jointin polttamisesta seuraavan käyttörangaistuksen? Sehän ei ole väkivallanteko, joten miten siitä voidaan antaa rangaistus? Eihän kukkaseppeleen solmimisestakaan anneta sakkoja.
Tuon kirjan sisältämät faktat K:sta olivat vähintäänkin väritettyjä sellaisia, joista paistoi KILOMETRIEN päähän sen puolueellisuus.
-Kuinka moni psykologian tohtori haluaa itselleen "huumeita suosivan hörhön" maineen?
Siinä on syy siihen miksi tuo kirja SAA olla olemassa. Koska se kertoo asioista niinkuin SINA ja kaltaisesti haluavat niistä kuulla.
Huvittavaa tuossa "oppaassa" on se, että se on tehty vuonna -99. Silloin on ollut jo huomattavan paljon aineistoa saatavilla.On varmasti vaatinut ponnisteluja saada tuo kasaan!
Joskus tuollaisissa kirjoissa on kerrottu, että homous on sairaus, samoin kuin vasenkätisyys. Ajat muuttuvat. Nyt elämme aikaa, jolloin ei ole tarvetta niin kertoa koko totuutta määrätyistä asioista. Riittää, että jotain kertoo. Negatiivista enimmäkseen, tietenkin.
omat nimensä
"Kannabis voimistaa kaikkia tunteita (niin positiivisia kuin negatiivisiakin) joten se ei sovellu kovin hyvin todellisuuspakoisuuteen. Ennemminkin viina on se huume johon huolet hukutetaan. "
Miten sitten selität sen, ettei se voimista vihan tunnetta ja johda väkivaltaisuuteen? Ja miksi silloin ihmisestä tulee usein välinpitämätön??
"Kannabiksen käytön syynä on useimmiten nautinnon tavoittelu, ei elävän elämän pako. Miedon kannabisjointin jälkeen on mukava mennä esim. ravintolaan syömään, finlandia-taloon konserttiin tai muuten vain viettämään aikaa kavereiden kanssa. Kannabis ei sovellu kovin hyvin yksinvetäytyvälle ahdistuneelle todellisuuden pakoilijalle."
Miksi sitten joku puhuu ihanasta yksinäisestä merenrantapolttelusta. Mielestäni mitkään päihteet eivät sovi niin hyvin "yksinäiselle" kuin kannabis.
"Toisinaan elämä on tätä, mutta toisinaan on myös hyvä rentoutua ja irrottautua arjesta. Ei kaiken aikaa tarvitse olla tiukkapipoinen niuhottaja. "
Ei sitä selvänäkään tarvi olla tiukkapipoinen niuhottaja. Selvänäkin voi olla täysin löysä hälläväliä tyyppi.
"Miten perustelisit kannabis-jointin polttamisesta seuraavan käyttörangaistuksen? Sehän ei ole väkivallanteko, joten miten siitä voidaan antaa rangaistus? Eihän kukkaseppeleen solmimisestakaan anneta sakkoja."
sama laki oisi hyvä kun alkoholinkin kanssa.väärinkäytöstä rangaistus ja kännissä ajamisesta.ei kai viininjuontikaan ole väkivallanteko - s evoi kyllä johtaa sellaiseen.
"Tiedoksi sinulle, psykologia on tiede. Tämä tarkoittaa sitä, että kaikki sen julkaisemat tutkimukset ja johtopäätökset tukeutuvat vankasti faktoihin"
Eilen pastesit psykologian kirjaa joka tukeutuu vankasti faktoihin tänään pasteat kokototuus.com:in kirjoituksia. Ne puhuvat asioista eri lailla. Valehteleeko kokototuus.com?
"Kehotan sinua tutustumaan aivojen rakenteeseen, jolloin ehkä ymmärrät nämä tutkimuksetkin paremmin."
Aivojen rakenteen perusteisiin piti tutustuttua kun luki psykoaktiivisista phenethylamine yhdistelmistä.
"Miten sitten selität sen, ettei se voimista vihan tunnetta ja johda väkivaltaisuuteen? Ja miksi silloin ihmisestä tulee usein välinpitämätön??"
Kannabis on mieto psykedeeli, ja sillä on herkistävä vaikutus joka ilmenee mielialojen voimistumisena, mutta ei välinpitämättömyytenä, piittaamattomuutena tai ajattelemattomuutena. Alkoholilla väkivaltaa tuottava vaikutus on ilmeisesti peräisin harkintakykyä heikentävästä vaikutuksesta; kannabiksella vaikutus on sellainen että käyttäjä ajattelee tavallista kauemmin sen sijaan että menee suin päin tekemään jotain typerää.
"Miksi sitten joku puhuu ihanasta yksinäisestä merenrantapolttelusta. Mielestäni mitkään päihteet eivät sovi niin hyvin "yksinäiselle" kuin kannabis."
Tällainen merenrantapolttelu on tervettä ja oivallista rentoutumista ja stressiä vähentävää toimintaa, ja verrattavissa lähinnä koiran ulkoiluttamiseen, piipun polttoon tai kalastukseen. Todellisuuspakoinen huolien hukuttaminen viinaan on täysin eri asia. Tietenkin olisi suotavaa että kannabiksen käyttö stressinvähennystarkoituksessa yleistyisi, mutta ahdistunut suomalainen mieluummin sekoittaa pään lääkkeillä viinalla ja lähtee kadulle örveltämään ja rähisemään, tai jää kotiin ranteita viiltelemään.
"Ei sitä selvänäkään tarvi olla tiukkapipoinen niuhottaja. Selvänäkin voi olla täysin löysä hälläväliä tyyppi."
Tämä vaatisi oikeanlaisen temperamentin ja luonteenlaadun. Kaikki eivät ole perusluonteeltaan tuollaisia, jolloin rennompaa asennetta usein etsitään päihteistä.
Aivan kuten hyvin pitkään kuviteltiin että CP-vammaisilla ihmisillä on myös jotain vikaa päässä..Kun kaverin artikulaatio on vähintäänkin epäselvää ja pakkoliikkeitäkin löytyy.
tai käyttäjiin vaan sokeaan uskoosi siitä,että viranomaiset,julkiset yritykset,päättäjät jne. toimivat aina moraalisesti oikein.
Mielestäni se on tullut esille monissa viesteissäsi.
ps.Toistan:en siis tarkoita mitään erityisesti huumeisiin liittyvää vaan maailmaa yleensä.
Harvinaisen hyvin onnistuit käsittämään kaiken väärin ja vetämään väärät johtopäätökset.
Mihin maailma on menossa jos psykologia lasketaan samalla tavalla tieteeksi kuin esim. matematiikka.?
Matematiikka on varmaan se ala,jonka tenttikirjoissa esiintyy vähiten virheitä ja joita eri ihmiset eivät pysty tulkitsemaan eri tavoin.
Tyttö hyvä,kysyhän opettajiltasi ovatko kaikki asiat tenttikirjoissa totta ja puolueettomia.Ja kerro täällä,minkälaisia vastauksia sait.
.
Sittenhän meitä on kaksi, jotka vetivät väärät johtopäätökset. Ihmettelin näet, että millä perusteella syytit Tyttelistyytä siitä, ettei hän eläisi tällä planeetella.
P.S., onnitteluni siitä, ettet käytä kannabista. :)
Nyt mennään taas himpun verran aiheen vierestä..
Olet oikeassa, mutta haluaisin huomauttaa, että psykologia on kehittynyt valtavasti sitten niiden päivien.
On omituinen käsitys, että psykologia ei kehittyisi.
Törmään tähän harhaan usein.
Kuitenkaan esimerkiksi tähtitiedettä ei kritisoida siitä, että siitä ei aina tiedetty niin paljon. On itsestään selvää, että tutkimisvälineet ja keinot ovat kehittyneet. Myös psykologian saralla!
Kuten sanoin, tänä päivänä teoria eikä olettamus ei mene psykologiassa läpi, jos se ei läpäise valtavaa määrää tilastotieteeseen perustuvaa mittausta. (Sama tulos eri testityhmille, plasebotestit ym.)
Ja aivotoimintaa liittyvä tutkimus on konkreettista, se ei ole mielipiteiden tai mielialojen mittausta ja tutkimista, vaan lääketieteeseen perustuvaa faktaa.
Tieteen parissa tiedeyhteisö ja sitä tukevat tuottajayritykset sekä muut tähän rinnastettavat instanssit, jotka rahoittavat tutkimuksia elävät hyvin pitkälle käsi kädessä, toistaan tukien. Mitään tutkimusta ei saada järjestettyä ilman pääomaa, eikä mitään asiaa tutkita ilman että siitä tutkimusta rahoittava osapuoli edes jollain tasolla hyötyy.
Tästä johtuen on oletettavaa että tutkimuksissa saavutetut johtopäätökset, -ainakin osittain kirjoitetaan muotoon joka tukee "sponsorien" ideologiaa ja missiota. Varsinkin pienissä yhteisöissä, mikä suomikin on -tämä asia korostuu silmin nähden.
Tämä selittyy mm. sillä että suomesta puuttuu (tai ainakin niistä on huutava pula) instituutioita joilla on mahdollista rahoittaa jonkun asian puolueeton tutkinta. Mm. yhdysvalloissa on helpompaa saada rahoitus tutkimukselle jonka tuloksena saadut tiedot eivät suoraan ole sidoksissa rahoittajan omiin intresseihin.
Tämän tilanteen johdosta suomessa ei olla voitu tehdä yhtäkään sellaista kannabikseen liittyvää tutkimusta, jossa ei edes osittain oltaisi kärsitty tietojen muokkaamisesta yleisesti hyväksytyksi koetun linjanvedon mukaiseksi.Tutkimuksissa käytetty tilastotiede suomessa perustuu sekin osittain varsin epämääräisiin virkavallan puolelta tulleisiin lukemiin.
Kohtalon käden ohjaamana olen joutunut elämäni aikana tutustumaan syvemmin suomessa toteutettuun psykologiseen hoitoon, sekä myös siihen liittyviin tutkimuksiin ja tieteeseen. Mm. testit joissa tutkitaan "välimuistin" toimintaa, ovat valideja mutta samaa ei voi sanoa reaktio ja nopeustesteistä. Tutkittaessa potilaan psyykeen tilaa, tutkijoiden menetelmät vaihtelevat suuresti. Suomalaisen nykypsykologian iso puute on medikalisaatioon perustuva hoitolinja, hankala korvattavuus, ja hyvin iso riski siihen että varsinainen ongelmanaiheuttaja jää huomiotta. Kokonaisvaltaisesti ajateltuna nykysuomen lääketiede "pissaa" omaan taskuunsa olemalla isojen lääkefirmojen apinoita ilman pienintäkään aikomusta millään tavalla puuttua esim. medikalisaation aiheuttamiin lääkekoukkuihin edes yksilötasolla.
Suomennettuna: tässä maassa ihminen saa vapaasti kuolla narkomaanina joka on koukussa reseptilääkkeisiin ilman että kukaan ottaa vastuuta tapahtuneesta.
Voisitko mahdollisesti tarkentaa edellistä kirjoitustasi?
Eli mitkä asiat mielestäsi menivät ristiin??
Sori en ehdi tässä ajatuksella lukaista noita kahta (töitä pitää hoitaa samalla) mut voin palata asiaan myöhemmin tässä pureskeltavaa hetkeksi:
Eli nappasin tosta vieroitusoireista pätkän
Psykan kirja:
Vierotusoireiksi kehittyvät nopeasti ahdistus, ärtyneisyys, rauhattomuus, pelkotilat, keskittymiskyvyn puute ja masennus ja tyytymättömyys.
koko totuus:
Kannabis saattaa aiheuttaa lähinnä psyykkistä riippuvuutta. Fyysinen riippuvuus on vähäistä. Pitkäaikaisenkin kannabiksen käytön jälkeiset vieroitusoireet ovat suhteellisen lieviä. Kuitenkin on vieroitusoireina kuvattu rauhattomuutta, pahoinvointia, vapinaa, unihäiriöitä ja lihaskipuja useiden vuorokausien ajan
Vieroitusoireiksi kehittyvät nopeasti ja toinen toinen kertoo, että saattaa kehittyä.
Huomasin itse saman seikan.
Olen nyt puolueettomista syistä psyyke-kirjan kannalla, syystä, että kokototuus ei ole mielestäni kovin tarkka määritellessään eroja fyysisen ja psyykkisen riippuvuuden välillä.
Psyyke: "Vieroitusoireiksi kehittyvät nopeasti ahdistus, ärtyneisyys, rauhattomuus, pelkotilat, keskittymiskyvyn puute ja masennus ja tyytymättömyys."
Fyysisiä vieroitusoireita ei siis kirjan mukaan ole. Tahtoisin tässä välissä huomauttaa, että kaikki riippuvuudet, myös peliriippuvuus aiheuttavat tämänlaisia vieroitusoireita.
Kokototuus: "Kannabiksen pitkäaikainen käyttö johtaa usein psykologisiin muutoksiin ja käytöshäiriöihin. Krooninen käyttö aiheuttaa usein väsymystä, velttoutta, haluttomuutta, masentuneisuutta, ahdistuneisuutta ja joskus sekavuutta tai paniikkikohtauksia."
Mielestäni lopussa mainittu kohta, jossa mainitaan mahdollisten vieroitusoireiden olevan suhteellisen lieviä, viittaa fyysisiin oireisiin. Tulkitsen kohdan niin siksi, koska kyseisessä kappaleessa puhutaan muutoinkin fyysisistä vieroitusoireista. Ihmettelen silti syvästi, että miksi samassa yhteydessä mainitaan rauhattomuus, joka ei mielestäni ole yksiselitteisesti fyysinen ilmiö.
En halua yrittää selittää pois Psyyke-kirjan kohtaa: "Vierotusoireiksi kehittyvät nopeasti...". Mainitsen kuitenkin, että itselleni saattaa joskus tulla "viinanhimo", joka johtuu aiemmasta alkoholin käytöstäni. Vaikka en ikinä ole kuulunut alkoholin suurkuluttajiin, silti joka viikonloppu sain psyykkisiä vieroitusoireita. Mielestäni minulle kehittyi tästä näkökulmasta katsottuna nopeasti riippuvuus (ja vieroitusoireita) heti sen jälkeen, kun ensimmäisen pulloni join. Edelleen välillä löydän itseni miettimästä, että pitäisiköhän sittenkin juoda vähän..
Jaaritteluni yhteenveto: Sekä Psyyke, että kokototuus myöntävät psyykkiset oireet, mutta eivät välttämättä fyysisiä.
Kokototuus puhuu vierotusoireista vain pitkäaikaiskäytön näkökulmasta ja sivuuttaa lievemmät, satunnaiskäytöstä johtuvat vierotusoireet.
Psyyke taas mielestäni käyttää liian voimakkaita termejä: "vieroitusoireiksi kehittyvät nopeasti..". Nämä liian voimakkaat termit eivät kuitenkaan poissulje sitä faktaa, että säännöllisestä käytöstä aiheutuu molemmissa lähteissä mainittuja haittavaikutuksia.
Ei se nyt aivan noin mene.
"Kannabis on mieto psykedeeli, ja sillä on herkistävä vaikutus joka ilmenee mielialojen voimistumisena, mutta ei välinpitämättömyytenä, piittaamattomuutena tai ajattelemattomuutena."
Ei ole totta. Kannabista käyttänyt ihminen ei jaksa muistaa tai välittää mihin aikaan hänellä oli tapaaminen, onko hän myöhässä, tai ajaako häntä takaa poliisi. Pääasia hänelle on pilvessä useimmiten vain loputon rauha, musiikin kuuntelu tai seksi ja syöminen.
"Kannabiksella vaikutus on sellainen että käyttäjä ajattelee tavallista kauemmin sen sijaan että menee suin päin tekemään jotain typerää."
Tai sitten jää ajattelemaan niin kauaksi ettei loppujen lopuksi tee yhtään mitään vaikka aikoisi muuttaa koko maailman.
"Tällainen merenrantapolttelu on tervettä ja oivallista rentoutumista ja stressiä vähentävää toimintaa, ja verrattavissa lähinnä koiran ulkoiluttamiseen, piipun polttoon tai kalastukseen. Todellisuuspakoinen huolien hukuttaminen viinaan on täysin eri asia."
Miten niin. Toiset hukuttavat huoliaan juuri liikuntaan, harrastuksiin, työhön, ei sitä tarvetta tarvitse hävetä. Oivaa rentoutumista alkoholia käyttävän mielestä voi olla lasi viiniä.
"Tietenkin olisi suotavaa että kannabiksen käyttö stressinvähennystarkoituksessa yleistyisi, mutta ahdistunut suomalainen mieluummin sekoittaa pään lääkkeillä viinalla ja lähtee kadulle örveltämään ja rähisemään, tai jää kotiin ranteita viiltelemään."
Edelleenkin moni käyttää SEKÄ viinaa että KANNABISTA joten puolustelu on turhaa. Stressinvähennyskeinona kannabis ei varmasti ole paras mahdollinen saati suositeltava. Itsemurhiakaan emme tee kaikki, vain 2000 ihmistä vuodessa.
"Tämä vaatisi oikeanlaisen temperamentin ja luonteenlaadun. Kaikki eivät ole perusluonteeltaan tuollaisia, jolloin rennompaa asennetta usein etsitään päihteistä."
Kyllä rentoutua voi jokainen. Omalla tavallaan.
Tästä päästäänkin siihen, että ihminen, joka ei halua olla se mikä on, tarvitsee enemmän hyväksyntää ja kannustusta, eikä persoonansa tekohengitystä päihteiden avulla.
Viestissäsi oli minusta hieman oudoksuttava tapa kategorioida vierotusoireet.Esitit että fyysisiä vierotusoireita kuuluisi esiintyä jopa peliriippuvaisilla.Toki voit asian näinkin nähdä.
Oman käsitykseni mukaan määrteltäessä riippuvuuden psyykkistä tai fyysistä alkuperää, käytetään mittarina mm. sen aiheuttamaa pakonomaista tarvetta päästä takaisin päihteen vaikutuksen alaiseksi. Mikäli tarve on niin suuri että sen saavuttamiseksi ihminen esim. varastaa, myy itseään tai vaikka tappaa, voidaan puhua myös fyysisestä riippuvuudesta. Myös vieroitusoireiden voimakkuus on yksi mittareista.
Psyykkinen riippuvuus aiheuttaa usein myös fyysisiksi oireiksi pidettyjä asioita, kuten hikoilua, vapinaa , masentuneisuutta sekä tuskaisuutta. Ero fyysiseen on tuon kyseisen PAKON puuttuminen.
Jos kolikkopeliriippuvaiset ihmiset kärsisivät fyysisistä vieroitusoireista, olisi jo moni ihminen kuollut näiden automaattien eteen.Puhumattakaan rikoksista joita he olisivat tehneet.
Vieroitusoireiden kokonaisvaltainen ymmärtäminen yleensä vaatii myös kokemusta siitä.Tätähän myös sinulla on nuoruudestasi. Alkoholin viikonloppukäyttö reilummassakin mittakaavassa johtaa eittämättä tilanteeseen, jossa määrätyissä tilanteissa haluaisi olla humalassa. Minäkin ymmärrän tuurijuoppoja paremmin silloin kun asiat eivät etene.
Fyysisen riippuvuuden muodostumiseen tarvitaan mietojen päihteiden kohdalla massakäyttö, jossa perusfunktiona ei enää haetakaan enää hetken helpotusta, vaan pohjaa normaaliksi koetulle elämälle. Hieman samaan tapaan kuin jos sinä joutuisit syömään 4 sitruunaa päivässä jotta et tulisi kipeäksi.
Sittenhän voidaan toki vääntää kovasti kättä siitä kumpi näistä on pahempi asia esim. maltillisessa käytössä tai mikä on esim. ison koon todellinen addiktiopotentiaali.
Joka tapauksessa ainakin minä olen hyvin varovainen puhuessani riippuvuuksista, koska näiden asioiden sekoittuminen syö pohjan pois koko väittelystä.
SumSummarum:
- Peliriippuvaisella ei ole FYYSISIÄ vieroitusoireita. :o)
"Kannabis on mieto psykedeeli, ja sillä on herkistävä vaikutus joka ilmenee mielialojen voimistumisena, mutta ei välinpitämättömyytenä, piittaamattomuutena tai ajattelemattomuutena."
Ei ole totta. Kannabista käyttänyt ihminen ei jaksa muistaa tai välittää mihin aikaan hänellä oli tapaaminen, onko hän myöhässä, tai ajaako häntä takaa poliisi. Pääasia hänelle on pilvessä useimmiten vain loputon rauha, musiikin kuuntelu tai seksi ja syöminen.
*************************************************
-Kannabismyönteinen ihminen PYSTYY HALUTESSAAN elämään täysin normaalia tasapainoista elämää, heräämään aamuisin, tekemään työtä, sekä osallistumaan sosiaalisiin aktiviteetteihin siinä missä muutkin, edellyttäen ettei koko maailma rakennu pilvessä olon varaan. Häntä myös kiinnostaa pysyä aikatauluissaan ja on hyvin valpas virkavallan suhteen. Rauha, musiikki, syöminen ja seksi lienevät asioita joista jokainen ihminen nauttii (tai ainakin pitäisi). Jos seksuaalinen latautuminen on pahasta..niin minä olen mikki hiiri.
*************************************************
"Kannabiksella vaikutus on sellainen että käyttäjä ajattelee tavallista kauemmin sen sijaan että menee suin päin tekemään jotain typerää."
Tai sitten jää ajattelemaan niin kauaksi ettei loppujen lopuksi tee yhtään mitään vaikka aikoisi muuttaa koko maailman.
*************************************************
-Tai sitten ei.Kannabismyönteisiä ihmisiä voidaan aika ajoin pitää liiankin rentoina, mutta passiivisuus on tämäkin ääreisilmiö, jonka takana on usein TAIPUMUS, jota selvänä ei esiinny.Yksinkertaisesti sanottuna tämän käyttäjä saattaa olla luonteeltaa LAISKA.
*************************************************
"Tällainen merenrantapolttelu on tervettä ja oivallista rentoutumista ja stressiä vähentävää toimintaa, ja verrattavissa lähinnä koiran ulkoiluttamiseen, piipun polttoon tai kalastukseen. Todellisuuspakoinen huolien hukuttaminen viinaan on täysin eri asia."
Miten niin. Toiset hukuttavat huoliaan juuri liikuntaan, harrastuksiin, työhön, ei sitä tarvetta tarvitse hävetä. Oivaa rentoutumista alkoholia käyttävän mielestä voi olla lasi viiniä.
*************************************************
Lasillinen viiniä. Tähän minä vertaisin mieluusti marisätkää.Täsmälleen yhtä toimiva tapa ottaa "aikalisä" ja ladata akut. Kaikki ihmiset eivät omaa ambitioita urheilun saralla.Ikään katsomatta. En halua mollata ihmisiä jotka täältä autuutensa hakevat, on vain tärkeää muistaa ettei sekään ole kaikkien juttu. Kannabiksen tarjoama mielentila voimistuu monien kohdalla upeaksi elämykseksi juuri silloin kun olet ELÄMÄN YMPÄRÖIMÄNÄ. Tämä on yksi niistä asioista jotka ovat hyvin vaikeita pukea sanoiksi.Se pitää kokea.
*************************************************
"Tietenkin olisi suotavaa että kannabiksen käyttö stressinvähennystarkoituksessa yleistyisi, mutta ahdistunut suomalainen mieluummin sekoittaa pään lääkkeillä viinalla ja lähtee kadulle örveltämään ja rähisemään, tai jää kotiin ranteita viiltelemään."
Edelleenkin moni käyttää SEKÄ viinaa että KANNABISTA joten puolustelu on turhaa. Stressinvähennyskeinona kannabis ei varmasti ole paras mahdollinen saati suositeltava. Itsemurhiakaan emme tee kaikki, vain 2000 ihmistä vuodessa.
*************************************************
-Yhdistelmä reseptilääkkeet & viina on yksiä suomen suurimpia vitsauksia.Lisäksi se on huomattavasti yleisempää kuin luullaan.Tiesitkö Tyttelistyy että suomessa on yli 500.000 ihmistä jotka käyttävät psyykelääkkeitä säännöllisesti? Tiesitkö että jo esim. suomessa jokaiselle masentuneelle tyrkytetty CIPRAMIL voi pahimmillaan puhkaista maanis-depressiivisen häiriön ja altistaa paniikkihäiriöille normaaliannoksin? Tiesitko että tuon MYRKYN efektuaalinen funktio on pahimmillaan kuin amfetamiinissa?
Tai että turvallisena pidetty neurolepti NEULACTIL saattaa vetää käyttäjänsä täysin toiseen maailmaan, josta kommunikointi muiden ihmisten kanssa on lähes mahdotonta? Ja että kuin kiitoksena se voi vielä lisäksi aiheuttaa totaalisia tajuttomuustiloja ja kohtauksia jotka vaativat sairaalahoitoa?
Tiesitkö että nukahtamislääkkeet kuten IMOVANE ja SONATA ovat jalostettu muoto kaikille tutuista tyrmäystipoista? Ja että ne voivat johtaa käyttäjänsä tilaan jossa hän voi tehdä vaikka murhan muistamatta sitä?
Tiesitko että bentsopohjainen XANOR on kyllä toimiva paniikkihäiriölääke, mutta siihen nopeasti syntyvät vieroitusoireet ovat "paniikkihäiriöitä"? Eli syöt nappeja viekkareihin!!!!!
Uskallan väittä kannabiksen olevan vielä melko harmiton riippakivi näihin verrattuna!
*************************************************
Lähdet siis liikkeelle siitä ideologiasta että ihmiset jotka eivät ole sinut itsensä kanssa, ovat potentiaalisia kannabiksen käyttäjiä? Ja että ainetta käytetään ylläpitämään illuusiota olemattomasta? Eiii....
Minä tiedän kyllä jotain sinun taustoistasi.Enkä voi muuta kuin pahoitella että jouduit kokemaan sen sellaisena.Mutta älä nyt kiltti sekoita exäsi korinoita yleiseen tilanteeseen!! Jos skenaariosi olisi totta, en minäkään täällä kirjoittelisi.Keskittyisin johonkin ihan muuhun!
:o)
Ei, nimenomaan en sanonut että peliriippuvaisilla esiintyisi fyysisiä oireita.
Kirjoitin seuraavasti: "Psyyke: "Vieroitusoireiksi kehittyvät nopeasti ahdistus, ärtyneisyys, rauhattomuus, pelkotilat, keskittymiskyvyn puute ja masennus ja tyytymättömyys."
Fyysisiä vieroitusoireita ei siis kirjan mukaan ole. Tahtoisin tässä välissä huomauttaa, että kaikki riippuvuudet, myös peliriippuvuus aiheuttavat tämänlaisia vieroitusoireita."
On totta, että myös esimerkiksi keskittymiskyvyn puute voidaan nähdä myös fyysisenä oireena, jos ajatellaan aivotoimintaa, välittäjäaineita, hermoston toimintaa yms. Tältä pohjalta olisi kuitenkin virheellisesti yleistettävissä, että kaikki ihmisen tunne-elämä olisi fyysispohjaista.
Mielestäni psyyke-kirja lähtee siitä, että edellä mainitut oireet ovat psyykkisiä. Olen samaa mieltä. Ja peliriippuvaiset tottatosiaan kärsivät paljonkin näistä samoista yllämainituista oireista.
Lähdin erottelemaan fyysiset ja psyykkiset oireet siksi, koska niiden erottelu nimenomaan toi esiin sen, että kokototuuden ja Psyyke- kirjan versiot eivät loppujen lopuksi olleet niin kovin erilaisia.
Ja haluaisin vielä painottaa sitä, että jonkinasteinen riippuvuus kehittyy vaikka olisi vain satunnainen käyttäjä. Tähän tähtäsin kertomalla omasta kokemuksestani. Mainitsin, että oma käyttöni ei ollut edes järin suurta varrattuna useimpiin ikäkavereihini. Silti voin myöntää tietyntasoisen riippuvuuden
"Kannabismyönteinen ihminen PYSTYY HALUTESSAAN elämään täysin normaalia tasapainoista elämää, heräämään aamuisin, tekemään työtä, sekä osallistumaan sosiaalisiin aktiviteetteihin siinä missä muutkin, edellyttäen ettei koko maailma rakennu pilvessä olon varaan."
Jotain lisätasapainoa kuitenkin kannabismyönteisen ihmisen täytyy tarvita, jos hänellä on jokin peruste myönteisesti ajattelemiselle. Edellytykset, jotka mainitsit ovat ratkaisevat.
"Häntä myös kiinnostaa pysyä aikatauluissaan ja on hyvin valpas virkavallan suhteen."
Selvänä.
"Rauha, musiikki, syöminen ja seksi lienevät asioita joista jokainen ihminen nauttii (tai ainakin pitäisi). "
Kyllä, selväpäisenä.
"Jos seksuaalinen latautuminen on pahasta..niin minä olen mikki hiiri."
Ei tietenkään. Minun mielestäni vain on huono juttu, että seksuaalinen latautuminen saadaan aikaan jollakin "miedolla psykedeelillä", jonka jälkeen normaali latautuminen ei tunnukaan enää samalta ..
"Tai sitten ei.Kannabismyönteisiä ihmisiä voidaan aika ajoin pitää liiankin rentoina, mutta passiivisuus on tämäkin ääreisilmiö, jonka takana on usein TAIPUMUS, jota selvänä ei esiinny.Yksinkertaisesti sanottuna tämän käyttäjä saattaa olla luonteeltaa LAISKA."
Niin, juuri sanoin, että kannabis muuttaa persoonaa. Joku kuitenkin sanoi, ettei se laskisi itsekritiikkiä niin kuin alkoholi. Siis hävettääkö pilvessä mokailla tai sekoilla?
Taipumus...Samoin kuin kaikilla lihavilla on taipumus ylipainoon - geenit ovat lähinnä kaupan kärryissä.
"Lasillinen viiniä. Tähän minä vertaisin mieluusti marisätkää.Täsmälleen yhtä toimiva tapa ottaa "aikalisä" ja ladata akut."
Juurihan minä sensanoin. Ja ihmiset mollaavat alkoholia tällä palstalla. Miksi? Sitäkin voi käyttää kohtuudella!
"Kannabiksen tarjoama mielentila voimistuu monien kohdalla upeaksi elämykseksi juuri silloin kun olet ELÄMÄN YMPÄRÖIMÄNÄ. Tämä on yksi niistä asioista jotka ovat hyvin vaikeita pukea sanoiksi.Se pitää kokea. "
Lyön vaikka vetoa, että kovemmilal huumeilla saan paljon mielettömämmän mielentilan aikaiseksi. Terveyteni on vaan kalliimpi.
*************************************************
"Uskallan väittä kannabiksen olevan vielä melko harmiton riippakivi näihin verrattuna!"
Niin minäkin. Riippakivi kuitenkin. Kivunlievityksessä vaan huumelääkkeitäkin on pakko käyttää mm. sairaalassa.
*************************************************
"Lähdet siis liikkeelle siitä ideologiasta että ihmiset jotka eivät ole sinut itsensä kanssa, ovat potentiaalisia kannabiksen käyttäjiä? Ja että ainetta käytetään ylläpitämään illuusiota olemattomasta? Eiii.... "
Ei. Se toimii ihmisillä, jotka kaipaavat rauhaa/rauhoittumista ja elämyksiä, jotka ovat omassa elämässä laimenneet.
"Minä tiedän kyllä jotain sinun taustoistasi.Enkä voi muuta kuin pahoitella että jouduit kokemaan sen sellaisena.Mutta älä nyt kiltti sekoita exäsi korinoita yleiseen tilanteeseen!! Jos skenaariosi olisi totta, en minäkään täällä kirjoittelisi.Keskittyisin johonkin ihan muuhun!"
Skenaarioni..tapahtunutta tuskin voi sanoa kuin tositarinaksi. Miksi eksäni kertomus ei kelpaa? Se on aiheutettu kannabiksella. Yleisesti ottaen kai hänkin oli aika normaali, siltä alkaa tuntumaan kun nimitellään säälittäväksi, jos vastustaa päihteitä. No tämä on Suomi.
:o)
Ensimmäinen tosiasia on se, että ihan kuten muittenkin päihteitten kohdalla, myös isolla koolla on sekä kohtuu -että ongelmakäyttäjänsä. Aikaisemmassa vastauksessani yritin tätä tuoda julki. Jos elämäsi perustuu siihen, että sinun täytyy olla pilvessä 24h/vrk, ei se ole enää kenenkään silmissä perusteltua.Tämän tajuaa myös kannabismyönteinen ihminen.
Valppaus aspekti ja aikataulut ovat asioita joita pohditaan myös vaikutuksen alaisena.Välimpitämättömyys valtaa alaa, mikäli käyttö on massiivisempaa.
Ainakaan minusta ei nautinnon isoin vaatimus ole sen selväpäisenä kokeminen. Se on toki hyvä pohja, mutta jo tilanteiden takia siihen ei aina päädytä.
Minusta on huono juttu jos AINOASTAAN päihtyneenä ihminen voi kokea seksuaalista kiihkoa.Tämähän ei ole se iso kysymys K:n kohdalla, koska harkitussa käytössä isokoo ei aiheuta libidon heikkenemistä. Itselläni K:n tuomat seksuaaliset lisäpiirteet ovat auttaneet minua muodostamaan monipuolisemman seksielämän, josta edelleenkin nautin pääsääntöisesti ilman koon välitöntä läsnäoloa.
Sitä mieltä minä olen, että luonteeltaan laiska ihminen, on LAISKA pilvipäissään.Kaikki ihmiset eivät ole laiskoja, eivät selvinä eivätkä koon vaikutuksen alaisenakaan.En näe suoraa yhteyttä siihen, että tällainen ihminen olisi muuttunut persoonallisuudeltaan, jos hän "ei skarppaa" pilvessä, mutta "skarppaa" selvänä. Oman käsitykseni mukaan persoonallisuusmuutokset ovat ihan eri juttu.
Taipumuksista:
Minä olen niitä ihmisiä, joilla yksikin suklaapatukka näkyy heti "vararenkaana".Varmasti sinullakin on kavereita jotka voivat syödä vaikka hevosen, ilman että paino yhtään nousee.Kyllä geenit on geenejä, ja näinollen ihmisillä on TAIPUMUKSIA joihinkin asioihin. Olet eksyksissä jos luulet ihmisten voivan vaikuttaa kaikkiin itsessään esiintyviin asioihin, ja että perintötekijöillä ei olisi mitään osuutta asioihin.
Minusta alkoholivertaukset tässä yhteydessä ovat perusteltuja, koska voin olla varma siitä että myös toisella puolella tiedetään siitä jotain.Ihmisillä jotka ovat löytäneet koosta hyviä juttuja, usein korvaavat alkoholinkäyttönsä jos ei kokonaan, niin ainakin osittain nimenomaan koolla.On yleistä, että k-myönteiset ihmiset vihaavat viinaa.Näen tähän oikeuden. En ole kiistänyt etteikö alkoholia voisi käyttää oikein.Ottaen huomioon tämän aineen päihdeominaisuudet, ei pitäisi esiintyä kysymystä siitä voidaanko koota käyttää oikein.
Mitä tulee koettuihin elämyksiin, en minäkään lähtisi pelleilemään esim. LSD:llä vaikka tiedän sen antavan ihan eri luokan elämyksiä sen käyttäjille. Sama koskee sieniä. Kyllä se iso juttu on se, että ymmärtää mikä on HUOMATTAVAN haitallista ja mikä ei. Kannabis ei tee vihreitä pikkukavereitasi näkyviksi, eikä liioin opeta kissojasi puhumaan. Kannabiksen avulla on kuitenkin mahdollista tavoittaa erilainen ajattelun taso, jossa humaanimmat aatteet näyttelevät isoa osaa.Miettivät ja analysoivat ihmiset saavat tästä varmasti eniten.
Kun puhutaan lääkkeistä, on iso virhe luokitella osa lääkkeistä huumelääkkeiksi ja osa joksikin muiksi. Suomessa on saatavilla reseptillä sellaisia mömmöjä, joita syödessään miettii onko näiden valmistajalla ollutkaan mitään tarkoitusta luoda järkevää lääkettä vaivaan.Mm. neuroleptien kohdalla tämä asia kärjistyy. Ahdistus-ja paniikkihäiriölääkkeet koukuttavat käyttäjänsä jo muutaman päivän käytön jälkeen.Vieroitusoireet ovat massiivisia.
*************************************************
"Lähdet siis liikkeelle siitä ideologiasta että ihmiset jotka eivät ole sinut itsensä kanssa, ovat potentiaalisia kannabiksen käyttäjiä? Ja että ainetta käytetään ylläpitämään illuusiota olemattomasta? Eiii.... "
Ei. Se toimii ihmisillä, jotka kaipaavat rauhaa/rauhoittumista ja elämyksiä, jotka ovat omassa elämässä laimenneet.
*************************************************
Näet siis käyttäjät ihmisinä joilla ei enää selvä elämä anna sellaista sisältöä kuin mitä pitäisi? Ei toimi tuo!
Alkoholivertauksista unohtuu usein myös tämä: myös ei-alkoholiongelmaiset dokavaat aika ajoin! He myös häiriökäyttäytyvät ja tappelevat, aivan kuten alkoholistitkin. Tämän faktan valossa voidaan väittää lähes 50% suomen kansalaisista elävän nyt kuvailemasi kaltaisessa tilanteessa. Ei taida ihan olla niin kuitenkaan.
Kokemasi kuvio ei kyllä suoraan istu siihen sapluunaan missä puhutaan "normaalista" kannabiksen käytöstä.Tähän viittaa käytetyt määrät, virkavallan läsnäolo, sekä kuvailemasi piirteet sekä tilanteet. Ymmärrän sinua kyllä, mistä muustakaan ihminen johtopäätöksiä vetää jos ei omista kokemuksistaan. Olisi kuitenkin hyvä ymmärtää, ettei se edusta kaikkien asian tiimoilla taapertavien olotilaa. Veikkaisin että noin 10% käyttäjistä omaa kertomasi mukaisen tilanteen, tai on läpikäynyt sellaisen.
Kun huomasin tuon threadin jossa tuo säälittävä-herja oli, tulin surulliseksi.Vaikka kanta olisi mikä tahansa, niin tuo on todella syvältä! Ihan samaan törmäsin aikaisemmassa threadissani, kun minua alettiin nimittelemään ties miksi.Tyyli oli sellainen että se sopisi parhaiten jollekkin äärioikeistolaiselle. Älä ota paineita!
"Kannabista käyttänyt ihminen ei jaksa muistaa tai välittää mihin aikaan hänellä oli tapaaminen, onko hän myöhässä, tai ajaako häntä takaa poliisi."
Minä ainakin tunnen monta huumekielteistä (mahdollisesti masennuksesta kärsivää) ihmistä jotka ovat juuri tuollaisia. Toisaalta useimmat tuntemani kannabiksen käyttäjät ovat iloisia ja pirteitä, täydellisiä vastakohtia mielikuvallesi kannabiksen käyttäjästä.
"Pääasia hänelle on pilvessä useimmiten vain loputon rauha, musiikin kuuntelu tai seksi ja syöminen."
Miten suuri osa kannabiksen käyttäjistä on tällaisia? 0,00001%?
"Miten niin. Toiset hukuttavat huoliaan juuri liikuntaan, harrastuksiin, työhön, ei sitä tarvetta tarvitse hävetä. Oivaa rentoutumista alkoholia käyttävän mielestä voi olla lasi viiniä."
Ns. terveellisiin, hyveellisiin ja sallittuihin virkistäytymismuotoihin kuuluu siis mielestäsi työ, sauvakävely ja lasillinen viiniä?
Rauhanpiipun polttelu toisaalta olisi sairasta ja aivan liian radikaalia hurjastelua?
"Edelleenkin moni käyttää SEKÄ viinaa että KANNABISTA joten puolustelu on turhaa."
Alkoholia JOUTUU käyttämään tietyissä olosuhteissa, esim. firman pikkujouluissa. Kannabis sopisi paljon paremmin erityisesti tämänkaltaisiin sosiaalisiin tilanteisiin, joissa on tekemisissä muiden kanssa: ei mongerrusta, örvellystä, riehumista jne kuten alkoholilla.
"Stressinvähennyskeinona kannabis ei varmasti ole paras mahdollinen saati suositeltava."
Ei varmastikaan paras mahdollinen keino jokaiselle ihmiselle, mutta ihmisiä on erilaisia joten toisille kannabis voi sopia paremmin ja tavanomaiset stressinvähennyskeinot huonommin.
Minä suosittelisin ainakin kartoittamaan vaihtoehtoisten päihteiden tarjoamat mahdollisuudet virkistäytymiseen, ja valitsemaan osaksi elämäntapaa ne jotka vaikuttavat sopivilta ja hylkäämään loput.
"Kyllä rentoutua voi jokainen. Omalla tavallaan."
Aivan; ei ole järkeä siinä, että erilaiset ihmiset valitsevat saman päihteen rentoutumiseen. Sama asia kuin jos kaikki käyttäisivät jatkuvasti joko liian isoja tai liian pieniä kenkiä.
"Tästä päästäänkin siihen, että ihminen, joka ei halua olla se mikä on, tarvitsee enemmän hyväksyntää ja kannustusta, eikä persoonansa tekohengitystä päihteiden avulla."
Toisaalta esim. meikkaaminen, laihduttaminen, vaatteet, hiusten kampaaminen yms ovat vain manipulointikeinoja ja tekohengitystä, osoittavat että ihminen ei halua olla se mikä on (eli eläin). Parempi olisi kai vain heittää kaikki kulttuuri, nautintoaineet jne menemään ja mennä mutaan mönkimään.
Oikaisu, en usko sokeasti virkavallan (joita on liian vähän, jotka käyttäytyvät silloin tällöin sovinistisesti, vlinpitämättömästi, virkaintoisesti tai rasistisesti tai ....julkisista yrityksistä tai eduskunnasta nyt puhumattakaan... eihän Suomen lakikaan ole oikeudenmukainen.
.. en tässä ota mitään poliittista kantaa, sillä en kuulu mihinkään suuntaukseen, ainoastaan haluan että henkisesti pahoinvoivat suomalaiset ihmiset vapautuisivat, olisivat samanlaisia avoimia välittömiä ja kansainvälisiä kuin keski- ja eteläeuroopassakin ...
Naivi voin olla siinä, että uskon ihmisen olevan pohjimmiltaan hyvä ..
Heureka!
Esitit juuri sellaisen kannan että en voi muuta kuin "lommo auki" haukkoa henkeä ja ihmetellä että mitä hemmettiä me täällä itseasiassa väitellään?
- Myös minä, puhumattakaan muista k-myönteisistä haluaisin että suomessa nostaisi päätään juuri kuvailemasi kaltainen etelä/keski-eurooppalainen suvaitsevaisuuden ja humaanisuuden ilmapiiri.Uskotko, nämä ihmiset ovat ihan oikeasti oivaltaneet jotain, he ovat nähneet mihin kieltolaki on johtanut, ja ovat tehneet oikeat linjanvedot antamalla isolle koolle hieman tilaa muiden huumeiden ja rikollisuuden kustannuksella.
Tätä heidän elämäntapaansa ei valitettavasti pysty adoptoimaan vain niiltä osin kun se tuntuu sopivalta esim. kieltopolitiikan kannattajien näkökulmasta, vaan paketti pitäisi ottaa kokonaisena, ja ihan oikeasti välittää omista kansalaisistaan hieman toisin metodein kuin mihin suomessa ollaan totuttu.
Kun uskoo jokaisen ihmisen olevan hyvä, siinä ei sinänsä ole mitään vikaa.Tosielämässä ei näin kuitenkaan ole.Tämä on kokemuksen syvä rintaääni.
Miten Tyttelistyy päästi esille noin liberaalin kommentin?(luultavasti huomaa "mokansa" ja ilmoittaa että ei ollut se "oikea")
Ihmisten hyvyydestä sen verran,että vaikka lähteekin siitä uskomuksesta niin muistaa,että näin ei aina ole.Eli ei siis välttämättä tarvitse ottaa johtotähdekseen "ihmiset ei ole hyviä" vaan olla positiivinen silmät auki.
En mä sanojani peru.
Etelä- ja keskieurooppalaisten mielenlaatu ja sitä kautta rento meininki johtuu myös säästä. Olen tästä aivan varma. Heidän kulttuurissaan on vierasta vierauden pelko, kateus ja kyyläys.
Minulla on paljon ulkomaalaisia ystäviä monista maista, mutta eniten olen saanut oppia juuri näiltä välimeren seudun, parhaimmat heistä pitävät säännöllistä yhteyttä kirjeitse monen vuodenkin jälkeen. Oppi on siis se, että asioita voi tehdä monella tavalla ja nähdä monella tavalla.
Se ei kuitenkaan johdu pelkästään huumepolitiikan liberaaliudesta. Maan lait ja järjestelmät saattavat olla joiltain kohdin jopa tosi tönkköjä.
Ja esim espanjassa on samaten paljon kännisiä lapsia kadulla kuten täälläkin.
Se, mikä minua huumeissa ärsyttää on se, että kontrolli häviää. Maailman onnettomuuksista ja sairauksista saisi säästettyä niin paljon ilman niitä.
Inhoan myös päihteiden keinotekoisia vaikutuksia. Elämän tärkeät asiat pitäsi kokea kirkkain aistein ilman mitään tällaisia aineita.
Totta kai annan kaikille vapauden tehdä elämällään mitä vaan. Harmittaa vain.. Väittelen kai kanssanne turhaan. Tää ei ole mulle mikään "uskonto"...
kuten WHO:n kannabisdokumenttia, huomaa tiettyjä ristiriitoja. Kysymys onkin, onko maailman terveysjärjestön julkaisu luotettavampi kuin pienessä narkofobisessa maassa elävän henkilön kirjoitus. Sen päätäköön itse kukin.
Mustamaalatessa (eli käyttämällä maan virallista valistusa, eli pelottelua) tulisikin toimia niin kuin valistunut vihreän yrtin puolestapuhuja ei toimi, eli vertaamalla kuningas alkoholiin. Alkoholi kun aiheuttaa moninkertaiset haittavaikutukset kannabikseen nähden.
Mielestäni vertaus alkoholiin on aina relevantti, sillä kannabiksen nauttiminen vähentää alkoholin (ja tupakoinnin tarvetta), joka olisi aina syytä muistaa puhuessa kannabiksen haitallisuudesta.
Onhan sillä kannabiksella toki haittavaikutuksia, mutta milläpä aineella ei olisi?
Tyttelistyy kirjoitti:
"Se, mikä minua huumeissa ärsyttää on se, että kontrolli häviää."
Mikäli kannabis diskriminalisoitaisiin, se tarkoittaisi jyrkkää kontrollin lisäämistä. Nykyäänhän kontrollia ei käytännössä ole. Tai on, mutta se on huumediilereiden ja -paronien kontrollia. Esivaltahan ei heille voi juuri mitään. Juuri tämä onkin mielestäni yksi tärkeimmistä syistä, miksi kannabis tulisi diskriminalisoida. Samalla valtio saisi kannabismyynnin kontrollin (ja verotulot) itselleen. Myynti olisi loogista järjestää Alkon kautta.
Mutta ilmeisesti tarkoitit kontrollin häviämisellä, ettei ihminen hallitse itseään (samoin kuin selvänä)? Hmmm...It happens. Eikös se juuri ole päihteiden tarkoitus, eli päihtyä?
Poliittisen keskustelun olisikin aika käydä käsiksi perustavaa laatua olevaan kysymykseen, miten pitkälle valtio saa puuttua henkilön itsemääräämisoikeuteen? Ja miten pitkälle työnantaja saa puuttua henkilön itsemääräämisoikeuteen? Tästä päätynemme melko nopeasti päätelmään, että jos ihminen hoitaa velvoitteet valtiota kohtaan niin kuin pitää ja elättää itsensä (ja mahdollisen perheensä) työnteolla, niin silloin valtion puuttuminen henkilöön lisävaateita esittäen on jo melkoista fasismia.
Tietenkin on niitä, joilla kontrolli ei pidä, ja he lipsuvat päihderiippuvuuteen. Tämä ei luonnollisesti ole hyvästä. Hankalampi kysymys onkin sitten, onko päihderiippuvaisille oikein antaa hoitoa, vai häkkiä, vai raippaa? Raippaa Suomessa ei onneksi yleensä anneta... Tätä asiaa voi tarkastella usealtakin kannalta. Jos asiaa tarkastellaan taloudelliselta kannalta, niin hoito on näistä ehdottomasti kannattavin. Suomessa kuitenkin suositaan taloudellisetkin näkökohdat sivuten häkkiä (koska se on "oikein"?).
Jos nyt puhutaan vaikka pelkästään kannabiksen väärinkäytöstä. Kyllä, sitäkin tapahtuu. Mielestäni kuitenkaan lainsäädännöllä ei voida vaikuttaa ollenkaan tähän, tai mahdollisesti voidaan vaikuttaa vähän, tiukentamalla lainsäädäntöä nimittäin lisäämällä kannabiksen väärinkäyttötapauksia. Mikäli kannabis olisi laillista ja valtion kontrollin alla, isojen kertaerien osto olisi nolompaa kuin nykyään. Eikä isojen kertaerien osto olisi edes järkevää, ALKO ei tunnetusti annan paljousalennuksia. Kannabis kun on melko usealle sellainen aine, että kun sitä on, niin sitä kuluukin. Jos sitä olisi vain vähän, niin silloin sitä tulisi käytettyäkin vain vähän.
Ihan realistisen vision olet asiasta luonut. Joskin luulen ettei tätä tilannetta tultaisi saavuttamaan ainakaan "yhdellä hyppäyksellä".
Nyt tosiaankin eletään sellaisessa maailmantilanteessa, että vastustajien tulisi herätä ymmärtämään että ne konkreettiset näkyvät toimet huumerikollisuuden ja vahvojen huumeiden torjunnassa liittyvät suurelta osin kannabiksen lailliseen statukseen. Ja että niihin puuttuminen tapahtuu ensimmäisessä vaiheessa kannabiksen juridista statusta muuttamalla.
Jos suomen aikuisväestölle annettaisiin oikeus kotikasvatukseen, sekä käyttöön yksityisissä tiloissa, se edustaisi suomen yksiä ensimmäisiä sellaisia huumepoliittisia päätöksiä joissa konkreettisesti parannettaisiin k-myönteisten ihmisten turvallisuutta sekä terveydentilaa tekemällä epämääräisestä katuhasiksesta ylimääräisen artikkelin huumediilerien valikoimassa. Lisäksi tämä muutos jo yksinään vaikeuttaisi huomattavasti huumerikollisten toimintaa, vähentyneiden tulojen muodossa.
Tätä ensimmäistä vaihetta pystyttäisiin samalla myös käyttämään ns. testipenkkinä uudelle vaihtoehdolle lainsäädännössä, ja tästä kertyvällä knowhow:lla mahdolliset myöhemmät lakimuutokset pystyttäisiin räätälöimään paremmin suomeen sopiviksi.
Realistisesti ajateltuna, olen hieman skeptinen sen suhteen että suomi ITSE tätä muutosta lähtisi ajamaan.On melko todennäköistä että tämä asia muuttuu vasta EU:n painostuksesta 20-30 vuoden kuluttua, ja tällöinkin suomelle niin rakkaan siirtymäajan kanssa.
- Ja mitään muuta ei tarvitsisi tehdä kuin antaa ukaasit syyttäjille ja poliisille, että kotikasvatukseen puututaan ainoastaan, jos epäiltyä epäillään myös MUISTA RIKOKSISTA, poissulkien käyttörikoksen.
Kotikasvatuksen rankaisematta jättäminen olisi olisi täysin mahdollista nykyisenkin lainsäädännön puitteissa noudattamalla huumelain seitsemättä pykälää.
Itse kuitenkin näen tällä hetkellä tärkeinpänä lääkekannabiksen sallimisen. Tähän on ajaneet henkilökohtaiset syyt. Asiasta lisää tuolla ylhäällä otsikolla "Lääkekannabis".
J.A.V.
laaditusta säädöksestä jolla Kenraali Bonapate kielsi hasiksen käytön Egyptissä. "Lehtien polttajat menettävät järkensä, väkivaltaisuus sekoittaa heidän päänsä ja he heittäytyvät kaikenlaisiin kohtuuttomuuksiin".
Hasispsykoosin rajut houretilat aiheuttavat aggressiivisuutta ja ne voivat esiintyä maanisena, ylikiihottuneena tilana, joihin liittyy sairaita ajatuksenkulkuja ja hallusinaatioita.
Aggressiivisuuden lisäksi kannabis voi synnyttää väkivaltaisuutta ja edelleen rikollista käyttäytymistä.
Kannabis lisää huomattavasti suggestioalttiutta.
Kannabishumalassa tavataan lieviä maanistyyppisiä kiihtymystiloja jotka pahimmillaan voivat huipentua vimmattuun houretilaan.
Mielialaa nostava ja estoja laukaiseva vaikutus voi äkkiä aiheuttaa psykoottisia ja neuroottisia reaktioita ja tuoda päivänvaloon piilossa olleita ristiriitoja. Ja näitä voi esiintyä ensikertalaisellakin.
Huumepotilaat ovat hanakoita selittämään, pyytämään ja vaatimaan jotain. He pyrkivät saamaan osakseen huomiota.
Hasikseen ja marihuanaa syntyy kiistatta psyykinen riippuvuus ja kannabistuotteiden käyttö johtaa vääjäämättä vahvempiin huumeisiin (Pierre Deniker).
Tämän tiedon löytää Lääkärilehdestä 12. (21.3.2003)
Jos halua tämmöistä, niin siitä vaan. Tee hörhöilys ihan itse omassa kolossasi ja omassa saastassasi.
Lapsien ja veromarkkojeni puolesta toivoisin, että lakia tiukennettaisiin entisestään.
Huomenta vaan!
Ihan mukava huomata että jaksoit perustella kantasi ja esittää myös jotain sanojesi taakse.Tässä on mielestäni oikea tapa tulla esiin ajatuksiensa kanssa!
Ei minulla eikä myöskään useimmilla muillakaan kannabismyönteisillä ole mitään syytä kieltää terveysriskien olemassaoloa.Emme me puhu mistään minttuteestä vaan kasvisvalmisteesta joka nautittaessa saa ihmisen päihtymään, tms. riippuen annostelusta.
Sanotaan nyt, vaikka vähän hymysuin..mutta en usko Napoleonilla (häntä varmaan tarkoitit) olleen minkään luokan tutkimustietoa asiasta hamppua kieltäessään. Kieltämisen syynä on ollut puhtaasti kannabiksen laiskistava vaikutus.Tämä piirre on taatusti kaikkien vastustajien no#1-argumentti, on sitä aina ollut ja tulee aina olemaankin.Tuolloin ollaan myös eletty tiukasti "herran kurissa ja nuhteessa" mihin tällainen "synti" ei oikein istunut.
On muistettava, että erilaiset kannabislajikkeet antavat erilaisen päihdetilan, toinen "tipauttaa" käyttäjän unten maille pikaisesti käyttämisen jälkeen, toinen taas virkistää ja aktivoi käyttäjäänsä, antaen samalla rauhallisuuden ja tasapainoisuuden tunteen.Lajikkeita löytyy monia satoja, jopa tuhansia. Tottakai siis siemeninä...ei valmiina aineina!
Perinteinen suomessa myyty katutavara, jota tästä eteenpäin kutsun PL:ksi on suurimmaksi osaksi venjältä peräisin olevaa ainetta, joka on sinne salakuljetettu joistain sen huono-osaisista naapurivaltioista jossa se tehdään. Laatu on käsittämättömän huonoa, ja seassa voi olla käytännössä mitä tahansa epäterveellistä.
PL:n SUURIN efekti käytettäessä on laiskistuminen ja apatia, aineen silti tarjotessa sellaisen euforian että käyttäjä kokee saaneensa rahoilleen vastinetta. Suurin osa raportoiduista psykooseista tms. on nimenomaan tällä valmisteella aiheutettuja.
Yritän näin tuoda teille julki, arvon vastustajat että kotikasvattaja pystyy omavaraisuuden lisäksi myös saavuttamaan tilan jossa hän pystyy itse muokkaamaan lajikkeista omat suosikkinsa niitä jalostamalla.Harva etsii noita ns. "leka-efektejä" vaan pyrkii juuri kasvattamaan sosiaalisesti aktivoivia lajeja.
Jokainen ajatteleva kannabismyönteinen ihminen ymmärtää sen, ettei kannabis ole jokaiselle sopiva aine. Osa ihmisistä jotka ovat alttiita mielenterveyden häiriöille, oireilevat myös kannabiksen vaikutuksen alaisena.Samalla kannabis on aine jota ei koskaan kannattaisi nauttia kovien vastoinkäymisten yhteydessä, tai silloin kun mieli on muuten apeana. Olisi ääliömäistä yrittää ylläpitää myyttiä joka väittäisi kannabiksen olevan ratkaisu kaikkiin ongelmiin, tms.
Kirjoitit:
"Hasikseen ja marihuanaa syntyy kiistatta psyykinen riippuvuus ja kannabistuotteiden käyttö johtaa vääjäämättä vahvempiin huumeisiin (Pierre Deniker)."
On tainnut Deniker olla näitä ihmisiä jotka vannovat käsi sydämellä porttiteorian nimeen. Tästä aiheesta ollaan tällä palstalla väännetty kättä aikaisemminkin. Minun näkemykseni asiasta on se, että ihmisen perustila ominaispiirteineen on suurin portti kovempiin aineisiin.
Muistatko itse lapsuuden kavereitasi joiden kanssa harjoittelit viinan käyttöä? Etkö sinäkin nähnyt joidenkin kavereittesi toimissa joitain esim. alkoholismiin viittaavia piirteitä? Minä näin.Osa ihmisistä on sellaisia, että ne vetävät päänsä sekaisin vaikka imppaamalla jos mitään muuta ei ole tarjolla. Oletko törmännyt yhteenkään ihmiseen joka olisi ollut katkaisussa vain kannabiksen takia? Minä en.
Kannabis aiheuttaa riippuvuuden.Kyllä. Ja kuten sanoit, se on psyykkinen sellainen.Asia jonka voit selittää itsellesi silloin kun et halua ottaa. "nyt ei ole oikea hetki, katsotaan joku toinen kerta" Tuo toimii.
Loppukommenttisi nyt tietenkin on sitten ihan omaa luokkaansa.Mietin vaan ankarasti sitä, miten minä olen nyt niin saastainen hörhöilijä tms. joka uhkaa tuhlata sinun vaivalla maksamasi veromarkat.Tai kaveri joka houkuttelee lapsiasi "paheen tielle". Tiedätkö että tämäntyyppinen lokerointi kyllä täyttää jo jonkunmoiset rasismin piirteet! Isompi riski lapsillesi ovat reseptilääkkeet joita he saavat käsiinsä kavereiltaan, tai jopa sinun lääkekaapistasi.
Tiedätkös, myös minä maksan veroja sinun rinnallasi.Maksan niitä itseasiassa aika paljon! Siinä missä sinä koet oikeudeksesi valvoa minne rahasi haaskataan, myös minulla on täysin sama oikeus! Se hinta mitä elämisestään joutuu suomessa maksamaan, antaa minulle oikeuden vaatia kohtuuttomaksi kokemani asian oikaisemista! Jos edes osa huumeratsioihin hukatuista varoista saataisiin muuhun käyttöön, tässä maassa esim. moni yksinhuoltaja lapsineen voisi elää ihmisten elämää, toisin kuin nyt.
Kotikasvatuksen laillistaminen poistaisi salakuljetuksen ja katukaupan, ja lisäksi suojelisi kansalaisia OIKEILTA rikollisilta kontakteilta. Vaikuttaa vaan sille, että osalle teistä vastustajista tämä on aivan liian iso pala purtavaksi.
Edessä on pitkä työpäivä..
hoitoalalla jos uskot 1800-luvun "lääketieteellisiin" kirjoituksiin.
Napoleonilla ei sitä tietoa ollutkaan, vaan
tarkoitamallani Bonapartella. Italialaiset olivat nimittäin huomanneet käyttäjillä väkivaltaisen kiihoitustilan, jota kutsuivat fantasiaksi.
Lievästi huumavia kannabistuotteita saadaan pääasiassa kahdesta eri hamppulajikeesta Cannabis sativasta ja Cannabis indicasta. Näistä on eroteltu 421 kemiallista aineosaa, joista huumaaviksi kannabinoideiksi katsotaan 61 ainetta. Kannabiksen tärkein kannabinoli on delta-9-tetrahydrokannabinoli, eli THC, mutta myös muut komponentit, kuten kannabidioli, kannabinoli, kannabigeroli, kannabisykloli ja delta-8-tetrahydrokannabinoli, voivat muuttaa kannabiksen vaikutuksia. Näiden ainesosien suhteet ja samalla kannabiksen vaikutukset voivat muuttua
valon, varastointiajan, lämpötilan, kasvupaikan ja kosteuden vaihdellessa.
Delta-9-tetrahydrokannabinoli metaboloituu elimistössä nopeasti mm. 11-hydroksi-tetrahydrokannabinoliksi ja 11-nor-9-karboksi-delta-9-tetrahydrokannabinoliksi. Osa aineenvaihduntatuotteista kertyy rasvasoluihin ja viipyy plasmassa ja virtsassa useita päiviä. Delta-9-THC:n aineenvaihduntatuotteista aktiivisia ovat mm. 11-hydroksi-THC ( 20% delta-9-THC:tä psykoaktiivisempi, läpäisee veri-aivoesteen THC:tä nopeammin ja poistuu verenkierrosta nopeasti).
En kiistäkään sen tuomia euforisia mielihyvätunteita, mutta mielestäni te joilla on näitä kyseisiä hyviä kokemuksia saisitte pitää ne omana tietonanne. Koska on paljon nuoria, joiden murrosikään kuuluu kokeilunhalu ja osalla nuorista ei oleminen täällä ole "ruusuilla tanssimista", jotkut näkevät nälkää, toisilla taas muuten psyyke takkuaa epävarmuudesta ja toisilla se takkuaa huonosta lapsuudesta.
Eikös nämä syyt ole alttiita ajamaan käyttäjiä rikollisuudenpoluille ja myös sitä kautta vahvempiin huumeisiin.
Ja mitä enemmän tulee masentuneisuutta ja apatiaa, eikä ns. mieto huume enää tuo helpotusta, sitä todennäköisempää on hakeutua kovien kamojen äärelle.
Nuorten ja nähtävästi monien aikuisten tiedonkeruu jää vajavaiseksi, eikä osata olla realisteja käytettävissä olevan tiedon suhteen.
Sinun ei tarvitse varastaa, koska sinulla on omat tulot perusasioita varten ja hortonomisia kykyjä kasvatella omat rehut. Ja psyykekin näyttää olevan kunnossa poissulkien isekeskeisyyden.
Tuotte sen hyvin esille, miksi minä/me emme saa..., miksi te olette meitä vastaan...
Yritä nyt hyvä naapurin äijä ajatella asiaa niin, että kun teitä, jotka osaatte käyttää, on kuitenkin murto-osa niistä jotka eivät siihen kykene.
Olen nähnyt ja kokenut tässä elämässä yhtä ja toista. Mm. Muutama juoppo ajoi pikkumiehiä takaa, kun ne ryyppäsivät juomat. Yksi hörhö ammuskeli "ihmissieppareita".
Koulukaveri imppas itsensä hengiltä.
Itse juoksin kokeilu"euforiassa" päin tiiliseinää, seurauksena poski- ja otsaluiden murtumat. Euforiakaveri kävi samaisena yönä hakkaamassa äitipuolensa, josta alkoi hänen kierteensä erilaisissa laitoksissa ja lopulta kuoli huumeiden yliannostukseen.
Toinen euforikokemus 10 vuotta edellisen jälkeen istuin 3 päivää pimeässä kopissa, omissa eritteissäni, peläten kaikkea.
Onneni oli että kokemukseni oli tämänkaltaiset "euforiat". Eipä enää tee mieli kokeilla.
Kokemuksia kyllä löytyy, siis en vastusta huvin vuoksi.
Minä yksinhultaja elän lapsineni hyvää elämää. Paremmin voisi olla, jos tietäisin että te käyttäjät ette jatkuvasti vaatisi huumeiden laillistamista ja/tai tarjoaisi niitä nuorille.
Äitinä on jatkuva pelko lasten turvallisuudesta ja hyvinvoinnista.
Kasvattajana jaksan jatkuvasti varoittaa huumeiden vaaroista.
Tähän mennessä asiat ovat hyvin, huomisesta en tiedä. Kiitos epävarmuudesta teidän todistelujen miedoista huumeista.
>Kotikasvatuksen laillistaminen poistaisi salakuljetuksen ja katukaupan, ja lisäksi suojelisi kansalaisia OIKEILTA rikollisilta kontakteilta<
Olen täysin erimieltä, koska valtaosa käyttäjistä sortuu vahvempiin aineisiin ja tämä tuo entisestään kysyntää, joka saa aikaan kontaktit rikollisiin joka aiheuttaa salakuljetuksien ja varkauksien ja prostituution ym. väkivaltaisen käyttäytymisen kasvuna.
Te joilla on homma hanskassa toivon, että hanskat eivät huku ja pössyttelisitte kaikessa rauhassa omissa oloissanne puskanne äärellä ettekä mainostaisi kyseistä kamaa. Vai kasvaako ruokahalu syödessä - haluatteko kohta sammakkokasvattamot lailliseksi? etc...
Pierre Deniker= ensimmäisen psykoosilääkkeen keksijä
sattuipa tuossa, lääkäriä odotellessa,lehti käteen.
Tarkoitus oli tuoda julki, että jo siihen aikaan huomattiin ko. tuotteiden haitallisuus.
Et tainnut lukea loppuun kirjoitustani. Luepas kyseinen Lääkärinlehti.
Ehkä sinullekin valkenee jotain.
Ihan ensin tuon julki tyynenä että omaamasi elämänkokemus on taatusti kunnioitettava, ja että sinun perspektiivistä on taatusti hyvin hankalaa jakaa samanlaisia mielipiteitä kuin mitä minulla on.
Olen onnellinen siitä että tuot mukaan keskusteluun myös muutakin kun pelkkää sanahelinää.Tämä ei ole täällä mikään selviö.
Ei, ei ruokahaluni ole kasvanut syödessä.Suhtaudun asioihin melko pitkälle samalla tavalla kuin aina ennenkin.Syynä siihen miksi puhun asiasta on yksinkertaisesti se, että nykytilanteessa, vaikka laki toisin sanookin, joutuu kaltaiseni ihmiset olemaan hyvinkin varovaisia toimissaan.Toisin sanoen, lakia ei toteuteta viranhaltijoiden puolelta niin kuin on määrätty. Tästä voidaan olla montaa mieltä, mutta tähän päätelmään olen mielestäni esittänyt aiemmin ihan selkeät perustelut.
Asiaan paneutuneena on vaikeaa jakaa näkemystä "fantasiasta" tai aggressiivisuudesta ylipäätään kannabismyönteisten ihmisten käyttäytymismalleissa.On laajalti tiedossa kannabiksen omaavan rauhoittavia ominaisuuksia, ja on raportoitu JOIDENKIN käyttäjien saavan siitä ahdistuskohtauksia yms. mielenterveyden häiriöitä. Samaan tapaan JOIDENKIN on kerrottu saavan siitä avun masennukseen ja muihin mahdollisiin mielenterveyden oireisiin. Voidaan luoda päätelmä, jossa kannabis vaikuttaa ihmisiin YKSILÖLLISESTI ja näin ollen ei siis ole "jokamiehen päihde" kuten ei ole esim. viinakaan.
En oikein jaksa uskoa siihen että kukaan todellakaan varastaisi saadakseen kannabista.Toki tämäkin on mahdollista nuorten parissa, joskaan mistään ilmiöstä on turha puhua.
Mietin miten minusta tulee itsekeskeinen, jos "ajan monen muunkin asiaa" täällä kirjoitellessani.
Jokaisella päihteellä on ongelmakäyttäjänsä.Riippumatta siitä onko kyseessä laiton vai laillinen päihde. Keskieuroopassa päätään nostava humaanimpi päihdepolitiikka perustuu juuri tähän mietteeseen. Ymmärretään ettei päihdettä saada kitkettyä pois kansan keskeltä kieltämällä se. Ymmärretään että paras keino puuttua ONGELMIIN, on vetää ongelman aiheuttaja pois RIKOLLISTEN KÄSISTÄ, ja valvoa sitä.
Nykypäivän kaikki suomalaiset tilastot perustuvat puhtaasti viranomaistahojen toimittamiin tietoihin mm. takavarikoidun aineen määrään, jne ja on sanomattakin selvää ettei tällaiset luvut toimi minkään valtakunnan mittarina esim. käyttäjämäärien arvioinnissa.
Olet huolissasi lapsista. Niin minäkin olen.Ja tuhannet muut kotikasvattajat minun ohessani. Huolena on epämääräinen katutavara, jossa voi olla mitä tahansa seassa.Hiekkaa, hiuksia, öljyjä, tärpättiä, ulostetta, kumia, saippuaa, sahanpuruja..lista on loputon!
Nämä "lisäaineet" muodostavat lisäksi yhden muuttujan lisää, joka vaikeuttaa asian kokonaisvaltaista käsittämistä. Ainoastaan tunnetusta kohteesta peräisin oleva nautintoaine voi olla "turvallista" -lue siis niin turvallista kuin mitä aineelta voidaan olettaa.
Mitä tulee omiin "euforiakokemuksiisi" uskallan väittää suoraan, etteivät ne ole syntyneet pelkästään kannabiksen voimin. Kun joku ihminen makaa löysät alla kolmekin päivää paikallaan, on kyseessä ihan eri luokan vempulat.
Voit olla varma siitä että minä hiljenen heti kun, suomessa annetaan kotikasvattajien olla rauhassa ilman pelkoa ratsioista, tms. Epäkohtiin voi puuttua vain puhumalla, ja siksi minä täällä olen. Tämä ei ole mikään ristiretki kaikkien päihteiden vapauttamiseen. Myös sinun olisi pitänyt huomata tämä.
En tietääksen väittänyt, että nimenomaan kannabiksen takia varastetaa.
>Valtaosa käyttäjistä sortuu vahvempiin aineisiin ja tämä tuo entisestään kysyntää, joka saa aikaan kontaktit rikollisiin joka aiheuttaa salakuljetuksien ja varkauksien ja prostituution ym. väkivaltaisen käyttäytymisen kasvuna.<
Mietin miten minusta tulee itsekeskeinen, jos "ajan monen muunkin asiaa"
Siten sinusta tulee, koska ajattelet vain pienen ryhmän tarpeita unohtaen, oikeammin välittämättä, niiden "heikompiluonteisten" ja lasten tulevaisuutta. Itse taidat olla hippiliikkeen aikalaisia, siihen maailman aikaan ei tämän suuruusluokan ongelmia ollut. Työtä tekeville oli aina töitä tarjolla, josta sai perheelleen elantonsa. etc...listaa voi jatkaa loputtomiin.
Kannabiskokeiluni...kannabiksena se saatiin, tidä mitä lisäaineita siihen sitten oli ympätty.
Vai oliko sittenkään, jospa psyykkeeni ei kestänytkään niitä "mörköjä" joita sinne oli kasautunut ja näin ne sitten "huonon erän" voimalla tulivat esiin!!!
>Kannabiksen vaikutukset voivat muuttua
valon, varastointiajan, lämpötilan, kasvupaikan ja kosteuden vaihdellessa.<
Jos haluat olla rauhassa hamppujesi keskellä, niin miksi julistat foorumissa kantojasi.
Ole rauhassa ja polttele, that`s it.
Kaikissa aineissa on niitä hyviä puolia, alunperinhän ne ovat olleet lääkinnälisessä käytössä. Ne hyvät puolet vain ovat niin minimaalisia suhteessa huonoihin puoliin.
Oma nautintoaine on nikotiinikääryle, siinäkin on hyviä puolia, mutta EN JULISTA niiden voimin, koska tiedän, että -kolikon-toinen-puoli- on pahempi ja lisää vain terveyshaittoja. Päinvastoin haluan, ettei kukaan sorru siihen paheeseen.
Joten jospa tupruteltaisiin vain ihan hissukseen kumpainenkin tahoillaan ja nautitaan jäljellä olevista vuosista.
By the way
Huumepotilaat ovat hanakoita selittämään, pyytämään ja vaatimaan jotain. He pyrkivät saamaan osakseen huomiota. Tilanne on sama silloin, kun pieni lapsi roikkuu äidin hameenhelmassa, äidin on oltava saatavilla koko ajan.
Heidän persoonassaan on narsistisia piirteitä. Heillä on käsitys, että teenpä itselleni mitä tahansa, niin kyllä selviän. He eivät myöskään koe olevansa tavallisia kuolevaisia.
Aurinkoista kevättä
Sinuna toivoisin juuri tätä kannabiksen kasvatuksen laillistamista. Näin saisimme idän puoleiset mafiat pois kannabismarkkinoiltamme, ja näin siis rikollisuus tulisi vähentymään. Jos valtio verottaisi kannabiksesta, niin voittoa tulisi enemmän, kuin sakottamalla kotikasvatuksesta. Jospa kytät jättäisivät lopeltakin rauhalliset jointin polttajat rauhaan ja keskittyisivät mieuluummin nurkan takana tapahtuvaan kioskiryöstöön....
-kannabis irti huumeista-
huomattavaa haittaa sanoo cannabiksen puolesta puhujat.
Puhutaan "raskaista" ja "kevyistä" huumeista mutta näin yksinkertaista se ei ole, koska ei ole "raskaita" tai "kevyitä" huumeita. Päinvastoin cannabis on se eniten petollinen huume kaikista koska sen vaikutus kestää niin kauan käytön jälkeen ja voi johtaa pysyviin persoonallisuudenmuutoksiin.
Se on vaarallinen koska se saa aikaan vaurioita rupass mitä ne nyt sitten onkin sen huomaa vaan muut ei itse käyttäjä.
Cannabiksessa on yli 80 ainetta jotka vaikuttavat psyykkeeseen.
Cannabiksen savu/"höyryt" varastoituvat rasvasoluihin ja niistä suurinosa on päässä. Jos polttaa joka viikko niin on aina THC ainetta rupassa.
THC aineiden haitta vaikutukset muiden lisäksi tiedetään vaikuttavan lähimuistin heikentymiseen.
Onko se sitten mukava elää kun ei muista mitä äsken teki tai sanoi ym.
Ystävä hyvä!
Ottaisit nyt hieman selvää asioista ihan ensi töiksesi! Mikä on se logiikka jolla väität kannabiksen vaikutuksen oleva noin pitkäkestoista?
- THC muuttuu elimistössä rasvaliukoisiksi hajoamistuotteiksi muutaman tunnin sisällä nauttimisesta.Nämä ainesosat varastoituvat ihmisen rasvakudoksiin.Näillä ainesosilla ei ole päihdyttäviä ominaisuuksia.
- THC vaikuttaa lähimuistiin huonontavasti, ja tämän oireen voin itsekin todistaa.En vain tajua mihin on se osa valistuksesta unohtunut jossa kerrotaan asian olevan validi ainoastaan VAIKUTUKSEN ALAISENA.
- Kannabiksen aiheuttamat persoonallisuusmuutokset liittyvät usein sen ajattelua lisäävään ominaispiirteeseen, jossa ihminen alkaa aprikoimaan asioita joille hän ei muuten antaisi mitään huomiota.Pääsääntöisesti tämä johtaa siihen että ihminen kohtaa humaanimman ajatusmaailman arvoineen, sekä kyvyn kyseenalaistaa asioita. Kuka tämän huonona konee, kokekoon.
Vastoin käsitystäsi jokainen kannabiksen käyttäjä ei olekaan mitään muistamaton vetelä klöntti, vaan saattaa olla aktiivisempi ihminen kuin esim. sinä koskaan!
Käy nyt herranjumala ottamassa asiasta selkoa!
Netti on pullollaan tietoa!
käy.
Sieltähän sitä tietoa joo, kenen antamaa?
Ei tarvitse kuin seurata hoidokkeja niin eikö se ole sitä arjen tietoa.
Viis veisaan puolestapuhuvien kaakatuksista ja muka "tiedoista".
Miksi pitäisi olla yliaktiivi?
Olen tyytyväinen omaan aktiivisuuteeni enkä hae mitään sairasta teennäistä elämää.
Meneppäs kokeisiin niin näet mikä on tilanteesi. Jos nyt edes uskallat katsoa totuutta silmiin.
Olet nyt mielestäsi niin oikeassa että asioiden tutkimisella ei ole peenkään merkitystä? Johan kumma otus olet!
Haluaisin tietää mitä "hoidokkeja" sinä olet seurannut ja kuinka monen epikriisi on ollut sinun käsissäsi auttamassa kokonaisvaltaisen kuvan muodostamisessa? Millaisten linjanvetojen varaan tosiasiassa muodostat käsityksesi kannabismyönteisistä ihmisistä?
Yksiä ärsyttävimpiä piirteitä ihmisissä on kun he ovat jotain mieltä jostain, eivätkä halua edes tarkentaa kantojaan opettelemalla edes ne perusasiat siitä mistä puhutaan.Tällöin kannat muodostuvat LUULOJEN, ei TIEDON varassa.
Minun puolestani voit vapaasti sujahtaa takaisin juustokupusi alle turvaan kaikilta maailman pahoilta asioilta. Elä ihan rauhassa siellä päätelminesi, kukaan pössyttelijä ei tule jointtiaan sinun nokkasi eteen heiluttelemaan ja sinua häiritsemään. Tänne on kuitenkin turha tulla V*******MAAN ilman että on kykenevä esittämään jotain puheittensa pohjalle!!
Minä olen täysin selvillä omasta statuksestani, sekä siitä miten taipumukseni omassa elämässäni näkyvät.Niistä ei ole haittaa yhdellekkään ihmiselle, ei edes lähimmäisilleni.
Todella vaarallisen tuntuinen sitähän minä tässä takaa ajankin että näen sinun edes hiukan reagoivan kuten muutkin ##### Enkä ole "otus" koska olet nähnyt että otukset kirjoittavat mielestäsi näin tyhmiä.
Ei satu olemaan vain luuloja minä elän sen kurjuuden keskellä ei aina tiedä uskaltaako edes päälle katsoa. Olisikin juusto kupu cannabiksen pössyttelijöille se olisi heidän maailmansa. Sinä sitten hoitelisit heitä siellä kuvun sisällä. Uskaltaisitko?
En mitenkään ärsytä sinua vaan tosi on näin.
Mitä nuo tiedot sinua auttavat ei sitten yhtään mitään. Ei minua sen kummemmin, näen vaan sen cannabiksen tuomat vammat enkä mitään voi sen hyväksi tehdä.
Eli kun olet nyt "nerokkaan juonesi" avittamana saanut minut hermostumaan, voit tällä tapauksella perustella argumenttejasi? Olen sanaton!
Niin paljon kun itsensä toisteleminen ottaakin päähän, joudun toteamaan ettei tiedossani ole yhtäkään sellaista tapausta jossa ihminen olisi päätynyt "katuojaan" puhtaan kannabiksen voimin.On taatusti päätynyt moneen muuhun, jopa noihin kovempiin aineisiin, mutta tällöinkin kuvioissa on ollut muita elementtejä.
Kumpi on isompaa juustokupuajattelua?:
1. Huumeeton yhteiskuntamalli, jossa täysin utopistista mielikuvaa yritetään toteuttaa kieltojen ja muiden sanktioiden voimin.
2. Ongelmia minimoiva yhteiskuntamalli, jossa puututtaisiin ensisijaisesti päihteiden maahantuontia ja myyntiä valvomalla ja rajoittamalla/kieltämällä, ja sallimalla kotona tai muussa yksityisessä tilassa tapahtuva päihteiden käyttö.
Koska en elämäni aikana ole törmännyt yhteenkään aggressiivisen kannabismyönteiseen ihmiseen, uskallan väittää, että heidän parissaan ei ehkä välttämättä ole miellyttävää mutta ainakin TURVALLISTA elää. Tästä luonnollisesti täytyy pois-sulkea mahdolliset rikolliset yhteydet, mitä asiaan ei kuulu silloin kun itse kasvattaa aineensa.
Tutkitusti kannabis ei aiheuta käyttäjälleen pysyviä vaurioita (http://www.sky.org/julkaisut/hamppu/hamppu2.94/myytit.html)
vaan kaikki oireet häviävät muutamassa viikossa käytön lopettamisen jälkeen.
Jos minä olisin sinä, menisin vauhdilla lukemaan alan julkaisuja, ja opettelisin ymmärtämään mikä kannabis oikeasti on, ja mitä se ihmiselle antaa. Kokonaisvaltainen ajattelutapa ja ymmärtäminen on ainoa keino saavuttaa tila, jossa on mahdollista puolueettomasti tuomita tai olla puolella. Sinä, ystäväni olet kyllä tuomitsemassa, mutta mitään faktoihin nojaavaa perustelua et minulle antanut.
ja todella vaikeaa.
Olin viikonloppu seminaarissa ja siellä puhuttiin ja annettiin viimeisimmät uutiset esim. cannabiksen haittavaikutuksist.
Mene itse hoitamaan ja kuuntelemaan heitä jotka ovat jääneet koukkuun niin luulen sinun vaikenevan täysin. Kaivahan kuoppaa itsellesi.
Pilvistä kesää ja nauti elämästäsi mutta älä muista sitten tullla marisemaan huonoa vointiasi.
Voitko hivenen kertoa tarkemmin tuosta seminaarista?
Tässä mietin, mitä minun nyt pitäisi vastata kirjoitukseesi?
Itseasiassa voisinkin alkaa työskennellä mainitsemallasi alalla.Mitä se olisi IRL, on vaikeaa ennustaa.Ehkä siksi, että tiedossani ei ole yhtäkään "kannabisklinikkaa" jossa hoidettaisiin "kannaholisteja" uusille urille.
Onnea sinullekin taipaleellasi.
seminaari. Alustajana oli Torsti ja kunniapuhujana Santavuoren Ritva. :-)
Haluamme elämäämme paitsi turvaa myös selkeyttä, ennustettavuutta ja järjestystä. Siksi joihinkin ryhmiin kohdistuvat yleistykset ovat jossain määrin väistämättömiä ja välttämättömiä. Ne auttavat toimimaan uusissa tilanteissa, ennakoimaan, jäsentämään ja selittämään uusia, outoja asioita. Käsitysten stereotyyppisyys on kuitenkin ongelmallista silloin, jos omiin ennakkokäsityksiin ei olla valmiita suhtautumaan kriittisesti. Silloin havaintomaailman päälle asettuu kaikkea kokemusta värittävä ennakkoluulojen rasteri.
Stereotypiat ja muut ennakkoluulot tulisikin pyrkiä tiedostamaan. Meillä kaikilla on ennakkoluuloja. Niistä voi päästä eroon vain tunnustamalla niiden olemassaolo ja selvittämällä niitä itselleen. Erilaisuus on rikkautta. Siksi erilaisuutta ei tulisi ainoastaan suvaita, vaan myös rohkaista. äskettäin Suomessa vieraillut, kansainvälisesti tunnettu yhteiskuntatieteilijä ja filosofi Zygmunt Bauman, on todennut, että parhaimmillaan suvaitsevaisuus on aitoa solidaarisuutta ja ihmisten samanarvoisuuden tunnustamista. Se ei ole välinpitämättömyyttä eikä ylemmyydentuntoa, tyyliin "siedän sinun erilaisuuttasi", vaan todellinen suvaitsevaisuus on toisen, erilaisen, aitoa arvostusta.
Bauman esittää kiinnostavan analyysin suvaitsemattomuuden syistä. Hän nostaa tarkasteluun läntiselle kulttuuripiirille viime vuosisatoina tyypillisen pyrkimyksen universaalisuuteen. Moderni länsimainen elämäntapa arvomaailmoineen on perusteltu paikallisesti niin, että se näyttää universaalilta, yleispätevältä, ja kätkee näkyvistä oman paikallisuutensa. Niinpä hallitsevat ovat määritelleet oman elämäntapansa "kulttuuriseksi" ja samalla kertaa ylivertaiseksi. Hallittujen suurta joukkoa puolestaan on pyritty sivistämään pitkäaikaisten kulttuuriristiretkien avulla.
Järkeä perustuksenaan pitävän inhimillisen järjestyksen näkökulmasta suvaitsevaisuus on ollut tilanteeseen sopimatonta. Tätä yhden totuuden ilmapiiriä ilmentää hyvin uuden ajan alun filosofin Baruch Spinozan ajatus: "Jos minä tiedän totuuden ja sinä et, moraalinen velvollisuuteni on saada sinut toisiin ajatuksiin ja opettaa sinut uusille tavoille."
Tässä "totuuden" ilmapiirissä ei löytynyt yhtään hyvää syytä sietää toista, joka kapinoi totuutta vastaan. Niinpä modernissa rationaalisuudessa on ollut keskeistä suvaitsemattomuus: vähemmistöjen määrittely, kontrolli ja poissulkeminen. Samalla kun moderni valtio on puhunut kansalaisten tasa-arvon ja yhdenmukaisuuden puolesta, se on pyrkinyt yhdenmukaistamaan hallinnoimallaan alueella asuvan väestön kielellisesti, kulttuurisesti ja ideologisesti. Nämä kansallisvaltion yhdenmukaistamispyrkimykset ovat johtaneet assimilaation projektiin: muukalaisten sulauttamiseen valtakulttuuriin. Assimilaatio on ollut sodanjulistus vieraille aineksille ja ominaisuuksille. Samalla se on edustanut yhden väestönosan vallankäyttöä: pyrkimystä määritellä tietyt ryhmät ja niiden ominaisuudet vieraiksi, sopimattomiksi ja vääränlaisiksi.
Ahkeria ollaan oltu täällä!
Ompa sitä taas rapaa heitetty äijän niskaan..Mitä tuossa luin vastauksia, on minusta ehditty taas tekemään tekemään joku hörhö,tms joka täällä vain soittaa suutaan siitä kuinka hieno juttu iso koo on.
Vastauksista voi vetää suoraan sen johtopäätöksen..että ihan hyvä syy minun läsnäololleni täällä on. Muutamia poimintoja TEIDÄN kirjoituksistanne, omilla kommenteillani terästettynä:
"Sitten he polttavat sauhut, ja pysäyttävät aivonsa kaikesta järjellisestä hetkeksi, ja ovat onnellisia."
- Jos tätä mieltä on, olisi hyvä hieman tutustua aiheeseen, vaikka käyttäjien kanssa keskustelemalla.
"Koen siis olevani onnellisemmassa asemassa kuin huumeiden tai alkoholin käyttäjät."
- Tätä en epäile hetkeäkään. Kiva kun sulla on kivaa!
"Mites ne jotka ryöstävät,"r-kioskin" saadakseen päivän huumeannoksen?Onko se mielestäsi oikein ,että huumehörhöt ryöstävät kioskeja/kauppoja saadakseen rahaa huumeidenkäyttöön?????????"
- Olen sanaton.
"On olemassa tutkittua tietoa omakohtaista empiiristä todistusaineistoa (ainakin minulla) kannabiksen haittavaikutuksista.
Se on vankempi pohja argumentoida, kuin teidän: "Öö, mun pää kyllä kestää, niin silloin kyllä kaikkien muidenkin." -kommentit"
- Niin, eihän me pystytä mitenkään ajattelemaan järkevästi, koska mehän ollaan aineissa? Eikö?
"Harhaisia väitteitä ovat nämä kannabista ihnnoivat kirjoitukset joita täällä saa liikaa nähdä."
- Jälleen sanaton, minä maan matonen..sori vaan!
"Jokainen useammin kuin kerran kuudessa viikossa itsensä päihdekannabisannokselle altistuva on jakuvasti päihteen vaikutuksen alainen."
- Eli abt. 200.000 suomalaista on jatkuvasti "nakit silmillä?" Tähänkö te ihmisparat perustatte kantanne? Ei jestas sentään!!
"P.S. Ajattelen vain kannabista käyttävien, ja sen käyttöä suunnittelevien ihmisten parasta kun täällä palstalla pyörin."
-Tuntuu olevan valloillaan tällainen ilmapiiri.Toisaalta kyllä minäkin olisin huolissani muista, jos tosissani uskoisin ihmisen saavuttavan 6vkon mittaisen "tripin" marijointilla!!!
"en minäkään halua tietää miltä esim. lehmän lanta maistuu, tiedän muutenkin, että se on epäterveellistä syötävää. "
- Entä jos joku on löytänyt jotain positiivista siitä lannasta, vaikka löytänyt parannuksen johonkin krooniseen ongelmaansa?
"tyylini johtuu vain siitä, että en haluaisi uskoa todeksi kaikkia ikäviä asioita kuten sitä, että ihmiset haluavat käyttää cannabista, joka muuttaa ihmisen olemusta.." -Tässä kerrottiin juuri ydin siihen miksi kys. hlö vihaa isoa koota. Pelätään käyttäjiä.
"Elämä on sitä, että voin elää ja herätä täysin aistein ja luottaa joka hetki olevani terävä."
-Täsmälleen! teen samoin joka aamu.Myös vkl.
"Huomaa, että kannabiksen vastustajat alkavat olla niskan päällä, kun sinä ja muutkin kannattajat alatte hyökkäämään henkilökohtaisesti."
-ehkä ihmiset ovat nähneet TEIDÄN kirjoituksissanne jotain henkilökohtaista? Ainiin, mutta eihän se ole mahdollista..tässähän tappelee asiat, eivät ihmiset: "Hänkö edustaa sitä oikeaa tapaa asennoitua maailmaan? Tai naapurin äijä, joka on 1 tsiljoonaprosentti jolle kannabis käy lääkkeenä, vaahtoaa suuna päänä kuinka ihana aine k on? "
-Hey no hard feelings, nothing personal!? Joojoo.
"Empä tiennyt kannabiksen sisältävän samoja jäänteitä kuin elintarvikehampun. Missä elintarvikkeissa sitä muuten on?"
-Toisin sanoen ihmiset, jotka syövät hampputuotteita saavat nykyisellään rattijuopumus-syytteen mikäli joutuvat verikokeisiin ja niistä vielä hajoamistuotteita löytyy.
"Tee hörhöilys ihan itse omassa kolossasi ja omassa saastassasi.Lapsien ja veromarkkojeni puolesta toivoisin, että lakia tiukennettaisiin entisestään."
- Minä ja minun maailmani.Sitäkö tässä koitetaan sanoa? Sitä että olen vain täällä teidän riesana?
"Hasikseen ja marihuanaa syntyy kiistatta psyykinen riippuvuus ja kannabistuotteiden käyttö johtaa vääjäämättä vahvempiin huumeisiin (Pierre Deniker)."
- Sanat kiistatta ja vääjäämättä ovat tässä aika kovia sanoja.En allekirjoita.
"Jos polttaa joka viikko niin on aina THC ainetta rupassa."
-Ei ole "rupassa" eikä päässä liioin.Knowledge rules!
"Ei tarvitse kuin seurata hoidokkeja niin eikö se ole sitä arjen tietoa"
-Sanaton jälleen.
Ison koon puolustajat ovat, myönnän...sikäli huonossa asemassa, koska "vastapuolen pelureiden" tiedot aiheesta vaihtelevat kyseenalaisesta paheksuttavan kyseenalaiseen. Yksi iso yhteinen piirre kaikilla on kuitenkin.Se on pelko. Pelko siitä että iso paha huumehörhö tulee öykkäröimään sinun kotiisi.
Edelleen peräänkuulutan sitä, mikä oikeus teillä on tuomita minun käyttöni ja vielä samaan aikaan pitää minua kelvottomana edes tuomaan julki omia mielipiteitäni? Kun ne eivät edusta samaa kantaa mitä teidän on, minun olisi istuttava suu supussa odottamassa että koska poliisille myönnetään lisää oikeuksia loukata ihmisten yksityisyyttä tms.? Jos kukaan ei teille eriäviä näkökulmia esittele, tehän vedätte välittömästi johtopäätöksen, että lähimain kaikki suomalaiset kannattaa teidän linjojanne!
Muutama sana teille Tyttelistyy & Sunflower:
Teillä kummallakin on täysi oikeus olla asioista mitä mieltä te olette.Samoin elää elämäänne kuten sitä elätte.On silti väärin kuvitella että kaikkien ihmisten elämä perustuisi samantyyppisten linjanvetojen varaan kuin mitä teidän tapauksissanne.
Suomi on loppupeleissä aika PAS*A paikka elää. Ei tarvitse kuin seurata menoa lähisossussa vaikka päivän verran.Kuinka asunnotonta ulkomaalaista passitetaan yösuojaan asunnottomien alkoholistien seuraksi.Kuinka vanha pariskunta jää ilman vuokrarahojaan, kuinka opiskelijatyttö ei saa maksusitoumusta apteekkiin vaikka kyse on epilepsian hoitoon tarkoitetuista lääkkeistä! Lista on loputon!
Nämä IKÄVÄT tosiasiat ovat läsnä, vaikka se saattaa olla hankalaa nähdä siitä perspektiivistä mistä te asioita tarkastelette.Te puhutte kyvyttömyydestä kohdata elämän tosiasioita.Minä puhun kyseisen kyvyn ylläpitämisestä, mahdollisesti myös ulkoisia apuja hyväksikäyttäen.
Minä käytän koota pitääkseni itseni kykeneväisenä elämään elämäni vastoinkäymisineen.Haluan palkita jaksamiseni silloin tällöin rentoutumalla.Minä en pysty rentoutumaan vain sanomalla itselleni että "ole rento".Uskon että en ole ainoa suomalainen joka tästä kärsii. Koska en alkoholia halua enkä pystykkään käyttämään tähän tarkoitukseen, löysin ison koon uudelleen aikuisiällä.
Minulla on omat syyni linjanvetoihini.Ne ovat sellaisia mitä minun ei tarvitse teille perustella.Sama pätee muihinkin kannabismyönteisiin ihmisiin, lukuunottamatta alaikäisiä kokeilijoita yms.
Meillä on perusteltu syy esittää eriäviä mielipiteitä koon terveyshaitoista, siihen liittyvistä muista lieveilmiöistä sekä itse aineen vaikutusmekanismeista.Niin maailmalla kuin myös Suomessa on tehty lukuisia puolueellisia tutkimuksia kannabista vastaan.Miksi näin toimitaan, on yksinkertaista:
- Poliitikot haluavat hyväksyntää linjoilleen
- Tulli haluaa lisäresursseja
- Poliisi haluaa lisäresursseja
- Moni toimistotantta haluaa pitää työpaikkansa
- Moni toimistotantta haluaa eduskuntaan
- Halutaan puoltaa näkyvästi raittiusaatteita
- Halutaan pitää sponsorit tutkimusten takana
Nykyinen suomalainen päihdevastainen linjaus pitää sisällään monia siihen epäsuorasti kytkeytyviä asioita, mitä niin te kuin minäkään emme osaa edes yhdistää aiheeseen.Jutun ytimenä on saada pidettyä "Suomen julkisivu" puhtaana ja sijoittajien naamat messingillä.Siinä ei paljoa yhden isoegoisen kotikasvattajan jutut paina.
Sitähän minä teille edustan.En muuta.
Kannabis ei ole mieto huume
Yleisesti julkisuudessa on hellitty käsitystä, että kannabis ja sen vaikuttavin aine, Delta-9-tetrahydrokannabinoidi (THC) vaikuttaisi ihmiseen vain vähän tai ei ollenkaan. Jo yhden poltetun kannabissavukkeen jälkeinen THCn metabolia näkyy ihmiselimistössä 6 viikon ajan.
On selvää näyttöä, että varhain aloitettu kannabiksen käyttö (alle 17-vuotiaana) johtaa aivojen harmaan aineen vähenemiseen ja valkean aineen lisääntymiseen ja siten aivojen rakenteen pysyviin muutoksiin (W. Wilson et al, 2000, Brain Morphological Changes and Early Marihuana Use).
Kannabiksen käyttö heikentää lyhytaikaismuistia, uuden oppimista ja ylläpidettyä tarkkaavaisuutta (B. Phariss, 1998, Psychological and Psychiatric consequences of Cannabis).
Kannabiskokeilujen jatkamiseen vaikuttavat eniten kannabiksen farmakologiset ominaisuudet - ei sosiaalipsykologia eikä ns. onneton lapsuus (L. Bailey, 1992, Predicting Continued Use of Marihuana Among Adolescents).
Vaikutukset psykomotoriseen suorituskykyyn - esimerkkinä lentäjät
Tutkittiin kolmella koejärjestelyllä ammattilentäjien taitoa laskeutua lentokonesimulaattorilla, joka pyrki matkimaan luonnollisia olosuhteita (v.O. Leirer, Marihuana Carry-Over Effects on Psychomotor Performance, 1993).
Ensimmäisessä koejärjestelyssä 5/8 lentäjistä ei päässyt kohtuullisen sosiaalisen (10 - 20 mg THC) annoksen jälkeen ilman huumaavia aineita tehdylle suoritustasolle 24 tuntia marihuanan polttamisen jälkeen, vaikka itse arvioivat suoriutuneensa normaalisti (Yesavage et al, 1985).
Toisessa kokeessa oli yhdeksän pilottia, jotka joutuivat lentämään erilaisessa säässä (tyyni ja kohtalaisen turbulentti sää). Tutkijat päättelivät, että epätavallisissa olosuhteissa tai huomiota vaativassa äkkitilanteessa marihuanan polttaminen aiheuttaa lisääntyneen turvallisuusriskin vielä 24 tunnin jälkeenkin (monimutkainen tarkkaavaisuuden jakamistilanne eli sustained divided attention).
Kolmannessa kokeessa pilottien tuli ohjatessaan keskustella samanaikaisesti lennonjohdon kanssa. Tämä koe paljasti, että suoritukset huononivat tilastollisesti merkitsevästi jo 15 minuutin kuluttua ja vielä 24 tunnin kuluttua thc-savukkeen nauttimisesta. Psykomotorista huonontumista ei havaittu enää 48 tunnin jälkeen. Mainittakoon vielä, että ammattipilotit itse uskoivat toimineensa hyvin 24 tunnin kohdallakin.
Kannabis lisää onnettomuusriskiä
U.S. National Transportation Safety Board (2/1999) tutki 182 onnettomuutta, joissa oli osallisena 86 rekka-autoa. Onnettomuuksissa kuoli 210 ihmistä. Kolmasosalla uhreista tavattiin joko alkoholia tai muita päihteitä seuraavassa järjestyksessä: Marihuana 12,8 %, Alkoholi 12,5 % ja Kokaiini 8,5 %
C. Söderström et al (1988) tutkivat 1023 traumauhria (moottoriajoneuvoja / ei-moottoriajoneuvo-onnettomuuksia).
Marihuanaa löydettiin 34.7 %:ssa ja alkoholia 33,5 %:ssa tapauksia. Kannabiksen käyttö yleistyessään - puhumattakaan siitä, että kannabiksen käyttö dekriminalisoitaisiin - lisäisi liikenneonnettomuusriskiä merkittävästi.
Päihtymiskäyttäytyminen ei oikeuta väittämään päihteiden käyttöä pelkästään yksityisasiaksi, koska päihteiden käyttö yleisesti ja huumeiden käyttö erityisesti koskettaa vakavasti muitakin kuin käyttäjää itseään.
Lähteenä on Juha Kemppisen (päihdelääkäri, LL, YTM, Imatran päihdeklinikka) Kaakkois-Suomen työterveyslääkärilehdessä 6.4.2001 julkaisema artikkeli josta edellä olevat tekstit ovat suoria lainauksia.
esimerkki "pilotit" osuu varmaan tosi laajaan ryhmään Kaakkois-Suomessa.
Helppo samaistua vai mitä?
Lentokoneen ajaminen on taatusti viimenen juttu,mitä kukaan poltettuaan tekee.
Mistä ne kaivaa nää jutut?
Miten ne uskaltaa tehdä tollasia testejä lentäjillä?Niillä saattaa jäädä jotain savua aivoihin tai saavat flashbackit joskus vuosia myöhemmin ja kenen vika jos mäkeen mennään.
Tai ehkä ne kaikki sai potkut kun kärys huumetestissä seuraavana päivänä.
Tuo testi jossa lentäjille annetaan maria, on yksiä suosituimpia vastustajien "jokereita" johon aina silloin tällöin törmää.
Minusta toimiva testi on sellainen jossa "mittari" ensin kalibroidaan jollakin.Tässä testissä muiden nautintoaineiden osuutta ei olla dokumentoitu tai niitä ei ole ollut.Perusajatuksena on ollut rakentaa testi jossa VARMASTI jotain ikävää löytyy.
Seuraavaksi varmaankin tehdään testi kirurgien kanssa ja niin edelleen...
seuraava ryhmä on kirurgit.Varmaan silmäleikkauksiin erikoistuneet.
Mikäli kannabis laillistettaisiin Suomessa, niin Finnarin tulisi silti kieltää lentäjiään käyttämästä kannabista lennon aikana. Siitäkin huolimatta, että kannabis vähentää motorisia taitoja vain vähän.
"Kannabiksen "ajanviete-annosten" akuutit vaikutukset ajosuoritukseen laboratoriosimulaattoreissa ja standardoiduilla ajoradoilla vastaavat alkoholiannoksia, jotka aiheuttavat 0.07%-0.10% pitoisuuksia alkoholia veressä." Lähde: WHO:n kannabisdokumentti.
Eikös ilmaliikennejuopumuksen raja ole 0.20%? Siis kannabiksen käyttö _lennon_aikana_ vähentää pilotin lentokykyä vain puolet siitä mitä ilmaliikennejuopumukseen tarvittava alkoholimäärä aiheuttaa.
Mutta tuskin kukaan kannabiksen laillistamisen puolestapuhuja hyväksyy kannabiksen käyttöä työaikana. Se on aina väärinkäyttöä.
"Tähän mennessä tehty tieteellinen tutkimus kuitenkin osoittaa, että kannabiksen haitallisia terveysvaikutuksia on tarkoitushakuisesti liioiteltu, ja kannabinoideilla voi jopa olla tärkeitä hoidollisia vaikutuksia." Lähde: lääkärien ammattilehti Duodecim.
Kyllä ainakin minun näkemykseni tästä on se, että valtaosa k-myönteisistä aikuisista ei hyväksy päihtymystä niin töissä kuin myöskään liikenteessä.