irtisanoin eilen (31.3)
nykyisen vuokrasopimukseni puhelimitse.
samalla sovimme että ensikuun vuokra otetaan takuuvuokrasta.
tänään vuokran-antaja soitti ja ilmoitti että tahtoo vielä puolet toukokuun(1-15.5) vuokrasta koska olisi pitänyt ilmoittaa kirjallisena.
sanoin heti etten suostu tuohon ja uhkasi viedä asian eteenpäin.
miten homma oikeasti toimii?
minulla oli siis pari todistajaa kun soitin tuon puhelun.. (sattui vaimo ja äiti olemaan vieressä..)
ja kun hän ensin hyväksyi sen suullisena.
sanoinkin että olisi eilen sanonut heti että tahtoo kirjallisena niin olisin sen voinut vaikka tuoda,turha alkaa enää jälkeenpäin vaatimaan.
miten on?
nykyisen vuokrasopimukseni puhelimitse.
samalla sovimme että ensikuun vuokra otetaan takuuvuokrasta.
tänään vuokran-antaja soitti ja ilmoitti että tahtoo vielä puolet toukokuun(1-15.5) vuokrasta koska olisi pitänyt ilmoittaa kirjallisena.
sanoin heti etten suostu tuohon ja uhkasi viedä asian eteenpäin.
miten homma oikeasti toimii?
minulla oli siis pari todistajaa kun soitin tuon puhelun.. (sattui vaimo ja äiti olemaan vieressä..)
ja kun hän ensin hyväksyi sen suullisena.
sanoinkin että olisi eilen sanonut heti että tahtoo kirjallisena niin olisin sen voinut vaikka tuoda,turha alkaa enää jälkeenpäin vaatimaan.
miten on?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Miksi et etsinyt vastausta täältä
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950481?search[type]=pika&search[pika]=huoneenvuokralaki
Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta 31.3.1995/481
54 §
"Irtisanomisilmoitus ja sen tiedoksiantaminen
Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokralaiselle annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus, jossa mainitaan vuokrasuhteen päättymisajankohta ja irtisanomisen peruste. Irtisanomisilmoituksesta käy myös sellainen haaste vuokralaisen häätämisestä, jossa vuokrasuhde vaaditaan päättymään.
Vuokralaisen irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokranantajalle tai sille, jolle vuokranantaja on antanut tehtäväksi periä vuokran, ei kuitenkaan rahalaitokselle, annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus. Samalla on mainittava irtisanomisen peruste, jos irtisanominen edellyttää tämän tai muun lain mukaan erityistä perustetta.
Irtisanominen on toimitettava todistettavasti. Irtisanominen on myös asianmukaisesti toimitettu, kun irtisanomisen tiedoksiannossa on noudatettu, mitä haasteen tiedoksiannosta on voimassa.
Jos ei tiedetä, kuka vuokralainen on, irtisanomisilmoitus voidaan antaa vuokralaiselle tiedoksi julkaisemalla se virallisessa lehdessä ja lisäksi toimittamalla siitä tiedonanto huoneistoon, jota vuokrasuhde koskee. Ilmoituksen katsotaan tulleen tällöin vuokralaisen tietoon lehden ilmestymispäivänä.
Jollei irtisanomista ole suoritettu siten kuin tässä pykälässä säädetään, irtisanominen on tehoton."
Yllä nix nax on antanut aika selvän vastauksen.
Lain noudattaminen merkitsee käytännössä sitä, että
- kirjalliset irtisanot vuokrasopimuksen uhtikuussa, kuuhan on jo alkanut
- maksat vuokran 31.5.2007 saakka (tähän saakka vuokranantajalla on oikeus vaatia vuokra).
Jos vuokranantaja suostuu sihen, että maksat vuokraa vain 15.5. saakka, se on jo melkoinen onni sinun kannaltasi ja luultavasti vuokranantajan tietämättömyyttä ja hölmöyttä.
Tee siis irtisanomisilmoitus äläkä pulise asiasta enempää vuokranantajan kanssa. Muuten voit maksaa vuokraa puoli kuukautta pitemmältä ajalta
eikö suullinen ole yhtä sitova?
soitti vielä eilen ilallla ja sanoi siitä kirjallisesta irtisanomisesta..
kysyin että pitääkö minun se nyt sitten tuoda,
sanoi: antaa olla... pistä se sitten maanantaina postiin.
Suullinen ilmoitus ei ole tässä tapauksessa pätevä, koska laki vaatii tekemään kirjallisen, todisteellisesti toimitetun ilmoituksen.
"Sopimus on sitova oli se sitten solmittu suullisesti tai kirjallisesti. Molemmat velvoittavat periaatteessa yhtä paljon sopimuksen mukaisen suorituksen täyttämiseen."
http://www.laki24.fi/sopi-sopimuksenmuoto-suullinensopimus.html
Lainkäyttöön liittyy keskeisesti periaate, jonka mukaan ns. erityislaki syrjäyttää yleislain.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että vuokrausasiasta säädetty erityislaki (eli "Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta") on erityislaki, joka syrjäyttää yleislain (esimerkiksi "Laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista" sijasta.).
Sama asia vertauskuvallisesti: Perustuslaki 15§ sanoo "Jokaisen omaisuus on turvattu". Siitä huolimatta ulosottomies voi viedä omaisuutesi jos et velkojasi maksa, ja siinä vaiheessa on turha vedota perustuslakiin. Em. tapauksessa siis erityislaki (ulosottolaki) ajaa yleislain (perustuslaki) edelle.
*****
Näin ollen siis irtisanominen pitää tehdä nimenomaan kirjallisesti, koska tämä erityislaki niin velvoittaa tekemään.
tässä tapauksessa jos vuokran-antaja hyväksyi suullisen irtisanomisen...
olisinhan kerennyt vielä eilen toimittaa kirjallisenakin suoraan käteen jos olisi hän halunnut.
oli niin mukava eilen ja kehui miten olemme hyvin vuokran maksaneet ja nyt pommittaa niskaan.
jokaisen asunnon olen suullisesti irtisanonut (6:dessa vuokra-asunnossa asunut..) ja vain yhdessä on halunnut kirjallisesti ja sekin kirjanpitoon.
ensimmäistä kertaa kuulen tästä asiasta.
jos suullisesti sopiminen vuokran-antajalle käy niin eikö se ole turha enää nyt vaatia kirjallista? vai voiko hän tuosta vaan muuttaa mielensä?
Soita vielä vuokranantajalle, sano vieväsi asian oikeuteen ja kerro että kuulijoita oli.
Itse olen yksityisille ilmoittanut suullisesti sekä sähköpostilla, eräälle tekstiviestillä. Tekstiviestin saaja kertoi kysyneensä asiaa lakimieheltä ja sanoi ettei sellainen ilmoitus käy.
Olen kyllä jokaisessa tapauksessa pitänyt oman pääni, ei yksikään vuokranantaja ole lähtenyt oikeuteen.
Sähköpostin on yhtä lukuunottamatta jokainen hyväksynyt, eikö se täytä vaatimusta kirjallisesta irtisanomisesta ?
Itse vuokranantajanakin aikoinaan olleena hyväksyin aina irtisanomiset, tulivat ne millä muodolla tahansa. Monet vaan yrittää nylkeä kaiken mitä pystyvät.
En ole aihealueen asiantuntija, mutta nähdäkseni sillä, että vuokranantaja on alunperin "hyväksynyt" suullisen irtisanomisen, ei ole merkitystä, koska irtisanominen on tullut "tehokkaaksi" vasta silloin kun olet sen tehnyt kirjallisesti. (Siis jos vuoranantaja haluaa olla vittumainen, useimmiten suullinen irtisanominen käy vuokranantajallekin.)
Suomi24-palstan neuvoihin suhtautuisin kuitenkin varsin pidättyvästi. Jos haluat varmuuden, soita johonkin asianajo-/ tai lakiasiaintomistoon tai oikeusaputoimistoon ja kysy. Monet em. byroot mainostavat maksutonta alkuneuvottelua (esim. puhelimitse).
Ja tietysti vuokralaisten keskusliiton neuvontanumerosta 0600-91515 (1,67€/min) saanet selvän vastauksen kysymykseesi.
"sanoi: antaa olla... pistä se sitten maanantaina postiin."
"tässä tapauksessa jos vuokran-antaja hyväksyi suullisen irtisanomisen... "
Jos on kerta pyydetty postittamaan maanantaina, niin marssi huomenna postitoimistoon ja laita ilmoitus kirjattuna menemään.
3 §
"Säännösten pakottavuus
Tämän lain säännöksistä voidaan huoneenvuokrasopimuksessa poiketa, jollei siitä tässä laissa toisin säädetä tai sitä muutoin ole katsottava kielletyksi."
Jos vuokranantaja on hyväksynyt suullisen irtisanomisen, irtisanominen on pätevä. Todistustaakka on kuitenkin vuokralaisella. Jollei vuokralainen pysty todistamaan sitä, että vuokranantaja hyväksyi suullisen irtisanomisen, irtisanominen katsotaan tehottomaksi.
vänkäsin vuokranantajan kanssa äskön.
oli joku "lakimiesystävä" taustalla.
aikani tapeltua myönsi että suullinen on sitova mutta pitää toimittaa kirjallinen 2 päivän kuluessa.
pitääkö paikkansa?
No pistä nyt ihmeessä jo toimittaen se kirjallinen irtisanominen, jos vieläkin sitä vaatii. Laita vaikka tekstiin jotain tyyliin "... viitaten jo aiemmin suullisesti ilmoittamaani ja vuokranantajan hyväksymään irtisanomisilmoitukseen...". Siis kun jouduit tuollaiseen itsellesi uuteen tilanteeseen, niin ota opiksesi ja lakkaa ihmettelemästä, mitä oikeuksia tai velvollisuuksia suullinen sopimus teettää. Hyväksy se tosiasia, että kirjallinen on aina helpompi todistaa. Miksi ihmeessä haluaisit jättää jotain pelkän suullisen sopimuksen varaan?
"Sama asia vertauskuvallisesti: Perustuslaki 15§ sanoo "Jokaisen omaisuus on turvattu". Siitä huolimatta ulosottomies voi viedä omaisuutesi jos et velkojasi maksa, ja siinä vaiheessa on turha vedota perustuslakiin. Em. tapauksessa siis erityislaki (ulosottolaki) ajaa yleislain (perustuslaki) edelle."
..huono vertauskuva. Sillä perustuslain kohdalla ensisijaiseksi tulkintasäännöksi tulee aina lex superior, eikä lex spesialis. Eli alemman tason erityisnormi ei voi syrjäyttää ylemmän tason perustuslain normia suoraan tulkintasäännön perusteella. Vaan siihen tarvitaan joko perustuslain normiin jätetty mahdollisuus siihen, tai perustuslakivaliokunnan tulkinta.
Muutenkin ulosotosta ei ole selvästi kyse omaisuudensuojasta poikkeamisesta, vaan pikemmin sen mukaan toimimisesta, jos katsotaan että toiminnalla halutaan suojata velkojan omaisuutta.
Paljon selvemmin omaisuudensuojaa rikkoo vaikkapa kiinteistöjen pakkolunastus, esim. kaavoituksen tai luonnonsuojelualueen takia.
"Näin ollen siis irtisanominen pitää tehdä nimenomaan kirjallisesti, koska tämä erityislaki niin velvoittaa tekemään."
Koska noiden ns. huoneenvuokralain vaikeutettujen menettelyiden päätarkoituksena on suojata heikommassa asemassa olevan vuokralaisen etua, niin minusta vuokranantaja ei voi vedota enää noihin todistettavuutta vaativiin muotopykäliin sen jälkeen kun hän on jo hyväksynyt suullisen irtisanomisen. Eli mielestäni suullinenkin sopimus irtisanomisesta on pidettävä, se on tietenkin eri asia, miten käytännössä suullisen sopimuksen irtisanomisesta ja sen sisällöstä todistaa riidan sattuessa oikeudessa.
hän sanoi että "kun asia oli suullisesti sovittu ja vuokranantaja sen suullisena hyväksyi eikä kirjallisena vaatinut on se sitova".
hankala oikeudessa todistaa mutta siltikin..
Eli en maksa, en lähetä kirjallista.
(ettei pääse väittämään "ilmoitus tuli tällöin ja tällöin..)
voin kirjallisen ilmoituksen antaa käteen, muuttopäivänä, kirjanpitoa varten.
aina ei kannata luovuttaa..
joskus asiat viedään loppuun asti, vaikka vain periaatteen vuoksi.