Kävimmekö todella kuussa?
Subtv 00:15 - 01:05
Kävikö ihminen koskaan kuussa, vai oliko kyseessä vain Nasan orkestroima monimutkainen huijausoperaatio? Amerikkalaisdokumentissa pohditaan väittämiä, joiden mukaan kuvamateriaali yhdysvaltain kuulennoista 1960- ja 70-luvuilla toteutettiin salaisessa sotilastukikohdassa Nevadan autiomaassa.
Ohjelmassa haastatellaan mm. USA:n kuuohjelmassa mukana olleita tiedemiehiä, jotka vakuuttavat kuulentojen olleen sekä teknisesti että fyysisesti mahdottomia. Myös Nasan edustajat pääsevät puolustamaan näkökantojaan. Tuotanto: Nash Entertainment, Inc. 2001.
Jos asiassa on "jotain perää" - Salataanko myös Nasan taholta jotain muutakin kuten vaikka ufoistakin todellisia tietoja...
Subtv 00:15 - 01:05
Kävikö ihminen koskaan kuussa, vai oliko kyseessä vain Nasan orkestroima monimutkainen huijausoperaatio? Amerikkalaisdokumentissa pohditaan väittämiä, joiden mukaan kuvamateriaali yhdysvaltain kuulennoista 1960- ja 70-luvuilla toteutettiin salaisessa sotilastukikohdassa Nevadan autiomaassa.
Ohjelmassa haastatellaan mm. USA:n kuuohjelmassa mukana olleita tiedemiehiä, jotka vakuuttavat kuulentojen olleen sekä teknisesti että fyysisesti mahdottomia. Myös Nasan edustajat pääsevät puolustamaan näkökantojaan. Tuotanto: Nash Entertainment, Inc. 2001.
Jos asiassa on "jotain perää" - Salataanko myös Nasan taholta jotain muutakin kuten vaikka ufoistakin todellisia tietoja...
Vastaukset 18
Vanhimmat
maapallo on oikeasti hexagrammin muotoinen. Olen käynyt avaruudessa ja todennut tämän omin silmin.
Maapallomme on kolmion muotoinen ja siinä on reikä keskellä. -.-
Aletaanko väittelemään. :P
Tuota pitää kysyä Luukanen-Kildeltä. Sieltä löytyy totuus...
kuusta tuodut mineraalit ja kivinäytteet ovat peräisin? Kävikö USA:n salainen avaruusjaos kuussa hakemassa kuukiviä todisteeksi että maailmaa päästäisiin höynäyttämään feikkikäynnillä ainoan kiertolaisemme pinnalla. Vai ovatko kuukivinäyteet saatu/otettu saksalaisilta jotka kävivät kuussa jo -40 luvulla.
Onko kuu muuten juustoa, vai kuttaperkaa... onko kuuta oikeasti edes olemassakaan.
Mene ja tiedä...
käytetään vielä tänäkin päivänä kun kuuta tutkitaan.
Ne heijastimet sinne vei astronautit.
Vaikka uskonkin siihen että kuussa on käyty, niin ne kuvamanipulaatiot herätti kyllä kovat kysymykset että miksi ne on pitänyt tehdä? Olen sen verran kuvankäsittelyä ja valokuvaamista itse harrastanut että tiedän kyllä kuvien parantelun olevan ihan selviö maisema ja ihmiskuvauksessa, mutta miksi autenttisissa kuukuvissa on lisättynä kaikenlaista siihen kuulumatonta. Varsinkin tiedepiireissä johon NASAkin kuuluu ei tuollaista kuvamanipulaatiota harrasteta, vaan kaikki halutaan esittää nimenomaan autenttisina. Joten huvittaisi kyllä kuulla kunnolliset selitykset.
Vielä enemmän herättää kuitenkin kysymyksiä se, että NASAn tiedottaja tylysti jätti vastaamatta tuohon kysymykseen joka kuitenkin oli täysin asiallinen ja vieläpä ihan aiheesta.
Vaikka minä en sinänsä uskokaan "moon hoaxiin", niin täytyy myöntää, että osa ohjelman todisteista oli ajatuksia herättäviä. Monet todisteista, kuten lipun heiluminen ym. voidaan taas järkevästi selittää jo useaan kertaan täälläkin käsitellyin selityksin, joten se siitä.
Sensijaan ajatuksia herätti kuitenkin mm. joissakin kuvissa kohteiden taakse jääneet ristikot, joiden olisi pitänyt näkyä kuvissa päällimmäisinä, sekä kuvauspaikkojen selkeä samanlaisuus, vaikka kyseessä piti olla aivan eri sijainnit. Tälläiset viittaavat siihen, että jotain kuville on tehty tarkoituksella. Apuna on siis käytetty ainakin jonkinlaista kuvan muokkausta sekä muita keinoja.
Miksi? Jos itse kuuhuijaus jätetään pois, niin jokin syy toiminnalle on ollut. Tässä palaa mieleen enemmän tai vähemmän uskottavana "ufo-hakkerina" tunnetun Gary McKinnonin toteamus siitä, että hän löysi virtuaalisella murtokeikallaan todisteita valtiotahon suorittamasta valokuvien järjestelmällisestä muokkaamisesta. Julkisuuteen saatettavista kuvista poistetaan hänen mukaansa ufoja kuvankäsittelyn avulla. Ehkä kuuhuijaus-dokumentin eräät todisteet antavat myös McKinnonin väitteelle enemmän uskottavuutta.
Laitetaan tähän nyt kuitenkin varmuudeksi vielä kokoelma perusteluja, miksi kuuhuijaus-teoriat ovat vääriä (mukana myös esim. selitys kuvien ristikoille - cross hairs). Kuitenkin ko. tapauksessa uskottavampaa on mielestäni kuvankäsittely; ainakaan tv:ssä esitetyt kuvat eivät nimittäin noudata yksiselitteisesti tuota "erittäin kirkkaan vaalean kohteen" kuvaamista.
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
Varmasti ufot pystyttäisiin nykyään poistamaan niin hyvin, ettei jää minkäänlaisia jälkiä. Toisaalta inhimillinen erehtyminen voi aina tarjota sellaisen.
joka on esitetty joitain vuosia sitten dokumenttiohjelmassa ja joka tutntuu melko luotettavalta.
Elettiin kylmän sodan kiihkeimpiä vaiheita. propagandavoitto olisi suuri ja epäonnistumisen riski tiedettiin suureksi. Materiaali kuvattiin maassa (Kubrik) valmiiksi siltä varalta, ettei yhteyksiä saataisi toimimaan ja astronautit eivät palaisi. Jos Neukut olisivat uskoneet, etteivät Jenkit ole käyneet kuussa, he olisivat varmasti tuoneet asian julkisuuteen, mutta kun he seurasivat itsekin lentoa, ei propaganda ollut mahdollista. Kuvat oli NL:ssa varmasti tutkittu suurennuslasilla ja kaikki virheet havaittu. Se ettei niitä siltäkään taholta julkaistu, on mielestäni vankka todiste kuumatkan puolesta.
Vähän jälkikäteenhän nämä aprikaationi tulevat, mutta sen verran jäi dokkari kiinnostamaan, että piti käydä kurkistamassa asiasta käytävä diskussiooni tällä palstalla.
Kiinnostavimpia huijaustodisteita olivat erisuuntaiset varjot, vastavaloon kuvattujen kohteiden mitä erinomaisin näkyvyys ja ristikkojen satunnainen epäkorrekti esiintyminen.
Viimeksimainituista tosin suurin mysteeri minulle on, että sen täytistäkö niitä rasteja piti ylipäätään niihin kuviin survoa? Mitä virkaa niillä on?
Ristikot tehtiin filmipinnan päälle asetetulla läpinäkyvällä levyllä. Aivan sama efekti - jos sitä nyt tarvittiin johonkin, vaikkapa etäisyyksien kartoittamiseen - olisi saatu valokuvateknisin keinoin kuviin myöhemminkin, duplikointi- ja vedostusvaiheissa. Hittojako niillä piti ainutlaatuiset originaalit tärvätä?
Niiden mystisten ristien katoaminen muidenkin kuin huippuvalokohtien taakse on myös väärennösnäkökulmasta täysi mysteeri. On nimittäin noin miljardi kertaa vaikeampaa väärentää ristikko, joka piilottelee osittain modulin takana kuin sellainen, joka ei.
Koska kuun pinnalla tapahtunut fotauskokemukseni on suoraan sanottuna hintelää, mrkalan välittämät selitykset ovat minusta aivan käypäisiä perusteluineen. Pienenä loppukevennyksenä - ja vain sellaisena, ei salaliittoteorioita pönkittämään - esiteltäköön varsinainen "mysteeri".
Kaikkihan me tunnemme kuvan Neil Armstrongin ensiaskeleesta kuun kamaralle. Jos hän oli kuussa ensimmäinen inehmo, kuka otti foton?
http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jpg
Kuva. Katsokaa yksityiskohtia.
Aprillipila 1969?
Niin itseäni "ihmetyttää" edelleenkin tuossakin kuvassa -
jos nyt on sitten "aivan aito" - lavastamaton kuukuva...
* laskeutumis jalkojen päälle ei ole mitään kuumateriaalia lentänyt laskeutumis vaiheessa ?
kuten - kuuhiekka - kuulohkareita - kuupölyä - "jalakset" todella puti puhtaat ?
* laskeutumis suihkumoottorit eivät ole tehneet mitään kuoppaa tai selvää polttojälkeä lasketumisaluksen alle ?
Laskeutujan massa on melkoinen useita tonneja, vaikka kuussa on vain 1/6 maan painovoimasta...
Kuva vaikuttaa varsin "steriilin puhtaalta" - kun on laskeutumisessa käytetty varsin voimmakkaita laskeutumis- suihkumoottoreita. Niin lasku kuin lähdössäkin syntyy varmasti melkoinen "pölypilvi" laskeutujan ympärille...
ps. On esitetty että kuupölystä oli haittaa jopa useammalle astronauteille, jotka tekivät kuukävelyjä kuun pinnalla...heidän keuhkoista löytyi erittäin hienojakoista materiaalia. Pöly kuulemma kulkeutui heidän kenkien välityksellä kuumoduulin sisätilaankin.
"* laskeutumis jalkojen päälle ei ole mitään kuumateriaalia lentänyt laskeutumis vaiheessa ?
kuten - kuuhiekka - kuulohkareita - kuupölyä - "jalakset" todella puti puhtaat ?
Kuva vaikuttaa varsin "steriilin puhtaalta" - kun on laskeutumisessa käytetty varsin voimmakkaita laskeutumis- suihkumoottoreita. Niin lasku kuin lähdössäkin syntyy varmasti melkoinen "pölypilvi" laskeutujan ympärille...
"
Ainakin ensimmäisellä kerralla polttoaine kävi vähiin laskeutumisen loppuvaiheilla, joten muutama viimeinen metri laskeuduttiin ilman suurta polttoa,vaikkakin poltin ei täysin sammutettu, mutta kuitenkin mentiin loppuun kevyesti vapaalla pudotuksella. Tällä kerralla ei myöskään mitään suurta monttua laskeutujan alle jäänyt.
Amstrong:"I was also reluctant to slow down my descent rate anymore than it was, or stop (the descent), because we were close to running out of fuel. We were hitting our abort limit.
"[Armstrong, from the 1969 Technical Debrief - "I heard Buzz say something about contact, and I was spring-loaded to the stop engine position, but I really don't know...whether the engine-off signal was before (footpad) contact. In any event, the engine shutdown was not very high above the surface."]
"
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5921.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.landing.html#1024532
Pysyy koossa jos ravistaa.
sen säteilyvyöhykeongelman??
vyöhykkeitä, niin ongelma ratkaistaan siten, ettei jäädä sinne kuppaamaan. Avaruushissille se olisi ongelma liian hitaan nopeuden tähden, jolloin säteilyannos kasvaisi liikaa.
Kaikki miehitetyt avaruuslennot läpäisevät säteilyvyöhykkeen. Vai etkö usko sukkulalentoihinkaan?
iss on vain n.400km Maasta ja Hubblekin kiertelee alle 1000km päässä joten taitaa olla aikas vähän vaikutusta niillä korkeuksilla.Muistelen lukeneeni,kun sitä hubblea korjattiin,että joku aikaraja astronautilla oli käytettävänään tyssään,säteilymääränkin vuoksi.
Kyllä. Muistini pätki pahasti. Van Allenin vyöhykkeiden alaraja on 200 km ja voimakkaimmillaan ne ovat huomattavasti sukkulan lentokorkeuden yläpuolella. Avaruushissi sotki ajatuksiani, mutta sehän pitäisikin "ankkuroida" geosationaariselle radalle n. 36 000 kilsaan.
Kuitenkin:
"3 mm alumiinilla suojattu satelliitti vastaanottaa 2500 rem (25 Sv) säteilyannoksen vuodessa. On väitetty, että kuulento olisi ollut kuolettavasta säteilystä johtuen mahdoton, mutta todellisuudessa astronautit viettivät hyvin lyhyen aikaa säteilyalueella lentäessään vyöhykkeen läpi."
Lähde oli Wikipedia ja siten ei kovin varma, mutta artikkeli oli ainakin asiantuntevasti kirjoitettu.
Vedän takaisin väitteeni avarruussukkuloista, mutta pysyn väitteessäni " Jos ei sinne jäädä kuppaamaan, niin säteilyn kokonaismäärä ei nouse liikaa."
Kiitos oikaisusta.
Minulla on sellainen muistikuva jostain tekstistä, korjatkaa jos olen väärässä, että astronautit siirtyivät toiseen paremmin suojattuun moduliin kovimman säteilyn aikana, sitä en muista oliko se laskeutuja vai paluumoduli.