vanhalla escortilla on tullu ajeltua ja todettua että en välttämättä enää fordin räppänään kajoa.
saabeista on sen verran kokemusta että todella hyvä oli ajaa, sisusta viimeisen päälle miellyttävä, suorituskyky ok...
sitten kuullut myös että pelti on paksua eli eivät ihan ekana ole ruostumassa, koneet kestää hyvin..
hyviä autoja siis.
huonoa kai niissä on se että eihän ne mitään kovin silmää hivelevän hienoja autoja ole mutta eipä kai arkiauton tarvitsekaan. mietin vaan, jos auto on noin hyvä, miksi ne eivät ole juuri saaneet kovin kummaista suosiota? olisko vaan se että saab ei synnytä juuri minkäänlaisia mielikuvia kuten joku bemari, mersu tai jopa toyota.
saabeista on sen verran kokemusta että todella hyvä oli ajaa, sisusta viimeisen päälle miellyttävä, suorituskyky ok...
sitten kuullut myös että pelti on paksua eli eivät ihan ekana ole ruostumassa, koneet kestää hyvin..
hyviä autoja siis.
huonoa kai niissä on se että eihän ne mitään kovin silmää hivelevän hienoja autoja ole mutta eipä kai arkiauton tarvitsekaan. mietin vaan, jos auto on noin hyvä, miksi ne eivät ole juuri saaneet kovin kummaista suosiota? olisko vaan se että saab ei synnytä juuri minkäänlaisia mielikuvia kuten joku bemari, mersu tai jopa toyota.
Vastaukset 2
Vanhimmat
tilastojen perusteella ja varsinki vanhois Saabeis oli just tuo ulkönäkökysymys ja ne halusivat itsekin pitää muodot hillittyinä, eikä huomiota herättävänä, eli ns. 'kansanautona'. Tosin GM tullessa mukaan alettiin Saabistakin tehdä luksussporttiautoa ja ulkönäkö sen mukaan, omasta mielestä 9-3 ja 9-5 on komeita pelejä, eikä tuo vanhempi NG900/9-3 koppanenkaan mikä ruma ole.
Enkä nyt sanoisi, että nyt noita kahta saksalaistakaan liian usein vastaan tulee. Enemmistön suosiossa on just nuo riisikupit, koska suurimmalle osalle ihmisistä auto on vain kulkuvälinen sen enempää tietämystä tai kiinnostusta autoilua kohtaan.
Hieman helpottaisi informaation saamista ;)