Kertovatko veneen ostajat helposti minkä hinnan ovat veneestään maksaneet?
(siis jälleenmyyjät?)
Kimppaveneemme oli muutaman henkilön omistuksessa. Joka alkoi kääntyä sille meiningille, että yksi käytti itsevaltiaasti ja ostatti vermeitä paattiin ja muut rahoittivat.
Tämä karrikoidusti.
Reilun vuoden päivät saimme kuulla, että vene on pantu myyntiin ja sen jälkeen päästään jokainen "omillemme" ja olihan se netissä myynnissä....jostain syystä ei vaan mennyt kaupaksi.
Tämä "itsevaltias" halusi vaihtaa samalla isompaan ja kenties sitä mahd. ei ollut tullut vastaan tai hinta ei miellyttänyt.
Viime vuonna asiat menivät siihen pisteeseen, että tämä yksi ja ainut lupasi lunastaa meidät "ulos" veneen omistuksesta. Yx kax.
Hinnaksi määriteltiin oletettua pienempi summa.
Ja kun kävimme vääntämään asiasta kättä, niin vene oli kuulemma arvioitu yms.
Tämä lunastaja itsevaltias toi rahat pari päivää sovitun päivän jälkeen.
Kumma juttu: tasan viikko tuon rahojen siirron jälkeen vene olikin kotisatamassa paketissa ja hävisi seuraavana päivänä.
Monia kysymyksiä tämä hämäräperäinen "yllätysostajan löytyminen" herätti.
Eli mitäs luulette voiko alkuperäiseltä ostajalta (nähtiin netistä mille jälleenvälittäjälle se vene meni) kysellä hintaa ja ostopäivää? Kertovatko edes kys. asioita?
Nyt vene on jo jatkanut taas matkaansa eteenpäin kys. ensimmäiseltä ostajalta.
Paljonkohan poika nettosi ylimääräistä!
(siis jälleenmyyjät?)
Kimppaveneemme oli muutaman henkilön omistuksessa. Joka alkoi kääntyä sille meiningille, että yksi käytti itsevaltiaasti ja ostatti vermeitä paattiin ja muut rahoittivat.
Tämä karrikoidusti.
Reilun vuoden päivät saimme kuulla, että vene on pantu myyntiin ja sen jälkeen päästään jokainen "omillemme" ja olihan se netissä myynnissä....jostain syystä ei vaan mennyt kaupaksi.
Tämä "itsevaltias" halusi vaihtaa samalla isompaan ja kenties sitä mahd. ei ollut tullut vastaan tai hinta ei miellyttänyt.
Viime vuonna asiat menivät siihen pisteeseen, että tämä yksi ja ainut lupasi lunastaa meidät "ulos" veneen omistuksesta. Yx kax.
Hinnaksi määriteltiin oletettua pienempi summa.
Ja kun kävimme vääntämään asiasta kättä, niin vene oli kuulemma arvioitu yms.
Tämä lunastaja itsevaltias toi rahat pari päivää sovitun päivän jälkeen.
Kumma juttu: tasan viikko tuon rahojen siirron jälkeen vene olikin kotisatamassa paketissa ja hävisi seuraavana päivänä.
Monia kysymyksiä tämä hämäräperäinen "yllätysostajan löytyminen" herätti.
Eli mitäs luulette voiko alkuperäiseltä ostajalta (nähtiin netistä mille jälleenvälittäjälle se vene meni) kysellä hintaa ja ostopäivää? Kertovatko edes kys. asioita?
Nyt vene on jo jatkanut taas matkaansa eteenpäin kys. ensimmäiseltä ostajalta.
Paljonkohan poika nettosi ylimääräistä!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mitä sitten, unohtakaa koko juttu.
Jos olette osuutenne myyneet, ei sillä ole enää teidän kanssa mitään tekemistä.
Mitään laitonta ei ole tapahtunut.
Voihan sitä välittäjältä kysyä, ja sanoa suoraan että ei ole ostamassa venettä, vaan juuri em. syiden takia kyselee.
Voi jopa kertoa.
Tosiaan siitä laittomuudestahan ei tosiaankaan meillä ole mitään todisteita.
Se yksinvaltiashan oli saattanut tehdä kaupat sanotaanko vaikka sunnuntaina ja toi rahat tiistaina.
Mutta maksoi "arviointiperusteisen" hinnan, eikä sitä minkä se ostaja maksoi.
Jotain hämäräähän tuossa oli, että vene on kaupan yli vuoden ja kummasti ei vaan mene kaupaksi, mutta sitten kun ehdotetaan että hän voi meidät ulosmaksaa kimppaveneilystä, niin johan löytyy välittömästi veneen ostaja. Ja lähinnä välittömästi heti sitten kun muille osakkaille on lyöty ne "arviointihinnan mukaiset" rahat kouraan.
Mitäs me pikkurahoilla ;-D
Navigare necesse est
- oppiipahan vähän sekin kukonpojan ketale.
annoitte pompottaa itseänne. Eikös se ollut kimppavene jolloin asiat sovitaan kimpassa ja jos yksikin on erimieltä jätetään "tavara" hankkimatta.
Olen jostain syystä ollut aina kimppa omistusta vastaan, sillä ajanmittaan tuppaa ongelmia aina syntymään.
kikrjoitus vrihe.
Että jos hän on teille jotain tarjonnut, ja te olette sen hyväksyneet, se on siinä.
Itsehän te olette myyneet.
Ei kai kukaan myy samaan hintaan ku ostaa, eihän siitä sillon saa yhtään voittoa.
helpointa vaan yrittää unohtaa koko homma, niin ikävältä ku kuulostaakin...
Poliisia ei kuitenkaan tuollaiset jaksa kiinnostaa, eikä myöskään kuluttajasuojaihmisiä.
Taitaa helpoin homma olla mennä oikeusaputoimistonkautta
nimimerkiksi voin laittaa "kokemusta on", ei kuitenkaan tasan samanlaisesta asiasta. Itse toimin ostajana piloille menneessä kaupassa...
Jos teki kaupat ennen kuin toimitti rahoja ja kauppakirjapaperia
myi siinä tavallaan samalla toisille kuuluvaa omaisuutta...
Ei tästä poliisiasiaa missään nimessä tehdä, sellaista maalaisjärjen oikeutta vaan peräänkuulutetaan.
Ja vois ohimennen kukonpoikaa vähän suusanallisesti vähän ojentaa.
Tuosta myyntihinnan hyväksymisestä: kuulkaa se vasta episodi oli. Siinä jo muut osakkaat saivat kuulla olevansa valehtelijoita yms.
Ja lähinnä ihmetytti se, että vene ei mene kaupaksi silloin kun se on kimppaveneenä. Mutta jostain pusikosta löytyy välittömästi ostaja kun muut "kimppakyytiläiset on heivattu lähimmälle matalikolle".
No - antaa olla. Ehkä juuri se oikeustaju on vaan niin per..een vahva, että ei viitsisi ihan kenen tahansa kyykytettäväksi ryhtyä.
Ehkä tässä eniten jää voitolle juuri niin, että antaa asian olla.
kiitos kommenteista
2 eri asiaa moraali ja juridiikka.
Maikilla ei ole moraalia, toiset ei taas tajua juridiikkaa.
Parashan se on kun on molempia tarpeeks.
"Ei tästä poliisiasiaa missään nimessä tehdä, sellaista maalaisjärjen oikeutta vaan peräänkuulutetaan."
Maalaisjärjellä tästä olisi jo tehty poliisiasia.
Ei kannata lähteä kimppaveneisiin, sanoisin. Vieraiden kanssa tulee ongelmia ja tuttujen kanssa riitoja.
Totta, niin totta.
tuskinpa kannattaa ruveta mihinkään "palautekeskusteluihin". Juridisesti olette heikoilla, jos ei ole näyttöä selvästä petoksesta (eli eteenpäinmyynnin kauppakirja tehtynä jo ennen kuin te hyväksyitte kimpanpurun). Tuollaisen yleisen elämänkokemuksen valossa ei kannata lähteä ollenkaan tuollaisiin keskusteluihin, jos ei ole siinä asemassa, että voi käydä ne keskustelut poliisin ja juristin välityksellä. Ne on kaikille osapuolille ikävänsävyisiä sessioita ja saattavat sitäpaitsi kärjistyä sellaiseen tilanteeseen, että olettekin itse väärällä puolen lakitupaa...
Mitäköhän tästä voisi oppia? No, ainakin, että kimppavenesopimukset kannattaa tehdä aika lailla huolella ja "unohtaa" siinä vaiheessa, että ollaan kavereita ja luotetaan toisiin. Se kaveruus kun saattaa niin moninaisista syistä rapautua. Ja onhan ihan sekin, että joku kimpan jäsen saattaa kuolla ja perilliset olla ihan toisenluonteisia kuin hän...
Kertokaapa nyt setälle mikä tässä on ihmeellistä?
Omistaja a tarjoaa omistajille b,c,d,e summan x rahaa/nokka.
Hinta hyväksytään, kauppa tehdään.
Seuraavana päivänä herra a myy veneen eteenpäin.
Mikä nyt on ollut niin ihmeellistä?
Jos ei a:n tarjoama summa olisi miellyttänyt, ei kauppaan olisi tarvinut suostua.
Sittenhän a:n kohdalle olisi jäänyt vielä yhteisomistuksen purku.
En vaan nyt ymmärrä mikä on ongelma?
Pikkusen ihmettelen että miten joku voi ostaa veneen ja myydä sitten seuraavalla viikolla eteenpäin. Monessa muussa arvotavarassa kuten esim autot tämä katsotaan liiketoiminnaksi ja näin myyntivoitot ovat veronalaista tuloa? En tiedä voidaanko jo ysittäisessä myyntitapauksessa katsoa näin mutta ainakin asunnoissa pitää itse käyttää osaketta 2v ennen myyntiä muuten menee verot. Autoissa sama eli jos ostat vaika 3 autoa ja myyt samantien eteenpäin alkaa verottaja kiinnostumaan. Tätä voisi koittaa käyttää raippana kaupan purkamiseen ja näin voisi veneen alkuperäiset omistajat myydä samoilla ehdoilla veneen eteenpäin nykyiselle omistajalle.
Ongelma taitaa olla tiedon pimittäminen eli jos vene on ollut myynnissä kimppaomisteisena ja uusi ostaja on tuolloin löytynyt on myyjä silloin pimittänyt tietoa muilta omistajilta. Kyllä tästä voisi käsittääkseni lähteä käräjöimään mutta jos kyseessä muutama tonni... Toisaalta kusettajat vastuuseen, tekosistaan.
Koska henkilö a on ollut yhtenä omistajana, ei se ole liiketoimintaa.
Autoissa enm uista oliko se raja 3 vai 5 kun verottaja vasta kiinnostuu.
Ei vene eroa autosta mitenkään.
...varmaan hetken mietittyäsi itsekin, että liiketoimintatulkintaa on mahdoton tähän soveltaa, kun kyseessä on yhden veneen kauppaaminen.
Eikä tuossa todennäköisesti ole tapahtunut mitään laitonta muutenkaan. Kuvauksen perusteella voi arvailla, että on tehty temppu, jollaista pörssimeklareiden parissa kutsutaan "lyhyeksi myymiseksi", ts. kaverilla on saattanut olla ostaja kiikarissa ja kauppa pitkälle hierottuna jo ennen kuin lunasti kimppakumppanit ulos. Mutta se on laitonta vain, jos kauppakirja on tehty tai kauppa lyöty suullisesti lukkoon ennen kuin kimpanpurusta sovittiin. Tästä tuskin on näyttöä löydettävissä. Se, että hieroo kauppoja jostakin, johon ei vielä ole itsellä täyttä omistusoikeutta, ei sinänsä ole millään tavalla rikollista, kunhan varsinaiset omistuksensiirrot tapahtuvat oikeassa järjestyksessä.
Eli näyttäisi siltä, että on saattanut tapahtua "välistäveto" tai "kusetus", mutta ei varsinaista laittomuutta.
Vain omistaja a tässä tapauksessa tietää veneen eteenpäinmyynti-päivän ja hinnan.
Aika oletettavaa on se, että ostaja ei ole löytynyt päivän eikä alle viikon sisällä siitä, kun kimppaomistus purettiin.
Muut omistajat suostuivat tiettyyn summaan tietämättä siitä, että ostajaehdokas on jo katsottuna ja veneelle oli jo sovittuna joku tietty hinta.
Ei kovin reilua kimppaveneilyä
Mutta ei mitenkään laitonta.
Maine voi mennä, ja kunniakin.
Mytta laitonta ei ole.
Eli ollan tiedetty jotain mikä vaikuttaa osakkeiden hintoihin ennen kaupankäyntiä. Onko tällä henkilöllä ollut ilmoitusvelvollisuus mahdollisesta uudesta ostajasta? Tämä on mielestäni se arvelluttava asia tässä kaupassa.
Nyt taas puhutaan asioista joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Osuus ja osake on kaksi aikalailla eri asiaa.
Meinaatko että venevälittäjäkin tekee rikoksen kun kauppaa jollekkin hemmolle venettä "mulle pitäs ens viikolla tulla sellanen vihree ht-vene, sen saat 6000 eurolla, jos nyt kaupat tulee.
Sitte se välittäjä ottaa vaihdossa sen ht.veneen ja hyvittää 3500€
Onko kauppias syyllistynyt siis sisäpiiritiedon väärinkäyttöön?
Voiko soveltaa arvopaperikauppaa koskevaa lakia?
Ei voi.
Tällasta se elämä on, toiset tekee kauppaa, toiset määkii lampaina pellolla.
a
onko kirjoittamallasi viestillä sitten mitään asian kanssa tekemistä mielestäni ei ole.
1. Vene on ollut myynnissä yhteisomisteisena kaikkien omistajien sopimuksesta?
2. Osakas A ostaa veneen
3. Osakas A myy veneen
Kaikki on niinkuin pitääkin vai mitä (sama tilanne kuin antamassasi esimerkissä)
1. Vene on ollut myynnissä yhteisomisteisena kaikkien omistajien sopimuksesta
2. Osakas A sopii uuden kauppahinnan ostajan B kanssa, jättää ilmoittamatta muille osakkaille uudesta kaupasta.
3. Osakas A lunastaa veneen muilta osakkailta
4. Osakakas A joka nyt omistaa veneen myy veneen ostajalle B.
Kysymys. Onko osakas A velvollinen ilmoittamaan jo sovitusta kaupasta ostajan B kanssa muille osakkaille?