Murheella tämän palstan kirjoituksia lukee.
Kristillisyydessä on television hankinta kotiin todettu olevan vaaraksi uskonelämälle. Tästähän on selkeästi päätökset olemassa. Meillä on myös ykisimielisyys siitä millä tavoin toimimme jos joku uskovainen on erehtynyt televisiota katsomaan tai sen peräti kotiinsa hankkimaan. Näitä Jumalanvaltakunnan päätöksiä ei ole suinkaan kumottu eikä myöskään vaieten sivuutettu tai peräti unohdettu. Niiden tarkoitus on vahvistaa meitä kiusauksissa taistelemaan puhtaan ja hyvän omantunnon puolesta sieluvihollista vastaan. Päätökset ovat Pyhän Hengen neuvoja.
Ne eivät ole hetken asioita. Viimeksi kesän 2006 suviseurojen tiedotustilaisuudessa Aarno Haho totesi tiedotusvälineiden asiaa tiedusteltua, ettei tv-päätöksiä ole syytä muuttaa.
Tällä palstalla on kirjoittajia, joiden tarkoitus on selkeästi vesittää Jumalanvaltakunnan neuvot ja saattaa liikkeelle epätietoisuutta siionin sisällä. Se on sielunvihollisen kylvö työtä. Herää vakava kysymys, onko palstan tarkoitus saada aikaan sekaannusta elävässä kristillisyydessä.
Televisio ratkaisu on osoittautunut siionissa kaukonäköiseksi ja siunaukselliseksi. Kertaan vielä eräitä tosiasioita. Nähtävästi hyvinkin nuoret lukijat eivät tunne miten tästä asiasta on kannettu huolta Jumalan valtakunnassa.
Television hankinta kiellettiin SRK:n vuosikokouksessa jo vuonna 1963. SRK:n vuosikokouksen pöytäkirjan mukaan "Jumalan sanan perusteella uskon ja hyvän omantunnon säilyttämiseksi televisio ohjelmineen ei sovi kristittyyn kotiin, josta syystä kristitty ei voi myöskään ammatissaan edistää tällaisten välineitten liiketoimia. - Paikallisten rauhanyhdistysten johtokunnat etsikööt sopivat henkilöt hoitamaan jäseniänsä tässäkin asiassa." Tämä on ollut kauaskantoinen ratkaisu ja siiunaukseksi siionille.
SRK:n vuosikokouksessa 1966 kehotettiin paikallisia rauhanyhdistyksiä erottamaan sekä puhujan tehtävistä että paikallisista luottamus toimista "ne paikalliset rauhanyhdistysten toimihenkilöt, jotka ovat television hankkineet, eivätkä ole puhutteluista huolimatta siitä luopuneet".
Vanhemmat uskovaiset muistavat tämänkin, että vuonna 1971 SRK:n vuosikokouksessa Ruukissa näistä asioista käytiin pitkä ja rakentava keskustelu. Päädyttiin siihen, että television hankkineita on kaikessa rakkaudessa puhuteltava asiasta, kerran tai kahdesti. Sen jälkeen parannukseen taipumattomia tuli pitää "pakanoina ja publikaaneina". Tässä on selvä Jumalanvaltakunnan kanta.
Vuoden 1976 vuosikokouksessa Sievissä edelliset päätökset vahvistettiin. Silloin päätettiin lisäksi, että "asiasta on niin paljon puhuttu ja kirjoitettu, että tulevaisuudessa uskoa tunnustavat television hankkijat katsotaan uskonsa kieltäneeksi ja heidät välittömästi erotetaan rauhanyhdistyksen jäsenyydestä".
Veljemme Voitto Savela on jäsentänyt vuosikokouksen päätösten sisältävän kahden tason toiminta kehotuksen uskovaisille. Ensinnäkin ry:n johtokuntien tulee huolehtia tv-asian hengellisestä hoitamisesta. Ja toiseksi niiden tulee hoitaa asianomaisen henkilön asia myös jäsenyyden kannalta. Toisin sanoen asian hengellinen puoli on tottelemattomuuden kautta epäuskoiseksi joutuminen, minkä rauhanyhdistyksen johtokunta toteaa. Ja jäsen asia on se, että tv:n hankkinut luonnollisesti menettää tämän ylitsekäymisen ja neuvon ja nuhteiden sanojen ylönkatsomisen tähden välittömästi jäsenyyden Rauhanyhdistyksessä.
Televisio päätös on osoittautunut siionissa siunaukselliseksi. Elkää te krakkaat nuoret kuuunnelko maailman houkutuksia ja lupauksia.
Kristillisyydessä on television hankinta kotiin todettu olevan vaaraksi uskonelämälle. Tästähän on selkeästi päätökset olemassa. Meillä on myös ykisimielisyys siitä millä tavoin toimimme jos joku uskovainen on erehtynyt televisiota katsomaan tai sen peräti kotiinsa hankkimaan. Näitä Jumalanvaltakunnan päätöksiä ei ole suinkaan kumottu eikä myöskään vaieten sivuutettu tai peräti unohdettu. Niiden tarkoitus on vahvistaa meitä kiusauksissa taistelemaan puhtaan ja hyvän omantunnon puolesta sieluvihollista vastaan. Päätökset ovat Pyhän Hengen neuvoja.
Ne eivät ole hetken asioita. Viimeksi kesän 2006 suviseurojen tiedotustilaisuudessa Aarno Haho totesi tiedotusvälineiden asiaa tiedusteltua, ettei tv-päätöksiä ole syytä muuttaa.
Tällä palstalla on kirjoittajia, joiden tarkoitus on selkeästi vesittää Jumalanvaltakunnan neuvot ja saattaa liikkeelle epätietoisuutta siionin sisällä. Se on sielunvihollisen kylvö työtä. Herää vakava kysymys, onko palstan tarkoitus saada aikaan sekaannusta elävässä kristillisyydessä.
Televisio ratkaisu on osoittautunut siionissa kaukonäköiseksi ja siunaukselliseksi. Kertaan vielä eräitä tosiasioita. Nähtävästi hyvinkin nuoret lukijat eivät tunne miten tästä asiasta on kannettu huolta Jumalan valtakunnassa.
Television hankinta kiellettiin SRK:n vuosikokouksessa jo vuonna 1963. SRK:n vuosikokouksen pöytäkirjan mukaan "Jumalan sanan perusteella uskon ja hyvän omantunnon säilyttämiseksi televisio ohjelmineen ei sovi kristittyyn kotiin, josta syystä kristitty ei voi myöskään ammatissaan edistää tällaisten välineitten liiketoimia. - Paikallisten rauhanyhdistysten johtokunnat etsikööt sopivat henkilöt hoitamaan jäseniänsä tässäkin asiassa." Tämä on ollut kauaskantoinen ratkaisu ja siiunaukseksi siionille.
SRK:n vuosikokouksessa 1966 kehotettiin paikallisia rauhanyhdistyksiä erottamaan sekä puhujan tehtävistä että paikallisista luottamus toimista "ne paikalliset rauhanyhdistysten toimihenkilöt, jotka ovat television hankkineet, eivätkä ole puhutteluista huolimatta siitä luopuneet".
Vanhemmat uskovaiset muistavat tämänkin, että vuonna 1971 SRK:n vuosikokouksessa Ruukissa näistä asioista käytiin pitkä ja rakentava keskustelu. Päädyttiin siihen, että television hankkineita on kaikessa rakkaudessa puhuteltava asiasta, kerran tai kahdesti. Sen jälkeen parannukseen taipumattomia tuli pitää "pakanoina ja publikaaneina". Tässä on selvä Jumalanvaltakunnan kanta.
Vuoden 1976 vuosikokouksessa Sievissä edelliset päätökset vahvistettiin. Silloin päätettiin lisäksi, että "asiasta on niin paljon puhuttu ja kirjoitettu, että tulevaisuudessa uskoa tunnustavat television hankkijat katsotaan uskonsa kieltäneeksi ja heidät välittömästi erotetaan rauhanyhdistyksen jäsenyydestä".
Veljemme Voitto Savela on jäsentänyt vuosikokouksen päätösten sisältävän kahden tason toiminta kehotuksen uskovaisille. Ensinnäkin ry:n johtokuntien tulee huolehtia tv-asian hengellisestä hoitamisesta. Ja toiseksi niiden tulee hoitaa asianomaisen henkilön asia myös jäsenyyden kannalta. Toisin sanoen asian hengellinen puoli on tottelemattomuuden kautta epäuskoiseksi joutuminen, minkä rauhanyhdistyksen johtokunta toteaa. Ja jäsen asia on se, että tv:n hankkinut luonnollisesti menettää tämän ylitsekäymisen ja neuvon ja nuhteiden sanojen ylönkatsomisen tähden välittömästi jäsenyyden Rauhanyhdistyksessä.
Televisio päätös on osoittautunut siionissa siunaukselliseksi. Elkää te krakkaat nuoret kuuunnelko maailman houkutuksia ja lupauksia.
Vastaukset 36
Vanhimmat
täällä
hitakki-väri-tv hyvään vl-kotiin. toimii pähkinäjukurtilla eikä tarvi niin ollen tv-lupaa, on ns. eko-tv
Mikä siinä televisiossa oikein pelottaa? Totuusko?
Srk tuntuu olevan yhtä aivoin kuin neuvostoliitto, kaikki ulkoinen propaganda tuomittavaa. Ärsyttävin piirre Vl-porukassa on surkuhupaisa "vain me oppi". Tätä sokeuttako tv-kiellolla yritetään ylläpitää?
teit? Vastailet ja kyselet itseltäsi?
Vielä semmoinen ajatus vain tuosta aloituksesta tuli mieleeni, että tuollainen kauhea ehdottomuus ja jyrkkyys ei kyllä minun nuoruusvuosinani ONNEKSI vl-liikkeessä vaikuttanut. Muistan kyllä joskus hämmentyneenä lukeneeni jotain 60-70-luvulla julkaistuja SRK:n kirjoja, joissa nämä kannat tuli harvinaisen puistattavan klaarteiksi!
Olen pienen paikkakunnan uskovaisia. Ei ole mitään väärää avaajan kirjoituksessa. Ei ole hyvä alkaa lieventelemään synnin vaaroja, mutta rakkaudella ja armolla on syntiin langenneita neuvottava. Ei se ole lain ääni vaan armon ääni.Useampia keskusteluja on meilläkin ollut televisioasiasta. Ei ole kannassa tapahtunut mitään muutoksia. Siionissa vallitsee täysi rauha ja rakkaus tässäkin kysymyksessä.
Vai rauha ja rakkaus... sanonko mitä.
... sama jyrkkä kanta ihan kaikkiin TV-ohjelmiin. Esim luonto-ohjelmiin, piirrettyihin (kuten Muumeihin), uutisiin, ajankohtaisiin dokumentteihin ?? Ainakin nuorempaa sukupolvea edustavat vl-ystäväni eivät suhtaudu noin kiihkeästi asiaan, vaikkei heillä tv:tä olekaan kotona. Netin kautta kuitenkin esim juuri lasten ohjelmia katsovat.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000025088653
Se sielunvihollinen keksii ovelia juonia saadakseen synnin näyttämään muulta. Ihan viattomalta ja jopa hyödylliseltä. Mutta se on Jumalan kiusaamista, kallis sisar ja veli! Sillä sielunvihollisella on tullut kiire koota kaikki mahdolliset uskovaiset omaan joukkoonsa.Ja ei se epäröi käydä heikon jumalanlapsen kimppuun raatelevaisen suden lailla. Saadakseen tapahtumaan lankeemukseen. Tule sinäkin kallis ystävä televisiosi äärestä uskovaisten joukkoon ja seuroihin. Sillä siinä on suuri siunaus.
Apostoli Paavali kirjoittaa kirjeessään korinttolaisille, Pyhän Hengen kautta:
9 Älkäämme myöskään kiusatko Herraa, niinkuin muutamat heistä kiusasivat ja saivat käärmeiltä surmansa.
10 Älkääkä napisko, niinkuin muutamat heistä napisivat ja saivat surmansa tuhoojalta.
11 Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi meille, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut.
12 Sentähden, joka luulee seisovansa, katsokoon, ettei lankea.
13 Teitä ei ole kohdannut muu kuin inhimillinen kiusaus; ja Jumala on uskollinen, hän ei salli teitä kiusattavan yli voimienne, vaan salliessaan kiusauksen hän valmistaa myös pääsyn siitä, niin että voitte sen kestää.
14 Sentähden, rakkaani, paetkaa epäjumalanpalvelusta.
1 Kor10:9-14
Miten toimi Mooses
32:25 Kun Mooses näki, että kansa oli kurittomuuden vallassa, koska Aaron oli päästänyt heidät kurittomuuden valtaan, vahingoniloksi heidän vihollisillensa,
32:26 niin Mooses seisahtui leirin portille ja huusi: "Joka on Herran oma, se tulkoon minun luokseni." Silloin kokoontuivat hänen luoksensa kaikki leeviläiset.
32:27 Ja hän sanoi heille: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.'"
Tiitus 1:
10 Varsinkin juutalaisuudesta kääntyneiden joukossa on monia kurittomia, tyhjänpuhujia, jotka johtavat toisia harhaan. 11 Heidän suunsa on tukittava, sillä he villitsevät kokonaisia perheitä esittämällä oman voiton toivossa vääriä oppejaan. 12 Onhan eräs heidän maanmiehensä, heidän oma profeettansa, sanonut:
-- Petturi Kreetan mies, peto ilkeä, ahne ja laiska.
Jos oikeasti tulkitset Raamattua fudamentalistisesti, niin joudat kyllä mielisairaalaan mutta ilmeisesti pilailet vain aprillipäivän kunniaksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020770800#22000000020770800
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000020998966#22000000020998966
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000023600411#22000000023600411
"SRK:n vuosikokouksen pöytäkirjan mukaan Jumalan sanan perusteella uskon ja hyvän omantunnon säilyttämiseksi televisio ohjelmineen ei sovi kristittyyn kotiin, josta syystä kristitty ei voi myöskään ammatissaan edistää tällaisten välineitten liiketoimia."
Siis hyvän omantunnon luo toiset eikä henkilö itse?
Hyvä omatunto säilyy kun jumalanlapsena ahkeroit panna syntiä pois joka aina tarttuu ja matkan hitaaksi tekee.Usko tulee kuulosta.Omantunnon ääni on Pyhä Henki uskovaisen sydämessä.Mutta sielunvihollisen juoneen jos on langennut saattaa omantunnon ääni vaieta eikä enää varoita synnistä.Onkin voinut jo tulla paatumus. Pyhä Jumalan sana kehottaa säilyttämään hyvän omantunnon.Ja se säilyy vain Jumalan sanan kuulon kautta.Silloin ei uskovainen halua pitää halpana Jumalanvaltakunnan neuvon ja opetuksen sanoja. Mutta vastasinko kysymykseesi?
Älä sinä sekoita Jumalan sanaa ihmisen sanaan. On aivan eri asia olla kuuliainen Jumalalle kuin ihmisen(srk) sanalle. En väitä etteikö srk:n laatimat "armoneuvot" olisi hyviä ohjeita elämään. Mutta on väärin tehdä niistä autuuden ehtoja. Usko ja hyvä omatunto säilyy seurakuntaäidin kuuliaisuudella joten on tärkeää että äidin äänenä säilyy Jumalan sana eikä ihmisen sana. Sitä ei pidä ihmisen mennä omalla lailla muuttamaan ja siihen tekoja lisäämään.
Tarkoitatko että kymmenen ksäkyä riittää ohjeeksi?
Käskyissä ei ole ehkäisykieltoa.
Luulisi tuntuvan pöljältä vastailla itse omiin kirjoituksiinsa...
Toit selkeän alastomasti ja historiaan perustuen esille "virallisen" kannan tv-asiassa. Näitä kannanottojahan ei ole koskaan peruttu vaan häveliäisyyssyystä ne on vain lakaistu maton alle.
Oletko feikki vai et - sillä ei todellakaan ole mitään väliä, koska sanomasi liippaa niin läheltä "ainoaa oikeaa tulkintaa".
Vielä kerran kiitos sinulle - edistät uskonpuhdistuksen asiaa mutkan kautta todella upeasti.
piti hyvän TV-saarnan. Kyllä vastasi henkeen.
Ymmärrän mikä tv on aiheelisesti se miksi sitä ei voi suositella uskovaiseen kotiin.
Kuitenkaan en voi ymmärtää sitä että siitä tehdään asia jolla tarkoitushakuisesti haetaan ihmisten pilkaa silloinkin kun siihen ei ole muuta syytä kuin se että pääsee sanomaa - katsoaa kuinka mailma meitä pilkaa!
Liikuvan kuvan katsominen ei vahingoita uskovaista sen enempää kuin kaupan kassalla tosielämän katsominen. Tv:ssä voi olla tosielämään verrattuna siistimpi ja asiapitoisempi sisältö.
Kuitenkin tätytyy todeta että tv tulee niin paljon myös törkyä ettei sitä voi uskovaiseen kotiin suositella. Ja toinen asia jonka näen riidan kylväjäksi tv-uskovaisessa perheessä asetelmassa on tv urheilutarjonta. Eli johtaisiko harkinnan varainen tv katsominen siihen että mies istuisi katsomassa urheilua viikosta toiseen jättäen perheen pyörittämisen vaimon kontolle? Eihän urheilu sisälöltään vahingoita uskovaista?
Ilmiönä on ärsyttävää se että urheilua pitää päästä katsomaan naapuriin, kaverille, kylään, huoltoasemalle... Ymmärrän sen että urheilu on jostakusta kiinostavaa mutta sitä en ymmärrä jos joku kiinostava dokumentti tulee komentit ovat - ei uskovainen katso telkkaria...
Urhelun tai asiadokumentin katomisessa tuskin on mitään vahingollista vaan vahingollista on se että uskonnon nimissä alistetaan toista ihmistä.
Toisen ihmisen alistaminen esineellistäminen ja hyävkikäyttö, oikeuksien ja velvollisuukien ei oikeuden mukainen jakaminen on sekä tv:n että televisiopäätöksen kaikkein vahihgollisimpia asioita.
Silloin kun tv päätöstä käytetään mielivallan välineenä että myös silloin kun tv käytetään tekosyynä velvollisuuksista luistamieen on väärin. Ja sekin on väärin että tv päätöksellä haetaan ihmisten pillkaa silloinkin kun siihen ei ole tarvetta.
Tv pitäisi säilyä tere järki niin että se ei olisi asia joka hallitsisi elämää tavalla jota voisi sanoa lain ikeeksi.
"Kuitenkin tätytyy todeta että tv tulee niin paljon myös törkyä ettei sitä voi uskovaiseen kotiin suositella."
Mitähän tarkoitat töryllä? Omasta kokemuksesta voin sanoa että tv-ohjelmat ovat hyvinkin harmittomia. Enemmän olen saanut traumoja vl-liikkeestä kuin tv:stä.
Törkyä on väkivalta (jota on jopa lastenohjelmissa enemmän kuin voisi suositella).
Seksi siinä mekityksessä kuin se montakertaa tuodaan esille. Eli toisen ihmisen alistaminen ja hyväksikäyttäminen.... Ja myös se arvottomuus, vain omilla tarpeilla ja niiden tyydyttämisellä on merkitystä.
TV ohjelmista suurin osa voi olla aikuiselle ihmiselle joka osaa eroittaa faktan ja fiktion toisistaan harmittomia. Kuitenkin kun puhutaan lapsista ja nuorista en voi olla ajattelematta miten tv vaikuttaa heidän arvomailmaan tai ajatuksiin seksuaalisuudesta. Tiedän että minun seksuaaliidentiteetti on hyvin erillainen sen kanna mitä tv antaa siitä ymmärtää. Ja toivon että lapseni saavat löytää oman seksuaaliidentiteetin siten etteivät he lähde hakaemaan mallia tv tai pornosta.
Yksi pahimmista tv tulevista ohjelmista ovat uutiset. Lapsi ymmärtää että se mitä uutisissa sanotaan ei ole fiktiota vaan faktaa. Kaikkia alle 12 vuotiaita voisi olla hyvä suojella uutisten katsomiselta, sen verran kovaa ja veritä kamaa niissä on.
Vaikka tv ei katsoisi kuin urehilua useimmiten se tarkoittaisi melko pitäkestoisia sessioita....
Tv on hyvin addiktoiva ja passivoiva väline. Mikä sen helpompaa kuin lösähtää sohvalle töllöttimen ääreen tekemättä mitään. Parasta siinä on se ettei tarvitse kohdata toisia ihmisiä mutta ei myöskään itseään.
Olen elämässäni elänyt vaiheen johon telkkari kuuluu mutta olen elänyt myös tv:tonta aikaa. Joten itse tiedän syyt miksi sitä en halua kotiin mutta myös asiat joiden vuoksi sitä joskus kaipaan. Huonoja puolia on kuitenkin niin paljon enemmän ettei ole epäselvää miksi en halua tv:tä.
"Kuitenkin kun puhutaan lapsista ja nuorista en voi olla ajattelematta miten tv vaikuttaa heidän arvomailmaan tai ajatuksiin seksuaalisuudesta."
Suurin osa nykynuorisosta on kasvanut tv:tä katsellen, ja ihan normaaleja hyviä ihmisiä valtaosasta on kasvanut. Uskontoon kuuluu seksuaalisuuden kontrollointi, mikä varmasti aiheuttaa huomattavasti enemmän traumoja ja aiheetonta syyllisyyttä kuin tv:stä näkyvä seksi. Varsinaista pornoahan näkyy vain maksullisilla kanavilla. Harvoinpa tv-uutisissakaan kovin raakaa materiaalia on nähtävissä. Ja jos raakuuksia tapahtuu esim. sodissa, miksi niitä ei saisi näyttää? Teoilla on seuraukset.
Olisikohan sittenkin kyse vain tv:n demonisoimisesta?
Hys hys!! Vastaa henkeen tuo kirjoituksesi. Televisio tuo kertaheitolla suuren määrän arvaamatonta törkyä suoraan kodin sydämeen. Avaaja puuttui tärkeään asiaan, suurimpana uhkana tv-ohjelmat ovat "näille kaikkein pienimmillemme". Vanhemmat ei kerkiä isossa perheessä kontrolloida lasten television katselua. Parasta on olla hankkimatta sitä riidan aihetta ollenkaan. Kyllä ne Jumalanvaltakunnan päätökset on siunauksellisia olleet.
Kasvatat lapsesi siis tynnyrissä.
Viimeisen kuukauden aikana olen sanomalehdestä lukenut useita artikkeleja mm sen missä kerrottiin että alle 14 vuotiaitten klamydia tartunnat ovat lisääntyneet räjähdysnmäisesti.
Mistähän ne mahtaa sen kalmydian saada?
Olet oikeassa että täydellisessä seksuaalikeilteisyydessä eläminen ei tee kenellekään hyvää. Seksi ja seksuaalisuus ei saa olla tabu mutta se ei myöskään ole asia joka on osa jokapäivästä elämää (tv kautta). Tai asia joka jaeteaan missä vaan ja kenen kanssa vaan.
Jos ajattelet että se on normaalia että nuoret vaihtaa kumpania joka toinen viikko (ja tätä arvomailmaa tulee sajojen täydeltä) niin ajattele. Minun arvomailmaani tuo ei mahdu. Eikä minun arvomailmaan myöskään mahdu se ihmisuhteilla juoniminen kateus kosto ja katkeruus jotka ovat valtaosan sarjojen rakenuspalikoita?
Vaikka olet oikeassa siinä että ihan normaalejakin ihmisiä kasvaa tv vaikutuspiirissä kuitenkin tutkimuksissa todetaan ettei tv katselu ole hyväksi lapsille? Ketä pitäsi uskoa? Asiantuntijoita vai sinua? Aika harvalla vanhemmalla oikeasti on aikaa, mielenkintoa ja kanttia valvoa sitä mitä lapset katsoo.
Luuletko todella että en tiedä mitä mm seuraavat sarjat sisältävät: Salatut elämät , Kauniit ja rohkeat jne.... Ja ne kuitenkin ovat materiaalia jota sangen nuoret koululaiset ovat katsoneet nenä ruudussa kiinni. Miksi, ei ainakaan siksi että aikuiset olisivat ajatelleet millaista arvomailmaa nämä sarjat edustavat. Kuka kennen kanssa missä?????
Mitä uutisiin tulee niin harvase ilta siellä pommitetaan jotakuta talot palaa jne... Ja tämän taas tiedän siitä että voin katsoa uutiset netistä koskavaan. Illan pääuutislähetys ei aina lähellekkään ole siisti mutta ymmärrän että kun sitä katsoo viikosta toiseen siihen turtuu.
Pornoa ei ole vain kovaporno jota maksukanavilta tulee. "Pehmoporno" ei ole ilmeisesti mitän?
Poronoa ei ole vain se mikä on alusta loppuun asiti sitä vaan pornoa on yhtä lailla ujutettu yhteen josko toiseen ohjelmaan.
Minun kohdalla lyöt kirveen kiveen siinä että minä tiedän mitä sieltä tulee enkä näe mitään puolusteltavaa suurimmassa osassa ohjelmia.
Kaikessa viettomuudessaan se lasten piirretty jossa on niitä kilpikonnia. Sisältää väkivaltaa jota on vaikea hyväksyä lastenohjelmilta.
Ymmärrän sen että kun näitä ohjelmia katsoo viikosta toiseen niissä ei näe mitään kritisoitavaa. Kuitenkin jos istuisimme viikon sovalla vierekkäin niin luulen että alkuviikosta minä naputtaisin aiheellisesti monestakin ohjelmasta... loppuviikosta minulla alkaisi mennä jo suurin osa ohi sensuurin... (Ja tämä väite perustuu omakohtaiseen itsetutkimukseen...näin käy. Turrun enkä ymmärrä että joku asia ei olekkaan arvomalmani mukainen vaan päin vastoin)
Kun kouluissamme tarjotaan näitä eetismoraalisia ikärajattomia elokuvia on vaikea ymmärtää sitä mikä niissä oikeasti vahigoittaisi lapsia. Eli minusta olisi väärin että omat lapseni eivät osallistuisi näihin elokuvaesityksiin ja niistä tehtäviin ryhämätöihin. Ei heille se moraalinen pohdinta tee pahaa ja taas oppilastovereille uskovaisen perheen lapsen komentit eivät tee pahaa.
Tai jos välipalana näytetään koulussa ikärajaton elokuva. Meillä esim. poika ja ilves niin vaikea ajatella että se sisätäisi materiaalia joka olisi erityisen vahigollista lapselle.
Mutta se on vahigolllista jos kiellän lasta katsomasta teen telkkarista/elokuvsta kielletyn hedelmän "jotain salttua". Ja samalla nostan lapseni täysin tarpeettomasti yleisen naureskelun kohteeksi. Eli kun sisällöllisesti ei ole aihetta kieltää en kiellä siksi että haluan toisaalta sen että lapsi ymmärtää sen että kriittinen pitää olla.
Minusta pahinta mitä tässä tapahtui oli se että minun lapseni kysyivät luvan... Kysyivät ja kysyivä... Kyllä he kysyivät tietäen että saavat mennä vaikkeivat kysisikään. Silti asia tuotiin minun päätettäväksi. Toisessa vl perheessä lapset eivät kysyneet koska tiesivät että kielto tulee ilman harkintaa.
Ja pahaa tässä on juuri tuo että se johtaa lasten puolelta tarpeettomaan salailuun. Kun avoimesti käydään keskustelu siitä sisällöstä mitä katsotaan koulussa/kavereilla lapsille muodostuu se "terve järki" että kaikkea ei ole hyvä katsoa silloinkaan kun äiti ei ole kieltämässä. Ja tästä tulee lapsen kysy ottaa vastuu omista tekemisistä.
Ja niemen omaan tuo tv päätös on hyvä siksi että isossa perheessä ei todellakaan ole mahdollisuutta valvoa mitä sieltä telkkarista katsotaan.
Olet toiminut täysin oikein. Kun lapset oppivat jo kotona kuvaamasi avoimen, rehellisen ja lapsia kunnioittavan asioiden käsittelyn ja he pääsevät itse vaikuttamaan tehtäviin valintoihin, he sitoutuvat myös kristillisyyteen sydämelleään. Aidosti, eivät ulkokohtaisesti vain "sääntöjä noudattamaan". Silloin kun on itse ollut asioita ratkaisemassa, ne eivät tule "ylhäältäpäin". Ne tuntuvat itsellekin täysin oikeilta ratkaisuilta.
Ansaitset täyden kunnioituksen kasvattajana ja äitinä. Tärkeintä on keskustella. Kyllä omatunto sitten kodin tukemana alkaa lapselle kertoa, milloin ei ole soveliasta johonkin menoon osallistua.
"Mistähän ne mahtaa sen kalmydian saada? "
No tv:stä varmaan buahhahhaa....
Yliarvioit vl:ien tapaan tv:n vaikutusta. Klamydiaan auttaa sukupuolivalistus, joka on näköjään jäänyt vanhemmilta tekemättä.
Pidän vähän outona tuota pornoon takertumistasi. Mitä pahaa on kauniisti kuvatuissa eroottisissa kohtauksissa? Kummastuttaa ylipäätäänkin se, että vl:ille (tv:n) erotiikka tuntuu olevan pahempi synti kuin liikkeen piirissä harjoitettu hengellinen /henkinen pahoinpitely.
"Mitä uutisiin tulee niin harvase ilta siellä pommitetaan jotakuta talot palaa jne... Ja tämän taas tiedän siitä että voin katsoa uutiset netistä koskavaan. Illan pääuutislähetys ei aina lähellekkään ole siisti mutta ymmärrän että kun sitä katsoo viikosta toiseen siihen turtuu."
Ihanko totta haluat eristää itsesi ja lapsesi todellisuudesta? Sota on rumaa, se on hyvä jokaisen tietää. Nuorille on todettu hyväksi näyttää pahoinpitelyn uhreja ja autokaahareille auto-onnettomuuksien uhreja jotta tekojen seuraukset ovat selvillä.
"Minun kohdalla lyöt kirveen kiveen siinä että minä tiedän mitä sieltä tulee enkä näe mitään puolusteltavaa suurimmassa osassa ohjelmia."
Tämä näkyy kyllä asenteissasi. Relaa nyt vähän: maailma ei ole niin paha kuin vl:issä opetetaan.
"Yliarvioit vl:ien tapaan tv:n vaikutusta. Klamydiaan auttaa sukupuolivalistus, joka on näköjään jäänyt vanhemmilta tekemättä."
Lähipiirissäni asuu tosi ihania viehättäviä ja hyrmaavia lapsia jotaka asuvat tv vaikutuspiirissä ilma ongelmia. Kuitenkin lähipiirissä asuu tosi kamallia väkivaltaisia ja rajattomia lapsia jotka ihan varmasti otavat mallia sekä tv että myös muusta väkivaltaviihteestä kuten netistä ja peleistä.
-> MISSÄ VANHEMPIEN VASTUU????? Kuitenkin täytyy todeta se että jos vanhemmat asettavat rajat ja kantavat vastuu OIKEASTI voi olla että homma toimii. Kuitenkin täytyy todeta sekin että LIIAN HARVA vanhempi oikeasti tekee niin.
Mitä tuohon tulee niin KUINKA MONI vanhempi tosialsiallisesti on KYENNYT antamaan sen seksivalistuksen????? Minä olen antanut. Olen antanut sen ajoissa. Ja olen sen vakaumuksesta huolimatta antanut siten ettei ole epäselvyyttä mitä varten kondoomit on keksitty miten niitä käytetään ja miski. Osoittaisi täydellistä kaksinaismoralismia olla tekemättä näin. En kuitenkaan voi viimekädessä olla panemassa kättä väliin jos lapseni kuitenkin ajautuu esiavillisen seksiin. Siinä tilanteessa pitää olla tietoa taitoa ja vastuullisuuta ja myös se kondoomi... jota ei aikuisissakaan ihmisistä aina näy löytyvän.
Ja jos taas lapset ja nuoret ottavat mallia tv:stä voidaan kysyä että kuinka monessa sarjassa turvaseksi on päälimmäinen teema. Epäilen ettei yhdessäkään. Eli on kyse myös samaistumisesta. Ja myös siitä että oikeasti ei ymmärretä että kuka tahans voi kantaa MITÄ TAHANSA SUKUPUOLITAUTIA!
Ja sen lisäkis tv antaa aika erikoisen kuvan naiseudesta. Nainen on aina valmisjne ??? Ja sen lisäksi nainen on aina nuori hyvin treenattu eikä yhtään ylimääräistä kiloa ole missään? Mieti oikeasti sitä minkälaisen naiskuvan saat tv kautta. Se on aika kaukana siitä katukuvassa näkyvästä naiskuvasta.
"Ihanko totta haluat eristää itsesi ja lapsesi todellisuudesta?"
Näin en halua todellakaan tehdä enkä tee. Kuitenkin kun meillä katsotaan uutisia netistä pienimmät lapset eivät saa olla katsomassa niitä. Kuitenkin jos katsoisin niitä olohuoneessa voisin lyödä vetoa että sielä olisi katsomassa jos ei muuten niin salaa sen ikäisiä lapsia jolle UUTISET OVAT OIKEASTI VIELÄ VAHINGOLLISIA. Tiedän monta perhettä jossa alle 10 eivät saa katsoa uutisia siitä huolimatta että heillä on tv. Mielestäni tämä on ihan hyvä.
Kun tsunami vyöryi silloin tapanin päivänä niin sitä materiaalia on meillä katsottu mutta on myös katsottu ennakkoon mitä sieltä on tulossa. Jonkinlaista kritiikkiä pitää olla siinä mitä lapset voivat katsoa.
Sanot näin: "on todettu hyväksi näyttää pahoinpitelyn uhreja ja autokaahareille auto-onnettomuuksien uhreja jotta tekojen seuraukset ovat selvillä. "
Kuitenkin joudun toteamaan että rajansa kaikella. Kun näytetään onnettomuuden uhreja on totta että nuori tajuaa että näin voi käydä.... mutta oikeasti naurataa se ettet samaan aikaan näe sitä että kun nuoret katsovat jauhenlihaleffaa niin yllätys yllätys mitään ei satukkaan? Eli et ymmärrä sitä kuinka totuudelle vieraita ne on. Jos toinen pätkäsee toista päähän niin mitään ei tapahdu tosielämässä tuo yksi isku voi TAPPAA.
Vl suhtautuminen tv on hysteiaa ja tämä oli minun mielipiteeni. Ajattelen omilla aivoillani tietäen mitä tv tulee ja arvioin vaihtoedot vl yhteisöstä riippumatta miten suhtaudun tuohon tv asiaan. Ja joudun toeteamaan että minä en halua tv kotiin siksi että se on minun ei vl kanta asiaan. En koskaan ole kieltänyt enkä kehoittanut tv katsomiseen kavereilla. Tiedän lasteni katsoneen yhtä ja toista. Kuitenkin tässä on säilynyt rehellisyys. On käyty se keskustelu siitä oliko joku ohjelma hyvä, huono tai sopimaton. Tiedän että lapsista kasvaa ennen kaikkea kriittisä siinä mikä on hyvää ja mikä on huonoa.
Yhtä lailla kuin kirjallisuudessa. Kaiken ovat saaneet lukea ilman senuuria tai kieltoa. Välillä on ollut luvun alla kirjoja ja kirjallisuutta jota ei voi pitää hyvänä ja sopivana. Kuitenkaan siihen en ola sanallakaan puuttunut ja se on johtanut tilanteeseen että kun uteliaisuus on tyydytetty on siirrytty lukemaan muuta kirjallisuutta. Ja näin sen pitää mennä. Ei niin että minä sanon että tämä on oikein ja tämä on väärin. Vaan lapsen on itse löydettävä ja ymmärrettävä se mikä on oikein ja mikä on väärin. Ja niin kauan kun viimekädessä aina olen ollut se johon on luotettu ja jonka kanssa asiat on keskusteltu halki tämä tapahtuu turallisissa puitteissa. Sitten kun lapsen joutuvat tekemään kaiken salassa voimme kysysä mihin se johtaa?
Ole sinäkin kriittinen. Jos katsoisit televisiota elokuvatarkastamolasit nenällä alkaisit ymmärtämään mitä materiaalia voi ja saa näyttää tietyn ikäisille. Tänäpäivänä on niin että LIIAN moni 13 vuotias katsoo k-18 tavaraa lainattuna mm kirjastoista ilman että vanhemmat näkevät siinä mitään pahaa?
"Ja jos taas lapset ja nuoret ottavat mallia tv:stä voidaan kysyä että kuinka monessa sarjassa turvaseksi on päälimmäinen teema. "
Ei kai nyt tv-kanavien pidä ottaa vanhempien /koulun velvollisuuksia sukupuolivalistuksen antajana?
"Kun näytetään onnettomuuden uhreja on totta että nuori tajuaa että näin voi käydä.... mutta oikeasti naurataa se ettet samaan aikaan näe sitä että kun nuoret katsovat jauhenlihaleffaa niin yllätys yllätys mitään ei satukkaan? Eli et ymmärrä sitä kuinka totuudelle vieraita ne on. Jos toinen pätkäsee toista päähän niin mitään ei tapahdu tosielämässä tuo yksi isku voi TAPPAA. "
Tätä juuri olen sinulle jankuttanut: nuorille pitää teroittaa nimenomaan sitä, että teoilla on seurauksensa. Uutiskuvat yms. auttavat käsittämään miten traagisia seurauksia joillakin ajattelemattomilla teoilla voi olla. ELI uutiset voivat auttaa nuoria erottamaan faktan fiktiosta.
"Ei kai nyt tv-kanavien pidä ottaa vanhempien /koulun velvollisuuksia sukupuolivalistuksen antajana? "
No miksi vanhemmat tekevät näin? Älä kysy minulta miski vanhemmat eivät anna sukupolivalsitusta lapsilleen? Miksi sitä ei tee koulu eikä terveydenhuolto?
Yläasteikäiset lapseni eivät ole vilä saaneet koulun puolesta sukupuolivalistusta ja kuitenkin tiedän että 7 luokalla on tyttöjä joilla ERITTÄIN suurella todennäköisyydellä on jo ollut ykis tai usemapia seksikokeiluja/suhteita.
Minulta on ihan turha kysyä sitä miksi 9 tyttö "myy itseään" kun itsetunnosta ja omanarvontunnosta ei ole tietoakaan?
Tai miksi nuoret naiset arvottavat itseään seksin ja seksuaalisuuden kautta? Pitää olla hyvä sängyssä ollakseen jotain?
Tai miski jonkun pojan pitää saada kaadettua mahdolisimman monta tyttö sänkyyn?
Tai millään muulla ei ole väliä kui sillä että saa omat tarpeensa tyydytettyä?
Sinä voisit kertoa mistä nämä arvomailmat juontavat juurensa?
Tai se että tytön pitää antaa ja pojan kuulu saada?
Tai että seksi kuuluu seurustelusuhteeseen automaatisesti (vaikka ikää olisi 14 v)?
Voidaan todella kysä missä mättää jos nuoret eivät oikeasti osaa tai halua käytää kondoomia eivätkä ymmärrä että he voivat todellakin saada sen sukupuolitaudin joka vie heltä mahdollisuuden lapsiin tai hengen?
Jos nuori katsoo uutisia 20 päivässä ja muuta roskaa 5 tuntia päivässä voidaan kysyä kummalla on suurempi merkitys lapsen kasvulle?
Toisaalta sinä puhut koko ajan nuorista minä puhun lapsita. Ja nimen omaan siitä että lapsia pitää suojella sekä liialiselsta väkivallallata että seksiltä. Kun puhtutaan nuoresta joka oikeasti jo ymmärtää siinä olevan materiaalin niin olenko väittänyt että niiden kasominen teksi lapselle pahaa? Kuitenkin täytyy todeta se että tämä kysy on erittäin paljon lapsikohtainen asia.
Minusta on vl täysin käsittämätöntä se että minua yritettään jatkuvasti kivittää siitä että yritän olla kriittinen olematta kasinaismoralisti kohtaan ajatuken että kaikki se jota tv tarjoavat on hyvää.
Ja kuitenkin jos sitä katsotaan ilman uskontoa hyvien eettisten perjaatteiden valossa ne eivät silti saa puhtaita paperieta.
"Ja nimen omaan siitä että lapsia pitää suojella sekä liialiselsta väkivallallata että seksiltä."
Samaa mieltä olen. Kuitenkin tv-ohjelmat on valvottuja (K-merkinnät), ja toisaalta väkivaltaisimmat ohjelmat tulevat jo pikkulasten nukkumaanmenon jälkeen, sen sijaan nettiä ei valvo kukaan. Googletapa huviksesi sanalla porn(o) ja katso mitä löytyy.
Että valtaosa lasteni kavereitten vanhemmista eivät noista k-merkinnöistä välitä. Totuus on toisen lainen kun annat ymmärtää. Jos ja jos...
Nuo merkinnät ovat enemmän kuin hyvää tarkoittavia kuitenkaan vanhemmat eivät näe niiden noudattamista tarpeelliseksi? Miksi? Ja sen lisäksi vanhemmat vuokraavat lapsille dvd elokuvia k-18...
Ja sitä paitsi meilä pienimmätkään lapste eivät mene nukkumaan juuri ennen puolta kymmentä illalla. Loma aikoina vielä myöhemmin.... Ennen kuin edit sanoa mitään totean että kaikki lapset eivät nuku edes sitä 10 tuntia vuorokaudessa hyvä jos sen 8 tuntia:) Ja tämäkin on yksi todella hyvä syy olla hankkimatta sitä töllöä.
Juu, lukekaa mieluummin internetistä tällaisia juttuja:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000000430&posting=22000000025072222
TV- kortilla sen asian hoidat kätevästi. Kun telkkarista tulee hyvää ohjelmaa, niin tuuppaa kortti PC:n kylkeen kiinni ja kotonasi on telkkari. Kun hyvä ohjelma loppuu niin kortti taskuun ja kotonasi ei ole telkkaria, vaan tietokone. Paljon helpompi on valvoa myös lasten katsomisia kun se on todella kongreettisesti omissa näpeissä (taskussa).
Meidän ei tarvi odotella kuin pari vuotta ja kaikissa tietokoneissa on TV- kortti vakiona, aivan kuten DVD-nykyään. Nytkin kun vähän katselet tarjouksia niin bongaat tilaisuuden jossa kortti tulee kaupanpäälle.
Joten vanhassa ehdottomassa TV linjassa riittä valvomista. Se on eri asia tuleeko pctv:n mukana kotiin siunaus vai kirous.
Mutta ainakin meillä lapset mielellään katsoo luontoaiheisia DVD:tä ja ovat silloin poikkeuksellisen rauhassa, että vanhemmatkin saa vähän hermolepoa. Me olemme sopineet niin, että joka ikinen DVD mikä meidän kotona pyörii, katsomme sen ensimmäisen kerran koko perheellä ja sitten keskustelemme onko se sopiva. Jos kaikki on sitä mieltä että on sopiva, niin sitten lapset voi katsoa kyseistä levyä päineen. Ja on toiminut, osa levyistä on joutunut kesken ensimmäisen katsomisen roskikseen ja osa on aktiivisessa käytössä.